สมมติฐานเชิงสารคดี

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

แผนภาพของสมมติฐานเชิงสารคดีในศตวรรษที่ 20

สมมติฐานเชิงเอกสาร ( DH ) เป็นหนึ่งในแบบจำลองที่นักวิชาการพระคัมภีร์ใช้อธิบายที่มาและองค์ประกอบของโทราห์ (หรือPentateuchหนังสือห้าเล่มแรกของพระคัมภีร์: ปฐมกาลอพยพเลวีนิติตัวเลขและเฉลยธรรมบัญญัติ ) [4]สมมติฐานของสารคดีฉบับหนึ่ง ซึ่งมักระบุโดยนักวิชาการชาวเยอรมันจูเลียส เวลเฮาเซิน เป็นที่ยอมรับในระดับสากลเกือบตลอดศตวรรษที่ 20 [5]ระบุว่า Pentateuch เป็นการรวบรวมเอกสารอิสระดั้งเดิมสี่ฉบับ: the Jahwist(J), Elohist (E), Deuteronomist (D) และนักบวช (P) คนแรกในจำนวนนี้ J ลงวันที่ในยุคโซโลมอน (ราว 950 ปีก่อนคริสตศักราช) [1] E ลงวันที่ค่อนข้างช้าในศตวรรษที่ 9 ก่อนคริสตศักราช และ D ลงวันที่ก่อนรัชสมัยของกษัตริย์ Josiahในศตวรรษที่ 7 หรือ 8 ในที่สุด P ก็ลงวันที่ตามเวลาของ เอส ราในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสตศักราช [3] [2]แหล่งข้อมูลจะถูกรวมเข้าด้วยกัน ณ เวลาต่างๆ โดยบรรณาธิการหรือ "ผู้เรียบเรียง" [6]

ฉันทามติเกี่ยวกับสมมติฐานของสารคดีคลาสสิกได้พังทลายลงแล้ว [5]สิ่งนี้เกิดขึ้นโดยส่วนใหญ่จากสิ่งพิมพ์ที่มีอิทธิพลของJohn Van Seters , Hans Heinrich SchmidและRolf Rendtorffในช่วงกลางทศวรรษ 1970 [7]ซึ่งแย้งว่า J จะต้องลงวันที่ไม่เร็วกว่าเวลาของชาวบาบิโลน การ เป็นเชลย (597–539 ก่อนคริสตศักราช), [8]และปฏิเสธการมีอยู่ของแหล่ง E จำนวนมาก [9]พวกเขายังตั้งคำถามถึงลักษณะและขอบเขตของแหล่งข้อมูลอีกสามแหล่ง Van Seters, Schmid และ Rendtorff แบ่งปันคำวิจารณ์เดียวกันหลายข้อเกี่ยวกับสมมติฐานเชิงสารคดี แต่ไม่เห็นด้วยอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับกระบวนทัศน์ใดที่ควรแทนที่ [7]ผลที่ตามมาคือ มีการรื้อฟื้นความสนใจในแบบจำลอง "ไม่เป็นชิ้นเป็นอัน" และ "ส่วนเสริม" โดยมักจะใช้ร่วมกันและกับแบบจำลองสารคดี ทำให้ยากแก่การจำแนกทฤษฎีร่วมสมัยอย่างใดอย่างหนึ่งอย่างเคร่งครัด [10]นักวิชาการสมัยใหม่ได้ละทิ้งการนัดหมายแหล่งที่มาของ Wellhausian แบบคลาสสิกและโดยทั่วไปมองว่าโตราห์ที่สมบูรณ์เป็นผลผลิตจากช่วงเวลาของอาณาจักร Achaemenid ของเปอร์เซีย(อาจประมาณ 450–350 ปีก่อนคริสตศักราช) แม้ว่าบางแห่งจะวางการผลิตในช่วงปลายยุคขนมผสมน้ำยา (333–164 ก่อนคริสตศักราช) หลังจากการพิชิตของ อเล็กซานเดอ ร์มหาราช [11]

ประวัติสมมติฐานเชิงเอกสาร

ต้นฉบับ CE ศตวรรษที่ 11 ของพระคัมภีร์ฮีบรู

โท ราห์ (หรือ Pentateuch) รวมเป็นหนังสือห้าเล่มแรกของพระคัมภีร์ ได้แก่ปฐมกาลอพยพเลวีนิติตัวเลขและเฉลยธรรมบัญญัติ [12]ตามประเพณีพวกเขาถูกกำหนดโดยพระเจ้าต่อโมเสส[13]แต่เมื่อการศึกษาเชิงวิพากษ์สมัยใหม่เริ่มนำไปใช้กับพระคัมภีร์พบว่า Pentateuch ไม่ใช่ข้อความเดียวที่คาดหวังจากผู้เขียนคนเดียว [14]ผลที่ตามมา การประพันธ์โมเสกของโตราห์ถูกนักวิชาการชั้นนำปฏิเสธอย่างมากในศตวรรษที่ 17 โดยมีนักวิชาการสมัยใหม่หลายคนมองว่าเป็นผลผลิตของกระบวนการวิวัฒนาการอันยาวนาน [15][16] [หมายเหตุ 1]

ในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 นักวิชาการบางคนเริ่มศึกษาเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับ doublets (เรื่องราวที่คล้ายคลึงกันของเหตุการณ์เดียวกัน) ความไม่ลงรอยกัน และการเปลี่ยนแปลงรูปแบบและคำศัพท์ในโทราห์ [15]ในปี ค.ศ. 1780 Johann Eichhornสร้างจากงานของแพทย์ชาวฝรั่งเศสและ นักบริหาร งาน "การคาดเดา" ของJean Astruc และ อื่นๆ ได้กำหนด "สมมติฐานเชิงสารคดีที่เก่ากว่า": แนวคิดที่ว่า Genesis ประกอบขึ้นโดยการรวมสองแหล่งที่สามารถระบุตัวตนได้ นั่นคือ Jehovist ("J"; เรียกอีกอย่างว่า Yahwist) และEloist ("E") [17]ต่อมาพบว่าแหล่งข้อมูลเหล่านี้อยู่ในหนังสือสี่เล่มแรกของโทราห์ระบุว่าผู้นับถือลัทธิเฉลยธรรมบัญญัติเป็นแหล่งข้อมูลเพิ่มเติมที่พบในเฉลยธรรมบัญญัติเท่านั้น ("D") [18]ภายหลังยังมีการแยก Elohist ออกเป็น Elohist และPriestly ("P") แหล่งที่มาเพิ่มจำนวนเป็นสี่ [19]

วิธีการจัดทำสารคดีเหล่านี้อยู่ในการแข่งขันกับแบบจำลองอื่นอีกสองแบบ ได้แก่ แบบแยกส่วนและแบบเสริม [20]สมมติฐานที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันโต้แย้งว่าชิ้นส่วนที่มีความยาวต่างกัน แทนที่จะเป็นเอกสารต่อเนื่อง อยู่เบื้องหลังอัตเตารอต วิธีการนี้อธิบายถึงความหลากหลายของโตราห์ แต่ไม่สามารถอธิบายความสอดคล้องของโครงสร้างได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับลำดับเหตุการณ์ [21]สมมติฐานเสริมสามารถอธิบายความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันนี้ได้ดีกว่า: มันยืนยันว่าโทราห์ประกอบด้วยเอกสารแกนกลางที่เรียกว่า Elohist เสริมด้วยชิ้นส่วนที่นำมาจากหลายแหล่ง [21]วิธีการเสริมนั้นโดดเด่นในช่วงต้นทศวรรษ 1860 แต่ถูกท้าทายโดยหนังสือเล่มสำคัญที่จัดพิมพ์โดยHermann Hupfeldในปี ค.ศ. 1853 ซึ่งแย้งว่า Pentateuch ประกอบด้วยแหล่งข้อมูลสารคดีสี่แหล่ง นักบวช Yahwist และ Elohist เชื่อมโยงกันใน Genesis-Exodus-Leviticus-Numbers และแหล่งที่มาแบบสแตนด์อโลนของเฉลยธรรมบัญญัติ [22]ในช่วงเวลาเดียวกันคาร์ล ไฮน์ริช กราฟแย้งว่า Yahwist และ Elohist เป็นแหล่งแรกสุดและ Priestly เป็นแหล่งล่าสุด ในขณะที่Wilhelm Vatkeเชื่อมโยงทั้งสี่เข้ากับกรอบวิวัฒนาการ Yahwist และ Elohist กับช่วงเวลาของธรรมชาติดึกดำบรรพ์และ ลัทธิการเจริญพันธุ์ ผู้นับถือนิกาย Deuteronomist ต่อศาสนาที่มีจริยธรรมของผู้เผยพระวจนะชาวฮีบรู และนักบวชที่สืบทอดศาสนารูปแบบหนึ่งซึ่งครอบงำด้วยพิธีกรรม การเสียสละ และกฎหมาย [23]

Wellhausen และสมมติฐานสารคดีใหม่

จูเลียส เวลเฮาเซ่น

ในปี 1878 Julius Wellhausenตีพิมพ์Geschichte Israels, Bd 1 ("History of Israel, Vol 1") พิมพ์ครั้งที่สองเป็นProlegomena zur Geschichte Israels ("Prolegomena to the History of Israel") ในปี พ.ศ. 2426 [25] และงานนี้เป็นที่รู้จักกันดีภายใต้ชื่อนั้น [26] (เล่มที่สอง ประวัติศาสตร์สังเคราะห์ชื่อIsraelitische und jüdische Geschichte ["ประวัติศาสตร์อิสราเอลและชาวยิว"], [27]ไม่ปรากฏจนกระทั่งปี พ.ศ. 2437 และยังไม่มีการแปล) ที่สำคัญ ภาพประวัติศาสตร์นี้อ้างอิงจากงานวิเคราะห์ทางเทคนิคของเขาก่อนหน้านี้สองชิ้น ได้แก่ "Die Composition des Hexateuchs" ("องค์ประกอบของ Hexateuch") ในปี 1876/77 และส่วนที่เกี่ยวกับ " หนังสือประวัติศาสตร์" (Judges–Kings) ในฉบับปี 1878 ของFriedrich Bleek 's Einleitung in das Alte Testament ("Introduction to the Old Testament")

สมมติฐานเชิงสารคดีของ Wellhausen มีสาเหตุมาจากตัว Wellhausen เองเพียงเล็กน้อย แต่ส่วนใหญ่เป็นงานของ Hupfeld, Eduard Eugène Reuss , Graf และคนอื่นๆ ซึ่งได้ต่อยอดมาจากทุนก่อนหน้านี้ เขายอมรับแหล่งข้อมูลทั้งสี่ของ Hupfeldและตกลงกับ Graf กำหนดให้งานนักบวชเป็นงานสุดท้าย [19] J เป็นเอกสารที่เก่าแก่ที่สุดซึ่งเป็นผลมาจากศตวรรษที่ 10 ก่อนคริสตศักราชและราชสำนักของโซโลมอน ; E มาจากศตวรรษที่ 9 ก่อนคริสตศักราชในอาณาจักรทางตอนเหนือของอิสราเอลและถูกรวมเข้าด้วยกันโดยนักปรับปรุง (บรรณาธิการ) กับ J เพื่อสร้างเอกสาร JE; D แหล่งที่มาที่สามเป็นผลผลิตจากศตวรรษที่ 7 ก่อนคริสตศักราช 620 ก่อนคริสตศักราชในรัชสมัยของกษัตริย์โยสิยาห์; P (ชื่อเดิมของ Wellhausen คือ "Q") เป็นผลิตภัณฑ์ของนักบวชและวัดที่ครองโลกในศตวรรษที่ 6 ก่อนคริสตศักราช และการตอบโต้ครั้งสุดท้ายเมื่อ P รวมเข้ากับ JED เพื่อผลิต Torah อย่างที่เรารู้ในตอนนี้ [29] [30]

คำอธิบายของ Wellhausen เกี่ยวกับการก่อตัวของโตราห์ยังเป็นคำอธิบายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทางศาสนาของอิสราเอล [30] Yahwist และ Elohist บรรยายถึงโลกดึกดำบรรพ์ เกิดขึ้นเองและเป็นส่วนตัว โดยสอดคล้องกับช่วงแรกสุดของประวัติศาสตร์อิสราเอล ในเฉลยธรรมบัญญัติ เขาเห็นอิทธิพลของผู้เผยพระวจนะและพัฒนาการของทัศนคติทางจริยธรรม ซึ่งเขารู้สึกว่าเป็นตัวแทนของจุดสูงสุดของศาสนายิว และแหล่งที่มาของนักบวชได้สะท้อนถึงโลกพิธีกรรมที่เคร่งครัดของยุคหลังการเนรเทศที่ปกครองโดยปุโรหิต งานของเขาซึ่งมีชื่อเสียงในด้านทุนการศึกษาที่มีรายละเอียดและกว้างขวางและการโต้แย้งอย่างใกล้ชิดได้ยึด "สมมติฐานสารคดีใหม่" เป็นคำอธิบายที่โดดเด่นของต้นกำเนิด Pentateuchal จากปลายศตวรรษที่ 19 ถึงปลายศตวรรษที่ 20 [19] [หมายเหตุ 2]

การประเมินซ้ำอย่างมีวิจารณญาณ

ในช่วงกลางถึงปลายศตวรรษที่ 20 การวิจารณ์ใหม่เกี่ยวกับสมมติฐานเชิงสารคดีได้ก่อตัวขึ้น [5]สิ่งพิมพ์สำคัญสามฉบับของทศวรรษ 1970 ทำให้นักวิชาการประเมินสมมติฐานของเอกสารใหม่อีกครั้ง: Abraham in History and TraditionโดยJohn Van Seters , Der sogenannte Jahwist ("The So-Called Yahwist") โดยHans Heinrich SchmidและDas überlieferungsgeschichtliche ปัญหา des Pentateuch ("ปัญหาประวัติศาสตร์ประเพณีของ Pentateuch") โดยRolf Rendtorff ผู้เขียนทั้งสามคนนี้ได้แบ่งปันข้อวิจารณ์เดียวกันหลายประการเกี่ยวกับสมมติฐานของสารคดี แต่ไม่เห็นพ้องต้องกันว่ากระบวนทัศน์ใดควรมาแทนที่กระบวนทัศน์ดังกล่าว [7]

Van Seters และ Schmid ต่างโต้เถียงกันอย่างแข็งขันว่าแหล่งที่มาของ Yahwist ไม่สามารถลงวันที่ได้จนถึงช่วงSolomonic (ประมาณ 950 ก่อนคริสตศักราช) ตามสมมติฐานของเอกสาร พวกเขาลงวันที่ J แทนช่วงเวลาของการ เป็นเชลยของ ชาวบาบิโลน (597–539 ก่อนคริสตศักราช) หรือช่วงปลายยุคราชาธิปไตยอย่างแรกสุด [8] Van Seters ยังวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของแหล่งที่มาของ Elohist อย่างมากโดยโต้แย้งว่า E ขยายข้อความสั้น ๆ ใน Genesis ได้มากสุดถึงสองข้อความ [32]

นักวิชาการบางคนที่ตาม Rendtorff มาสนับสนุนสมมติฐานที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอัน ซึ่ง Pentateuch ถูกมองว่าเป็นการรวบรวมเรื่องเล่าสั้น ๆ ที่เป็นอิสระ ซึ่งค่อย ๆ นำมารวมกันเป็นหน่วยใหญ่ขึ้นในสองช่วงบรรณาธิการ: ช่วง Deuteronomic และ Priestly [33] [34] [35]ในทางตรงกันข้าม นักวิชาการเช่น John Van Seters สนับสนุนสมมติฐานเสริมซึ่งตั้งสมมติฐานว่า Torah เป็นผลมาจากการเพิ่มเติมหลักสองประการ—Yahwist และ Priestly—ในคลังข้อมูลงานที่มีอยู่ [36]

นักวิชาการบางคนใช้สมมติฐานที่ใหม่กว่าเหล่านี้ร่วมกับแต่ละอื่น ๆ และด้วยแบบจำลองสารคดี ทำให้เป็นการยากที่จะจำแนกทฤษฎีร่วมสมัยว่าเป็นทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่งอย่างเคร่งครัด [10]นักวิชาการส่วนใหญ่ในปัจจุบันยังคงยอมรับว่าเฉลยธรรมบัญญัติเป็นแหล่งที่มา โดยมีต้นกำเนิดมาจากประมวลกฎหมายที่จัดทำขึ้นในราชสำนักของJosiahตามที่ De Wette อธิบายไว้ ต่อมาได้รับกรอบระหว่างการเนรเทศ (คำปราศรัยและคำอธิบายที่ ด้านหน้าและด้านหลังรหัส) เพื่อระบุว่าเป็นคำของโมเสส [37]นักวิชาการส่วนใหญ่ยังเห็นด้วยว่ามีแหล่งที่มาของ Priestly บางรูปแบบ แม้ว่าขอบเขตของมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งจุดสิ้นสุดของมันจะไม่แน่นอนก็ตาม [38]ส่วนที่เหลือเรียกโดยรวมว่าไม่ใช่นักบวช ซึ่งเป็นกลุ่มที่มีเนื้อหาทั้งก่อนเป็นนักบวชและหลังเป็นนักบวช [39]

แนวโน้มโดยทั่วไปในการให้ทุนเมื่อเร็วๆ นี้คือการยอมรับว่ารูปแบบสุดท้ายของโตราห์เป็นเอกภาพทางวรรณกรรมและอุดมการณ์ โดยอ้างอิงจากแหล่งข้อมูลก่อนหน้านี้ ซึ่งมีแนวโน้มว่าเสร็จสมบูรณ์ในช่วงยุคเปอร์เซีย (539–333 ก่อนคริสตศักราช) [40] [41]นักวิชาการส่วนน้อยจะรวบรวมขั้นสุดท้ายในภายหลัง อย่างไรก็ตาม ในช่วงขนมผสมน้ำยา (333–164 ก่อนคริสตศักราช) [42]

สมมติฐานเกี่ยวกับสารคดีฉบับปรับปรุงใหม่ยังคงมีผู้นับถืออยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอเมริกาเหนือและอิสราเอล [43]สิ่งนี้แยกแยะแหล่งที่มาโดยใช้โครงเรื่องและความต่อเนื่องมากกว่าความกังวลเกี่ยวกับโวหารและภาษาศาสตร์ และไม่ผูกมัดกับขั้นตอนในวิวัฒนาการของประวัติศาสตร์ศาสนาของอิสราเอล การ ฟื้นคืนชีพของแหล่ง E น่าจะเป็นองค์ประกอบที่นักวิชาการคนอื่นๆ วิพากษ์วิจารณ์บ่อยที่สุด เนื่องจากแทบจะไม่สามารถแยกความแตกต่างจากแหล่งที่มาของ J แบบคลาสสิกได้ และนักวิชาการชาวยุโรปส่วนใหญ่ปฏิเสธว่าไม่เป็นชิ้นเป็นอันหรือไม่มีอยู่จริง [44]

คัมภีร์โตราห์และประวัติศาสตร์ศาสนาของอิสราเอล

Wellhausen ใช้แหล่งที่มาของอัตเตารอตเป็นหลักฐานของการเปลี่ยนแปลงในประวัติศาสตร์ของศาสนาชาวอิสราเอลในขณะที่มันย้าย (ในความคิดของเขา) จากอิสระ เรียบง่ายและเป็นธรรมชาติ ไปสู่การตายตัว เป็นทางการและเป็นสถาบัน [45]นักวิชาการสมัยใหม่เกี่ยวกับศาสนาของอิสราเอลมีความรอบคอบมากขึ้นในการใช้พันธสัญญาเดิม ไม่น้อยเพราะหลายคนสรุปว่าพระคัมภีร์ไม่ใช่พยานที่เชื่อถือได้สำหรับศาสนาของอิสราเอลโบราณและยูดาห์[46]เป็นตัวแทนของ ความเชื่อเพียงส่วนเล็ก ๆ ของชุมชนชาวอิสราเอลโบราณที่มีศูนย์กลางอยู่ที่เยรูซาเล็มและอุทิศให้กับการบูชาเทพเจ้าYahwehโดยเฉพาะ [47] [48]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ^ เหตุผลเบื้องหลังการปฏิเสธมีรายละเอียดเพิ่มเติมในบทความเรื่องMosaic authorship
  2. สมมติฐานสองแหล่งของ Eichhorn คือสมมติฐานเชิงเอกสารที่ "เก่ากว่า" และสมมติฐานสี่แหล่งที่ Wellhausen นำมาใช้คือ "ใหม่กว่า"

อ้างอิง

  1. อรรถเอ บี ซี Viviano 1999 , p. 40.
  2. อรรถเป็น Gmirkin 2549พี. 4.
  3. อรรถเป็น Viviano 1999 , p. 41.
  4. ↑ Patzia & Petrotta 2010 , น. 37.
  5. อรรถเอ บี ซี คาร์ 2014 , p. 434.
  6. แวน เซ็ตเตอร์ 2015 , p. viii.
  7. อรรถเอ บี ซี แวน เซ็ตเตอร์ 2015 , พี. 41.
  8. อรรถa b แวน เซ็ตเตอร์, 2015 , หน้า 41–43.
  9. อรรถ คาร์ 2014 , p. 436.
  10. อรรถเป็น แวน เซ็ตเตอร์ 2015 , พี. 12.
  11. ↑ ไกเฟนฮาเกน 2003 , pp. 206–207, 224 fn.49 .
  12. แมคเดอร์มอตต์ 2002 , p. 1.
  13. คูเกล 2008 , พี. 6.
  14. ^ แคมป์เบลล์ & โอไบรอัน 2536พี. 1.
  15. อรรถเป็น เบอร์ลิน 1994 , พี. 113.
  16. ^ บาเดน 2012 , p. 13.
  17. รัดดิก 1990 , p. 246.
  18. แพทริค 2013 , น. 31.
  19. อรรถa bc บาร์ตัน & Muddiman 2010พี. 19.
  20. ^ วิเวียนโน 1999หน้า 38–39
  21. อรรถเป็น Viviano 1999 , p. 38.
  22. อรรถ Barton & Muddiman 2010 , p. 18–19.
  23. ^ ฟรีดแมน 1997 , p. 24–25.
  24. ^ เวลเฮาเซิ น 1878
  25. ^ เวลเฮาเซิ น 1883
  26. คูเกล 2008 , พี. 41.
  27. ^ เวลเฮาเซิ น 1894
  28. อรรถ Barton & Muddiman 2010 , p. 20.
  29. วิเวีย โน 1999 , น. 40–41.
  30. อรรถเป็น เกนส์ 2015 , พี. 260.
  31. วิเวีย โน 1999 , น. 51.
  32. แวน เซ็ตเตอร์ 2015 , p. 42.
  33. วิเวีย โน 1999 , น. 49.
  34. ทอมป์สัน 2000 , น. 8.
  35. สกา 2557 , หน้า 133–135.
  36. แวน เซ็ตเตอร์ 2015 , p. 77.
  37. ออตโต 2014 , พี. 605.
  38. อรรถ คาร์ 2014 , p. 457.
  39. ออตโต 2014 , พี. 609.
  40. ไกเฟนฮาเกน 2546 , หน้า 206–207.
  41. ^ วิส แนนท์ 2010 , p. 679, "แทนที่จะเป็นการรวบรวมแหล่งข้อมูลที่ไม่ต่อเนื่องซึ่งรวบรวมและรวมเข้าด้วยกันโดยนักปรับปรุงขั้นสุดท้าย Pentateuch ถูกมองว่าเป็นองค์ประกอบการเขียนเชิงอาลักษณ์ที่ซับซ้อนซึ่งประเพณีก่อนหน้านี้ที่หลากหลายได้ถูกหล่อหลอมเป็นเรื่องเล่าที่สอดคล้องกันซึ่งนำเสนอเรื่องราวต้นกำเนิดจากการสร้างสู่ความรกร้างว่างเปล่าสำหรับ นิติบุคคล 'อิสราเอล'"
  42. ไกรเฟนฮาเกน 2003 , หน้า 206–207, 224 น. 49.
  43. อรรถเป็น เกนส์ 2015 , พี. 271.
  44. เกนส์ 2015 , p. 272.
  45. ^ มิลเลอร์ 2000 , p. 182.
  46. ลูโพวิช, ฮาวเวิร์ด เอ็น. (2010). "โลกของฮีบรูไบเบิล" . ยิวและยูดายในประวัติศาสตร์โลก . อาบิงดอน : เลดจ์ หน้า 5–10. ไอเอสบีเอ็น 978-0-203-86197-4.
  47. สแต็กเคิร์ต 2014 , p. 24.
  48. ^ ไรท์ 2545พี. 52.

บรรณานุกรม

ลิงค์ภายนอก

6.5043499469757