กล่าวหาว่าอังกฤษใช้อาวุธเคมีในเมโสโปเตเมียในปี 2463

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

มีการกล่าวหาว่าอังกฤษใช้อาวุธเคมีในเมโสโปเตเมียในปี พ.ศ. 2463ระหว่างการจลาจลของอิรัก ( อัธ ธาวรา อัล อิรักิยา อัล คูบรา ) ในช่วงอาณัติของอังกฤษเหนือเมโสโปเตเมีย การใช้แก๊สน้ำตาและแก๊สพิษร้ายแรงกับกลุ่มกบฏอิรักได้รับการพิจารณา และ วินสตัน เชอร์ชิลล์หัวหน้าสำนักงานสงครามสนับสนุนการใช้แก๊สซึ่งสนับสนุนการวิจัยเกี่ยวกับการปล่อยแก๊สมัสตาร์ดทางอากาศ [1] แก๊สน้ำตากระสุนปืนใหญ่ถูกส่งไปยังอิรักและได้รับการอนุมัติให้ใช้ แต่การทดสอบโดยกองทัพพบว่าไม่สามารถใช้งานได้จริงและไม่ได้ใช้ในการสู้รบ ความพยายามในการพัฒนาอาวุธแก๊สสำหรับใช้ในอิรักถูกระงับโดยอังกฤษเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบทางการเมืองที่น่าอับอายหลังการลงนามในสนธิสัญญาลดอาวุธวอชิงตันซึ่งมีบทบัญญัติห้ามแก๊สพิษ แม้ว่ารัฐบาลอังกฤษจะถือว่าการใช้แก๊สน้ำตายังคงถูกกฎหมาย อนุญาตให้ทำได้. [2]ความยากลำบากในทางปฏิบัติขัดขวางการใช้แก๊สในท้ายที่สุด มากกว่าการยับยั้งทางศีลธรรมใดๆ [3]

ประวัติศาสตร์

นักประวัติศาสตร์Charles Townshendได้กล่าวถึง "การยืนยันการใช้อาวุธเคมีของอังกฤษในอิรักเป็นครั้งแรก" ในบทความเรื่องCivilization and "Frightfulness" ในปี 1986 ของเขา: Air Control in the Middle East Between the Wars : [4] [5]

สหราชอาณาจักรไม่ใช่ตัวแทนเสรีในตะวันออกกลาง และจะต้องคล้อยตามอคติสากลที่มีต่อก๊าซทุกรูปแบบ กระทรวงอากาศเน้นย้ำอย่างเปล่าประโยชน์ว่าความเข้มข้นของอันตรายถึงตายไม่น่าจะถึงมากที่สุดภายใต้การระดมยิงทางอากาศ (เพราะ - แม้ว่าจุดนี้จะไม่เน้น - ความแม่นยำต่ำ) พวกเขาชี้ให้เห็นว่ากองทัพใช้กระสุนแก๊ส SK ในปริมาณมากเพื่อต่อต้านกลุ่มกบฏเมโสโปเตเมียในปี 2463 โดยมี 'ผลทางศีลธรรมที่ยอดเยี่ยม' [4]

ในหนังสือWorld Orders Old and New ของเขา Noam Chomskyอ้างว่าเชอร์ชิลล์สนใจเรื่องอาวุธเคมีเป็นพิเศษ โดยแนะนำว่าให้ใช้ "กับชาวอาหรับที่ดื้อรั้นเป็นการทดลอง" เชอร์ชิลล์ปฏิเสธการคัดค้านการใช้อาวุธเคมีว่า "ไม่สมเหตุสมผล" และระบุว่า: "ฉันสนับสนุนอย่างยิ่งในการใช้แก๊สพิษกับชนเผ่าที่ไร้อารยธรรม" [6] [7]

ในเดือนมีนาคมและกรกฎาคม พ.ศ. 2535 ผู้แทนสหรัฐฯเฮนรี บี. กอนซาเลซกล่าวในสภาผู้แทนราษฎรโดยอ้างว่าอังกฤษใช้อาวุธเคมีระหว่างความขัดแย้งระหว่างอิรักและเคิร์ด [8] [9]

คำติชมของข้อกล่าวหา

แหล่งข่าวหลักที่มักอ้างเพื่อสนับสนุนแนวคิดที่ว่าอังกฤษใช้แก๊สพิษในเมโสโปเตเมียคือเจฟฟ์ ไซมอนส์อิรัก: จากซูเมอร์ถึงซัดดัม (1994) ซึ่งระบุว่า "แก๊สถูกใช้กับกบฏอิรักในปี 1920" [10]ในฉบับที่สามของหนังสือของเขาอิรัก: จากสุเมเรียนถึงหลังซัดดัม (2547) ไซมอนส์เขียนว่า: "ในเหตุการณ์นั้น มีการใช้แก๊สกับกลุ่มกบฏอิรักในปี 2463 โดยมี "ผลกระทบทางศีลธรรมที่ยอดเยี่ยม" แม้ว่าเปลือกแก๊ส ไม่ได้ถูกทิ้งจากเครื่องบินเนื่องจากปัญหาในทางปฏิบัติ" [11]

นักประวัติศาสตร์อีกคนหนึ่งลอว์เรนซ์ เจมส์ กล่าวว่า "เมื่อถึงเดือนกันยายน นายพล เซอร์ ไอล์เมอร์ ฮาลเดนผู้บัญชาการท้องถิ่นเริ่มมีอำนาจเหนือกว่า แม้ว่าเขาจะยังหมดหวังมากพอที่จะส่งก๊าซพิษจำนวนมาก อากาศก็ไม่จำเป็น อำนาจทำให้กองกำลังของเขามีความได้เปรียบเมื่อใดก็ตามที่ดำเนินไปอย่างยากลำบาก" [12]ว่าใช้แก๊สหรือไม่ เขาเขียนว่า: "เจ้าหน้าที่ RAF ถามเชอร์ชิลล์ ... สำหรับการใช้แก๊สพิษ เขาเห็นด้วย แต่มันไม่ได้ใช้" [13]

ไนออล เฟอร์กูสัน เขียน ในหนังสือThe War of the World เมื่อปี 2549 ว่า "เพื่อยุติการจลาจลในอิรักในปี 2463  ... อังกฤษอาศัยการผสมผสานระหว่างการทิ้งระเบิดทางอากาศและการเผาหมู่บ้านเพื่อลงโทษ แท้จริงแล้ว พวกเขาคิดจะใช้แก๊สมัสตาร์ดด้วยซ้ำ แม้ว่าจะพิสูจน์แล้วว่าเสบียงไม่พร้อม" Anthony Claytonเขียนไว้ในThe Oxford History of the British Empireว่า "การใช้แก๊สพิษไม่เคยถูกลงโทษ" [15]

บทความเดือนธันวาคม 2009 ในJournal of Modern Historyโดย RM Douglas แห่งมหาวิทยาลัย Colgateได้กล่าวถึงแหล่งข้อมูลสารคดีที่หลงเหลืออยู่และสรุปว่า "ในขณะที่มีอาวุธยุทโธปกรณ์แก๊สน้ำตาในเมโสโปเตเมียในหลายช่วงเวลา สถานการณ์ที่ดูเหมือนจะเรียกร้องให้ใช้ก็มีอยู่จริง และการลงโทษอย่างเป็นทางการ ได้รับคำสั่งให้จ้างพวกเขา ในช่วงเวลาแห่งอาณัติไม่มีเงื่อนไขทั้งสามนี้ใช้บังคับ" และเป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีการใช้ก๊าซพิษ [16]

Douglas ตั้งข้อสังเกตว่าเชอร์ชิลล์อนุญาตให้จัดส่งกระสุนปืนใหญ่ที่บรรจุเอทิลไอโอโดอะซีเตต ซึ่งเป็นแก๊สน้ำตา จากอียิปต์ไปยังอิรักในวันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2463 เพื่อให้กองทัพใช้ แต่หลังจากการทดลองกับทหารอังกฤษ กระสุนจำนวนมากที่จำเป็นในการสร้างผลกระทบที่น่ารำคาญอย่างมาก พบว่าไม่สามารถทำได้ในทางลอจิสติกส์ [17]กองทัพอากาศยังคงกระตือรือร้นเกี่ยวกับการใช้แก๊ส และในวันที่ 9 มกราคม พ.ศ. 2465 เชอร์ชิลล์อนุมัติการเปลี่ยนกระสุนปืนใหญ่ที่ใช้แก๊สจากเครื่องบิน อย่างไรก็ตาม แผนนี้ถูกระงับโดยเชอร์ชิลล์เมื่อวันที่ 31 มกราคมภายใต้แรงกดดันจากสภาอากาศตามสนธิสัญญาลดอาวุธวอชิงตันซึ่งลงนามเมื่อวันที่ 7 มกราคมที่การประชุมกองทัพเรือวอชิงตันได้รวมข้อกำหนด (มาตรา 5) ห้ามการใช้ "สลบ พิษ หรือก๊าซอื่นๆ" สำนักงานสงครามยังสั่งกองกำลังสำรวจเมโสโปเตเมียในเดือนกุมภาพันธ์ว่า "จากผลการตัดสินใจของการประชุมวอชิงตัน มีการตัดสินใจว่าการใช้ก๊าซในรูปแบบใดก็ตามเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้" [18]

ดักลาสสังเกตว่าการกล่าวอ้างที่ขัดแย้งกันโดยนักประวัติศาสตร์และนักวิจารณ์เกี่ยวกับการใช้ก๊าซในอิรักนั้นส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากจดหมายที่ไม่ถูกต้องในเดือนกันยายน พ.ศ. 2464 โดยเจเอ เว็บสเตอร์ ผู้ช่วยเลขาธิการกระทรวงการบิน โดยอ้างว่ากระสุนก๊าซพิษถูกใช้ในกองทัพแล้วในช่วงยุค การก่อจลาจลในปีที่แล้ว ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2464 กระทรวงอากาศได้แก้ไขตำแหน่ง โดยระบุว่า "ไม่ทราบว่ากองทัพใช้ [กระสุนแก๊ส] หรือไม่" กองบัญชาการกองทัพบก (GHQ) ในกรุงแบกแดดได้แจ้งPercy Coxในเดือนพฤศจิกายนว่า "ไม่มีการใช้กระสุนแก๊สกับชนเผ่ามาก่อน ไม่ว่าจะโดยเครื่องบินหรือปืนใหญ่" [17]ดักลาสยังตั้งข้อสังเกตด้วยว่า บันทึกช่วยจำในปี 1919 ของเชอร์ชิลล์ที่สนับสนุนก๊าซได้ทำหน้าที่โน้มน้าวใจผู้สังเกตการณ์ว่ามีการใช้อาวุธทำลายล้างสูงทั้งที่จริง ๆ แล้วไม่ได้ใช้ ซึ่งเทียบเคียงเหตุการณ์ในปี 2546 ได้อย่างน่าขัน [19 ]

นโยบายของอังกฤษ

คู่มือกฎหมายการทหารของอังกฤษ พ.ศ. 2457 ระบุว่ากฎของสงครามใช้กับความขัดแย้ง "ระหว่างอารยประเทศ" เท่านั้น โดยระบุว่า "ไม่ใช้ในสงครามกับรัฐและชนเผ่าที่ไร้อารยธรรม" แต่ผู้บัญชาการอังกฤษในความขัดแย้งใด ๆ ที่เขาเข้าร่วมควรปฏิบัติตาม "กฎแห่งความยุติธรรมและมนุษยธรรม" ตามดุลยพินิจของเขาเอง [20]

กระสุนกันแก๊สและชุดป้องกันบางส่วนถูกส่งไปยังบริติชอินเดียในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2462 โดยมีการจัดส่งอีกเล็กน้อยใน เดือนมกราคม พ.ศ. 2463 เพื่อใช้ในชายแดนตะวันตกเฉียงเหนือ อย่างไรก็ตาม ใบขอซื้อกระสุนปืน 16,000 ปลอก และหน้ากากป้องกันแก๊สพิษ 10,000 ชิ้น ถูกขัดขวางโดยลอร์ดSinhaปลัดกระทรวงการต่างประเทศของอินเดีย เขาเชื่อว่าการใช้อาวุธเคมีครั้งแรกโดยกองทัพอังกฤษและอินเดียจะมีนัยยะสำคัญทั้งทางศีลธรรมและการเมือง และควรใช้อาวุธเคมีเพื่อตอบโต้การโจมตีด้วยอาวุธเคมีของชนเผ่าในอัฟกานิสถานหรือทางตะวันตกเฉียงเหนือของชายแดนตะวันตกเฉียงเหนือเท่านั้น ในอินเดีย มีการจัดตั้งโรงเรียน Travelling Gas School ขึ้นชั่วคราวในเดือนกันยายน พ.ศ. 2463 แต่แล้วเรื่องก็ยุติลง [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

อังกฤษเคยใช้อาวุธแก๊สในตะวันออกกลาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุทธการกาซาครั้งที่สองกับกองกำลังออตโตมันในสงครามโลกครั้งที่ 1 ในโอกาสนั้น การใช้แก๊สไม่ได้ป้องกันความพ่ายแพ้ของกองทัพอังกฤษ

การพิจารณา การใช้แก๊สน้ำตาไม่ใช่ "เฉพาะแก๊สที่ร้ายแรงที่สุด"; ดังที่ปรากฏในWar Officeนาทีที่ 12 พฤษภาคม 1919 ซึ่งWinston Churchillแย้ง:

ฉันไม่เข้าใจอาการคลื่นไส้นี้เกี่ยวกับการใช้แก๊ส เรายอมรับจุดยืนดังกล่าวในการประชุมสันติภาพในการโต้เถียงเรื่องการกักเก็บก๊าซเป็นวิธีการทำสงครามอย่างถาวร เป็นเรื่องน่ายินดีอย่างยิ่งที่จะฉีกชายคนหนึ่งด้วยเศษพิษของ กระสุนที่แตกออก และพยายามทำให้ตาของเขามีน้ำโดยใช้ก๊าซน้ำตา ฉันสนับสนุนการใช้แก๊สพิษกับชนเผ่าที่ไร้อารยธรรม ผลทางศีลธรรมควรจะดีจนการสูญเสียชีวิตควรลดลงให้เหลือน้อยที่สุด ไม่จำเป็นต้องใช้เฉพาะก๊าซที่ร้ายแรงที่สุดเท่านั้น: สามารถใช้ก๊าซที่ก่อให้เกิดความไม่สะดวกอย่างมากและจะกระจายความหวาดกลัวที่มีชีวิตชีวา และจะไม่ทิ้งผลกระทบถาวรร้ายแรงต่อผู้ที่ได้รับผลกระทบส่วนใหญ่ [21]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ดักลาส 2009 , หน้า 861–862, 874.
  2. ดักลาส 2009 , หน้า 877–880.
  3. เทซคูร์, กูเนช มูรัต; ฮอร์สชิค, ดอรีน (5 พฤศจิกายน 2563). "บรรทัดฐานแบบมีเงื่อนไข: สงครามเคมีจากลัทธิล่าอาณานิคมสู่สงครามกลางเมืองร่วมสมัย" โลกที่สามรายไตรมาส 42 (2): 366–384. ดอย : 10.1080/01436597.2020.1834840 . S2CID  228834231 _
  4. อรรถเป็น ทาวน์เซนด์ ชาร์ลส์ (2529) “อารยธรรมและ “ความน่าสะพรึงกลัว”: การควบคุมทางอากาศในตะวันออกกลางระหว่างสงคราม”. ในคริส ริกลีย์ (เอ็ด). สงคราม การทูต และการเมือง: บทความเพื่อเป็นเกียรติแก่ AJP Taylor แฮมิลตัน หน้า 148. ไอเอสบีเอ็น 978-0-241-11789-7.
  5. ^ วิทยาศาสตร์รายวัน
  6. เกลซีย์, โจนาธาน (19 เมษายน 2546). “อาชีพสุดท้ายของเรา” . เดอะการ์เดี้ยน .
  7. ชอมสกี้, นอม (1996). ระเบียบโลกทั้งเก่าและใหม่ นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย.
  8. Lardner, George (22 มีนาคม 2535), "Gonzalez's Iraq Expose-Hill Chairman Details US Prewar Courtship" , The Washington Post , สืบค้นเมื่อ 21 พฤศจิกายน 2556
  9. กอนซาเลซ, เฮนรี (27 กรกฎาคม 2535). รัฐบาลบุชมีความ รู้อย่างเฉียบแหลมเกี่ยวกับแผนอุตสาหกรรมทางทหารของอิรัก สภาผู้แทนราษฎร กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. หน้า H6698 . สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2556 .[ ลิงค์เสียถาวร ]
  10. เจฟฟ์ ไซมอนส์,อิรัก: จากซูเมอร์ถึงซัดดัม , ลอนดอน/นิวยอร์ก: เซนต์มาร์ตินส์, 1994, ISBN 9780312102098 , หน้า 179–81 
  11. เจฟฟ์ ไซมอนส์,อิรัก: จากสุเมเรียนถึงหลังซัดดัม , ลอนดอน/นิวยอร์ก: เซนต์มาร์ตินส์, 2547, ISBN 1 4039 1770 1หน้า 213 และหมายเหตุ 67 ถึงบทที่ 5 
  12. ลอว์เรนซ์ เจมส์, The Rise and Fall of the British Empire , London: Little, Brown, 1994; นิวยอร์ก: เซนต์มาร์ติน 1996, ISBN 9780312140397 , p. 400. 
  13. เจมส์, พี. 398.
  14. ไนออล เฟอร์กูสัน, The War of the World: History's Age of Hatred , London/New York: Allen Lane, 2006, ISBN 9780713997088 , p. 412 ก่อนหน้านี้ใน Colossus: The Rise and Fall of the American Empire (2004) Penguin 2005 p.xvii, p.309 n.22 เขาอ้างถึง Daniel Barnard, 'The Great Iraqi Revolt: The 1919-1920 Insurrections against the อังกฤษในเมโสโปเตเมีย' นำเสนอในการประชุมนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาฮาร์วาร์ดในประวัติศาสตร์สากล 23 เมษายน 2547 
  15. ^ Anthony Clayton, "'Deceptive Might': Imperial Defense and Security, 1900-1968" ใน Judith M. Brown และ Wm. โรเจอร์ หลุยส์ (บรรณาธิการ), The Oxford History of the British Empire Volume 4 The Twentieth Century , Oxford: Oxford University Press, 1999, ISBN 9780198205647 , pp. 280–306 
  16. ^ ดักลาส 2552พี. 887.
  17. อรรถเป็น ดักลาส 2552หน้า 877–878
  18. ดักลาส 2009 , หน้า 879–880.
  19. ^ ดักลาส 2552พี. 859.
  20. ^ HMSO, 1914, น. 235
  21. กิลเบิร์ต, มาร์ติน (1976). วินสตัน เอส. เชอร์ชิล . ลอนดอน: ไฮน์มันน์คู่หูเล่มที่ 4 ตอนที่ 1

ผลงานที่อ้างถึง

  • ดักลาส RM (ธันวาคม 2552) "อังกฤษใช้อาวุธเคมีในอิรักที่ได้รับมอบอำนาจหรือไม่" วารสารประวัติศาสตร์สมัยใหม่ . 81 (4): 859–887. ดอย : 10.1086/605488 . S2CID  154708409 _