ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU
GPLv3 Logo.svg
ผู้เขียนRichard Stallman
รุ่นล่าสุด3
สำนักพิมพ์มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
ที่ตีพิมพ์25 กุมภาพันธ์ 1989 ; 33 ปีที่แล้ว ( 1989-02-25 )
ตัวระบุSPDXGPL-3.0 หรือใหม่กว่า
GPL-3.0 เท่านั้น
GPL-2.0 หรือใหม่กว่า
GPL-2.0 เท่านั้น
GPL-1.0 หรือใหม่กว่า
GPL-1.0 เท่านั้น
เข้ากันได้กับ Debian FSGใช่[1]
FSF ได้รับการอนุมัติใช่[2]
OSI ได้รับการอนุมัติใช่[3]แบบไบนารี
Copyleftใช่[2] [4] [5]
การเชื่อมโยงจากรหัสที่มีใบอนุญาตอื่นไม่ (ยกเว้นซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาตที่เข้ากันได้กับ GPL) [6]
เว็บไซต์www .gnu .org /licenses /gpl .html แก้ไขที่ Wikidata

สัญญาอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU ( GNU GPLหรือเพียงแค่GPL ) คือชุดของใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรี ที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย ซึ่งรับประกันว่าผู้ใช้ปลายทาง จะ มีอิสระสี่ประการในการเรียกใช้ การศึกษา แบ่งปัน และแก้ไขซอฟต์แวร์ [7]ใบอนุญาตเป็นลิขสิทธิ์ฉบับแรกสำหรับการใช้งานทั่วไป และเดิมเขียนขึ้นโดยผู้ก่อตั้งFree Software Foundation (FSF), Richard StallmanสำหรับโครงการGNU ใบอนุญาตให้สิทธิ์แก่ผู้รับโปรแกรมคอมพิวเตอร์ตาม คำจำกัดความ ของซอฟต์แวร์เสรี [8]ซีรีย์ GPL เหล่านี้ทั้งหมดใบอนุญาตลิขสิทธิ์ ซึ่งหมายความว่างานลอกเลียนแบบ ใด ๆ จะต้องแจกจ่ายภายใต้เงื่อนไขใบอนุญาตเดียวกันหรือเทียบเท่า มีข้อจำกัดมากกว่าLesser General Public License และแตกต่างไปจาก ใบอนุญาตซอฟต์แวร์อนุญาต ที่ใช้ กัน อย่างแพร่หลายBSD , MITและApache

ในอดีต กลุ่มใบอนุญาต GPL เป็นหนึ่งในใบอนุญาตซอฟต์แวร์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโดเมนซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส ฟรี [7] [9] [10] [11] [12]โปรแกรมซอฟต์แวร์ฟรีที่โดดเด่นซึ่งได้รับอนุญาตภายใต้ GPL ได้แก่เคอร์เนล LinuxและGNU Compiler Collection (GCC) David A. Wheeler ให้เหตุผลว่า copyleft ที่ GPL จัดหาให้นั้นมีความสำคัญต่อความสำเร็จของ ระบบที่ใช้ Linuxทำให้โปรแกรมเมอร์ที่สนับสนุนเคอร์เนลมั่นใจว่างานของพวกเขาจะเป็นประโยชน์ต่อคนทั้งโลกและยังคงเป็นอิสระ แทนที่จะถูกเอารัดเอาเปรียบ บริษัทซอฟต์แวร์ที่ไม่ต้องคืนอะไรให้ชุมชน [13]

ในปี 2550 ใบอนุญาตรุ่นที่สาม (GPLv3) ได้รับการเผยแพร่เพื่อแก้ไขปัญหาที่รับรู้เกี่ยวกับรุ่นที่สอง (GPLv2) ซึ่งถูกค้นพบในระหว่างการใช้งานเป็นเวลานาน เพื่อให้ใบอนุญาตเป็นปัจจุบัน ใบอนุญาต GPL มีประโยค "เวอร์ชันที่ใหม่กว่า" ที่เป็นตัวเลือก ให้ผู้ใช้เลือกระหว่างข้อกำหนดเดิมหรือข้อกำหนดในเวอร์ชันใหม่ตามที่ FSF อัปเดต นักพัฒนาสามารถละเว้นได้เมื่อให้สิทธิ์ใช้งานซอฟต์แวร์ของตน ตัวอย่างเช่น เคอร์เนล Linux ได้รับอนุญาตภายใต้ GPLv2 โดยไม่มีส่วนคำสั่ง "ใดๆ ที่ใหม่กว่า" [14] [15]

ประวัติ

GPL เขียนขึ้นโดยRichard Stallmanในปี 1989 สำหรับใช้กับโปรแกรมที่เผยแพร่โดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ GNU GPL ดั้งเดิมมีพื้นฐานมาจากการรวมใบอนุญาตที่คล้ายคลึงกันซึ่งใช้สำหรับGNU Emacsรุ่น แรก (1985), [16] GNU DebuggerและGNU C Compiler [17]ใบอนุญาตเหล่านี้มีข้อกำหนดที่คล้ายคลึงกันกับ GPL สมัยใหม่ แต่มีความเฉพาะเจาะจงสำหรับแต่ละโปรแกรม ทำให้ไม่เข้ากัน แม้ว่าจะเป็นใบอนุญาตเดียวกันก็ตาม [18]เป้าหมายของ Stallman คือการผลิตใบอนุญาตหนึ่งใบที่สามารถใช้สำหรับโครงการใดๆ ก็ได้ ทำให้หลายโครงการสามารถแบ่งปันรหัสได้

ใบอนุญาตรุ่นที่สอง เวอร์ชัน 2 เปิดตัวในปี 2534 ตลอด 15 ปีต่อมา สมาชิกของชุมชนซอฟต์แวร์เสรีกังวลเรื่องปัญหาในใบอนุญาต GPLv2 ที่อาจปล่อยให้ผู้อื่นใช้ประโยชน์จากซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาต GPL ในลักษณะที่ขัดต่อใบอนุญาต ความตั้งใจ [19]ปัญหาเหล่านี้รวมถึงtivoization (การรวมซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาต GPL ในฮาร์ดแวร์ที่ปฏิเสธที่จะเรียกใช้ซอฟต์แวร์เวอร์ชันดัดแปลง) ปัญหาความเข้ากันได้ที่คล้ายกับAffero General Public Licenseและข้อตกลงสิทธิบัตรระหว่างMicrosoftและผู้จัดจำหน่ายฟรีและ ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส ซึ่งบางคนมองว่าเป็นความพยายามที่จะใช้สิทธิบัตรเป็นอาวุธต่อต้านชุมชนซอฟต์แวร์เสรี

เวอร์ชัน 3 ได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อพยายามแก้ไขข้อกังวลเหล่านี้และเผยแพร่อย่างเป็นทางการเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2550 [20]

รุ่น 1

สัญญาอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU เวอร์ชัน 1
ที่ตีพิมพ์25 กุมภาพันธ์ 1989
เว็บไซต์www .gnu .org /licenses /old-licenses /gpl-1 .0 .html

เวอร์ชัน 1 ของ GNU GPL [21]ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ 1989 [22]ได้ป้องกันสองวิธีหลักที่ผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์จำกัดเสรีภาพในการกำหนดซอฟต์แวร์เสรี ปัญหาแรกคือผู้จัดจำหน่ายอาจเผยแพร่ไฟล์ไบนารีเท่านั้น—ปฏิบัติการได้ แต่มนุษย์ไม่สามารถอ่านหรือแก้ไขได้ เพื่อป้องกันสิ่งนี้ GPLv1 ระบุว่าการคัดลอกและแจกจ่ายสำเนาหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของโปรแกรมจะต้องทำให้ซอร์สโค้ดที่มนุษย์สามารถอ่านได้อยู่ภายใต้เงื่อนไขการอนุญาตเดียวกัน [ก]

ปัญหาที่สองคือผู้จัดจำหน่ายอาจเพิ่มข้อจำกัด ไม่ว่าจะเป็นใบอนุญาตหรือโดยการรวมซอฟต์แวร์กับซอฟต์แวร์อื่นที่มีข้อจำกัดอื่นๆ ในการเผยแพร่ การรวมข้อจำกัดสองชุดจะนำไปใช้กับงานที่รวมกัน จึงเป็นการเพิ่มข้อจำกัดที่ยอมรับไม่ได้ เพื่อป้องกันสิ่งนี้ GPLv1 ระบุว่าต้องมีการแจกจ่ายเวอร์ชันที่แก้ไขโดยรวมภายใต้ข้อกำหนดใน GPLv1 [ข]ดังนั้น ซอฟต์แวร์ที่เผยแพร่ภายใต้เงื่อนไขของ GPLv1 สามารถรวมเข้ากับซอฟต์แวร์ได้ภายใต้เงื่อนไขที่อนุญาตมากกว่า เนื่องจากจะไม่เปลี่ยนแปลงข้อกำหนดภายใต้เงื่อนไขที่สามารถแจกจ่ายทั้งหมดได้ อย่างไรก็ตาม ซอฟต์แวร์ที่เผยแพร่ภายใต้ GPLv1 ไม่สามารถใช้ร่วมกับซอฟต์แวร์ที่เผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตที่เข้มงวดกว่าได้ เนื่องจากอาจขัดแย้งกับข้อกำหนดที่ว่าซอฟต์แวร์ทั้งหมดสามารถแจกจ่ายได้ภายใต้เงื่อนไขของ GPLv1

รุ่น 2

สัญญาอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU เวอร์ชัน 2
ที่ตีพิมพ์มิถุนายน 1991
เว็บไซต์www .gnu .org /licenses /old-licenses /gpl-2 .0 .html

ตามคำกล่าวของ Richard Stallman การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญใน GPLv2 คือประโยค "Liberty or Death" ตามที่เขาเรียกว่า[18] – ส่วนที่ 7 ส่วนนี้ระบุว่าผู้ได้รับอนุญาตอาจแจกจ่ายงานที่ครอบคลุม GPL ได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาสามารถตอบสนองความต้องการทั้งหมดได้ ภาระผูกพันของใบอนุญาต แม้จะมีภาระผูกพันทางกฎหมายอื่นใดที่พวกเขาอาจมี กล่าวอีกนัยหนึ่งภาระหน้าที่ของใบอนุญาตอาจไม่ถูกตัดออกเนื่องจากภาระหน้าที่ที่ขัดแย้งกัน บทบัญญัตินี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อกีดกันฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจากการใช้ การเรียกร้อง การละเมิดสิทธิบัตรหรือการดำเนินคดีอื่น ๆ เพื่อทำให้เสรีภาพของผู้ใช้ลดลงภายใต้ใบอนุญาต [18]

ภายในปี 1990 เห็นได้ชัดว่าใบอนุญาตที่มีข้อจำกัดน้อยกว่าจะมีประโยชน์เชิงกลยุทธ์สำหรับไลบรารี Cและสำหรับไลบรารีซอฟต์แวร์ที่ทำหน้าที่หลักในการเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ [23]เมื่อเวอร์ชัน 2 ของ GPL (GPLv2) ออกวางจำหน่ายในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2534 ดังนั้นใบอนุญาตที่สอง - ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปของห้องสมุด GNU - ได้รับการแนะนำในเวลาเดียวกันและกำหนดหมายเลขด้วยเวอร์ชัน 2 เพื่อแสดงว่าทั้งคู่เป็นส่วนเสริม [24]หมายเลขเวอร์ชันแตกต่างออกไปในปี 1999 เมื่อเวอร์ชัน 2.1 ของ LGPL ออกวางจำหน่าย ซึ่งเปลี่ยนชื่อเป็นGNU Lesser General Public Licenseเพื่อสะท้อนสถานที่ในปรัชญา GPLv2 ยังได้รับการแก้ไขเพื่ออ้างถึงชื่อใหม่ของ LGPL แต่หมายเลขเวอร์ชันยังคงเหมือนเดิม ส่งผลให้ Software Package Data Exchange (SPDX) ไม่รู้จัก GPLv2 ดั้งเดิม [25] [ การตรวจสอบล้มเหลว ]

ใบอนุญาตประกอบด้วยคำแนะนำในการระบุ "เวอร์ชัน 2 ของใบอนุญาต หรือ (ตามที่คุณเลือก) เวอร์ชันที่ใหม่กว่า" เพื่ออนุญาตให้ใช้ตัวเลือกที่ยืดหยุ่นของเวอร์ชัน 2 หรือ 3 ได้ แต่นักพัฒนาบางรายเปลี่ยนสิ่งนี้เพื่อระบุ "เวอร์ชัน 2" เท่านั้น

รุ่น 3

สัญญาอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU เวอร์ชัน 3
ที่ตีพิมพ์29 มิถุนายน 2550
เว็บไซต์www .gnu .org /licenses /gpl .html

ปลายปี 2548 Free Software Foundation (FSF) ได้ประกาศงานในเวอร์ชัน 3 ของ GPL (GPLv3) เมื่อวันที่ 16 มกราคม พ.ศ. 2549 "ร่างการอภิปราย" ฉบับแรกของ GPLv3 ได้รับการเผยแพร่ และเริ่มการปรึกษาหารือสาธารณะ เดิมมีการปรึกษาหารือสาธารณะเป็นเวลาเก้าถึงสิบห้าเดือน แต่ในที่สุดก็ขยายไปถึงสิบแปดเดือนโดยมีการตีพิมพ์ร่างจดหมายสี่ฉบับ GPLv3 อย่างเป็นทางการเผยแพร่โดย FSF เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2550 GPLv3 เขียนโดย Richard Stallman โดยมีที่ปรึกษากฎหมายจากEben MoglenและRichard FontanaจากSoftware Freedom Law Center [26] [27]

จากข้อมูลของ Stallman การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดคือเกี่ยวกับสิทธิบัตร ซอฟต์แวร์ ความเข้า กัน ได้ของ ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีคำจำกัดความของ "ซอร์สโค้ด" และข้อจำกัดด้านฮาร์ดแวร์ ในการแก้ไข ซอฟต์แวร์เช่นtivoization [26] [28]การเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการทำให้เป็นสากล วิธีการจัดการการละเมิดใบอนุญาต และวิธีที่ผู้ถือลิขสิทธิ์สามารถให้สิทธิ์เพิ่มเติมได้ แนวคิดของ "การเผยแพร่ซอฟต์แวร์" เป็นคำศัพท์สำหรับการคัดลอกและทำซ้ำซอฟต์แวร์ ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน

กระบวนการให้คำปรึกษาสาธารณะได้รับการประสานงานโดย Free Software Foundation โดยได้รับความช่วยเหลือจาก Software Freedom Law Center, Free Software Foundation Europe , [29]และกลุ่มซอฟต์แวร์ฟรีอื่นๆ ความคิดเห็นถูกรวบรวมจากสาธารณะผ่านทางเว็บพอร์ทัล gplv3.fsf.org [30] โดยใช้ซอฟต์แวร์ที่เรียกว่า stet

ในระหว่างกระบวนการปรึกษาหารือสาธารณะ มีการส่งความคิดเห็น 962 รายการสำหรับร่างแรก [31]เมื่อสิ้นสุดระยะเวลาแสดงความคิดเห็น มีการส่งความคิดเห็นทั้งหมด 2,636 ความคิดเห็น (32)

ร่างที่สามเผยแพร่เมื่อวันที่ 28 มีนาคม พ.ศ. 2550 [33] ร่างนี้รวมภาษาที่มีจุดประสงค์เพื่อป้องกันข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับสิทธิบัตร เช่น ข้อตกลง สิทธิบัตรของ Microsoft-Novellที่เป็นการโต้เถียงและจำกัดส่วนคำสั่งการต่อต้านการผูกขาดให้เป็นคำจำกัดความทางกฎหมายของ "ผู้ใช้" และ "สินค้าอุปโภคบริโภค" นอกจากนี้ ยังได้ลบส่วนที่เกี่ยวกับ "ข้อจำกัดทางภูมิศาสตร์" ออกอย่างชัดเจน ซึ่งน่าจะได้รับการประกาศให้ถอดออกเมื่อเริ่มการปรึกษาหารือสาธารณะ

Richard Stallmanในงานเปิดตัว GNU GPLv3 ฉบับร่างแรก ณMITเมืองเคมบริดจ์ รัฐแมสซาชูเซตส์ สหรัฐอเมริกา ทางด้านขวาคือศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของโคลัมเบียEben Moglenประธาน Software Freedom Law Center

ร่างการสนทนาฉบับที่สี่[34]ซึ่งเป็นฉบับสุดท้าย เผยแพร่เมื่อวันที่ 31 พฤษภาคม 2550 โดยนำเสนอ ความเข้ากันได้ของ Apache Licenseเวอร์ชัน 2.0 (เวอร์ชันก่อนหน้าเข้ากันไม่ได้) ชี้แจงบทบาทของผู้รับเหมาภายนอกและให้ข้อยกเว้นเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่รับรู้ ข้อตกลงแบบ Microsoft–Novell โดยกล่าวในมาตรา 11 วรรค 6 ว่า:

คุณไม่สามารถถ่ายทอดงานที่ได้รับการคุ้มครอง หากคุณเป็นฝ่ายตกลงกับบุคคลภายนอกที่อยู่ในธุรกิจการแจกจ่ายซอฟต์แวร์ ซึ่งคุณชำระเงินให้กับบุคคลที่สามตามขอบเขตของกิจกรรมในการถ่ายทอดงานของคุณ และ ภายใต้การที่บุคคลภายนอกอนุญาตให้ฝ่ายใด ๆ ที่จะได้รับงานที่ครอบคลุมจากคุณ ใบอนุญาตสิทธิบัตรการเลือกปฏิบัติ ...

นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้ข้อตกลงดังกล่าวในอนาคตไม่ได้ผล ใบอนุญาตยังมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้ Microsoft ขยายใบอนุญาตสิทธิบัตรที่มอบให้กับลูกค้า Novell สำหรับการใช้ซอฟต์แวร์ GPLv3 แก่ ผู้ใช้ ทั้งหมดของซอฟต์แวร์ GPLv3 นั้น สิ่งนี้เป็นไปได้ก็ต่อเมื่อ Microsoft เป็น "ผู้ขนส่ง" ของซอฟต์แวร์ GPLv3 อย่างถูกกฎหมาย [35]

ร่างแรกของ GPLv3 ยังอนุญาตให้ผู้อนุญาตเพิ่ม ข้อกำหนดที่คล้ายกับ Afferoที่จะอุด ช่องโหว่ ASPในGPL [36] [37]เนื่องจากมีการแสดงความกังวลเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบรหัสสำหรับข้อกำหนดเพิ่มเติมนี้ จึงตัดสินใจแยกใบอนุญาต GPL และ Affero ออกจากกัน [38]

อื่นๆ โดยเฉพาะผู้พัฒนาเคอร์เนลลินุกซ์ที่มีชื่อเสียงเช่น Linus Torvalds , Greg Kroah-HartmanและAndrew Mortonได้แสดงความคิดเห็นต่อสื่อมวลชนและออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะเกี่ยวกับการคัดค้านบางส่วนของร่างการสนทนา 1 และ 2 [39]นักพัฒนาอ้างถึงร่างมาตรา GPLv3 เกี่ยวกับDRM / Tivoizationสิทธิบัตร และ "ข้อจำกัดเพิ่มเติม" และเตือนถึงคาบสมุทรบอลข่านของ "โอเพ่นซอร์สจักรวาล" [39] [40] Linus Torvalds ผู้ตัดสินใจที่จะไม่ใช้ GPLv3 สำหรับเคอร์เนลลินุกซ์[14]ย้ำคำวิจารณ์ของเขาหลายปีต่อมา [41][42]

GPLv3 ปรับปรุงความเข้ากันได้กับลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ฟรีหลายตัว เช่น Apache License เวอร์ชัน 2.0 และ GNU Affero General Public License ซึ่ง GPLv2 ไม่สามารถใช้ร่วมกับ GPLv2 ได้ [43]อย่างไรก็ตาม ซอฟต์แวร์ GPLv3 สามารถรวมและแชร์รหัสกับซอฟต์แวร์ GPLv2 ได้ก็ต่อเมื่อใบอนุญาต GPLv2 ที่ใช้มีประโยค "หรือใหม่กว่า" ที่เป็นตัวเลือก และซอฟต์แวร์ได้รับการอัปเกรดเป็น GPLv3 แม้ว่า FSF จะถือว่าประโยค "GPLv2 หรือเวอร์ชันที่ใหม่กว่า" เป็นรูปแบบที่พบบ่อยที่สุดของซอฟต์แวร์ GPLv2 ที่อนุญาตให้ใช้สิทธิ์[44] Rob Landley ผู้พัฒนาToybox อธิบายว่าเป็น ประโยคสำหรับ เรือชูชีพ [c]โครงการซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาตด้วยประโยค "หรือใหม่กว่า" ที่เป็นตัวเลือก ได้แก่GNU Projectในขณะที่ตัวอย่างที่โดดเด่นที่ไม่มีส่วนคำสั่งคือเคอร์เนลของลินุกซ์ [14]

ข้อความใบอนุญาตรุ่นสุดท้ายเผยแพร่เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2550 [47]

ข้อกำหนดและเงื่อนไข

ข้อกำหนดและเงื่อนไขของ GPL จะต้องเปิดให้ใครก็ตามที่ได้รับสำเนาของงานที่มี GPL นำไปใช้ ("ผู้รับอนุญาต") ผู้รับอนุญาตที่ปฏิบัติตามข้อกำหนดและเงื่อนไขจะได้รับอนุญาตให้แก้ไขงาน ตลอดจนคัดลอกและแจกจ่ายงานหรือรุ่นดัดแปลงใดๆ ผู้รับอนุญาตสามารถเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับบริการนี้หรือทำสิ่งนี้โดยไม่คิดค่าใช้จ่าย จุดหลังนี้ทำให้ GPL แตกต่างจากใบอนุญาตซอฟต์แวร์ที่ห้ามการแจกจ่ายซ้ำในเชิงพาณิชย์ FSF โต้แย้งว่าซอฟต์แวร์เสรีไม่ควรวางข้อจำกัดในการใช้งานเชิงพาณิชย์[48]และ GPL ระบุอย่างชัดเจนว่างาน GPL อาจถูกขายในราคาใดก็ได้

GPL ยังระบุเพิ่มเติมว่าผู้จัดจำหน่ายไม่สามารถกำหนด "ข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิทธิ์ที่ได้รับจาก GPL" สิ่งนี้ห้ามกิจกรรมต่างๆ เช่น การแจกจ่ายซอฟต์แวร์ภายใต้ข้อตกลงหรือสัญญาไม่เปิดเผยข้อมูล

ส่วนที่สี่สำหรับเวอร์ชัน 2 ของใบอนุญาตและส่วนที่เจ็ดของเวอร์ชัน 3 กำหนดให้โปรแกรมที่เผยแพร่เป็นไบนารีที่คอมไพล์ล่วงหน้าต้องมาพร้อมกับสำเนาของซอร์สโค้ด ซึ่งเป็นข้อเสนอเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อแจกจ่ายซอร์สโค้ดโดยใช้กลไกเดียวกับเวอร์ชันก่อนหน้า - ไบนารีคอมไพล์หรือข้อเสนอเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อรับซอร์สโค้ดที่ผู้ใช้ได้รับเมื่อได้รับไบนารีที่คอมไพล์ล่วงหน้าภายใต้ GPL ส่วนที่สองของเวอร์ชัน 2 และส่วนที่ห้าของเวอร์ชัน 3 ยังต้องให้ "สำเนาใบอนุญาตนี้พร้อมกับโปรแกรมแก่ผู้รับทั้งหมด" เวอร์ชัน 3 ของใบอนุญาตอนุญาตให้ทำให้ซอร์สโค้ดพร้อมใช้งานในรูปแบบเพิ่มเติมตามส่วนที่เจ็ด ซึ่งรวมถึงการดาวน์โหลดซอร์สโค้ดจากเซิร์ฟเวอร์เครือข่ายที่อยู่ติดกันหรือโดยการส่งแบบเพียร์ทูเพียร์

FSF ไม่ได้ถือครองลิขสิทธิ์สำหรับงานที่เผยแพร่ภายใต้ GPL เว้นแต่ว่าผู้แต่งได้มอบหมายลิขสิทธิ์ให้กับ FSF อย่างชัดแจ้ง (ซึ่งไม่ค่อยเกิดขึ้นยกเว้นโปรแกรมที่เป็นส่วนหนึ่งของโครงการ GNU) เฉพาะผู้ถือลิขสิทธิ์แต่ละรายเท่านั้นที่มีอำนาจฟ้องเมื่อสงสัยว่ามีการละเมิดใบอนุญาต

คำสั่ง GPL ที่พิมพ์ออกมาสำหรับอุปกรณ์เพื่อความบันเทิงของผู้บริโภคซึ่งรวมถึงส่วนประกอบ GPL

การใช้ซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์

ซอฟต์แวร์ภายใต้ GPL อาจใช้งานเพื่อวัตถุประสงค์ทั้งหมด รวมถึงเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้า และแม้กระทั่งเป็นเครื่องมือสำหรับการสร้างซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์เช่น เมื่อใช้คอมไพเลอร์ที่ ได้รับอนุญาตจาก GPL [49]ผู้ใช้หรือบริษัทที่จำหน่ายผลงานที่มีลิขสิทธิ์ GPL (เช่น ซอฟต์แวร์) อาจเรียกเก็บค่าธรรมเนียมสำหรับสำเนาหรือมอบให้โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย สิ่งนี้ทำให้ GPL แตกต่างจาก สิทธิ์ใช้งานซอฟต์แวร์ แชร์แวร์ที่อนุญาตให้คัดลอกเพื่อการใช้งานส่วนตัว แต่ห้ามการจำหน่ายเชิงพาณิชย์หรือสิทธิ์ใช้งานที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งกฎหมายลิขสิทธิ์ ห้ามไม่ให้คัด ลอก FSF ให้เหตุผลว่าซอฟต์แวร์เสรีที่เคารพเสรีภาพไม่ควรจำกัดการใช้งานและการแจกจ่ายในเชิงพาณิชย์ (รวมถึงการแจกจ่ายซ้ำ): [48]

ในการใช้งานส่วนตัว (หรือภายใน) อย่างหมดจด—โดยไม่มีการขายและไม่มีการแจกจ่าย—รหัสซอฟต์แวร์อาจถูกแก้ไขและนำชิ้นส่วนกลับมาใช้ใหม่โดยไม่ต้องมีการเผยแพร่ซอร์สโค้ด สำหรับการขายหรือการแจกจ่าย ผู้ใช้ปลายทางจะต้องจัดเตรียมซอร์สโค้ดทั้งหมดให้ใช้งานได้ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงและเพิ่มเติมโค้ดใดๆ ในกรณีนั้น จะใช้ copyleft เพื่อให้แน่ใจว่าผู้ใช้จะคงเสรีภาพตามที่กำหนดไว้ข้างต้น [50]

อย่างไรก็ตาม ซอฟต์แวร์ที่ทำงานเป็นโปรแกรมแอปพลิเคชันภายใต้ระบบปฏิบัติการที่ได้รับอนุญาตจาก GPL เช่น Linux ไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตภายใต้ GPL หรือต้องแจกจ่ายพร้อมกับความพร้อมใช้งานของซอร์สโค้ด—การออกใบอนุญาตจะขึ้นอยู่กับไลบรารีและส่วนประกอบซอฟต์แวร์ที่ใช้เท่านั้น แพลตฟอร์มพื้นฐาน [51]ตัวอย่างเช่น หากโปรแกรมประกอบด้วยซอร์สโค้ด ดั้งเดิม เท่านั้น หรือรวมกับซอร์สโค้ดจากส่วนประกอบซอฟต์แวร์ อื่น ๆ[d]ดังนั้นส่วนประกอบซอฟต์แวร์ที่กำหนดเองไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตภายใต้ GPL และไม่จำเป็นต้องทำให้ซอร์สโค้ดพร้อมใช้งาน แม้ว่าระบบปฏิบัติการพื้นฐานที่ใช้จะได้รับอนุญาตภายใต้ GPL แอปพลิเคชันที่ทำงานบนระบบปฏิบัติการนั้นจะไม่ถือว่าเป็นงานลอกเลียนแบบ [51]เฉพาะในกรณีที่มีการใช้ชิ้นส่วน GPLed ในโปรแกรม (และมีการแจกจ่ายโปรแกรม) ดังนั้นซอร์สโค้ดอื่นๆ ทั้งหมดของโปรแกรมจะต้องพร้อมใช้งานภายใต้เงื่อนไขการอนุญาตให้ใช้สิทธิเดียวกัน GNU Lesser General Public License (LGPL) ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้มี copyleft ที่อ่อนแอกว่า GPL โดยที่ไม่ต้องการซอร์สโค้ดที่พัฒนาขึ้นเอง (ซึ่งแตกต่างจากส่วนของ LGPL'ed) เพื่อให้ใช้งานได้ภายใต้เงื่อนไขสิทธิ์การใช้งานเดียวกัน

ส่วนที่ห้าของเวอร์ชัน 3 ระบุว่าไม่มีรหัสที่ได้รับอนุญาต GPL ใดที่จะถือว่าเป็น "มาตรการคุ้มครองทางเทคนิค" ที่มีประสิทธิภาพตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 11 ของสนธิสัญญาลิขสิทธิ์ WIPOและผู้ที่นำเสนองานสละอำนาจทางกฎหมายทั้งหมดที่จะห้ามมิให้มีการหลีกเลี่ยง มาตรการป้องกันทางเทคนิค "ในขอบเขตที่การหลีกเลี่ยงดังกล่าวได้รับผลกระทบจากการใช้สิทธิ์ภายใต้ใบอนุญาตนี้ในส่วนที่เกี่ยวกับงานที่ได้รับการคุ้มครอง" ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้ไม่ต้องรับผิดต่อการหลีกเลี่ยง DRM ที่ใช้งานโดยใช้รหัสที่ได้รับอนุญาต GPL v3 ภายใต้กฎหมาย เช่นDigital Millennium Copyright Act (DMCA) ของสหรัฐอเมริกา [52]

Copyleft

สิทธิ์การแจกจ่ายที่ GPL มอบให้สำหรับเวอร์ชันดัดแปลงของงานไม่มีเงื่อนไข เมื่อมีผู้แจกจ่ายงานของ GPL บวกกับการปรับเปลี่ยนของตนเอง ข้อกำหนดสำหรับการกระจายงานทั้งหมดต้องไม่มากไปกว่าข้อกำหนดที่อยู่ใน GPL

ข้อกำหนดนี้เรียกว่า copyleft ได้รับอำนาจทางกฎหมายจากการใช้ลิขสิทธิ์ในโปรแกรมซอฟต์แวร์ เนื่องจากงาน GPL มีลิขสิทธิ์ ผู้รับอนุญาตจึงไม่มีสิทธิ์แจกจ่ายซ้ำ แม้จะอยู่ในรูปแบบที่แก้ไข (ยกเว้นการใช้งานโดยชอบ) ยกเว้นภายใต้เงื่อนไขของใบอนุญาต จำเป็นต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดของ GPL เท่านั้น หากต้องการใช้สิทธิ์ตามปกติที่จำกัดโดยกฎหมายลิขสิทธิ์ เช่น การแจกจ่ายซ้ำ ในทางกลับกัน หากมีการแจกจ่ายสำเนาของงานโดยไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของ GPL (เช่น โดยการเก็บรหัสต้นฉบับไว้เป็นความลับ) ผู้แต่งต้นฉบับสามารถฟ้องร้อง ได้ ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์

ในอดีตมีการใช้กฎหมายลิขสิทธิ์เพื่อป้องกันการแจกจ่ายงานโดยบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตจากผู้สร้าง Copyleft ใช้กฎหมายลิขสิทธิ์เดียวกันเพื่อบรรลุเป้าหมายที่แตกต่างกันมาก มันให้สิทธิ์ในการแจกจ่ายให้กับทุกฝ่ายตราบเท่าที่พวกเขาให้สิทธิ์เดียวกันแก่ฝ่ายที่ตามมาและให้สิทธิแก่ฝ่ายต่อไป ฯลฯ ด้วยวิธีนี้ GPL และใบอนุญาตลิขสิทธิ์อื่น ๆ พยายามที่จะบังคับใช้การเข้าถึงงานและอนุพันธ์ทั้งหมดโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย [53]

ผู้จัดจำหน่ายโปรแกรม GPL'ed หลายรายรวมซอร์สโค้ดเข้ากับไฟล์เรียกทำงาน อีกวิธีหนึ่งในการสร้างความพึงพอใจให้กับ copyleft คือการจัดเตรียมข้อเสนอเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อจัดเตรียมซอร์สโค้ดบนสื่อทางกายภาพ (เช่น ซีดี) เมื่อมีการร้องขอ ในทางปฏิบัติ โปรแกรม GPL'ed จำนวนมากเผยแพร่ทางอินเทอร์เน็ต และซอร์สโค้ดมีให้ใช้งานผ่านFTPหรือHTTP สำหรับการแจกจ่ายทางอินเทอร์เน็ต จะเป็นไปตามใบอนุญาต

Copyleft ใช้เฉพาะเมื่อบุคคลพยายามแจกจ่ายโปรแกรมซ้ำ นักพัฒนาอาจสร้างเวอร์ชันแก้ไขส่วนตัวโดยไม่มีข้อผูกมัดในการเปิดเผยการแก้ไข ตราบใดที่พวกเขาไม่แจกจ่ายซอฟต์แวร์ที่แก้ไขให้ผู้อื่น Copyleft ใช้เฉพาะกับซอฟต์แวร์เท่านั้น ไม่สามารถใช้กับผลลัพธ์ได้ (เว้นแต่ผลลัพธ์นั้นจะเป็นงานลอกเลียนแบบของโปรแกรมเอง) [e]ตัวอย่างเช่น เว็บพอร์ทัลสาธารณะที่ใช้งานอนุพันธ์ที่ดัดแปลงจากระบบจัดการเนื้อหา ของ GPL ไม่จำเป็นต้องกระจายการเปลี่ยนแปลงไปยังซอฟต์แวร์พื้นฐาน เนื่องจากผลลัพธ์ไม่ใช่อนุพันธ์

มีการถกเถียงกันว่าการปล่อยซอร์สโค้ดใน รูปแบบที่ สับสน เป็นการละเมิด GPL หรือไม่ เช่น ในกรณีที่ผู้เขียนไม่เต็มใจที่จะให้ซอร์สโค้ดพร้อมใช้งาน ฉันทามติคือแม้ว่าจะผิดจรรยาบรรณ แต่ก็ไม่ถือว่าเป็นการละเมิด ปัญหาได้รับการแก้ไขแล้วเมื่อใบอนุญาตถูกแก้ไขด้วย v2 เพื่อกำหนดให้มีซอร์สโค้ดเวอร์ชัน "ที่ต้องการ" ให้ใช้งานได้ [55]

ใบอนุญาตเทียบกับสัญญา

GPL ได้รับการออกแบบให้เป็นใบอนุญาตแทนที่จะเป็นสัญญา [56]ใน เขตอำนาจศาล Common Law บาง แห่ง ความแตกต่างทางกฎหมายระหว่างใบอนุญาตและสัญญาเป็นสิ่งสำคัญ: สัญญามีผลบังคับใช้โดยกฎหมายสัญญาในขณะที่ใบอนุญาตถูกบังคับใช้ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างนี้ไม่มีประโยชน์ในเขตอำนาจศาลหลายแห่งที่ไม่มีความแตกต่างระหว่างสัญญาและใบอนุญาต เช่นระบบกฎหมายแพ่ง [57]

ผู้ที่ไม่ยอมรับข้อกำหนดและเงื่อนไขของ GPL ไม่ได้รับอนุญาต ภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์ ให้คัดลอกหรือแจกจ่ายซอฟต์แวร์หรืองานลอกเลียนแบบที่ได้รับอนุญาตจาก GPL อย่างไรก็ตาม หากพวกเขาไม่แจกจ่ายโปรแกรม GPL'ed ซ้ำ พวกเขายังคงสามารถใช้ซอฟต์แวร์ภายในองค์กรของตนได้ตามต้องการ และงาน (รวมถึงโปรแกรม) ที่สร้างโดยการใช้โปรแกรมไม่จำเป็นต้องอยู่ภายใต้ใบอนุญาตนี้

นักพัฒนาซอฟต์แวร์Allison Randalแย้งว่า GPLv3 ในฐานะใบอนุญาตนั้นสร้างความสับสนให้กับผู้อ่านทั่วไปโดยไม่จำเป็น และอาจลดความซับซ้อนลงได้ในขณะที่ยังคงรักษาเงื่อนไขและอำนาจทางกฎหมายเหมือนเดิม [58]

ในเดือนเมษายน 2017 ศาลรัฐบาลกลางสหรัฐตัดสินว่าใบอนุญาตโอเพนซอร์สเป็นสัญญาที่บังคับใช้ได้ [59]

อนุพันธ์

ข้อความของ GPL เป็นลิขสิทธิ์ของตัวเองและลิขสิทธิ์เป็นของ Free Software Foundation

FSF อนุญาตให้ผู้คนสร้างใบอนุญาตใหม่โดยยึดตาม GPL ตราบใดที่ใบอนุญาตที่ได้รับไม่ได้ใช้คำนำ GPL โดยไม่ได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตาม เราไม่แนะนำให้ทำเช่นนี้ เนื่องจากใบอนุญาตดังกล่าวอาจเข้ากันไม่ได้กับ GPL [60]และทำให้เกิดการรับรู้ว่ามีการเพิ่มจำนวนใบอนุญาต

ใบอนุญาตอื่นๆ ที่สร้างโดยโครงการ GNU ได้แก่GNU Lesser General Public License , GNU Free Documentation LicenseและAffero General Public License

ข้อความของ GPL ไม่ได้อยู่ภายใต้ GPL ลิขสิทธิ์ของใบอนุญาตไม่อนุญาตให้แก้ไขใบอนุญาต อนุญาตให้คัดลอกและแจกจ่ายใบอนุญาตได้ เนื่องจาก GPL กำหนดให้ผู้รับต้องได้รับ "สำเนาใบอนุญาตนี้พร้อมกับโปรแกรม" [61]ตามคำถามที่พบบ่อยของ GPL ทุกคนสามารถสร้างใบอนุญาตใหม่ได้โดยใช้ GPL เวอร์ชันที่แก้ไขแล้ว ตราบใดที่พวกเขาใช้ชื่ออื่นสำหรับใบอนุญาต อย่าพูดถึง "GNU" และนำคำนำออก แม้ว่าคำนำจะสามารถทำได้ ใช้ในใบอนุญาตที่แก้ไขแล้วหากได้รับอนุญาตให้ใช้งานจาก Free Software Foundation (FSF) [62]

ลิงค์และผลงานที่ได้รับ

ห้องสมุด

ตาม FSF "GPL ไม่ต้องการให้คุณเผยแพร่เวอร์ชันที่แก้ไขหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของ GPL คุณมีอิสระที่จะทำการปรับเปลี่ยนและใช้งานแบบส่วนตัวโดยไม่ต้องปล่อย" [63]อย่างไรก็ตาม หากเผยแพร่เอนทิตีที่ได้รับใบอนุญาต GPL สู่สาธารณะ จะมีปัญหาเกี่ยวกับการเชื่อมโยง กล่าวคือ โปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งใช้ไลบรารี GPL ถือเป็นการละเมิด GPL หรือไม่

ข้อพิพาทสำคัญนี้คือว่าซอฟต์แวร์ที่ไม่ใช่ GPL สามารถลิงก์แบบสแตติกตามกฎหมายหรือลิงก์แบบไดนามิกไปยังไลบรารี GPL ได้หรือไม่ มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันในเรื่องนี้ GPL มีความชัดเจนในการกำหนดให้งานลอกเลียนแบบ ทั้งหมด ของโค้ดภายใต้ GPL ต้องอยู่ภายใต้ GPL ความคลุมเครือเกิดขึ้นเกี่ยวกับการใช้ไลบรารี GPL และการรวมซอฟต์แวร์ GPL เข้ากับแพ็คเกจที่ใหญ่ขึ้น (อาจผสมเป็นไบนารีผ่านการเชื่อมโยงแบบสแตติก) ท้ายที่สุดนี้ไม่ใช่คำถามของ GPL ต่อ seแต่เกี่ยวกับวิธีที่กฎหมายลิขสิทธิ์กำหนดงานลอกเลียนแบบ มีมุมมองดังต่อไปนี้:

มุมมอง: การเชื่อมโยงแบบไดนามิกและแบบคงที่ละเมิด GPL

มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (ซึ่งถือครองลิขสิทธิ์ของผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาตจาก GPL ที่มีชื่อเสียงหลายรายการและของข้อความใบอนุญาตเอง) ยืนยันว่าไฟล์ปฏิบัติการที่ใช้ไลบรารีที่เชื่อมโยงแบบไดนามิกนั้นเป็นงานลอกเลียนแบบจริง ๆ อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ใช้ไม่ได้กับโปรแกรมที่แยกกันซึ่งสื่อสารระหว่างกัน [64]

มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรียังสร้างLGPLซึ่งเกือบจะเหมือนกับ GPL แต่มีการอนุญาตเพิ่มเติมเพื่ออนุญาตให้ลิงก์เพื่อวัตถุประสงค์ "การใช้ไลบรารี"

Richard Stallman และ FSF สนับสนุนให้ผู้เขียนห้องสมุดได้รับใบอนุญาตภายใต้ GPL โดยเฉพาะ เพื่อให้โปรแกรมที่เป็นกรรมสิทธิ์ไม่สามารถใช้ไลบรารีได้ เพื่อปกป้องโลกของซอฟต์แวร์เสรีโดยให้เครื่องมือมากกว่าโลกที่เป็นกรรมสิทธิ์ [65]

มุมมอง: การเชื่อมโยงแบบคงที่ละเมิด GPL แต่ไม่ชัดเจนในการเชื่อมโยงแบบไดนามิก

บางคนเชื่อว่าในขณะที่การลิงก์แบบสแตติกทำให้เกิดงานลอกเลียนแบบ ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่าไฟล์สั่งการที่ลิงก์แบบไดนามิกไปยังโค้ด GPL นั้นควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นงานลอกเลียนแบบหรือไม่ (ดูที่อ่อนแอ copyleft ) Linus Torvalds ผู้เขียน Linux ยอมรับว่าการเชื่อมโยงแบบไดนามิกสามารถสร้างงานที่ได้รับ แต่ไม่เห็นด้วยกับสถานการณ์ [66]

ทนายความของNovellได้เขียนว่าการเชื่อมโยงแบบไดนามิกไม่ใช่การลอกเลียนแบบ "สมเหตุสมผล" แต่ไม่ "ชัดเจน" และหลักฐานสำหรับการเชื่อมโยงแบบไดนามิกที่มีเจตนาดีนั้นสามารถเห็นได้จากการมีอยู่ของไดรเวอร์เคอร์เนลลินุกซ์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ [67]

ในGaloob v. Nintendoศาลอุทธรณ์ศาลรอบที่ 9 ของสหรัฐอเมริกาได้ให้ คำ จำกัดความว่างานลอกเลียนแบบนั้นมี" 'รูปแบบ' หรือความคงทน" และตั้งข้อสังเกตว่า "งานที่ละเมิดจะต้องรวมส่วนหนึ่งของงานที่มีลิขสิทธิ์ไว้ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง" [68]แต่ไม่มีคำตัดสินของศาลที่ชัดเจนในการแก้ไขข้อขัดแย้งนี้

มุมมอง: การเชื่อมโยงไม่เกี่ยวข้อง

ตามบทความในLinux Journal Lawrence Rosen (ที่ปรึกษาทั่วไปของ Open Source Initiative แบบครั้งเดียว) ให้เหตุผลว่าวิธีการเชื่อมโยงส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับคำถามที่ว่าซอฟต์แวร์ชิ้นหนึ่งเป็นงานลอกเลียน แบบ หรือไม่ ที่สำคัญกว่านั้นคือคำถามที่ว่าซอฟต์แวร์นั้นมีจุดประสงค์เพื่อเชื่อมต่อกับซอฟต์แวร์ไคลเอ็นต์และ/หรือไลบรารีหรือไม่ [69] เขากล่าวว่า "สิ่งบ่งชี้เบื้องต้นว่าโปรแกรมใหม่เป็นงานลอกเลียนแบบหรือไม่ก็คือว่ามีการใช้ซอร์สโค้ดของโปรแกรมดั้งเดิม โปรแกรมใหม่ ถ้าไม่อย่างนั้นผมขอเถียงว่าไม่ใช่งานลอกเลียนแบบ" [69]และระบุประเด็นอื่นๆ มากมายเกี่ยวกับเจตนา การรวมกลุ่ม และกลไกการเชื่อมโยง เขายังโต้แย้งในเว็บไซต์ของบริษัทของเขา[70]ว่าปัจจัย "ตามตลาด" ดังกล่าวมีความสำคัญมากกว่าเทคนิคการเชื่อมโยง

นอกจากนี้ยังมีปัญหาเฉพาะว่าปลั๊กอินหรือโมดูล (เช่นโมดูลเคอร์เนลการ์ดกราฟิกNVidiaหรือATI ) ต้องเป็น GPL หรือไม่ หากพิจารณาได้อย่างสมเหตุสมผลว่าใช้งานได้ มุมมองนี้ชี้ให้เห็นว่าปลั๊กอินหรือปลั๊กอินแยกกันอย่างสมเหตุสมผลสำหรับซอฟต์แวร์ที่ออกแบบมาเพื่อใช้ปลั๊กอิน อาจได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาตตามอำเภอใจหากงานนั้นเป็น GPLv2 สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือย่อหน้า GPLv2:

คุณสามารถแก้ไขสำเนาหรือสำเนาของโปรแกรมหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของโปรแกรม เพื่อสร้างผลงานตามโปรแกรม และคัดลอกและแจกจ่ายการแก้ไขหรืองานดังกล่าวภายใต้ข้อกำหนดของส่วนที่ 1 ด้านบน โดยคุณจะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขเหล่านี้ทั้งหมด :  ...

ข) คุณต้องทำให้งานใด ๆ ที่คุณแจกจ่ายหรือเผยแพร่ ซึ่งทั้งหมดหรือบางส่วนมีหรือได้รับมาจากโปรแกรมหรือส่วนหนึ่งส่วนใดของงานนั้น ได้รับอนุญาตให้ใช้งานโดยไม่มีค่าใช้จ่ายแก่บุคคลที่สามทั้งหมดภายใต้เงื่อนไขของสัญญาอนุญาตนี้ . ... ข้อกำหนดเหล่านี้ใช้กับงานที่แก้ไขโดยรวม หากส่วนที่สามารถระบุตัวได้ของงานนั้นไม่ได้มาจากโปรแกรมและสามารถพิจารณาได้อย่างสมเหตุสมผลว่างานอิสระและแยกจากกันในตัวเอง สิทธิ์ใช้งานนี้และข้อกำหนดของงานจะไม่นำไปใช้กับส่วนเหล่านั้นเมื่อคุณแจกจ่ายเป็นงานแยกต่างหาก แต่เมื่อคุณแจกจ่ายส่วนเดียวกันโดยเป็นส่วนหนึ่งของงานทั้งหมดซึ่งเป็นงานตามโปรแกรม การแจกจ่ายทั้งหมดต้องเป็นไปตามเงื่อนไขของใบอนุญาตนี้ ซึ่งการอนุญาตสำหรับผู้ได้รับอนุญาตรายอื่นจะขยายไปทั้งหมด และด้วยเหตุนี้กับแต่ละส่วน และทุกภาคส่วนไม่ว่าใครจะเป็นคนเขียนก็ตาม

GPLv3 มีอนุประโยคที่แตกต่างกัน:

คุณสามารถถ่ายทอดงานตามโปรแกรมหรือดัดแปลงเพื่อสร้างมันจากโปรแกรม ในรูปแบบของซอร์สโค้ดภายใต้เงื่อนไขของส่วนที่ 4 โดยที่คุณต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขเหล่านี้ทั้งหมด:  ...

ค) คุณต้องอนุญาตให้ใช้สิทธิ์งานทั้งหมดโดยรวมภายใต้ใบอนุญาตนี้แก่ใครก็ตามที่ครอบครองสำเนา สัญญาอนุญาตนี้จะมีผลบังคับใช้พร้อมกับข้อกำหนดเพิ่มเติมของมาตรา 7 ใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับงานทั้งหมดและทุกส่วนของงาน โดยไม่คำนึงว่าจะถูกบรรจุอย่างไร ใบอนุญาตนี้ไม่ให้สิทธิ์ใช้งานในลักษณะอื่นใด แต่จะไม่ทำให้การอนุญาตดังกล่าวเป็นโมฆะหากคุณได้รับแยกต่างหาก ... การรวบรวมงานที่ครอบคลุมกับงานอื่น ๆ ที่แยกจากกันและอิสระอื่น ๆ ซึ่งไม่ใช่โดยธรรมชาติของงานที่ครอบคลุมและไม่ได้รวมกับมันเช่นเพื่อสร้างโปรแกรมที่ใหญ่ขึ้นในหรือในปริมาณของ สื่อจัดเก็บหรือแจกจ่าย เรียกว่า "รวม" หากการรวบรวมและลิขสิทธิ์ผลลัพธ์ไม่ได้ใช้เพื่อจำกัดการเข้าถึงหรือสิทธิ์ตามกฎหมายของผู้ใช้การรวบรวมเกินกว่าที่งานแต่ละชิ้นอนุญาต การรวมงานที่ครอบคลุมไม่ได้ทำให้สิทธิ์ใช้งานนี้มีผลกับส่วนอื่น ๆ ของการรวม

ตามกรณีศึกษา ปลั๊กอินและธีม / สกิน ที่เป็นกรรมสิทธิ์ของที่คาดคะเน สำหรับซอฟต์แวร์ GPLv2 CMSเช่นDrupalและWordPressถูกวิจารณ์โดยทั้งสองฝ่ายโต้แย้งกัน [71]

FSF สร้างความแตกต่างในการเรียกใช้ปลั๊กอิน หากปลั๊กอินถูกเรียกใช้ผ่านการเชื่อมโยงแบบไดนามิกและทำการเรียกใช้ฟังก์ชันไปยังโปรแกรม GPL แสดงว่าเป็นไปได้มากว่าจะเป็นงานลอกเลียนแบบ [72]

การสื่อสารและการรวมกลุ่มกับโปรแกรมที่ไม่ใช่ GPL

การสื่อสารกับโปรแกรมอื่นเพียงอย่างเดียวไม่ได้กำหนดให้ซอฟต์แวร์ทั้งหมดเป็น GPL และไม่แจกจ่ายซอฟต์แวร์ GPL ด้วยซอฟต์แวร์ที่ไม่ใช่ GPL อย่างไรก็ตาม ต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขเล็กน้อยเพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิ์ของซอฟต์แวร์ GPL จะไม่ถูกจำกัด ต่อไปนี้คือข้อความอ้างอิงจากgnu.org GPL FAQซึ่งอธิบายว่าซอฟต์แวร์ได้รับอนุญาตให้สื่อสารและรวมเข้ากับโปรแกรม GPL ได้ในระดับใด: [73]

อะไรคือความแตกต่างระหว่าง "การรวม" และ "เวอร์ชันที่แก้ไข" ประเภทอื่น ๆ

"รวม" ประกอบด้วยโปรแกรมที่แยกจากกันจำนวนหนึ่ง แจกจ่ายร่วมกันในซีดีรอมเดียวกันหรือสื่ออื่นๆ GPL อนุญาตให้คุณสร้างและแจกจ่ายแบบรวม แม้ว่าใบอนุญาตของซอฟต์แวร์อื่นจะไม่ฟรีหรือเข้ากันไม่ได้กับ GPL เงื่อนไขเดียวคือ คุณไม่สามารถเผยแพร่ผลรวมภายใต้ใบอนุญาตที่ห้ามผู้ใช้จากการใช้สิทธิ์ที่ใบอนุญาตแต่ละโปรแกรมของแต่ละโปรแกรมจะมอบให้

เส้นแบ่งระหว่างสองโปรแกรมแยกจากกันและโปรแกรมหนึ่งที่มีสองส่วนอยู่ที่ไหน นี่เป็นคำถามทางกฎหมายซึ่งท้ายที่สุดแล้วผู้พิพากษาจะเป็นผู้ตัดสิน เราเชื่อว่าเกณฑ์ที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับทั้งกลไกของการสื่อสาร (exec, ไปป์, rpc, การเรียกใช้ฟังก์ชันภายในพื้นที่ที่อยู่ที่ใช้ร่วมกัน ฯลฯ) และความหมายของการสื่อสาร (ชนิดของข้อมูลที่มีการแลกเปลี่ยนกัน)

หากโมดูลต่างๆ รวมอยู่ในไฟล์เรียกทำงานเดียวกัน จะถูกรวมไว้ในโปรแกรมเดียว หากโมดูลได้รับการออกแบบให้ทำงานโดยเชื่อมโยงกันในพื้นที่ที่อยู่ที่ใช้ร่วมกัน นั่นหมายถึงการรวมโมดูลเหล่านั้นเป็นโปรแกรมเดียว

ในทางตรงกันข้าม ไพพ์ ซ็อกเก็ต และอาร์กิวเมนต์บรรทัดคำสั่งเป็นกลไกการสื่อสารที่ปกติใช้ระหว่างสองโปรแกรมแยกกัน ดังนั้นเมื่อถูกใช้เพื่อการสื่อสาร โดยปกติแล้ว โมดูลจะเป็นโปรแกรมที่แยกจากกัน แต่ถ้าความหมายของการสื่อสารมีความใกล้ชิดเพียงพอ การแลกเปลี่ยนโครงสร้างข้อมูลภายในที่ซับซ้อน นั่นอาจเป็นพื้นฐานในการพิจารณาทั้งสองส่วนรวมกันเป็นโปรแกรมที่ใหญ่ขึ้น

FSF จึงลากเส้นแบ่งระหว่าง "ห้องสมุด" และ "โปรแกรมอื่น" ผ่าน 1) "ความซับซ้อน" และ "ความสนิทสนม" ของการแลกเปลี่ยนข้อมูลและ 2) กลไก (แทนที่จะเป็นความหมาย) แต่ลาออกว่าคำถามไม่ชัดเจนและนั่น ในสถานการณ์ที่ซับซ้อน กฎหมายคดีจะเป็นผู้ตัดสิน

สถานะทางกฎหมาย

การละเมิด GPL ครั้งแรกที่ทราบคือในปี 1989 เมื่อNeXTขยาย คอมไพเลอร์ GCCเพื่อรองรับObjective-Cแต่ไม่ได้เปิดเผยการเปลี่ยนแปลงต่อสาธารณะ [74]หลังจากการไต่สวน พวกเขาได้สร้าง แพต ช์สาธารณะ ไม่มีการฟ้องร้องสำหรับการละเมิดนี้ [75]

ในปี 2545 MySQL ABฟ้อง Progress NuSphere ในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้าในศาลแขวงสหรัฐอเมริกา NuSphere กล่าวหาว่าละเมิดลิขสิทธิ์ของ MySQL โดยเชื่อมโยงรหัส GPL ของ MySQL กับตาราง NuSphere Gemini โดยไม่ปฏิบัติตามใบอนุญาต หลังจากการไต่สวนเบื้องต้นต่อหน้าผู้พิพากษาแพตตี สาริส เมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2545 ทั้งสองฝ่ายได้เข้าสู่การเจรจาเพื่อยุติข้อพิพาทและในที่สุดก็ยุติลง [f]หลังจากการไต่สวน FSF ให้ความเห็นว่า "ผู้พิพากษา Saris ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเธอเห็นว่า GNU GPL เป็นใบอนุญาตที่มีผลบังคับและมีผลผูกพัน" [76]

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2546 SCO Groupระบุว่าพวกเขาเชื่อว่า GPL ไม่มีความถูกต้องตามกฎหมาย และพวกเขาตั้งใจที่จะดำเนินคดีกับส่วนของโค้ดที่น่าจะคัดลอกมาจาก SCO Unix ไปยังเคอร์เนลของ Linux นี่เป็นจุดยืนที่มีปัญหาสำหรับพวกเขา เนื่องจากพวกเขาได้แจกจ่าย Linux และโค้ด GPL'ed อื่น ๆ ในการ แจกจ่าย Caldera OpenLinuxและมีหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าพวกเขามีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะทำเช่นนั้น ยกเว้นภายใต้เงื่อนไขของ GPL [ ต้องการอ้างอิง ]ในเดือนกุมภาพันธ์ 2018 หลังจากการตัดสินของศาลวงจรของรัฐบาลกลาง การอุทธรณ์ และคดีที่ถูกคุมขัง (บางส่วน) ต่อศาลวงจร ทั้งสองฝ่ายได้ทบทวนข้อเรียกร้องที่เหลืออยู่และเตรียมแผนเพื่อไปสู่การตัดสินขั้นสุดท้าย [77]การอ้างสิทธิ์ที่เหลือหมุนรอบProject Montereyและในที่สุดก็ถูกตัดสินในเดือนพฤศจิกายน 2564 โดย IBM จ่ายเงิน 14.25 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้ดูแลทรัพย์สินล้มละลายของ TSG (เดิมคือ SCO) [78]

ในเดือนเมษายน 2547 โครงการnetfilter / iptables ได้ รับคำสั่งห้ามเบื้องต้นกับ Sitecom Germany โดยศาลแขวงมิวนิก หลังจากที่ Sitecom ปฏิเสธที่จะเลิกแจกจ่ายซอฟต์แวร์ GPL'ed ของ Netfilter ซึ่งละเมิดข้อกำหนดของ GPL Harald Welteจาก Netfilter เป็นตัวแทนของifrOSSผู้ร่วมก่อตั้ง Till Jaeger ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2547 ศาลเยอรมันได้ยืนยันคำสั่งห้ามนี้เป็นคำตัดสินขั้นสุดท้ายต่อ Sitecom [79]เหตุผลของศาลคือ:

จำเลยได้ละเมิดลิขสิทธิ์ของโจทก์โดยเสนอซอฟต์แวร์ 'netfilter/iptables' สำหรับการดาวน์โหลดและโดยการโฆษณาการแจกจ่ายโดยไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขการอนุญาตของ GPL การกระทำดังกล่าวจะกระทำได้ก็ต่อเมื่อจำเลยได้รับใบอนุญาต  ... สิ่งนี้ไม่ขึ้นกับคำถามที่ว่าเงื่อนไขใบอนุญาตของ GPL ได้รับการตกลงกันอย่างมีประสิทธิภาพระหว่างโจทก์และจำเลยหรือไม่ หาก GPL ไม่ได้รับการยินยอมจากคู่กรณี จำเลยจะไม่มีสิทธิ์ที่จำเป็นในการคัดลอก แจกจ่าย และทำให้ซอฟต์แวร์ 'netfilter/iptables' เปิดเผยต่อสาธารณะ

สิ่งนี้สะท้อนการคาดการณ์ก่อนหน้านี้โดย Eben Moglen ของ FSF การพิจารณาคดีนี้มีความสำคัญ เนื่องจากเป็นครั้งแรกที่ศาลได้ยืนยันว่าการละเมิดข้อกำหนดของ GPL อาจเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์และกำหนดหลักนิติศาสตร์เกี่ยวกับการบังคับใช้ GPL เวอร์ชัน 2 ภายใต้กฎหมายของเยอรมนี [80]

ในเดือนพฤษภาคม 2548 แดเนียล วอลเลซได้ยื่นฟ้องต่อมูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีในเขตทางใต้ของรัฐอินเดียนาโดยโต้แย้งว่า GPL เป็นความพยายามอย่างผิดกฎหมายในการกำหนดราคา (ที่ศูนย์) คดีถูกยกฟ้องในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2549 โดยอ้างว่าวอลเลซล้มเหลวในการระบุข้อเรียกร้องต่อต้านการผูกขาดที่ถูกต้อง ศาลตั้งข้อสังเกตว่า "GPL สนับสนุนแทนที่จะกีดกันการแข่งขันอย่างเสรีและการแจกจ่ายระบบปฏิบัติการคอมพิวเตอร์ ผลประโยชน์ที่ส่งต่อไปยังผู้บริโภคโดยตรง" [81]วอลเลซถูกปฏิเสธความเป็นไปได้ในการแก้ไขคำร้องของเขาต่อไป และได้รับคำสั่งให้จ่ายค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของเอฟเอสเอฟ

เมื่อวันที่ 8 กันยายน พ.ศ. 2548 ศาลกลางกรุงโซลได้วินิจฉัยว่า GPL ไม่มีสาระสำคัญในคดีที่เกี่ยวข้องกับความลับทางการค้าที่ได้มาจากงานที่ได้รับอนุญาตจาก GPL [82]จำเลยแย้งว่า เพราะมันเป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาความลับทางการค้าในขณะที่ปฏิบัติตาม GPL และแจกจ่ายงาน พวกเขาไม่ได้ละเมิดความลับทางการค้า อาร์กิวเมนต์นี้ถือว่าไม่มีมูล

เมื่อวันที่ 6 กันยายน พ.ศ. 2549 โครงการ gpl-violations.orgได้รับชัยชนะในการฟ้องร้องดำเนินคดีกับD-Link Germany GmbH เกี่ยวกับการใช้ส่วนต่างๆ ของเคอร์เนล Linux ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ของ D-Link ใน อุปกรณ์ จัดเก็บข้อมูลที่จัดจำหน่าย [83]คำพิพากษาระบุว่า GPL นั้นถูกต้อง มีผลผูกพันทางกฎหมาย และยืนหยัดในศาลเยอรมัน [84]

ในช่วงปลายปี 2550 นักพัฒนา BusyBoxและSoftware Freedom Law Centerได้เริ่มโครงการเพื่อให้สอดคล้องกับ GPL จากผู้จัดจำหน่าย BusyBox ในระบบฝังตัวโดยฟ้องผู้ที่ไม่ปฏิบัติตาม สิ่งเหล่านี้ถูกอ้างว่าเป็นการใช้ศาลครั้งแรกของสหรัฐฯ ในการบังคับใช้ภาระผูกพันของ GPL (ดูคดีความ BusyBox GPL .)

เมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2551 มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีฟ้อง Cisco Systems, Inc.สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์โดยแผนก Linksys ของcoreutils ที่ได้รับอนุญาต GPL ของ FSF , readline , Parted , Wget , GNU Compiler Collection , binutilsและ แพ็คเกจซอฟต์แวร์ GNU Debuggerซึ่ง Linksys จำหน่ายในเฟิร์มแวร์ Linux [85]ของเราเตอร์ไร้สายWRT54G เช่นเดียวกับอุปกรณ์อื่น ๆ อีกมากมายรวมถึงโมเด็ม DSL และเคเบิล, อุปกรณ์ Network Attached Storage, เกตเวย์ Voice-Over-IP, อุปกรณ์ เครือข่ายส่วนตัวเสมือนและโฮมเธียเตอร์/สื่อ อุปกรณ์เครื่องเล่น[86]

หลังจากหกปีของการร้องเรียนซ้ำกับซิสโก้โดย FSF ซิสโก้อ้างว่าพวกเขาจะแก้ไขหรือกำลังแก้ไขปัญหาการปฏิบัติตามข้อกำหนด (ไม่ได้ให้สำเนาซอร์สโค้ดทั้งหมดและการดัดแปลงทั้งหมด) ของการละเมิดใหม่ที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกถูกค้นพบและรายงานด้วย ผลิตภัณฑ์เพิ่มเติม และขาดการดำเนินการโดย Linksys (กระบวนการที่อธิบายไว้ในบล็อกของ FSF ว่าเป็น "เกม Whack-a-Mole" ที่ดำเนินมาเป็นเวลาห้าปี[86] ) FSF นำพวกเขาขึ้นศาล

ซิสโก้ยุติคดีในอีกหกเดือนต่อมาโดยตกลง "แต่งตั้ง Free Software Director สำหรับ Linksys" เพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตาม "เพื่อแจ้งผู้รับก่อนหน้าของผลิตภัณฑ์ Linksys ที่มีโปรแกรม FSF เกี่ยวกับสิทธิ์ของตนภายใต้ GPL" เพื่อสร้างซอร์สโค้ดของโปรแกรม FSF ได้อย่างอิสระ มีอยู่บนเว็บไซต์และเพื่อบริจาคเงินให้กับ FSF [87]

ในปี 2011 พบว่า GNU Emacs เผลอปล่อยไบนารีบางตัวโดยไม่มีซอร์สโค้ดที่สอดคล้องกันมาเป็นเวลาสองปี ขัดต่อเจตนารมณ์ของGPLซึ่งส่งผลให้เกิดการละเมิดลิขสิทธิ์ [88] Richard Stallman บรรยายเหตุการณ์นี้เป็น "ความผิดพลาดที่เลวร้ายมาก", [89]ซึ่งได้รับการแก้ไขทันที FSF ไม่ได้ฟ้องผู้แจกจ่ายต่อที่ปลายน้ำใดๆ ที่ละเมิด GPL โดยไม่รู้ตัวด้วยการแจกจ่ายไบนารีเหล่านี้

ในปี 2560 Artifex ผู้สร้างGhostscriptฟ้องHancomผู้ผลิตชุดสำนักงานซึ่งรวมถึง Ghostscript Artifex เสนอใบอนุญาตสองใบสำหรับ Ghostscript; หนึ่งคือใบอนุญาต Affero GPL และอีกอันคือใบอนุญาตเชิงพาณิชย์ Hancom ไม่ได้รับใบอนุญาตเชิงพาณิชย์จาก Artifex และไม่ได้เผยแพร่ชุดโปรแกรมสำนักงานเป็นซอฟต์แวร์ฟรี Artifex ฟ้อง Hancom ในศาลแขวงสหรัฐและทำการเรียกร้องสองครั้ง ประการแรก การใช้ Ghostscript ของ Hancom เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ และประการที่สอง การใช้ Ghostscript ของ Hancom เป็นการละเมิดใบอนุญาต ผู้พิพากษาJacqueline Scott Corleyพบว่าใบอนุญาต GPL เป็นสัญญาที่บังคับใช้ได้ และ Hancom ละเมิดสัญญา [90] [91]

ความเข้ากันได้และการออกใบอนุญาตหลายรายการ

คู่มือฉบับย่อของความเข้ากันได้ของใบอนุญาตกับ GPLv3 ตาม FSF เส้นประแสดงว่า GPLv2 เข้ากันได้กับ GPLv3 ที่มีส่วนคำสั่ง "หรือเวอร์ชันที่ใหม่กว่า" เท่านั้น

รหัสที่ได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาตอื่นๆ หลายรายการสามารถใช้ร่วมกับโปรแกรมภายใต้ GPL ได้โดยไม่มีข้อขัดแย้ง ตราบใดที่การรวมกันของข้อจำกัดในการทำงานโดยรวมไม่ได้ทำให้ข้อจำกัดเพิ่มเติมใดๆ เกินกว่าที่ GPL อนุญาต [92]นอกเหนือจากข้อกำหนดทั่วไปของ GPL แล้ว ยังมีข้อจำกัดและการอนุญาตเพิ่มเติมที่สามารถใช้ได้:

  1. หากผู้ใช้ต้องการรวมโค้ดที่ได้รับอนุญาตภายใต้ GPL เวอร์ชันต่างๆ เข้าด้วยกัน จะอนุญาตก็ต่อเมื่อโค้ดที่มีเวอร์ชัน GPL ก่อนหน้านี้มีคำสั่ง "หรือเวอร์ชันที่ใหม่กว่า" [93]ตัวอย่างเช่น ไลบรารี GNU LibreDWG ที่ได้รับอนุญาตจาก GPLv3 ไม่สามารถใช้งานได้อีกต่อไปโดยLibreCADและFreeCADที่มีการพึ่งพา GPLv2 เท่านั้น [94]
  2. รหัสที่ได้รับอนุญาตภายใต้LGPLได้รับอนุญาตให้เชื่อมโยงกับรหัสอื่น ๆ ไม่ว่ารหัสนั้นจะมีใบอนุญาตใด[95]แม้ว่า LGPL จะเพิ่มข้อกำหนดเพิ่มเติมสำหรับงานที่รวมกัน โดยทั่วไปแล้ว LGPLv3 และ GPLv2- เท่านั้นไม่สามารถเชื่อมโยงได้ เนื่องจากงานโค้ดที่รวมกันจะเพิ่มข้อกำหนด LGPLv3 เพิ่มเติมที่ด้านบนของซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์ GPLv2 เท่านั้น รหัสที่ได้รับอนุญาตภายใต้ LGPLv2.xโดยไม่มีคำสั่ง "เวอร์ชันที่ใหม่กว่า" สามารถให้ สิทธิ์ใหม่ได้ หากงานที่รวมกันทั้งหมดได้รับอนุญาตให้ใช้ GPLv2 หรือ GPLv3 [96]

FSF รักษารายการ[97]ของใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีที่เข้ากันได้กับ GPL [98]ที่มีใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรีทั่วไปจำนวนมาก เช่น ใบอนุญาตMIT/X ดั้งเดิม ใบอนุญาต BSD (ในรูปแบบ 3 ข้อปัจจุบัน) และ ใบอนุญาตศิลปะ 2.0 [99]

เริ่มต้นจาก GPLv3 มันเข้ากันได้เพียงฝ่ายเดียวสำหรับวัสดุ (เช่นข้อความและสื่ออื่น ๆ ) ภายใต้สัญญาอนุญาตสากล Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0ที่จะรีมิกซ์ลงในวัสดุที่ได้รับอนุญาต GPL (ซอฟต์แวร์ที่โดดเด่น) ไม่ใช่ในทางกลับกัน สำหรับกรณีการใช้งานเฉพาะเช่นเกม เครื่องยนต์ (GPL) พร้อมสคริปต์เกม (CC BY-SA) [100] [101]

David A. Wheeler ได้สนับสนุนให้นักพัฒนาซอฟต์แวร์ฟรี/โอเพ่นซอร์สใช้ใบอนุญาตที่เข้ากันได้กับ GPL เท่านั้น เนื่องจากการทำเช่นนี้จะทำให้ผู้อื่นมีส่วนร่วมและสนับสนุนโค้ดได้ยาก [102]จากตัวอย่างเฉพาะของความไม่ลงรอยกันของใบอนุญาตZFSของSun Microsystemsไม่สามารถรวมไว้ในเคอร์เนล Linux ที่ได้รับใบอนุญาต GPL ได้ เนื่องจากได้รับอนุญาตภายใต้Common Development and Distribution License ที่เข้า กัน ไม่ได้ของ GPL นอกจากนี้ ZFS ยังได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิบัตร ดังนั้นการแจกจ่ายการใช้งาน GPL-ed ที่พัฒนาอย่างอิสระยังคงต้องได้รับอนุญาตจาก Oracle [103]

ธุรกิจจำนวนหนึ่งใช้ การอนุญาตให้ ใช้สิทธิ์แบบหลายสิทธิ์ในการเผยแพร่เวอร์ชัน GPL และขาย ใบอนุญาต ที่เป็นกรรมสิทธิ์ให้กับบริษัทที่ต้องการรวมแพ็คเกจกับรหัสที่เป็นกรรมสิทธิ์ โดยใช้การเชื่อมโยงแบบไดนามิกหรือไม่ ตัวอย่างของบริษัทดังกล่าว ได้แก่MySQL AB , Digia PLC ( Qt frameworkก่อนปี 2011 จากNokia ), Red Hat ( Cygwin ) และ Riverbank Computing ( PyQt ) บริษัทอื่นๆ เช่นMozilla Foundation (ผลิตภัณฑ์ ได้แก่Mozilla Application Suite , Mozilla ThunderbirdและMozilla Firefox) ใช้ใบอนุญาตหลายใบเพื่อเผยแพร่เวอร์ชันต่างๆ ภายใต้ GPL และใบอนุญาตโอเพนซอร์สอื่นๆ

ข้อความและสื่ออื่นๆ

เป็นไปได้ที่จะใช้ GPL สำหรับเอกสารข้อความแทนโปรแกรมคอมพิวเตอร์ หรือโดยทั่วไปแล้วสำหรับสื่อทุกประเภท หากมีความชัดเจนว่าอะไรคือซอร์สโค้ด (หมายถึง "รูปแบบที่ต้องการของงานสำหรับการเปลี่ยนแปลงในนั้น") . [104]สำหรับคู่มือและหนังสือเรียน แม้ว่า FSF จะแนะนำGNU Free Documentation License (GFDL) แทน ซึ่งสร้างขึ้นเพื่อจุดประสงค์นี้ [105]อย่างไรก็ตาม นักพัฒนา Debianแนะนำ (ในความละเอียดที่นำมาใช้ในปี 2006) ให้อนุญาตเอกสารสำหรับโครงการของพวกเขาภายใต้ GPL เนื่องจากความไม่ลงรอยกันของ GFDL กับ GPL (ข้อความที่ได้รับอนุญาตภายใต้ GFDL ไม่สามารถรวมเข้ากับซอฟต์แวร์ GPL ได้) . [106] [107]นอกจากนี้ theมูลนิธิ FLOSS Manualsซึ่งเป็นองค์กรที่อุทิศให้กับการสร้างคู่มือสำหรับซอฟต์แวร์ฟรี ตัดสินใจที่จะหลีกเลี่ยง GFDL เพื่อสนับสนุน GPL สำหรับข้อความในปี 2550 [108]

หาก GPL ใช้สำหรับฟอนต์คอมพิวเตอร์เอกสารหรือรูปภาพที่สร้างด้วยฟอนต์ดังกล่าวอาจต้องแจกจ่ายภายใต้เงื่อนไขของ GPL กรณีนี้ไม่ในประเทศที่รู้จักแบบอักษร (ลักษณะของแบบอักษร) ว่าเป็นบทความที่มีประโยชน์ จึงไม่มีสิทธิ์ได้รับลิขสิทธิ์แต่ไฟล์แบบอักษรเป็นซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ ที่มีลิขสิทธิ์ (ซึ่งอาจทำให้การฝังแบบอักษรซับซ้อน เนื่องจากเอกสารอาจถือว่า 'เชื่อมโยง) ' กับแบบอักษร กล่าวคือ การฝังแบบอักษรเวกเตอร์ในเอกสารอาจบังคับให้เผยแพร่ภายใต้ GPL แต่การแสดงผลแบบอักษรแรสเตอร์จะไม่อยู่ภายใต้ GPL) FSF ให้ข้อยกเว้นสำหรับกรณีที่ไม่ต้องการ [19]

การรับบุตรบุญธรรม

ในอดีต ตระกูลลิขสิทธิ์ GPL เป็นหนึ่งในลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโดเมนFOSS [7] [110] [9] [10] [11] [111]

จากการสำรวจของMetaLab ในปี 1997 ซึ่งเป็นไฟล์เก็บถาวรซอฟต์แวร์ฟรีที่ใหญ่ที่สุด แสดงให้เห็นว่า GPL คิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาตในนั้น [110]ในทำนองเดียวกัน จากการสำรวจของRed Hat Linux 7.1 ในปี 2000 พบว่า 53% ของซอร์สโค้ดได้รับอนุญาตภายใต้ GPL [9]ขณะที่ พ.ศ. 2546 ประมาณ 68% ของโครงการทั้งหมด และ 82.1% ของอุตสาหกรรมโอเพ่นซอร์สที่ผ่านการรับรองโครงการที่ได้รับอนุญาตซึ่งระบุไว้ในSourceForge.netมาจากตระกูลใบอนุญาต GPL [112]ณ สิงหาคม 2551 ตระกูล GPL คิดเป็น 70.9% ของ โครงการ ซอฟต์แวร์ฟรี 44,927 โครงการที่อยู่ในรายการFreecode [10]

หลังจากการเปิดตัว GPLv3 ในเดือนมิถุนายน 2550 ได้มีการกล่าวถึงการนำ GPL เวอร์ชันใหม่มาใช้[113]และบางโครงการก็ตัดสินใจที่จะไม่อัปเกรด ตัวอย่างเช่นเคอร์เนลลินุกซ์[14] [42] MySQL , [114] BusyBox , [115] AdvFS , [116] Blender , [117] [118] VLC media player , [119]และMediaWiki [120]ตัดสินใจไม่ยอมรับ GPLv3. ในทางกลับกัน ในปี 2009 สองปีหลังจากการเปิดตัว GPLv3 GoogleChris DiBona ผู้จัดการสำนักงานโปรแกรมโอเพนซอร์ซรายงานว่าจำนวนซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์โครงการโอเพนซอร์ซที่ย้ายจาก GPLv2 เป็น GPLv3 คือ 50% โดยนับรวมโครงการที่โฮสต์ที่Google Code (11)

ในปี 2554 สี่ปีหลังจากการเปิดตัว GPLv3 6.5% ของโครงการลิขสิทธิ์โอเพ่นซอร์สทั้งหมดคือ GPLv3 ในขณะที่ 42.5% เป็น GPLv2 ตามข้อมูลของ Black Duck Software ตามสถิติของBlack Duck Software [123]ในทำนองเดียวกัน ในเดือนกุมภาพันธ์ 2555 Jon Buys รายงานว่าในบรรดาโครงการ 50 อันดับแรกบนGitHubมี 5 โครงการที่อยู่ภายใต้ใบอนุญาต GPL รวมถึงโครงการที่ได้รับใบอนุญาตแบบคู่และโครงการ AGPL [124]

สถิติการใช้งาน GPL จากปี 2009 ถึง 2013 ถูกดึงมาจาก ข้อมูล Freecodeโดย Walter van Holst ขณะวิเคราะห์การเพิ่มจำนวนใบอนุญาต (12)

การใช้ใบอนุญาตตระกูล GPL ใน % บนFreecode [12]
2552 2010 2011 2012 2013 2014-06-18 [125] [126]
72% 63% 61% 59% 58% ประมาณ 54%

ในเดือนสิงหาคม 2556 ตามข้อมูลของ Black Duck Software ข้อมูลของเว็บไซต์แสดงให้เห็นว่าตระกูลลิขสิทธิ์ GPL ถูกใช้โดย 54% ของโครงการโอเพ่นซอร์ส โดยแยกย่อยของใบอนุญาตแต่ละรายการดังแสดงในตารางต่อไปนี้ [111]อย่างไรก็ตาม การศึกษาในภายหลังในปี 2013 แสดงให้เห็นว่าซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาตภายใต้ตระกูลลิขสิทธิ์ GPL ได้เพิ่มขึ้น และแม้แต่ข้อมูลจาก Black Duck Software ก็ยังแสดงให้เห็นการเพิ่มขึ้นของโครงการซอฟต์แวร์ทั้งหมดที่ได้รับอนุญาตภายใต้ GPL การศึกษาใช้ข้อมูลสาธารณะที่รวบรวมจากที่เก็บของโครงการ Debianและการศึกษาได้วิจารณ์ Black Duck Software ที่ไม่เผยแพร่วิธีการที่ใช้ในการรวบรวมสถิติ [127] Daniel German ศาสตราจารย์ภาควิชาวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่มหาวิทยาลัยวิกตอเรียในแคนาดา นำเสนอการพูดคุยในปี 2556 เกี่ยวกับความท้าทายของระเบียบวิธีในการพิจารณาว่าลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ใดใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุด และแสดงให้เห็นว่าเขาไม่สามารถทำซ้ำผลลัพธ์จากซอฟต์แวร์ Black Duck ได้อย่างไร [128]

ในปี 2015 ตามข้อมูลของ Black Duck GPLv2 สูญเสียตำแหน่งแรกให้กับใบอนุญาต MITและตอนนี้เป็นอันดับที่สอง GPLv3 ตกลงมาอยู่ที่สี่ในขณะที่ใบอนุญาต Apacheยังคงตำแหน่งที่สาม [7]

การใช้ใบอนุญาตตระกูล GPL ในโดเมน FOSS เป็น % ตาม Black Duck Software
ใบอนุญาต 2008-05-08 [129] 2009-03-11 [130] 2011-11-22 [121] 2013-08-12 [111] 2015-11-19 [7] 2016-06-06 [131] 2017-01-02 [132] 2018-06-04 [133]
GPLv2 58.69% 52.2% 42.5% 33% 23% 21% 19% 14%
GPLv3 1.64% 4.15% 6.5% 12% 9% 9% 8% 6%
LGPLv2.1 11.39% 9.84% ? 6% 5% 4% 4% 3%
LGPLv3 ? (<0.64%) 0.37% ? 3% 2% 2% 2% 1%
ครอบครัว GPL ด้วยกัน 71.72% (+ <0.64%) 66.56% ? 54% 39% 36% 33% 24%

การวิเคราะห์ที่ เก็บ GitHub ในเดือนมีนาคม 2558 เปิดเผยสำหรับตระกูลใบอนุญาต GPL เปอร์เซ็นต์การใช้งานประมาณ 25% ในโครงการที่ได้รับอนุญาต [134]ในเดือนมิถุนายน 2559 การวิเคราะห์แพ็คเกจของFedora Projectเปิดเผยว่า GNU GPL เวอร์ชัน 2 หรือใหม่กว่านั้นเป็นใบอนุญาตที่ได้รับความนิยมมากที่สุด และตระกูล GNU GPL เป็นตระกูลใบอนุญาตที่ได้รับความนิยมมากที่สุด (รองลงมาคือ MIT, BSD และ GNU ครอบครัว LGPL) [135]

การวิเคราะห์ whitesourcesoftware.com ในเดือนเมษายน 2018 ของระบบนิเวศ FOSS เห็น GPLv3 อยู่ที่อันดับสาม (18%) และ GPLv2 อยู่ที่อันดับที่สี่ (11%) หลังจากใบอนุญาต MIT (26%) และใบอนุญาต Apache 2.0 (21%) [136]

แผนกต้อนรับ

อุปสรรคทางกฎหมายสำหรับร้านแอป

GPL เข้ากันไม่ได้กับระบบการแจกจ่ายดิจิทัล ของแอปพลิเคชันจำนวนมาก เช่นMac App Storeและแพลตฟอร์มการกระจายซอฟต์แวร์อื่นๆ (บนสมาร์ทโฟนเช่นเดียวกับพีซี) ปัญหาอยู่ในสิทธิ์ "ทำสำเนาสำหรับเพื่อนบ้านของคุณ" เนื่องจากสิทธิ์นี้ถูกละเมิดโดยระบบการจัดการสิทธิ์ดิจิทัลที่ฝังอยู่ภายในแพลตฟอร์มเพื่อป้องกันการคัดลอกซอฟต์แวร์ที่ต้องชำระเงิน แม้ว่าแอปพลิเคชันจะให้บริการฟรีใน App Store ที่เป็นปัญหา แต่ก็อาจส่งผลให้มีการละเมิดข้อกำหนดของ App Store นั้น [137]

มีความแตกต่างระหว่างร้าน แอป ซึ่งขาย ซอฟต์แวร์ที่จำกัด DRMภายใต้ลิขสิทธิ์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ และแนวคิดทั่วไปกว่าของการเผยแพร่ทางดิจิทัลผ่านที่เก็บซอฟต์แวร์ออนไลน์บางรูปแบบ การ แจกแจงแบบ UNIX แบบต่างๆมีที่เก็บแอป รวมทั้งFedora , RHEL , CentOS , Ubuntu , Debian, FreeBSD , OpenBSDและอื่นๆ repos แอปเฉพาะเหล่านี้ทั้งหมดมีแอปซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาต GPL ในบางกรณีแม้ว่าโครงการหลักจะไม่อนุญาตให้ใช้รหัสที่ได้รับอนุญาต GPL ในระบบฐาน (เช่น OpenBSD [138] ) ในกรณีอื่นๆ เช่นUbuntu App Storeแอปพลิเคชันซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ที่เป็นกรรมสิทธิ์และ แอปพลิเคชัน ที่ได้รับอนุญาต GPL พร้อมใช้งานผ่านระบบเดียวกัน เหตุผลที่ Mac App Store (และโครงการที่คล้ายคลึงกัน) เข้ากันไม่ได้กับแอพที่ได้รับอนุญาตจาก GPL นั้นไม่ได้มีอยู่ในแนวคิดของร้านแอพ แต่ค่อนข้างเฉพาะเนื่องจากข้อกำหนดเงื่อนไขการใช้งานของ Apple [137]ที่แอพทั้งหมดใน ร้านค้าใช้ข้อจำกัด Apple DRM App Store ของ Ubuntu ไม่ต้องการข้อกำหนดดังกล่าว: "ข้อกำหนดเหล่านี้ไม่จำกัดหรือจำกัดสิทธิ์ของคุณภายใต้ลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สที่เกี่ยวข้อง" [139]

ไมโครซอฟต์

ในปี 2544 Steve Ballmerซีอีโอของ Microsoftกล่าวถึง Linux ว่าเป็น "มะเร็งที่ยึดติดกับทรัพย์สินทางปัญญาในทุกสิ่งที่สัมผัส" [140] [141]เพื่อตอบสนองต่อการโจมตีของ Microsoft ใน GPL นักพัฒนาซอฟต์แวร์อิสระที่มีชื่อเสียงหลายคนและผู้สนับสนุนได้ออกแถลงการณ์ร่วมที่สนับสนุนใบอนุญาต [142] Microsoft ได้เปิดตัวMicrosoft Windows Services สำหรับ UNIXซึ่งมีรหัสลิขสิทธิ์ GPL ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2552 ไมโครซอฟต์เองได้เผยแพร่โค้ดไดรเวอร์ Linux ประมาณ 20,000 บรรทัดภายใต้ GPL [143] The Hyper-Vรหัสที่เป็นส่วนหนึ่งของรหัสที่ส่งมาใช้ส่วนประกอบโอเพนซอร์ซที่ได้รับอนุญาตภายใต้ GPL และเดิมมีการเชื่อมโยงแบบสแตติกกับส่วนไบนารีที่เป็นกรรมสิทธิ์ ซึ่งส่วนหลังไม่เป็นที่ยอมรับในซอฟต์แวร์ที่ได้รับอนุญาต GPL [144]

ลักษณะ "ไวรัส"

คำอธิบายของ GPL ว่า"ไวรัส"เมื่อถูกเรียกว่า 'ไวรัสสาธารณะทั่วไป' หรือ 'ไวรัสสาธารณะ GNU' (GPV) มีอายุย้อนไปถึงหนึ่งปีหลังจาก GPLv1 ถูกเผยแพร่ [145]

ในปี 2544 คำนี้ได้รับความสนใจจากสาธารณชนในวงกว้างมากขึ้นเมื่อCraig Mundieรองประธานอาวุโสของ Microsoft อธิบายว่า GPL เป็น "ไวรัส" [146] Mundie โต้แย้งว่า GPL มีผล "ไวรัล" โดยอนุญาตให้ส่งทั้งโปรแกรมเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าโปรแกรมที่ลิงก์ไปยังไลบรารี GPL จะต้องอยู่ภายใต้ใบอนุญาตที่เข้ากันได้กับ GPL มิฉะนั้นจะไม่สามารถรวมและแจกจ่ายได้ .

ในปี 2549 Richard Stallman ตอบในการให้สัมภาษณ์ว่าคำอุปมาของ Mundie เกี่ยวกับ "ไวรัส" นั้นไม่ถูกต้อง เนื่องจากซอฟต์แวร์ภายใต้ GPL ไม่ได้ "โจมตี" หรือ "แพร่เชื้อ" ซอฟต์แวร์อื่น ดังนั้น Stallman จึงเชื่อว่าการเปรียบเทียบ GPL กับไวรัสนั้นไม่เหมาะสม และการเปรียบเทียบที่ดีกว่าสำหรับซอฟต์แวร์ภายใต้ GPL ก็คือพืชแมงมุมหากใครเอาชิ้นส่วนของมันไปวางไว้ที่อื่น มันก็จะเติบโตที่นั่นเช่นกัน [147]

ในทางกลับกัน แนวคิดเรื่องลักษณะไวรัสของ GPL ก็ถูกผู้อื่นนำไปใช้ในภายหลังเช่นกัน [148] [149]ตัวอย่างเช่น บทความในปี 2008 ระบุว่า: "ใบอนุญาต GPL เป็น 'ไวรัส' หมายความว่างานลอกเลียนแบบใดๆ ที่คุณสร้างที่มีแม้แต่ส่วนที่เล็กที่สุดของซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์ GPL ก่อนหน้านี้ก็ต้องได้รับอนุญาตภายใต้ใบอนุญาต GPL ด้วย" [150]

อุปสรรคต่อการค้า

โครงการ FreeBSD ระบุว่า "การใช้ GPL ที่เผยแพร่และไม่ได้ตั้งใจน้อยกว่านั้นเป็นผลดีกับบริษัทขนาดใหญ่ที่ต้องการตัดราคาบริษัทซอฟต์แวร์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง GPL นั้นเหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับใช้เป็นอาวุธทางการตลาด ซึ่งอาจลดน้อยลง ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยรวมและมีส่วนทำให้เกิดพฤติกรรมผูกขาด" และ GPL สามารถ "นำเสนอปัญหาที่แท้จริงสำหรับผู้ที่ต้องการทำการค้าและทำกำไรจากซอฟต์แวร์" [151]

Richard Stallman เขียนเกี่ยวกับแนวปฏิบัติในการขายข้อยกเว้นสิทธิ์การใช้งานให้กับสิทธิ์ใช้งานซอฟต์แวร์ฟรี โดยเป็นตัวอย่างของแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ยอมรับได้ทางจริยธรรม ข้อยกเว้นการขายในที่นี้หมายความว่าผู้ถือลิขสิทธิ์ของซอฟต์แวร์หนึ่งๆ ได้เผยแพร่ซอฟต์แวร์ดังกล่าว (พร้อมกับซอร์สโค้ดที่เกี่ยวข้อง) ต่อสาธารณะภายใต้ลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์เสรี "จากนั้นให้ลูกค้าชำระเงินสำหรับการอนุญาตให้ใช้รหัสเดียวกันภายใต้เงื่อนไขที่ต่างกัน เช่น อนุญาต รวมอยู่ในแอปพลิเคชันที่เป็นกรรมสิทธิ์" Stallman พิจารณาการขายข้อยกเว้น "เป็นที่ยอมรับตั้งแต่ช่วงปี 1990 และบางครั้งฉันก็แนะนำให้บริษัทต่างๆ ทราบ บางครั้งวิธีการนี้ทำให้โปรแกรมสำคัญๆ กลายเป็นซอฟต์แวร์เสรีได้" แม้ว่า FSF จะไม่ฝึกขายข้อยกเว้น มีการเสนอการเปรียบเทียบกับสิทธิ์ใช้งาน X11 (ซึ่งเป็นลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ปลอดลิขสิทธิ์) เพื่อเสนอแนะว่าเทคนิคเชิงพาณิชย์นี้ควรได้รับการพิจารณาว่ายอมรับได้ทางจริยธรรม การปล่อยโปรแกรมที่กำหนดภายใต้ลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ปลอดลิขสิทธิ์จะอนุญาตให้ฝังรหัสในซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ Stallman แสดงความคิดเห็นว่า "ไม่ว่าเราต้องสรุปว่า การปล่อยสิ่งใดก็ตามภายใต้ลิขสิทธิ์ X11 นั้นผิด—สรุปคือฉันพบว่าสุดโต่งอย่างไม่อาจยอมรับได้—หรือปฏิเสธความหมายนี้ การใช้ใบอนุญาตที่ไม่มีลิขสิทธิ์นั้นอ่อนแอ และมักจะเป็นทางเลือกที่ด้อยกว่า แต่ก็ไม่ใช่ ผิด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อยกเว้นการขายอนุญาตให้ฝังบางส่วนในซอฟต์แวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ และใบอนุญาต X11 อนุญาตให้ฝังได้มากขึ้น หากสิ่งนี้ไม่ทำให้ใบอนุญาต X11 ไม่เป็นที่ยอมรับ จะไม่ทำให้ข้อยกเว้นการขายที่ยอมรับไม่ได้"[152]

วิจารณ์โอเพนซอร์ซ

ในปี 2000 นักพัฒนาและผู้เขียนNikolai Bezroukovได้ตีพิมพ์บทวิเคราะห์และวิจารณ์ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับพื้นฐานของ GPL และรูปแบบการพัฒนาซอฟต์แวร์ของ Stallman ที่เรียกว่า "Labyrinth of Software Freedom" [153] [154]

เวอร์ชัน 2 ของWTFPL (Do What The Fuck You Want To Public License) สร้างขึ้นโดยSam Hocevar หัวหน้าโครงการ Debian ในปี 2547 โดยเป็นการล้อเลียนของ GPL [155]

ในปี 2548 Eric S. Raymondผู้สนับสนุนซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สได้ตั้งคำถามถึงความเกี่ยวข้องของ GPL ต่อระบบนิเวศ FOSS โดยระบุว่า: "เราไม่ต้องการ GPL อีกต่อไปแล้ว เนื่องจากเชื่อว่าซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สอ่อนแอและจำเป็นต้องได้รับการปกป้อง โอเพ่นซอร์สจะประสบความสำเร็จเร็วขึ้นหาก GPL ไม่ทำให้ผู้คนจำนวนมากกังวลเกี่ยวกับการนำ GPL ไปใช้" [156] Richard Stallman ตอบว่า: "GPL ได้รับการออกแบบมาเพื่อ ... ตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ใช้โปรแกรมทุกคนได้รับอิสระที่จำเป็น—ในการรัน, เพื่อศึกษาและเปลี่ยนซอร์สโค้ด, เพื่อแจกจ่ายสำเนาซ้ำ, และเพื่อเผยแพร่เวอร์ชันที่แก้ไข.. [Raymond] แก้ไขปัญหาในแง่ของเป้าหมายและค่านิยมที่แตกต่างกัน—ซึ่งก็คือ 'โอเพ่นซอร์ส' ซึ่งไม่รวมการปกป้องผู้ใช้ซอฟต์แวร์ [157]

ในปี 2550 Allison Randalซึ่งเข้าร่วมในร่างคณะกรรมการ GPL ได้วิพากษ์วิจารณ์ GPLv3 ว่าไม่เข้ากันกับ GPLv2 [158]และขาดความชัดเจนในการกำหนด [159]ในทำนองเดียวกันWhurleyพยากรณ์ในปี 2550 ถึงความหายนะของ GPL เนื่องจากขาดการให้ความสำคัญกับนักพัฒนาด้วย GPLv3 ซึ่งจะผลักดันพวกเขาไปสู่ใบอนุญาต [160]

ในปี 2009 David Chisnall ได้อธิบายไว้ใน บทความ InformITเรื่อง "The Failure of the GPL" ปัญหาเกี่ยวกับ GPL รวมถึงความไม่ลงรอยกันและความซับซ้อนของข้อความใบอนุญาต [161]

ในปี 2014 ผู้ พัฒนา dtraceและJoyent CTO Bryan Cantrillเรียก copyleft GPL ว่า "Corporate Open Source Anti-pattern " โดยเป็น "anti-collaborative" และแนะนำให้ใช้ซอฟต์แวร์อนุญาตแทน [162]

คำวิจารณ์ GPLv3

แล้วในเดือนกันยายน 2549 ในกระบวนการร่าง GPLv3 ผู้พัฒนาเคอร์เนลระดับสูงหลายคนเช่น Linus Torvalds, Greg Kroah-HartmanและAndrew Mortonได้เตือนเกี่ยวกับการแยกชุมชน FOSS: "การเปิดตัวของ GPLv3 แสดงถึงความเป็นบอลข่านของจักรวาลโอเพ่นซอร์สทั้งหมดที่เราพึ่งพา" [39] ในทำนองเดียวกันBenjamin Mako Hillได้โต้แย้งในร่าง GPLv3 ในปี 2549 โดยสังเกตว่าการรวมเป็นหนึ่งเดียว ชุมชนที่ร่วมมือกันมีความสำคัญมากกว่าใบอนุญาตเพียงใบเดียว [163]

หลังจากการเปิดตัว GPLv3 ในปี 2550 นักข่าวบางคน[42] [121] [164]และ ผู้พัฒนา Toybox Rob Landley [45] [46]วิพากษ์วิจารณ์ว่าด้วยการเปิดตัว GPLv3 การแบ่งระหว่างชุมชนโอเพ่นซอร์สและชุมชนซอฟต์แวร์เสรีนั้นกว้างกว่า เคย. เนื่องจาก GPLv3 ที่ขยายอย่างมีนัยสำคัญนั้นไม่เข้ากันกับ GPLv2 โดยพื้นฐานแล้ว ความเข้ากันได้[93]ระหว่างทั้งสองจะได้รับภายใต้คำสั่งย่อย "หรือใหม่กว่า" ของ GPL เท่านั้น ซึ่งเคอร์เนลลินุกซ์ไม่ได้ใช้ตัวอย่างเช่น [14] Bruce Byfield ตั้งข้อสังเกตว่าก่อนการเปิดตัว GPLv3 GPLv2 เป็นองค์ประกอบที่รวมกันระหว่างโอเพ่นซอร์สและชุมชนซอฟต์แวร์เสรี [121]

สำหรับ LGPLv3 ผู้ ดูแล GNU TLS Nikos Mavrogiannopoulos ได้โต้แย้งในทำนองเดียวกันว่า "ถ้าเราคิดว่าเป้าหมายหลัก [LGPLv3] นั้นถูกใช้โดยซอฟต์แวร์เสรี มันจะล้มเหลวอย่างโจ่งแจ้ง" [165]หลังจากที่เขาอนุญาตGNU TLS อีกครั้ง จาก LGPLv3 กลับไปเป็น LGPLv2.1 เนื่องจากปัญหาความเข้ากันได้ของใบอนุญาต [166]

Lawrence Rosenทนายความและผู้เชี่ยวชาญด้านคอมพิวเตอร์ ยกย่องในปี 2550 ว่าชุมชนที่ใช้ใบอนุญาต Apache สามารถทำงานร่วมกับชุมชน GPL ในลักษณะที่เข้ากันได้อย่างไรในปี 2550 เนื่องจากปัญหาความเข้ากันได้ของ GPLv2 กับซอฟต์แวร์ลิขสิทธิ์ Apache ได้รับการแก้ไขด้วย GPLv3 เขากล่าวว่า "ผมคาดการณ์ว่าเรื่องราวความสำเร็จที่ใหญ่ที่สุดเรื่องหนึ่งของ GPLv3 คือการตระหนักว่าซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและฟรีทั้งจักรวาลสามารถรวมกันเป็นโซลูชันโอเพ่นซอร์สที่ครอบคลุมสำหรับลูกค้าทั่วโลก" [167]

ในเดือนกรกฎาคม 2013 Armin Ronacherผู้พัฒนาFlask ได้ ข้อสรุปในแง่ดีน้อยกว่าเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ GPL ในระบบนิเวศ FOSS: "เมื่อ GPL มีส่วนเกี่ยวข้อง ความซับซ้อนของการให้สิทธิ์ใช้งานจะกลายเป็นปริศนาที่ไม่สนุก" และสังเกตด้วยว่าข้อขัดแย้งระหว่าง Apache License 2.0 และ GPLv2 ยังคงมีผลกระทบต่อระบบนิเวศ [168]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ^ มาตรา 3a และ 3b ของใบอนุญาต
  2. ^ มาตรา 2b และ 4 ของใบอนุญาต
  3. ^ "GPLv3 แยก "" GPL" ออกเป็นส้อมที่เข้ากันไม่ได้ซึ่งไม่สามารถแชร์รหัสได้....FSF คาดว่าจะเป็นไปตามข้อกำหนดสากล แต่มีการจี้มาตราเรือชูชีพเมื่อเรือไม่จม..." [45] [46]
  4. ^ ตัวอย่าง: หากใช้เฉพาะ ไลบรารี GNU Lesser General Public License - (LGPL-) ส่วนประกอบซอฟต์แวร์ LGPL และส่วนประกอบที่มีสิทธิ์ใช้งานซอฟต์แวร์ฟรีที่อนุญาต (ซึ่งไม่ใช่ GPL เอง) จะต้องสร้างซอร์สโค้ดของชิ้นส่วน LGPLเท่านั้นใช้ได้—สำหรับส่วนประกอบซอฟต์แวร์ที่นักพัฒนาพัฒนาขึ้นเองเอง ไม่จำเป็น (แม้ว่าระบบปฏิบัติการพื้นฐานที่ใช้จะได้รับอนุญาตภายใต้ GPL เช่นเดียวกับ Linux)
  5. ตัวอย่างที่โต้แย้งคือ GNU Bison ของ GPL : ตัวแยกวิเคราะห์ที่ส่งออกนั้นมีบางส่วนของตัวเองและดังนั้นจึงเป็นอนุพันธ์ ซึ่งจะอยู่ภายใต้ GPL หากไม่ใช่สำหรับข้อยกเว้นพิเศษที่ได้รับจาก GNU Bison [54]
  6. ^ ดู Progress Software Corporation v. MySQL AB , 195 F. Supp. 2d 328 (D. Mass. 2002) ตามคำร้องของจำเลยสั่งห้ามเบื้องต้น.

อ้างอิง

  1. ^ "ข้อมูลใบอนุญาต" . โครงการเดเบียน . ซอฟต์แวร์เพื่อประโยชน์สาธารณะ (เผยแพร่เมื่อ 12 กรกฎาคม 2017) 1997–2017. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 20 กรกฎาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ20 กรกฎาคม 2017 . ... หน้านี้แสดงความเห็นของผู้สนับสนุนด้านกฎหมายเกี่ยวกับเดเบียนว่าใบอนุญาตบางรายการปฏิบัติตามแนวทางซอฟต์แวร์ฟรีของเดเบียน (DFSG) อย่างไร ... ใบอนุญาตที่พบใน Debian main ได้แก่ :
    • ...
    • ใบอนุญาตแบบต่างชาติ/แบบ MIT
    • ...
  2. ^ a b "ใบอนุญาตและความคิดเห็นต่างๆ เกี่ยวกับพวกเขา " โครงการGNU _ มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (เผยแพร่เมื่อ 4 เมษายน 2560) 2014–2017. GNU General Public License (GPL) เวอร์ชัน 3 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม2017 สืบค้นเมื่อ20 กรกฎาคม 2017 . ... นี่คือ GNU GPL เวอร์ชันล่าสุด: ลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ฟรี และลิขสิทธิ์ลิขสิทธิ์ ... GPLv3 ไม่สามารถทำงานร่วมกับ GPLv2 ได้ด้วยตัวเอง อย่างไรก็ตาม ซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ที่เผยแพร่ภายใต้ GPLv2 อนุญาตให้คุณใช้ข้อกำหนดของ GPL เวอร์ชันที่ใหม่กว่าได้เช่นกัน ในกรณีนี้ คุณสามารถใช้โค้ดภายใต้ GPLv3 เพื่อสร้างชุดค่าผสมที่ต้องการได้ ...
  3. ^ "ใบอนุญาตตามชื่อ" . ความคิดริเริ่มโอเพ่นซอร์ส nd เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 20 กรกฎาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ20 กรกฎาคม 2017 . ... ใบอนุญาตต่อไปนี้ได้รับการอนุมัติจาก OSI ...
    • GNU General Public License เวอร์ชัน 2 (GPL-2.0)
    • GNU General Public License เวอร์ชัน 3 (GPL-3.0)
    • ...
  4. ^ "ใบอนุญาตและความคิดเห็นต่างๆ เกี่ยวกับพวกเขา" . โครงการGNU _ มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (เผยแพร่เมื่อ 4 เมษายน 2560) 2014–2017. GNU General Public License (GPL) เวอร์ชัน 2 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 20 กรกฎาคม2017 สืบค้นเมื่อ20 กรกฎาคม 2017 . ... นี่เป็นเวอร์ชันก่อนหน้าของ GNU GPL: ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ฟรี และใบอนุญาตลิขสิทธิ์ ... GPLv2 ไม่สามารถทำงานร่วมกับ GPLv3 ได้ อย่างไรก็ตาม ซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่ที่เผยแพร่ภายใต้ GPLv2 อนุญาตให้คุณใช้ข้อกำหนดของ GPL เวอร์ชันที่ใหม่กว่าได้เช่นกัน ในกรณีนี้ คุณสามารถใช้โค้ดภายใต้ GPLv3 เพื่อสร้างชุดค่าผสมที่ต้องการได้ ...
  5. ^ "Copyleft: Pragmatic Idealism – Free Software Foundation" . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ10 ธันวาคม 2552 .
  6. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: หากห้องสมุดเผยแพร่ภายใต้ GPL (ไม่ใช่ LGPL) " โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  7. ^ a b c d e "ใบอนุญาต 20 อันดับแรก " ซอฟต์แวร์เป็ดดำ 19 พฤศจิกายน 2558 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 กรกฎาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2558 .
  8. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: การใช้ GPL สำหรับโปรแกรมทำให้เป็นซอฟต์แวร์ GNU หรือไม่" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  9. อรรถเป็น c เดวิด เอ. วีลเลอร์ "การประมาณขนาดของลินุกซ์" .
  10. ^ a b c "หน้าสถิติ ของFreecode" เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 สิงหาคม 2551 GPL 60.5%, lGPLv2 6.9%, GPLv2 1.9% GPLv3 1.6%
  11. a b c Asay, Matt (23 กรกฎาคม 2552). "GPLv3 รับการยอมรับ 50 เปอร์เซ็นต์ | The Open Road - CNET News " ข่าว . cnet.com สืบค้นเมื่อ2 กันยายน 2556 .
  12. a b c License proliferation: a naive quantitative analysis on lwn.net "Walter van Holst is a lawที่ปรึกษาที่Mitopics บริษัทที่ปรึกษาด้านไอทีของเนเธอร์แลนด์... Walter เลือกใช้ข้อมูลจากดัชนีซอฟต์แวร์ ซึ่งก็คือ Freecode... Walter's ชุดข้อมูลปี 2552 ประกอบด้วยโครงการ 38,674 โครงการ... คอลัมน์สุดท้ายในตารางแสดงจำนวนโครงการที่ได้รับอนุญาตภายใต้ "รุ่นใดก็ได้ของ GPL" นอกจากนี้ วอลเตอร์ยังนำเสนอแผนภูมิวงกลมที่แสดงสัดส่วนของโครงการภายใต้ใบอนุญาตร่วมกันต่างๆ สิ่งที่น่าสังเกตในชุดข้อมูลเหล่านั้นคือ ในขณะที่ในปี 2552 สัดส่วนของโครงการที่อนุญาต GPLv2 เท่านั้นและ GPLv3 อยู่ที่ 3% และ 2% ตามลำดับ ในปี 2556 ตัวเลขเหล่านั้นได้เพิ่มขึ้นเป็น 7% และ 5%"
  13. ^ "เหตุใด GPL จึงผลักดันให้ Linux ประสบความสำเร็จ " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 25 มิถุนายน 2556 . สืบค้นเมื่อ22 กันยายน 2549 . ดังนั้นในขณะที่ BSD สูญเสียพลังงานทุกครั้งที่บริษัทเข้ามาเกี่ยวข้อง โปรแกรมของ GPL จะได้รับทุกครั้งที่บริษัทเข้ามาเกี่ยวข้อง
  14. a b c d e Torvalds, ไลนัส. "คัดลอก" . เคอร์เนล. org สืบค้นเมื่อ13 สิงหาคม 2556 . [T] เขาเพียงเวอร์ชันที่ถูกต้องของ GPL เท่าที่เกี่ยวข้องกับเคอร์เนลคือ _this_ เวอร์ชันเฉพาะของใบอนุญาต (เช่น v2 ไม่ใช่ v2.2 หรือ v3.x หรืออะไรก็ตาม) เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นอย่างชัดเจน
  15. ไลนัส ทอร์วั ลด์ส (8 กันยายน 2000). "ลินุกซ์-2.4.0-test8" . lkml.iu.edu _ สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2558 . ข้อสังเกตเพียงอย่างเดียวที่ฉันต้องการจะชี้ให้เห็นโดยตรงคือการชี้แจงในไฟล์ COPYING ทำให้ชัดเจนว่าเป็น GPL เวอร์ชัน _that_particular เท่านั้นที่ถูกต้องสำหรับเคอร์เนล สิ่งนี้ไม่ควรแปลกใจเลยเพราะนั่นเป็นใบอนุญาตเดียวกับที่มีมาตั้งแต่ปี 0.12 หรือมากกว่านั้น แต่ฉันคิดว่าฉันจะทำให้ชัดเจน
  16. ^ "ประกาศการอนุญาตคัดลอก GNU Emacs (1985) " สืบค้นเมื่อ8 พฤศจิกายน 2558 .
  17. ^ "ประวัติความเป็นมาของ GPL" . สืบค้นเมื่อ24 พฤศจิกายน 2554 .
  18. อรรถเป็น c สตอลแมน ริชาร์ด (21 เมษายน 2549) "การนำเสนอในการประชุม GPLv3 ระดับนานาชาติครั้งที่ 2 ซึ่งจัดขึ้นที่ปอร์ตูอาเลเกร "
  19. ^ "ทำไมต้องอัปเกรดเป็น GPL เวอร์ชัน 3 --GPLv3 " Fsf.org _ สืบค้นเมื่อ17 มีนาคม 2554 .
  20. ^ "FSF เผยแพร่ GNU General Public License เวอร์ชัน 3 – Free Software Foundation – ทำงานร่วมกันเพื่อซอฟต์แวร์ฟรี " Fsf.org _ สืบค้นเมื่อ15 มกราคม 2011 .
  21. ^ "GNU General Public License เวอร์ชัน 1" .
  22. ^ "ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปใหม่" .
  23. ^ สำหรับการให้เหตุผล โปรดดูโครงการ GNU
  24. ^ "ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปของห้องสมุด GNU เวอร์ชัน 2.0 " สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2018 .
  25. ^ "รายการใบอนุญาต SPDX - การแลกเปลี่ยนข้อมูลแพ็คเกจซอฟต์แวร์ (SPDX) " สืบค้นเมื่อ14 กันยายนพ.ศ. 2564 .
  26. อรรถเป็น สตอลแมน ริชาร์ด (25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549) "การนำเสนอในกรุงบรัสเซลส์ ประเทศเบลเยียม—วันแรกของการประชุม FOSDEM ในปีนั้น "
  27. ^ "ความคิดเห็นของผู้เขียน GPLv3 ในร่างสุดท้าย" สืบค้นเมื่อ4 มีนาคม 2551 .[ ลิงก์เสียถาวร ] "กระบวนการ GPLv3: การปรึกษาหารือสาธารณะและการร่างแบบส่วนตัว " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 24 มิถุนายน 2551 . สืบค้นเมื่อ4 มีนาคม 2551 .
  28. ^ สัมภาษณ์ Richard Stallman ที่เก็บถาวร 20 พฤศจิกายน 2017 ที่ Wayback Machine , Free Software Magazine, 23 มกราคม 2008
  29. ^ "GPLv3: การร่างเวอร์ชัน 3 ของสัญญาอนุญาตสาธารณะทั่วไปของกนู " มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรีแห่งยุโรป
  30. ^ "gplv3.fsf.org ความคิดเห็นสำหรับการอภิปรายร่าง 4 " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 ตุลาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2551 .
  31. ^ "gplv3.fsf.org ความคิดเห็นสำหรับร่าง 1 " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 มิถุนายน 2551 . สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2551 . กำลังแสดงความเห็นในไฟล์ 'gplv3-draft-1' ... พบ 962 
  32. ^ "gplv3.fsf.org ความคิดเห็นสำหรับร่าง 2 " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 24 กรกฎาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2551 . กำลังแสดงความคิดเห็นในไฟล์ 'gplv3-draft-1' ... พบ 727 
    "gplv3.fsf.org ความคิดเห็นสำหรับร่าง 3 " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 กรกฎาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2551 . กำลังแสดงความคิดเห็นในไฟล์ 'gplv3-draft-3'  ... พบ 649
    "gplv3.fsf.org ความคิดเห็นสำหรับร่าง 4 " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2 ตุลาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2551 . กำลังแสดงความเห็นในไฟล์ 'gplv3-draft-4'  ... พบ 298
  33. ^ "คำแนะนำสำหรับ GPLv3 ฉบับร่างที่สาม "
  34. ^ "ร่างการอภิปรายครั้งสุดท้าย" . สืบค้นเมื่อ4 มิถุนายน 2550 .
  35. ^ "คำถามที่พบบ่อยรุ่น GPL 3" . สืบค้นเมื่อ4 มิถุนายน 2550 .
    "เหตุผลร่างการอภิปรายที่สี่" (PDF) . สืบค้นเมื่อ4 มิถุนายน 2550 .
  36. ไทมันน์, ไมเคิล (7 มิถุนายน 2550) "GNU Affero GPL เวอร์ชัน 3 และ "ช่องโหว่ ASP". OSI . สืบค้นเมื่อ19 สิงหาคม 2556 .
  37. ^ รายการลิขสิทธิ์ซอฟต์แวร์ฟรีบนเว็บไซต์ FSF : "เราแนะนำให้นักพัฒนาพิจารณาใช้ GNU AGPL สำหรับซอฟต์แวร์ใดๆ ที่โดยทั่วไปจะเรียกใช้ผ่านเครือข่าย"
  38. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: เหตุใดคุณจึงตัดสินใจเขียน GNU Affero GPLv3 เป็นใบอนุญาตแยกต่างหาก" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  39. อรรถเป็น c เจมส์ EJ Bottomley; เมาโร คาร์วัลโญ เชฮับ; โธมัส เกลซเนอร์; คริสตอฟ เฮลล์วิก; เดฟโจนส์; Greg Kroah-Hartman; โทนี่ลัค; แอนดรูว์ มอร์ตัน; ทรอนด์ มิเคิลบัส; เดวิด วูดเฮาส์ (15 กันยายน 2549) "ตำแหน่งของนักพัฒนาเคอร์เนลใน GPLv3 - อันตรายและปัญหากับ GPLv3 " LWN.net . สืบค้นเมื่อ11 มีนาคม 2558 . เวอร์ชันปัจจุบัน (ร่างการสนทนา 2) ของ GPLv3 ในการอ่านครั้งแรกล้มเหลวในการทดสอบความจำเป็นของส่วนที่ 1 เนื่องจากไม่มีปัญหาสำคัญและระบุปัญหากับ GPLv2 ที่พยายามแก้ไข อย่างไรก็ตาม การอ่านอย่างลึกซึ้งเผยให้เห็นปัญหาอื่นๆ หลายประการกับร่าง FSF ปัจจุบัน: 5.1 DRM Clauses ... 5.2 More Restrictions Clause  ... 5.3 บทบัญญัติสิทธิบัตร ... เนื่องจาก FSF กำลังเสนอให้เปลี่ยนโครงการทั้งหมดของตนเป็น GPLv3 และใช้แรงกดดันกับทุกโครงการที่ได้รับใบอนุญาต GPL อื่น ๆ เพื่อย้าย เราคาดว่าการเปิดตัว GPLv3 จะมีความ หมายถึงความเป็น บอลข่านของจักรวาลโอเพ่นซอร์สทั้งหมด ที่เราพึ่งพา
  40. ↑ Petreley , Nicholas (27 กันยายน 2549). “ต่อสู้กับความชั่วร้ายหรือการต่อสู้เพื่อความสนใจ?” . linuxjournal.com . สืบค้นเมื่อ11 มีนาคม 2558 . ประการที่สอง สงครามระหว่าง Linus Torvalds กับนักพัฒนา Kernel รายอื่นๆ และ Free Software Foundation เหนือ GPLv3 ยังคงดำเนินต่อไป โดย Torvalds กล่าวว่าเขาเบื่อหน่ายกับ FSF
  41. ^ Linus Torvalds กล่าวว่า GPL v3 ละเมิดทุกอย่างที่ GPLv2 ย่อมาจาก Debconf 2014, Portland, Oregon (เข้าถึง 11 มีนาคม 2015)
  42. a b c Kerner, Sean Michael (8 มกราคม 2008) "Torvalds ยังคงกระตือรือร้นใน GPLv2 " internetnews.com . สืบค้นเมื่อ12 กุมภาพันธ์ 2558 . ในบางแง่ Linux เป็นโครงการที่ทำให้เห็นความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างสิ่งที่ FSF ผลักดัน ซึ่งแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่โอเพ่นซอร์สและ Linux เป็นมาโดยตลอด ซึ่งเป็นความเหนือกว่าทางเทคนิคมากกว่า -- ความเชื่อทางศาสนานี้ อย่างอิสระ" Torvalds กล่าวกับ Zemlin ดังนั้น GPL เวอร์ชัน 3 สะท้อนถึงเป้าหมายของ FSF และ GPL เวอร์ชัน 2 ค่อนข้างตรงกับสิ่งที่ฉันคิดว่าใบอนุญาตควรทำ และตอนนี้ เวอร์ชัน 2 เป็นที่ที่เคอร์เนลอยู่
  43. ^ "ภาพรวม GPL 3" . ฟอรั่มกฎหมายเทค 29 มิถุนายน 2550 . สืบค้นเมื่อ2 กันยายน 2556 .
  44. ^ "คู่มือฉบับย่อสำหรับ GPLv3" . โครงการ ซอฟต์แวร์GNU มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  45. ↑ a b Landley , ร็อบ. "Embedded Linux Conference 2013 - Toybox: การเขียน Command Line ใหม่ " มูลนิธิลินุกซ์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(วิดีโอ)เมื่อ 27 ตุลาคม 2021 . สืบค้นเมื่อ24 มิถุนายน 2559 .
  46. ↑ a b Landley , ร็อบ. "Transcript ของ CELF 2013 Toybox talk" . landley.net . สืบค้นเมื่อ21 สิงหาคม 2556 .
  47. ^ "ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปของกนู" . สืบค้นเมื่อ15 มิถุนายน 2555 .
  48. ^ a b "การขายซอฟต์แวร์ฟรี" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  49. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: ใช้เครื่องมือ GPL เพื่อพัฒนาโปรแกรมที่ไม่เสียค่าใช้จ่ายใช่หรือไม่" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  50. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: GPL ต้องการแหล่งที่มาที่โพสต์เป็นสาธารณะ " โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
    "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: การแก้ไขที่ไม่ได้ เผยแพร่" โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
    "คำถามที่พบบ่อย GPL: การกระจายภายใน " โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  51. ^ a b "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: ย้ายโปรแกรมไปยัง GNU/Linux " โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  52. ^ "คู่มือฉบับย่อสำหรับ GPLv3 – โครงการ GNU – มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี (FSF) " มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  53. ^ "ประตู วิจัย" . รีเสิร์ชเกต. ดอย : 10.1016/j.respol.2005.07.003 . สืบค้นเมื่อ25 มีนาคม 2021 .
  54. ^ "เงื่อนไขการใช้กระทิง" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ11 ธันวาคม 2551 .
  55. ^ "เหตุผลเบื้องหลังภาษา "รูปแบบที่ต้องการ" ใน GPL " LWN.net. 7 มีนาคม 2554.
  56. Stallman, Richard M. (9 มิถุนายน 2549). "อย่าให้ 'ทรัพย์สินทางปัญญา' มาบิดเบี้ยวคุณ' .
    Moglen, Eben (22 มิถุนายน 2549) "วลี "ไม่ใช่สัญญา" จะไปไหม การ ถอดเสียง การประชุม GPLv3 ระดับนานาชาติครั้งที่ 3 บาร์เซโลน่า.
  57. กัวดามุซ-กอนซาเลซ, อันเดรส (2004). "สัญญาไวรัสหรือเอกสารที่ไม่สามารถบังคับใช้ได้? ความถูกต้องตามสัญญาของใบอนุญาตลิขสิทธิ์" การตรวจสอบทรัพย์สินทางปัญญาของยุโรป 26 (8): 331–339. SSRN 569101 . 
  58. แอลลิสัน แรนดัล (14 พฤษภาคม 2550) "GPLv3 ความชัดเจนและความเรียบง่าย" . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 15 ตุลาคม 2551
  59. คีธ คอลลินส์ (11 พฤษภาคม 2017). "ศาลรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สเป็นสัญญาที่บังคับใช้ได้ "
  60. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: ฉันสามารถแก้ไข GPL และทำใบอนุญาตที่แก้ไขได้หรือไม่" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  61. ^ "GNU General Public License เวอร์ชัน 3 " มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี 29 มิถุนายน 2550 . สืบค้นเมื่อ21 กรกฎาคม 2552 .
  62. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: ฉันสามารถแก้ไข GPL และทำใบอนุญาตที่แก้ไขได้หรือไม่" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี 9 มิถุนายน 2560 . สืบค้นเมื่อ11 กรกฎาคม 2017 .
  63. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: GPL กำหนดให้ต้องโพสต์ซอร์สโค้ดของเวอร์ชันที่แก้ไขสู่สาธารณะหรือไม่" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  64. ^ "คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับใบอนุญาต GNU (คำถามที่พบบ่อยของ GPL) " โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ15 มีนาคม 2011 .
  65. ^ "ทำไมคุณไม่ควรใช้ Lesser GPL สำหรับห้องสมุดถัดไปของคุณ " โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ15 มกราคม 2011 .
  66. ^ Linus Torvalds,โมดูลเฉพาะ GPL , รายชื่อส่งเมล linux-kernel (17 ธันวาคม 2549)
  67. ^ Matt Asay, The GPL: การทำความเข้าใจใบอนุญาตที่ควบคุม Linux ,คุณลักษณะ Novell Cool Solutions (16 ม.ค. 2547)
  68. Lewis Galoob Toys, Inc. กับ Nintendo of America, Inc. , 964 F.2d 965 , ¶10 (9 Cir. 21 พฤษภาคม 1992)
  69. อรรถเป็น Lawrence Rosen, Derivative Works , Linux Journal (1 มกราคม พ.ศ. 2546)
  70. Lawrence Rosen, Derivative Works , rosenlaw.com (25 พฤษภาคม 2547)
  71. ^ "ทำไมถึงผิด: ปลั๊กอิน WordPress ไม่ควรต้องเป็น GPL " เว็บมาสเตอร์-source.com 29 มกราคม 2552 . สืบค้นเมื่อ15 มกราคม 2011 .
    "คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับใบอนุญาต" . Drupal.org . สืบค้นเมื่อ15 มกราคม 2011 .
  72. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: ฉันสามารถใช้ GPL เมื่อเขียนปลั๊กอินสำหรับโปรแกรมที่ไม่เสียค่าใช้จ่ายได้หรือไม่" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ15 มกราคม 2011 .
  73. ^ MereAggregation "อะไรคือการรวมสองส่วนเป็นโปรแกรมเดียว นี่คือคำถามทางกฎหมายซึ่งท้ายที่สุดแล้วผู้ตัดสินจะเป็นผู้ตัดสิน เราเชื่อว่าเกณฑ์ที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับกลไกของการสื่อสารทั้งสอง (exec, ไปป์, rpc, การเรียกใช้ฟังก์ชันภายในที่อยู่ที่ใช้ร่วมกัน) พื้นที่ ฯลฯ ) และความหมายของการสื่อสาร (ข้อมูลประเภทใดที่แลกเปลี่ยนกัน)" บน gnu.org
  74. ^ 12 ปีของการปฏิบัติตาม GPL: มุมมองทางประวัติศาสตร์โดย Bradley Kuhn Slide 10
  75. ^ Common Lisp, Readline and GPL , Mail on 6 พฤศจิกายน, 21:31
  76. ^ "ผู้พิพากษา Saris เลื่อนคำถาม GNU GPL สำหรับการทดลองใช้ใน MySQL เทียบกับซอฟต์แวร์ Progress " gnu.org . สืบค้นเมื่อ24 มีนาคม 2554 .
  77. ^ "รายงานสถานะร่วม กรณีที่ 2:03-cv-00294-DN เอกสาร 1179" (PDF ) ในศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตยูทาห์ แผนกกลาง 16 กุมภาพันธ์ 2561 . สืบค้นเมื่อ25 มกราคม 2019 .
  78. Vaughan-Nichols, Steven J. "คดีความของ SCO v IBM Linux ดั้งเดิมได้รับการตัดสินแล้ว " ซีดีเน็ต. สืบค้นเมื่อ4 ธันวาคมพ.ศ. 2564 .
  79. ^ "Groklaw - คำสั่ง GPL ของเยอรมัน - แปลแล้ว " groklaw.net .
  80. ^ Bird & Bird, A Review of German Case Law on the GNU General Public License , 17 ธันวาคม 2550, สืบค้นเมื่อ 1 มีนาคม 2555
  81. ปลดวอลเลซโวลต์เอฟเอสเอฟ. จากบทความนี้ใน Groklaw
  82. ^ 판결문 - GNU 프로젝트 - 자유 소프트웨어 재단(FSF). gnu.org . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 18 ตุลาคม 2550
  83. Welte, Harald (22 กันยายน 2549). "โครงการ gpl-violations.org มีชัยในคดีในศาลเกี่ยวกับการละเมิด GPL โดย " gpl-violations.org _
  84. ^ "การตัดสิน D-Link" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2556
  85. อีวิง เจมส์ (1 สิงหาคม พ.ศ. 2547) "Linux บนเราเตอร์ Wi-Fi ของ Linksys " ลินุกซ์เจอร์นัสืบค้นเมื่อ23 มกราคม 2555 .
  86. ^ a b "ซอฟต์แวร์ฟรี Foundation ยื่นฟ้อง Cisco สำหรับการละเมิด GPL" (ข่าวประชาสัมพันธ์) มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี 11 ธันวาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2011 .
  87. "FSF Settles Suit Against Cisco" (ข่าวประชาสัมพันธ์) มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี 20 พฤษภาคม 2552 . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2011 .
  88. บร็อคไมเออร์, โจ (29 กรกฎาคม 2554). "พูดอะไรนะ GNU Emacs ละเมิด GPL " เครือข่ายโลก. สืบค้นเมื่อ19 มกราคม 2559 .
    Naughton, Edward J. (8 สิงหาคม 2011). "ใบอนุญาตถูกเพิกถอน: การใช้ส่วนที่ 4 ของ GPL และบทเรียนของ Best Buy กับ Android ของGoogle" brownrudnick.com . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 27 มกราคม 2559
    Soulskill (29 กรกฎาคม 2554). "Emacs ละเมิด GPL ตั้งแต่ปี 2552 " slashdot.org _
  89. สตอลแมน, ริชาร์ด (28 กรกฎาคม 2011). "Re: ไฟล์ที่คอมไพล์ไม่มีที่มา????" . list.gnu.org .
  90. ^ "ศาลรัฐบาลกลางได้วินิจฉัยว่า GPL เป็นสัญญาที่บังคับใช้ได้ " LWN.net. 15 พฤษภาคม 2560 . สืบค้นเมื่อ 17 พฤษภาคม 2021
  91. โรเบิร์ตสัน, โดนัลด์ (11 ตุลาคม 2017). "อัปเดตกรณีการปฏิบัติตาม Artifex v . Hancom GNU GPL" มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ 17 พฤษภาคม 2021
  92. ^ "ใบอนุญาตสาธารณะทั่วไปของ GNU v3.0 " โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ24 มีนาคม 2553 .
  93. ^ a b "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: GPLv3 เข้ากันได้กับ GPLv2 หรือไม่" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ3 มิถุนายน 2557 . ไม่ ข้อกำหนดบางอย่างใน GPLv3 เช่น ข้อกำหนดในการให้ข้อมูลการติดตั้ง ไม่มีอยู่ใน GPLv2 ด้วยเหตุนี้ ใบอนุญาตจึงไม่เข้ากัน: หากคุณพยายามรวมรหัสที่เผยแพร่ภายใต้ใบอนุญาตทั้งสองนี้ คุณจะละเมิดส่วนที่ 6 ของ GPLv2 อย่างไรก็ตาม หากมีการเผยแพร่โค้ดภายใต้ GPL "เวอร์ชัน 2 หรือใหม่กว่า" โค้ดดังกล่าวจะเข้ากันได้กับ GPLv3 เนื่องจาก GPLv3 เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่อนุญาต
  94. ลาราเบล, ไมเคิล (24 มกราคม 2013). "FSF สูญเปล่าไปอีกโครงการ "ลำดับความสำคัญสูง " โฟรนิกซ์. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 9 พฤศจิกายน 2559 . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2556 . ทั้ง LibreCAD และ FreeCAD ต้องการใช้ LibreDWG และมีแพตช์ที่พร้อมใช้งานเพื่อรองรับไลบรารีรูปแบบไฟล์ DWG แต่ไม่สามารถรวมเข้าด้วยกันได้ โปรแกรมมีการพึ่งพาใบอนุญาต GPLv2 ที่เป็นที่นิยมในขณะที่ Free Software Foundation จะอนุญาตให้ LibreDWG ได้รับอนุญาตให้ใช้ GPLv3 เท่านั้นไม่ใช่ GPLv2
    Prokoudine, Alexandre (27 ธันวาคม 2555). "ละคร LibreDWG: จุดจบหรือการเริ่มต้นใหม่?" . libregraphicsworld.org. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 9 พฤศจิกายน 2559 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2556 . ... สถานการณ์ที่โชคร้ายด้วยการสนับสนุนไฟล์ DWG ในซอฟต์แวร์ CAD ฟรีผ่าน LibreDWG เรารู้สึกว่าตอนนี้มันควรจะปิด เรามีคำตอบสุดท้ายจาก FSF  ... "เราจะไม่เปลี่ยนใบอนุญาต"
  95. ^ "GNU Lesser General Public License v2.1 – โครงการ GNU – Free Software Foundation (FSF) " fsf.org _ สืบค้นเมื่อ26 เมษายน 2011 .
  96. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: ใบอนุญาต GNU ต่างๆ เข้ากันได้อย่างไร" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ13 เมษายน 2011 .
  97. ^ "ใบอนุญาตต่างๆ พร้อมความคิดเห็น – สิทธิ์ใช้งานซอฟต์แวร์ฟรีที่เข้ากันได้กับ GPL " เอฟเอสเอฟ สืบค้นเมื่อ20 เมษายน 2555 .
  98. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: การบอกว่าใบอนุญาตสองใบ "เข้ากันได้" หมายความว่าอย่างไร . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ14 เมษายน 2011 .
    "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: การบอกว่าใบอนุญาต "เข้ากันได้กับ GPL หมายความว่าอย่างไร". โครงการ GNU . มูลนิธิซอฟต์แวร์เสรี. สืบค้นเมื่อ14 เมษายน 2554 .
  99. ^ "ศูนย์ทรัพยากรโอเพ่นซอร์ส Black Duck " blackducksoftware.com เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 ตุลาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ26 เมษายน 2011 .
  100. ^ "ใบอนุญาตที่เข้ากันได้" .
  101. ^ "ความเข้ากันได้ของ ShareAlike: GPLv3 - ครีเอทีฟคอมมอนส์ " wiki.creativecommons.org .
  102. ^ "ทำให้ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สของคุณเข้ากันได้กับ GPL หรืออย่างอื่น " เดวิด เอ. วีลเลอร์. สืบค้นเมื่อ26 เมษายน 2011 .
  103. ^ "ลินุกซ์: ZFS ใบอนุญาตและสิทธิบัตร" . ที่ปรึกษา Tag1 เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 12 มิถุนายน 2554
  104. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: ฉันสามารถใช้ GPL เพื่ออย่างอื่นที่ไม่ใช่ซอฟต์แวร์ได้หรือไม่" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ20 มิถุนายน 2552 .
  105. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: ทำไมคุณไม่ใช้ GPL สำหรับคู่มือล่ะ" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี สืบค้นเมื่อ20 มิถุนายน 2552 .
  106. ศรีวัฒวา, มาโนช (2006). "คำชี้แจงตำแหน่ง Debian ฉบับร่างเกี่ยวกับ GNU Free Documentation License (GFDL) " สืบค้นเมื่อ25 กันยายน 2550 .เป็นไปไม่ได้ที่จะยืมข้อความจากคู่มือ GFDL และรวมไว้ในโปรแกรมซอฟต์แวร์ฟรีใดๆ นี่ไม่ใช่เพียงความไม่ลงรอยกันของใบอนุญาตเท่านั้น ไม่ใช่แค่ว่า GFDL เข้ากันไม่ได้กับสิทธิ์ใช้งานซอฟต์แวร์ฟรีนี้หรือสิทธิ์ใช้งาน แต่โดยพื้นฐานแล้วมันเข้ากันไม่ได้กับสิทธิ์ใช้งานซอฟต์แวร์ฟรีใดๆ โดยพื้นฐานแล้ว ดังนั้น หากคุณเขียนโปรแกรมใหม่ และคุณไม่มีข้อผูกมัดใดๆ เกี่ยวกับใบอนุญาตที่คุณต้องการใช้ เว้นแต่เป็นใบอนุญาตฟรี คุณจะไม่สามารถใส่ข้อความของ GFDL ได้ GNU FDL ดังที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ไม่เป็นไปตามแนวทางซอฟต์แวร์ฟรีของ Debian ใบอนุญาตมีปัญหาสำคัญตามรายละเอียดข้างต้น และด้วยเหตุนี้ เราไม่สามารถยอมรับงานที่ได้รับอนุญาตภายใต้ GNU FDL ในการจัดจำหน่ายของเรา
  107. ^ โครงการ Debian:ความละเอียด: เหตุใด GNU Free Documentation License จึงไม่เหมาะสมสำหรับ Debian โหวตเมื่อกุมภาพันธ์–มีนาคม 2549 สืบค้นเมื่อ 20 มิถุนายน 2552
  108. ^ "เปลี่ยนใบอนุญาต" . มูลนิธิ คู่มือFLOSS 6 มิถุนายน 2550 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 กุมภาพันธ์ 2551 . สืบค้นเมื่อ20 มิถุนายน 2552 .
  109. ^ "การอนุญาตให้ใช้แบบอักษร" . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี 25 เมษายน 2548
    "คำถามที่พบบ่อยของ GPL: GPL ใช้กับแบบอักษรอย่างไร" . โครงการกนู . มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  110. อรรถเป็น เดวิด เอ. วีลเลอร์ "ทำให้ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สของคุณเข้ากันได้กับ GPL หรืออย่างอื่น "
  111. ^ a b c "ใบอนุญาต 20 อันดับแรก" . ซอฟต์แวร์เป็ดดำ 23 สิงหาคม 2556. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 กรกฎาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2556 .
  112. ^ "SourceForge.net: แผนผังซอฟต์แวร์ " Dwheeler.com . สืบค้นเมื่อ17 พฤศจิกายน 2551 . "ใบอนุญาต -> OSI: ... GNU General Public License (GPL) (32641 โปรเจ็กต์), GNU Library หรือ Lesser General Public License (LGPL) (4889 โปรเจ็กต์" (จาก 45727, 82.1%) 
  113. ^ มาร์ค (8 พ.ค. 2551). "คำสาปแห่งการขยายใบอนุญาตโอเพ่นซอร์ส" . socializedsoftware.com. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 8 ธันวาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ30 พฤศจิกายน 2558 . ในปัจจุบัน การตัดสินใจย้ายจาก GPL v2 เป็น GPL v3 กำลังถูกถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงจากโครงการโอเพนซอร์ซจำนวนมาก ตามที่ Palamida ผู้ให้บริการซอฟต์แวร์การปฏิบัติตามข้อกำหนด IP มีโครงการโอเพ่นซอร์สประมาณ 2489 โครงการที่ย้ายจาก GPL v2 เป็นเวอร์ชันที่ใหม่กว่า
  114. ^ "MySQL เปลี่ยนใบอนุญาตเพื่อหลีกเลี่ยง GPLv3 " รีวิวธุรกิจคอมพิวเตอร์ออนไลน์ 4 มกราคม 2550 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 6 กุมภาพันธ์ 2550
  115. ^ คอร์เบต (1 ตุลาคม 2549) "ไม่ว่าง ไม่ว่าง ไม่ว่าง" . lwn.net . สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2558 . เนื่องจาก BusyBox สามารถพบได้ในระบบฝังตัวจำนวนมาก จึงพบว่าตัวเองเป็นแกนหลักของการอภิปรายต่อต้าน DRM ของ GPLv3 ... อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่แท้จริงคือ: BusyBox จะเป็น GPLv2 โดยเริ่มในรุ่นถัดไปเท่านั้น เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าการแยก "หรือเวอร์ชันที่ใหม่กว่า" ออกนั้นสามารถป้องกันได้ตามกฎหมาย และการรวมรหัส GPLv2 อื่น ๆ เท่านั้นจะบังคับให้เกิดปัญหานั้นในทุกกรณี 
    Landley, Rob (9 กันยายน 2549) "Re: ย้าย GPLv2 กับ v3 สนุก... " lwn.net สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2558 . ได้โปรดอย่าประดิษฐ์การโต้แย้งของมนุษย์ฟาง ฉันถือว่าการออกใบอนุญาต BusyBox ภายใต้ GPLv3 นั้นไร้ประโยชน์ ไม่จำเป็น ซับซ้อนเกินไป และสับสน และนอกเหนือจากนั้นยังมีข้อเสียจริง 1) ไร้ประโยชน์: เราจะไม่ทิ้ง GPLv2
  116. ^ "ข่าวประชาสัมพันธ์ของ HP: HP มอบซอร์สโค้ดให้กับชุมชนโอเพ่นซอร์สเพื่อนำ Linux มาใช้ขั้นสูง " www.hp.com .
  117. ↑ Prokoudine , Alexandre (26 มกราคม 2012). "เกิดอะไรขึ้นกับการนำ DWG ในซอฟต์แวร์ฟรีมาใช้" . libregraphicsworld.org. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 9 พฤศจิกายน 2559 . สืบค้นเมื่อ5 ธันวาคม 2558 . [Toni Roosendaal ของ Blender:] "Blender ยังคงเป็น 'GPLv2 หรือใหม่กว่า' สำหรับตอนนี้เรายึดติดอยู่กับสิ่งนั้น การย้ายไปใช้ GPL 3 ไม่มีประโยชน์ที่ชัดเจนที่ฉันรู้"
  118. ^ "ใบอนุญาต - blender.org" . สืบค้นเมื่อ17 ธันวาคม 2559 . ซอร์สโค้ดที่เราพัฒนาที่ blender.org เป็นค่าเริ่มต้นที่ได้รับอนุญาตเป็น GNU GPL เวอร์ชัน 2 หรือใหม่กว่า
  119. เดนิส-คูร์มงต์, เรมี. "โปรแกรมเล่นสื่อ VLC จะยังคงอยู่ภายใต้ GNU GPL เวอร์ชัน 2 " วีดีโอแลน . org สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2558 . ในปี 2544 VLC ได้รับการเผยแพร่ภายใต้ GNU General Public เวอร์ชัน 2 ที่ได้รับอนุมัติจาก OSI โดยมีตัวเลือกที่เสนอให้โดยทั่วไปเพื่อใช้ 'เวอร์ชันที่ใหม่กว่า' ของเวอร์ชันดังกล่าว (แม้ว่าจะยังไม่มีเวอร์ชันที่ใหม่กว่าดังกล่าวในขณะนั้น) หลังจากเผยแพร่โดย Free Software Foundation (FSF) ของ GNU General Public License (GPL) เวอร์ชันใหม่ 3 เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2550 ผู้มีส่วนร่วมในโปรแกรมเล่นสื่อ VLC และโครงการซอฟต์แวร์อื่น ๆ ที่โฮสต์ที่ videolan.org ได้อภิปราย ความเป็นไปได้ในการอัปเดตเงื่อนไขการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์สำหรับโปรแกรมเล่นสื่อ VLC รุ่นอนาคตและโครงการที่โฮสต์อื่น ๆ เป็นเวอร์ชัน 3 ของ GPL ... มีความกังวลอย่างมากว่าข้อกำหนดเพิ่มเติมใหม่เหล่านี้อาจไม่ตรงกับความเป็นจริงทางอุตสาหกรรมและเศรษฐกิจในยุคของเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์สำหรับผู้บริโภค เราเชื่อว่าการเปลี่ยนเงื่อนไขการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์เป็น GPL เวอร์ชัน 3 จะไม่เป็นประโยชน์ต่อชุมชนของเราโดยรวมในขณะนี้ ดังนั้น เราวางแผนที่จะแจกจ่ายโปรแกรมเล่นสื่อ VLC รุ่นต่อๆ ไปภายใต้เงื่อนไขของ GPL เวอร์ชัน 2
  120. ^ "ลิขสิทธิ์" . มีเดียวิกิ
  121. อรรถa b c d Byfield, Bruce (22 พฤศจิกายน 2011) "7 เหตุผลที่ซอฟต์แวร์ฟรีสูญเสียอิทธิพล: หน้า 2 " ดาต้าเมท. com สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2556 . ในขณะนั้น การตัดสินใจดูสมเหตุสมผลเมื่อเผชิญกับการหยุดชะงัก แต่ตอนนี้ GPLv2 ใช้สำหรับซอฟต์แวร์ฟรี 42.5% และ GPLv3 น้อยกว่า 6.5% ตามข้อมูลของ Black Duck Software
  122. ^ GPL การใช้งาน copyleft ลดลงเร็วกว่าที่เคยใน ITworld เมื่อวันที่ 16 ธันวาคม 2011 โดย Brian Proffitt
  123. โปรฟฟิตต์, ไบรอัน (16 ธันวาคม 2554). "GPL การใช้ลิขสิทธิ์ลดลงเร็วกว่าที่เคย - ข้อมูลชี้ให้เห็นอัตราการลดลงที่คมชัดยิ่งขึ้น ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่า ทำไม" . โลกไอที. สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2556 .
    แอสเล็ตต์, แมทธิว (15 ธันวาคม 2554). "เกี่ยวกับการลดลงอย่างต่อเนื่องของ GPL" . the451group.com. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 9 ธันวาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2558 .
  124. ^ สิทธิ์ใช้งานสูงสุดบน Github ที่ เก็บถาวร 4 มีนาคม 2559 ที่ Wayback Machineบน ostatic.com โดย Jon Buys (7 กุมภาพันธ์ 2555)
  125. ^ แท็กตัวอักษร gที่แท็กเป็นตระกูล GPL (รวมถึงตัวแปรที่มีชื่อผิด) 21000+100+3000+2000+400 จาก 47985 โปรเจ็กต์บน freecode (18 มิถุนายน 2014 แช่แข็ง)
  126. ^ เกี่ยวกับ Freecode Archived 31 ตุลาคม 2011 ที่ Wayback Machineบน freecode.com "ไซต์ Freecode ถูกย้ายไปยังสถานะคงที่ซึ่งมีผล 18 มิถุนายน 2014 เนื่องจากระดับการเข้าชมต่ำ และเพื่อให้ผู้คนมุ่งเน้นไปที่ความพยายามที่มีประโยชน์มากกว่าการดูแลไซต์"
  127. ^ "การใช้ GPL ใน Debian เพิ่มขึ้น: การศึกษา" . อิทไวร์. คอม สืบค้นเมื่อ2 กันยายน 2556 .
  128. ^ "การสำรวจใบอนุญาตโอเพนซอร์ซ" . Lwn.net . สืบค้นเมื่อ2 กันยายน 2556 .
  129. ^ มาร์ค (8 พ.ค. 2551). "คำสาปแห่งการขยายใบอนุญาตโอเพ่นซอร์ส" . socializedsoftware.com. เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 8 ธันวาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ30 พฤศจิกายน 2558 .
  130. ^ สิทธิ์ใช้งานโอเพ่นซอร์สที่ใช้บ่อยที่สุด 20 อันดับแรก Shaun Connolly, 11 มีนาคม 2009
  131. ^ "ใบอนุญาต 20 อันดับแรก" . ซอฟต์แวร์เป็ดดำ 6 มิถุนายน 2559 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 กรกฎาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ6 มิถุนายน 2559 .
  132. ^ "ใบอนุญาต 20 อันดับแรก" . ซอฟต์แวร์เป็ดดำ 2 มกราคม 2560. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 19 กรกฎาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ2 มกราคม 2017 .
  133. ^ "ใบอนุญาต 20 อันดับแรก" . ซอฟต์แวร์เป็ดดำ 4 มิถุนายน 2561. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 19 กรกฎาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ4 มิถุนายน 2561 .
  134. ^ บัลเตอร์, เบ็น (9 มีนาคม 2558). "การใช้ใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สบน GitHub.com" . github.com . สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2558 .
  135. ^ Anwesha Das (22 มิถุนายน 2559). "ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ในระบบนิเวศ Fedora" . anweshadas.in . สืบค้นเมื่อ1 พฤศจิกายน 2559 . จากแผนภูมิด้านบน เป็นที่ชัดเจนว่าตระกูล GPL มีการใช้งานสูงสุด (ฉันเคยคำนวณผิดว่าเป็น MIT มาก่อน) ใบอนุญาตหลักอื่นๆ ได้แก่ MIT, BSD, ตระกูล LGPL, Artistic (สำหรับแพ็คเกจ Perl), LPPL (สำหรับแพ็คเกจ texlive), ASL
  136. ^ แนวโน้มการออกใบอนุญาตโอเพ่นซอร์ส: 2017 เทียบกับ 2016บน whitesourcesoftware.com โดย Sivan Michaeli (12 เมษายน 2018)
  137. ^ a b " The GPL, App Store และคุณ " บน engadget.com (2011)
  138. ^ "นโยบายลิขสิทธิ์" , OpenBSD
  139. ^ "Ubuntu One: ข้อกำหนดและเงื่อนไข " One.ubuntu.com. 29 สิงหาคม 2556. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 25 กันยายน 2556 . สืบค้นเมื่อ25 กันยายน 2556 .
  140. นิวบาร์ต, เดฟ (1 มิถุนายน พ.ศ. 2544) "Microsoft CEO พักช่วงเปิดตัวกับ Sun-Times" . ชิคาโก ซัน-ไทม์เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 15 มิถุนายน 2544(ลิงค์เก็บถาวรอินเทอร์เน็ต)
  141. ^ "GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 2, มิถุนายน 1991" . dwheeler.com . วีลเลอร์, เดวิด เอ.
  142. ^ ผู้นำซอฟต์แวร์ฟรียืนหยัดร่วมกันผ่านWikisource 
  143. คลาร์ก, กาวิน (20 กรกฎาคม 2552). "Microsoft นำมะเร็งลินุกซ์มาขายเซิร์ฟเวอร์ Windows " ทะเบียน .
  144. คลาร์ก, กาวิน (23 กรกฎาคม 2552). "Microsoft เปิดรหัสไดรเวอร์ Linux หลังจาก 'ละเมิด' GPL " ทะเบียน.
  145. วิกซี, พอล (6 มีนาคม พ.ศ. 2549) "เรื่อง: มาตรา 5.2 (ภาระผูกพัน IPR) ในร่างข้อกำหนดโรลโอเวอร์ของ TAK " รายชื่อผู้รับจดหมาย IETF Namedroppers เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 กันยายน 2550 . สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2550 .
    "ไวรัสสาธารณะทั่วไป" . ไฟล์ศัพท์แสง 2.2.1 . 15 ธันวาคม 1990 . สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2550 .
    Hackvan, สติก (กันยายน 2542) "วิศวกรรมย้อนกลับ GNU Public Virus — copyleft เป็นสิ่งที่ดีเกินไปหรือไม่" . ลินุกซ์เจอร์นัเก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 18 กรกฎาคม 2011 . สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2550 .
    สจ๊วต, บิล (8 ตุลาคม 2541). "Re: ขอเสนอ: 'cypherpunks license' (Re: Wanted: Twofish source code)" . รายชื่อผู้รับจดหมายCypherpunks เก็บ ถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 29 พฤษภาคม 2550 สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2550 .
    บัค, โจ (10 ตุลาคม 2000). "Re: การใช้ Parse tree ภายนอก" . รายชื่อผู้รับจดหมายGCC สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2550 .
    Griffis, L. Adrian (15 กรกฎาคม 2000) "ไวรัสสาธารณะ GNU " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 30 กันยายน 2550 . สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2550 .
  146. ^ " Speech Transcript – Craig Mundie, The New York University Stern School of Business ", Prepared Text of Remarks โดยCraig Mundie , รองประธานอาวุโสของ Microsoft, โมเดลซอฟต์แวร์เชิงพาณิชย์ The New York University Stern School of Business 3 พฤษภาคม 2544
  147. พอยน์เดอร์, ริชาร์ด (21 มีนาคม พ.ศ. 2549) "บทสัมภาษณ์ห้องใต้ดิน: ปลดรหัส" . สืบค้นเมื่อ5 กุมภาพันธ์ 2010 .
    โชปรา, ซามีร์; เด็กซ์เตอร์, สก็อตต์ (14 สิงหาคม 2550) การถอดรหัสการปลดปล่อย: คำมั่นสัญญาของซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สฟรี เลดจ์ หน้า 56. ISBN 978-0-415-97893-4.
    วิลเลียมส์ แซม (มีนาคม 2545) ฟรีเหมือนใน Freedom: Richard Stallman's Crusade for Free Software โอเรลลี่ มีเดีย. ISBN 0-596-00287-4.
  148. นิโคไล เบซรูคอฟ (2001). "ข้อดีเปรียบเทียบของใบอนุญาต GPL, BSD และ Artistic (คำติชมของ Viral Nature ของ GPL v.2 - หรือ In Defense of Dual Licensing Idea) " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ธันวาคม พ.ศ. 2544 ทรัพย์สินไวรัสกระตุ้นการเพิ่มจำนวนใบอนุญาตและก่อให้เกิด "ฝันร้ายที่บังคับใช้โดย GPL" ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ใบอนุญาตอื่นๆ จำนวนมากไม่สอดคล้องกับ GPL และทำให้ชีวิตโดยไม่จำเป็นสำหรับนักพัฒนาที่ทำงานใน Linux สภาพแวดล้อม (KDE เป็นตัวอย่างที่ดีที่นี่ Python เป็นตัวอย่างที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก)
  149. เกียร์, ดันแคน (16 ธันวาคม 2554). "สงวนลิขสิทธิ์บางประการ: ทางเลือกแทนลิขสิทธิ์ (Wired UK) " สหราชอาณาจักร แบบมีสาย สาย. co.uk สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2558 .
    "การฉีดวัคซีนการซื้อของคุณ – การคุ้มครองตามสัญญาจากใบอนุญาตไวรัสในธุรกรรม M&A" (PDF ) ฟรีดแฟรงค์. com สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2558 .
    http://www.buddlefindlay.com/article/2013/07/01/legal-update-on-information-and-communication-technology-%E2%80%93-july-2013 Archived 16 มีนาคม 2015 ที่Wayback Machine
  150. ^ สิทธิสื่อใหม่ (12 กันยายน 2551) "คู่มือการออกใบอนุญาตโอเพ่นซอร์ส" . โรงเรียนกฎหมายแคลิฟอร์เนียตะวันตก สืบค้นเมื่อ28 พฤศจิกายน 2558 .
  151. มอนทากิว บรูซ (13 พฤศจิกายน 2556) "ข้อดีและข้อเสีย ของGPL" ฟรีบีเอสดี สืบค้นเมื่อ28 พฤศจิกายน 2558 .
  152. ริชาร์ด สตอลแมน (2010). ในการขาย ข้อยกเว้น GNU GPL มูลนิธิซอฟต์แวร์ฟรี
  153. ↑ Bezroukov , Nikolai, Labyrinth of Software Freedom - "BSD vs GPL และแง่มุมทางสังคมของการอภิปรายเรื่องลิขสิทธิ์ฟรี" บน softpanorama.org โดย Nikolai Bezroukovเข้าถึง 23 กันยายน 2010
  154. The Scope of Open Source Licensing Archived 9 มกราคม 2016 ที่ Wayback Machine - Harvard Universityโดย Josh Lerner และ Jean Tirole (2002)
  155. แซม โฮเซวาร์ (21 กันยายน 2558). "ฉันควรเปลี่ยนชื่อของ WTFPL หรือไม่" . โปรแกรมเมอร์ Stack Exchange (ความคิดเห็นของ ผู้ใช้) สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2559 . WTFPL เป็นเรื่องล้อเลียนของ GPL ซึ่งมีส่วนหัวลิขสิทธิ์ที่คล้ายกันและรายการสิทธิ์ในการแก้ไข (เช่น ไม่มี) โปรดดูตัวอย่าง gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html จุดประสงค์ของถ้อยคำ WTFPL คือการให้อิสระมากกว่าที่ GPL ทำ
  156. เบียงกุซซี, เฟเดริโก (30 มิถุนายน พ.ศ. 2548) "ESR: "เราไม่ต้องการ GPL อีกต่อไป"" . onlamp.com . ดึงข้อมูลเมื่อ10 กุมภาพันธ์ 2558 . เราไม่ต้องการ GPL อีกต่อไป มันขึ้นอยู่กับความเชื่อที่ว่าซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สอ่อนแอและจำเป็นต้องได้รับการปกป้อง โอเพ่นซอร์สจะประสบความสำเร็จเร็วกว่าหาก GPL ไม่ได้สร้าง หลายคนกังวลเกี่ยวกับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม
  157. ^ "RMS: GNU GPL อยู่ที่นี่ " onlamp.com. 22 กันยายน 2548 . สืบค้นเมื่อ12 กุมภาพันธ์ 2558 . ESR แก้ไขปัญหาในแง่ของเป้าหมายและค่านิยมที่แตกต่างกัน ซึ่งเป็น "โอเพ่นซอร์ส" ซึ่งไม่รวมถึงการปกป้องเสรีภาพของผู้ใช้ซอฟต์แวร์ในการแบ่งปันและเปลี่ยนแปลงซอฟต์แวร์ บางทีเขาอาจคิดว่า GNU GPL ไม่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านั้น
  158. ^ แรนดัล แอลลิสัน (13 เมษายน 2550) "ความเข้ากันได้ ของGPLv3, Linux และ GPLv2" เรดาร์ . oreilly.com โอเรล ลี่ มีเดีย. สืบค้นเมื่อ19 มกราคม 2559 . คุณอาจคิดว่า FSF จะต้องบ้าไปแล้วเพื่อปลดปล่อยนรกแห่งการออกใบอนุญาตนี้ ... หากใบอนุญาตเป็น GPLv2 เวอร์ชันที่ทำความสะอาดหมดจด จะไม่มีความไม่ลงรอยกัน FSF จะไม่มีวาระที่เกี่ยวข้องในการรับโปรเจ็กต์เพื่ออัปเดตเป็นใบอนุญาตใหม่ และในขณะเดียวกันก็ไม่มีเหตุผล โครงการที่จะคัดค้านการปรับปรุง การเดินเรือที่ราบรื่น 
  159. แรนดัล, แอลลิสัน (14 พฤษภาคม 2550). "GPLv3 ความชัดเจนและความเรียบง่าย" . เรดาร์ . oreilly.com โอเรล ลี่ มีเดีย. สืบค้นเมื่อ19 มกราคม 2559 . เมื่อดูร่างฉบับที่ใกล้จะเสร็จแล้ว ฉันต้องบอกว่ามันไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาเคยถือว่าความเรียบง่ายมีความสำคัญเป็นลำดับแรก หากพวกเขาพิจารณาเลย ... ตัวเลือกภาษาของใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สสามารถสนับสนุนเสรีภาพนั้น สามารถให้อำนาจแก่ผู้ใช้และนักพัฒนาได้ GPLv3 ไม่ได้ 
  160. ^ Whurley (6 มิถุนายน 2550) "การตายของใบอนุญาตซอฟต์แวร์" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 11 ตุลาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ24 มิถุนายน 2559 . เวอร์ชัน 3 จะทำให้ Richard Stallman และ Free Software Foundation ห่างไกลจากนักพัฒนาที่ทำให้องค์กรมีอิทธิพลอย่างมากในการเริ่มต้น
  161. ชิสนัลล์, เดวิด (31 สิงหาคม 2552). "ความล้มเหลวของ GPL" . Informit.com . สืบค้นเมื่อ24 มกราคม 2559 .
  162. แคนทริล, ไบรอัน (17 กันยายน 2014). "การต่อต้านรูปแบบโอเพ่นซอร์สขององค์กร" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 ตุลาคม 2021 . สืบค้นเมื่อ26 ธันวาคม 2558 . รูปแบบการต่อต้าน: การออกใบอนุญาตต่อต้านการทำงานร่วมกัน
  163. ฮิลล์, เบนจามิน มาโก (28 มกราคม 2549). "หมายเหตุเกี่ยวกับ GPLv3 " ลินุ กซ์ . คอม สืบค้นเมื่อ25 มกราคม 2559 . GPL เป็นสิ่งหนึ่งที่เกือบทุกคนในชุมชนซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและฟรีมีเหมือนกัน ด้วยเหตุผลดังกล่าว การแก้ไขจึงมีศักยภาพที่จะเน้นให้เห็นถึงความไม่ลงรอยกัน ความแตกต่างในความคิดเห็น ความแตกต่างในรูปแบบธุรกิจ และความแตกต่างในยุทธวิธี ... เราควรฉลาดที่จะจำไว้ว่าศักยภาพของ GPL ที่จะขัดขวางความสามารถของเราในการทำงานร่วมกันนั้นอันตรายยิ่งกว่าการเปลี่ยนแปลงข้อความที่รุนแรงที่สุดที่ FSF อาจแนะนำ ... เหนือสิ่งอื่นใด เราต้องจำไว้ว่าชุมชนของเราและเป้าหมายของชุมชนมีความสำคัญมากกว่าใบอนุญาตใดๆ ไม่ว่าจะแพร่หลายเพียงใด  
  164. แมคดูกัลล์, พอล (10 กรกฎาคม 2550). ผู้สร้าง Linux เรียกผู้แต่ง GPLv3 ว่า 'หน้าซื่อใจคด' เนื่องจากการโต้วาทีโอเพนซอร์สกลายเป็นเรื่องน่ารังเกียจ infoweek.com เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 เมษายน 2551 . สืบค้นเมื่อ12 กุมภาพันธ์ 2558 . ... สัญญาณล่าสุดของความแตกแยกที่เพิ่มขึ้นในชุมชนโอเพ่นซอร์สระหว่างนักพัฒนาที่มุ่งทำธุรกิจอย่าง Torvalds และผู้เชี่ยวชาญด้านซอฟต์แวร์ฟรี
  165. ↑ Mavrogiannopoulos , Nikos (26 มีนาคม 2013). "อันตรายจาก LGPLv3" . gnutls.org _ สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2558 .LGPLv3 เป็นเวอร์ชันล่าสุดของ GNU Lesser General Public License เป็นไปตามใบอนุญาต LGPLv2.1 ที่ประสบความสำเร็จและเผยแพร่โดย Free Software Foundation ในฐานะคู่หูของ GNU General Public License เวอร์ชัน 3 เป้าหมายของ GNU Lesser General Public Licenses คือการจัดหาซอฟต์แวร์ที่สามารถใช้ได้ทั้งที่เป็นกรรมสิทธิ์และฟรี ซอฟต์แวร์. เป้าหมายนี้ได้รับการจัดการเรียบร้อยแล้วโดย LGPLv2.1 และมีห้องสมุดจำนวนมากที่ใช้ใบอนุญาตนั้น ตอนนี้เรามี LGPLv3 เป็นรุ่นล่าสุด และคำถามคือ LGPLv3 บรรลุเป้าหมายนี้ได้อย่างไร ในความคิดของฉันน้อยมาก หากเราคิดว่าเป้าหมายหลักคือการใช้ซอฟต์แวร์เสรี มันก็จะล้มเหลวอย่างโจ่งแจ้ง
  166. ^ "GnuTLS 3.1.10: บันทึกการเปลี่ยนแปลง" . www.gnutls.org .
    Nikos Mavrogiannopoulos (18 ธันวาคม 2555) "gnutls กำลังเคลื่อนไหว" . สืบค้นเมื่อ11 ธันวาคม 2555 .
  167. โรเซน, ลอว์เรนซ์ (2007). "ความคิดเห็นเกี่ยวกับ GPLv3" . โรเซน ลอว์ . คอม สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2014 .
  168. โรนาเชอร์, อาร์มิน (23 กรกฎาคม 2556). "การออกใบอนุญาตในโลกโพสต์ลิขสิทธิ์" . lucumr.pocoo.org . สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2558 .License Compatibility Clusterfuck - เมื่อ GPL มีส่วนเกี่ยวข้อง ความซับซ้อนของการอนุญาตจะกลายเป็นปริศนาที่ไม่สนุก มีหลายสิ่งที่ต้องพิจารณาและการโต้ตอบมากมายที่ต้องพิจารณา และความเข้ากันไม่ได้ของ GPL นั้นยังคงเป็นปัญหาที่ส่งผลกระทบอย่างแข็งขันต่อผู้คนเป็นสิ่งที่หลายคนลืมไป ตัวอย่างเช่น อาจคิดว่าความไม่ลงรอยกันของ GPLv2 กับ Apache Software License 2.0 ควรจะเป็นเรื่องในอดีตที่ทุกอย่างอัปเกรดเป็น GPLv3 แต่ปรากฎว่ามีคนจำนวนมากพอที่ติดอยู่กับ GPLv2 เท่านั้นหรือไม่เห็นด้วยกับ GPLv3 ที่โครงการลิขสิทธิ์ Apache บางโครงการจำเป็นต้องย้าย ตัวอย่างเช่น Bootstrap ของ Twitter กำลังย้ายจาก ASL2.0 ไปยัง MIT อย่างแม่นยำเพราะบางคนยังต้องการความเข้ากันได้ของ GPLv2 ในบรรดาโครงการที่ได้รับผลกระทบ ได้แก่ Drupal, WordPress, Joomla, MoinMoin Wiki และอื่นๆ และถึงแม้กรณีดังกล่าวจะแสดงให้เห็นว่าผู้คนไม่ได้สนใจเรื่องลิขสิทธิ์มากนักอีกต่อไป เนื่องจาก Joomla 3 นั้นเพิ่งรวม bootstrap แม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่ใบอนุญาตในลักษณะที่เข้ากันได้ (GPLv2 กับ ASL 2.0) กรณีดั้งเดิมอื่น ๆ ของสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่เข้ากันกับ GPL คือโครงการ OpenSSL ซึ่งมีใบอนุญาตใช้งานไม่ได้กับ GPL ใบอนุญาตนั้นยังคงเข้ากันไม่ได้กับ GPLv3 การทดสอบทั้งหมดมีความน่าสนใจเป็นพิเศษ เนื่องจากบางกลุ่มที่ไม่ค่อยดีนักได้เริ่มทำการหลอกล่อด้วยใบอนุญาต GPL กรณีดั้งเดิมอื่น ๆ ของสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่เข้ากันกับ GPL คือโครงการ OpenSSL ซึ่งมีใบอนุญาตใช้งานไม่ได้กับ GPL ใบอนุญาตนั้นยังคงเข้ากันไม่ได้กับ GPLv3 การทดสอบทั้งหมดมีความน่าสนใจเป็นพิเศษ เนื่องจากบางกลุ่มที่ไม่ค่อยดีนักได้เริ่มทำการหลอกล่อด้วยใบอนุญาต GPL กรณีดั้งเดิมอื่น ๆ ของสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่เข้ากันกับ GPL คือโครงการ OpenSSL ซึ่งมีใบอนุญาตใช้งานไม่ได้กับ GPL ใบอนุญาตนั้นยังคงเข้ากันไม่ได้กับ GPLv3 การทดสอบทั้งหมดมีความน่าสนใจเป็นพิเศษ เนื่องจากบางกลุ่มที่ไม่ค่อยดีนักได้เริ่มทำการหลอกล่อด้วยใบอนุญาต GPL
    โรนาเชอร์, อาร์มิน (2009). "คุณแน่ใจหรือว่าต้องการใช้ GPL" . lucumr.pocoo.org .

ลิงค์ภายนอก