สิทธิขั้นพื้นฐานในอินเดีย

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

สิทธิ ขั้นพื้นฐานในอินเดียที่ประดิษฐานอยู่ในส่วนที่ 3 (มาตรา 12-32) ของรัฐธรรมนูญของอินเดียรับประกันเสรีภาพพลเมืองเพื่อให้ชาวอินเดียทุกคนสามารถดำเนินชีวิตอย่างสงบสุขและเป็นพลเมืองของอินเดีย สิทธิเหล่านี้เรียกว่า "พื้นฐาน" เนื่องจากเป็นสิ่งที่จำเป็นที่สุดสำหรับการพัฒนารอบด้าน เช่น วัตถุ สติปัญญา ศีลธรรม และจิตวิญญาณ และได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายพื้นฐานของที่ดิน เช่น รัฐธรรมนูญ

ซึ่งรวมถึงสิทธิส่วนบุคคลที่มีร่วมกันในระบอบเสรีประชาธิปไตย ส่วนใหญ่ เช่น ความเสมอภาคก่อนกฎหมายเสรีภาพในการพูดและการแสดงออกเสรีภาพในการสมาคมและการชุมนุมโดยสงบ เสรีภาพในการนับถือศาสนา และสิทธิในการเยียวยาตามรัฐธรรมนูญเพื่อคุ้มครองสิทธิพลเมืองด้วยหมายค้นเช่นหมายศาล . การละเมิดสิทธิเหล่านี้ส่งผลให้เกิดการลงโทษตามที่กำหนดในศาลอาญาอินเดียขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของตุลาการ สิทธิขั้นพื้นฐานถูกกำหนดให้เป็นเสรีภาพขั้นพื้นฐานของมนุษย์ซึ่งชาวอินเดียทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับการพัฒนาบุคลิกภาพที่เหมาะสมและกลมกลืนกัน สิทธิเหล่านี้ มีผลบังคับใช้ในระดับสากลกับพลเมืองทุกคน โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ สถาน ที่เกิดศาสนาวรรณะหรือเพศ พวกเขาสามารถบังคับใช้โดยศาลภายใต้ข้อจำกัดบางประการ สิทธิมีต้นกำเนิดในหลายแหล่ง รวมทั้งBill of Rights ของอังกฤษ กฎหมายว่าด้วยสิทธิแห่งสหรัฐอเมริกาและปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของฝรั่งเศส

สิทธิขั้นพื้นฐาน 6 ประการ ได้แก่[1]

  1. สิทธิในความเสมอภาค (มาตรา 14-18)
  2. สิทธิในเสรีภาพ (มาตรา 19–22)
  3. สิทธิในการต่อต้านการแสวงประโยชน์ (มาตรา 23–24)
  4. สิทธิในเสรีภาพในการนับถือศาสนา (มาตรา 25–28)
  5. สิทธิทางวัฒนธรรมและการศึกษา (มาตรา 29-30)
  6. สิทธิในการเยียวยาตามรัฐธรรมนูญ (มาตรา 32)

สิทธิหมายถึงเสรีภาพที่จำเป็นต่อผลประโยชน์ส่วนตัวตลอดจนความดีของชุมชนอย่างแท้จริง สิทธิที่ค้ำประกันภายใต้รัฐธรรมนูญของอินเดียเป็นพื้นฐานเนื่องจากได้รวมอยู่ในกฎหมายพื้นฐานของแผ่นดินและมีผลบังคับใช้ในศาลยุติธรรม อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าเป็นสิ่งสมบูรณ์หรือไม่มีภูมิคุ้มกันจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญ [2]

สิทธิขั้นพื้นฐานของชาวอินเดียยังมุ่งเป้าไปที่การพลิกกลับความไม่เท่าเทียมกันของแนวปฏิบัติทางสังคมก่อนอิสรภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขายังเคยใช้เพื่อยกเลิก สิ่งที่ ไม่สามารถแตะต้อง ได้ และด้วยเหตุนี้จึงห้ามการเลือกปฏิบัติด้วยเหตุผลทางศาสนา เชื้อชาติ วรรณะ เพศ หรือสถานที่เกิด พวกเขายังห้ามการค้ามนุษย์และ การบังคับ ใช้แรงงาน พวกเขายังปกป้องสิทธิทางวัฒนธรรมและการศึกษาของชน กลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์และศาสนาโดยอนุญาตให้พวกเขารักษาภาษาของตนและก่อตั้งและบริหารจัดการสถาบันการศึกษาของตนเอง เมื่อรัฐธรรมนูญของอินเดียมีผลบังคับใช้ โดยทั่วไปได้ให้สิทธิขั้นพื้นฐานแก่พลเมืองของตนเจ็ดประการ อย่างไรก็ตาม สิทธิในทรัพย์สินถูกถอดออกเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 44 ในปี 2521 ในปี 2552 ได้มีการเพิ่มพระราชบัญญัติสิทธิในการศึกษา เด็กทุกคนที่มีอายุระหว่าง 6 ถึง 14 ปีมีสิทธิได้รับการศึกษาฟรี

ในกรณีของKesavananda Bharati v. State of Kerala (1973) [1]มันถูกจัดขึ้นโดย Apex Court ว่าสิทธิขั้นพื้นฐานสามารถแก้ไขได้โดยรัฐสภา อย่างไรก็ตาม การแก้ไขดังกล่าวไม่ควรขัดต่อโครงสร้างพื้นฐานของรัฐธรรมนูญ

ต้นกำเนิด

ความต้องการสิทธิขั้นพื้นฐานครั้งแรกมาในรูปแบบของ "รัฐธรรมนูญของอินเดียบิลในปี พ.ศ. 2438 หรือที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายในชื่อ Swaraj Bill 2438 ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงที่เกิดลัทธิชาตินิยมอินเดียและเรียกร้องมากขึ้นโดยชาวอินเดียสำหรับการปกครองตนเอง มันพูดถึงเสรีภาพในการพูด สิทธิในความเป็นส่วนตัว สิทธิในการได้รับสิทธิ ฯลฯ[ ต้องอ้างอิง ]

ในช่วงเวลาต่อไปนี้ มีความพยายามจากกลุ่มต่างๆ ที่ขอให้รัฐบาลอังกฤษให้สิทธิ์แก่ชาวอินเดีย ความต้องการเหล่านี้ได้รับการแก้ไขโดย INc ระหว่างปี 1917 และ 1919 ในรายงานและร่างกฎหมายหลายฉบับ

ในปีพ.ศ. 2462 พระราชบัญญัติ โรว์แลตต์ ได้ให้อำนาจอย่างกว้างขวางแก่รัฐบาลอังกฤษ และอนุญาตให้มีการจับกุมและกักขังบุคคลโดยไม่มีกำหนด การค้นหาและการจับกุมโดยไม่มีหมายศาล การจำกัดการชุมนุมในที่สาธารณะ และการเซ็นเซอร์สื่อและสิ่งพิมพ์อย่างเข้มข้น ในที่สุด การคัดค้านของสาธารณชนต่อพระราชบัญญัตินี้นำไปสู่การรณรงค์ต่อต้านการไม่เชื่อฟังทางแพ่งอย่างไม่รุนแรงทั่วประเทศเรียกร้องให้มีการประกันเสรีภาพพลเมืองและข้อจำกัดอำนาจรัฐ ชาวอินเดียซึ่งกำลังแสวงหาเอกราชและรัฐบาลของตนเอง ได้รับอิทธิพลเป็นพิเศษจากความเป็นอิสระของไอร์แลนด์และการพัฒนารัฐธรรมนูญของไอร์แลนด์ นอกจากนี้ ผู้คนในอินเดียมองว่าหลักการสั่งการของนโยบายของรัฐในรัฐธรรมนูญของไอร์แลนด์เป็นแรงบันดาลใจให้รัฐบาลอินเดียที่เป็นอิสระในการจัดการกับความท้าทายทางสังคมและเศรษฐกิจที่ซับซ้อนทั่วทั้งประเทศและประชากรที่กว้างใหญ่และหลากหลาย

ในปี ค.ศ. 1928 คณะกรรมาธิการเนห์รู ซึ่ง ประกอบด้วยผู้แทนพรรคการเมืองของอินเดียเสนอให้มีการปฏิรูปรัฐธรรมนูญสำหรับอินเดียที่นอกเหนือจากการเรียกร้องให้ มีสถานะการ ปกครองในอินเดียและการเลือกตั้งภายใต้สิทธิออกเสียงสากลแล้ว ยังรับประกันสิทธิที่ถือว่าเป็นพื้นฐาน การเป็นตัวแทนของชนกลุ่มน้อยทางศาสนาและชาติพันธุ์ และจำกัดอำนาจ ของรัฐบาล ในปี ค.ศ. 1931 สภาแห่งชาติอินเดีย (พรรคการเมืองที่ใหญ่ที่สุดของอินเดียในขณะนั้น) ได้ใช้มติที่ปกป้องสิทธิพลเมืองขั้นพื้นฐาน เช่นเดียวกับสิทธิทางเศรษฐกิจและสังคม เช่นค่าแรงขั้นต่ำและการยกเลิกสิ่งที่ไม่สามารถแตะต้องได้และความเป็นทาส [3]ผู้นำในสภาคองเกรสได้อุทิศตนให้กับลัทธิสังคมนิยมในปี พ.ศ. 2479 ได้ยกตัวอย่างจากรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียตซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้หน้าที่พื้นฐานของพลเมืองในฐานะเป็นหนทางแห่งความรับผิดชอบร่วมกันเพื่อผลประโยชน์และความท้าทายของชาติ

เมื่ออินเดียได้รับเอกราชเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2490 งานพัฒนารัฐธรรมนูญสำหรับประเทศได้ดำเนินการโดยสภาร่างรัฐธรรมนูญของอินเดียซึ่งประกอบด้วยผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งภายใต้ตำแหน่งประธานาธิบดีของราเชนทรา ปราสาด ในขณะที่สมาชิกสภาคองเกรสเป็นเสียงข้างมาก ผู้นำของสภาคองเกรสได้แต่งตั้งบุคคลที่มีภูมิหลังทางการเมืองที่หลากหลายให้ดำรงตำแหน่งรับผิดชอบในการพัฒนารัฐธรรมนูญและกฎหมายระดับประเทศ [4]สะดุดตาBR Ambedkarกลายเป็นประธานของคณะกรรมการร่างในขณะที่Jawaharlal NehruและSardar Vallabhbhai Patelกลายเป็นประธานของคณะกรรมการและคณะอนุกรรมการที่รับผิดชอบเรื่องต่างๆ พัฒนาการที่โดดเด่นในช่วงเวลาดังกล่าวซึ่งส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อรัฐธรรมนูญของอินเดียเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 10 ธันวาคม พ.ศ. 2491 เมื่อสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติรับรองปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและเรียกร้องให้ทุกประเทศสมาชิกนำสิทธิเหล่านี้ไปใช้ในรัฐธรรมนูญของตน

สิทธิขั้นพื้นฐานรวมอยู่ในร่างรัฐธรรมนูญฉบับแรก (กุมภาพันธ์ 2491) ร่างรัฐธรรมนูญฉบับที่สอง (17 ตุลาคม พ.ศ. 2491) และรัฐธรรมนูญฉบับร่างที่สามฉบับสุดท้าย (26 พฤศจิกายน พ.ศ. 2492) ซึ่งจัดทำโดยคณะกรรมการร่าง

ความสำคัญและลักษณะเฉพาะ

สิทธิขั้นพื้นฐานรวมอยู่ในรัฐธรรมนูญเพราะถือว่าจำเป็นสำหรับการพัฒนาบุคลิกภาพของทุกคนและเพื่อรักษาศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ผู้เขียนรัฐธรรมนูญมองว่าประชาธิปไตยไม่มีประโยชน์หากเสรีภาพของพลเมืองเช่น เสรีภาพในการพูดและศาสนา ไม่ได้รับการยอมรับและคุ้มครองจากรัฐ [5]ตามที่กล่าวไว้ "ประชาธิปไตย" โดยพื้นฐานแล้ว รัฐบาลโดยความเห็น ดังนั้น วิธีการกำหนดความคิดเห็นของสาธารณชนจึงควรยึดไว้สำหรับประชาชนในประเทศประชาธิปไตย เพื่อจุดประสงค์นี้ รัฐธรรมนูญรับประกันต่อพลเมืองอินเดียทุกคนถึงเสรีภาพในการพูดและการแสดงออก และเสรีภาพอื่นๆ ในรูปแบบของสิทธิขั้นพื้นฐาน [6]

ทุกคนโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ ศาสนา วรรณะหรือเพศ ได้รับสิทธิในการยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาหรือศาลสูงเพื่อบังคับใช้สิทธิขั้นพื้นฐานของตน ไม่จำเป็นว่าฝ่ายที่ถูกทำร้ายจะต้องเป็นฝ่ายทำเช่นนั้น คนยากจนอาจไม่มีวิธีการดังกล่าว ดังนั้นเพื่อสาธารณประโยชน์ ทุกคนสามารถเริ่มการดำเนินคดีในศาลในนามของพวกเขาได้ นี้เรียกว่า " การดำเนินคดีเพื่อสาธารณประโยชน์ " [7]ในบางกรณี ผู้พิพากษาศาลสูงได้ดำเนิน การ suo motoด้วยตนเองตามรายงานของหนังสือพิมพ์

สิทธิขั้นพื้นฐานเหล่านี้ไม่เพียงแต่ช่วยคุ้มครองแต่ยังช่วยป้องกันการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรงอีกด้วย พวกเขาเน้นย้ำถึงความเป็นเอกภาพของอินเดียโดยรับประกันให้ประชาชนทุกคนเข้าถึงและใช้สิ่งอำนวยความสะดวกเดียวกันโดยไม่คำนึงถึงภูมิหลัง สิทธิขั้นพื้นฐานบางอย่างมีผลบังคับใช้กับบุคคลสัญชาติใด ๆ ในขณะที่สิทธิอื่น ๆ มีให้สำหรับพลเมืองอินเดียเท่านั้น สิทธิในการมีชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคลมีให้สำหรับทุกคน สิทธิในเสรีภาพในการนับถือศาสนาก็เช่นกัน ในทางกลับกัน เสรีภาพในการพูดและการแสดงออกและเสรีภาพในการอยู่อาศัยและตั้งถิ่นฐานในส่วนใดส่วนหนึ่งของประเทศนั้นสงวนไว้สำหรับพลเมืองเพียงผู้เดียว รวมถึงชาวอินเดียที่ไม่มีถิ่นที่อยู่ [8]สิทธิในความเท่าเทียมกันในเรื่องการจ้างงานสาธารณะไม่สามารถมอบให้กับพลเมืองต่างประเทศของอินเดียได้ [9]

สิทธิ์ขั้นพื้นฐานปกป้องบุคคลจากการกระทำใดๆ ของรัฐโดยพลการเป็นหลัก แต่สิทธิ์บางอย่างสามารถบังคับใช้กับบุคคลได้ [10]ยกตัวอย่างเช่น รัฐธรรมนูญยกเลิก untouchable และห้ามbegar บทบัญญัติเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นการตรวจสอบทั้งการดำเนินการของรัฐและการดำเนินการของเอกชน อย่างไรก็ตาม สิทธิเหล่านี้ไม่ได้เด็ดขาดหรือไม่มีการควบคุม และอยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่สมเหตุสมผลตามความจำเป็นสำหรับการคุ้มครองสวัสดิภาพทั่วไป นอกจากนี้ยังสามารถเลือกตัดทอนได้อีกด้วย ศาลฎีกามีคำพิพากษา[11]ว่าบทบัญญัติทั้งหมดของรัฐธรรมนูญ รวมทั้งสิทธิขั้นพื้นฐานสามารถแก้ไขได้ แต่รัฐสภาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานของรัฐธรรมนูญได้ เนื่องจากสิทธิขั้นพื้นฐานสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญเท่านั้น การรวมสิทธิเหล่านี้ไม่เพียงแต่เป็นการตรวจสอบในสาขาผู้บริหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัฐสภาและสภานิติบัญญัติแห่งรัฐด้วย (12)

ภาวะฉุกเฉินแห่งชาติมีผลกระทบต่อสิทธิเหล่านี้ ภายใต้รัฐดังกล่าว สิทธิที่มอบให้โดยมาตรา 19 (เสรีภาพในการพูด การชุมนุม และการเคลื่อนไหว ฯลฯ) ยังคงถูกระงับ ดังนั้น ในสถานการณ์เช่นนี้ สภานิติบัญญัติอาจออกกฎหมายที่ขัดต่อสิทธิที่ให้ไว้ในมาตรา 19 ได้ประธานาธิบดีอาจสั่งระงับสิทธิย้ายศาลเพื่อบังคับใช้สิทธิอื่นๆ ได้เช่นกัน

สิทธิความเท่าเทียม

สิทธิในความเสมอภาคเป็นหนึ่งในหลักประกันหลักของรัฐธรรมนูญ รวมอยู่ในมาตรา 14–18 ซึ่งรวมหลักการทั่วไปของความเท่าเทียมกันก่อนกฎหมายและการไม่เลือกปฏิบัติ[13]และมาตรา 17–18 ซึ่งรวมปรัชญาของความเท่าเทียมกันทางสังคมไว้ด้วยกัน [14]

ข้อ 14

มาตรา 14รับประกันความเสมอภาคก่อนกฎหมาย ตลอดจนการคุ้มครองกฎหมายที่เท่าเทียมกันแก่ทุกคนในอาณาเขตของอินเดีย ซึ่งรวมถึงการให้ทุกคนอยู่ภายใต้อำนาจของกฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน ตลอดจนการปฏิบัติต่อบุคคลในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันอย่างเท่าเทียมกัน [15]ฝ่ายหลังอนุญาตให้รัฐจัดประเภทบุคคลเพื่อวัตถุประสงค์ที่ชอบด้วยกฎหมาย โดยมีเงื่อนไขที่สมเหตุสมผลสำหรับสิ่งเดียวกัน หมายความว่าการจัดประเภทจะต้องไม่เป็นไปตามอำเภอใจ โดยอาศัยวิธีการแยกความแตกต่างที่เข้าใจได้ระหว่างผู้ที่พยายามจะจำแนก รวมทั้งมีความสัมพันธ์ที่มีเหตุผลกับวัตถุที่ต้องการบรรลุโดยการจำแนกประเภท

ข้อ 15

มาตรา 15ห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติด้วยเหตุผลทางศาสนา เชื้อชาติ วรรณะ เพศ สถานที่เกิด และเพศหรือเรื่องใดเรื่องหนึ่ง สิทธินี้สามารถบังคับใช้กับรัฐและบุคคลทั่วไปได้ ในส่วนที่เกี่ยวกับการเข้าถึงสถานบันเทิงสาธารณะหรือสถานที่พักตากอากาศสาธารณะซึ่งได้รับการบำรุงรักษาบางส่วนหรือทั้งหมดจากเงินทุนของรัฐโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย [16]อย่างไรก็ตาม รัฐไม่ได้ถูกกีดกันจากการจัดทำบทบัญญัติพิเศษสำหรับสตรีและเด็ก หรือชนชั้นพลเมืองที่ล้าหลังทางสังคมและการศึกษา รวมถึงวรรณะตามกำหนดและเผ่าตามกำหนดการ ข้อยกเว้นนี้ได้รับการจัดให้เนื่องจากกลุ่มบุคคลที่กล่าวถึงได้รับการพิจารณาว่าถูกลิดรอนและต้องการการปกป้องเป็นพิเศษ [17]

ข้อ 16

มาตรา 16รับรองความเสมอภาคของโอกาสในเรื่องการจ้างงานสาธารณะ และป้องกันไม่ให้รัฐเลือกปฏิบัติต่อบุคคลใดในเรื่องการจ้างงานโดยอาศัยเหตุแห่งศาสนา เชื้อชาติ วรรณะ เพศ การสืบเชื้อสาย สถานที่เกิด ที่อยู่อาศัย หรือรายได้เท่านั้น มันสร้างข้อยกเว้นสำหรับการดำเนินการตามมาตรการยืนยันเพื่อประโยชน์ของพลเมืองที่ล้าหลังเพื่อให้แน่ใจว่ามีตัวแทนที่เพียงพอในการบริการสาธารณะตลอดจนการจองสำนักงานของสถาบันทางศาสนาใด ๆ สำหรับผู้ที่นับถือศาสนานั้น [18]

ข้อ 17

มาตรา 17ให้เลิกการปฏิบัติที่ไม่สามารถแตะต้องได้ในรูปแบบใด ๆ ทำให้เป็นความผิดที่มีโทษตามกฎหมาย พระราชบัญญัติคุ้มครองสิทธิพลเมือง พ.ศ. 2498 ได้ตราขึ้นโดยรัฐสภาเพื่อวัตถุประสงค์นี้ต่อไป [14]

มาตรา 18

มาตรา 18ห้ามมิให้รัฐมอบตำแหน่งใด ๆ นอกเหนือจากความแตกต่างทางทหารหรือทางวิชาการ และพลเมืองของอินเดียไม่สามารถรับตำแหน่งจากต่างประเทศได้ ดังนั้นตำแหน่งขุนนางอินเดียและตำแหน่งขุนนางที่มอบให้โดยอังกฤษจึงถูกยกเลิก อย่างไรก็ตาม ความแตกต่าง ทางการทหารและวิชาการสามารถมอบให้กับพลเมืองอินเดียได้ รางวัลของBharat RatnaและPadma Vibhushanไม่สามารถใช้โดยผู้รับเป็นตำแหน่งและไม่ได้มาอยู่ในข้อห้ามตามรัฐธรรมนูญ" [19] [20]ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2538 ได้ยึดถือความถูกต้องของดังกล่าว รางวัล[21]

สิทธิในเสรีภาพ

สิทธิในเสรีภาพครอบคลุมอยู่ในมาตรา 19 ถึง 22 โดยคำนึงถึงการรับประกันสิทธิส่วนบุคคลที่ผู้กำหนดกรอบรัฐธรรมนูญถือว่ามีความสำคัญ และบทความเหล่านี้ยังรวมถึงข้อจำกัดบางประการที่รัฐอาจกำหนดโดยเสรีภาพส่วนบุคคลภายใต้เงื่อนไขที่กำหนด . มาตรา 19 รับประกันเสรีภาพหกประการในลักษณะของสิทธิพลเมือง ซึ่งมีให้เฉพาะพลเมืองอินเดียเท่านั้น (22) [23]ได้แก่เสรีภาพในการพูดและการแสดงออกเสรีภาพในการชุมนุมโดยไม่มีอาวุธ เสรีภาพใน การสมาคมเสรีภาพในการเคลื่อนไหวทั่วอาณาเขตของประเทศของเรา เสรีภาพในการอยู่อาศัยและตั้งถิ่นฐานในส่วนใด ๆ ของประเทศอินเดีย และเสรีภาพในการประกอบอาชีพใด ๆ เสรีภาพทั้งหมดเหล่านี้อยู่ภายใต้ข้อจำกัดที่สมเหตุสมผลซึ่งรัฐอาจกำหนดไว้สำหรับเสรีภาพเหล่านี้ ซึ่งระบุไว้ในมาตรา 19 เอง เหตุผลในการบังคับใช้ข้อจำกัดเหล่านี้แตกต่างกันไปตามเสรีภาพที่พยายามจะจำกัด และรวมถึงความมั่นคงของชาติ ความสงบเรียบร้อยของประชาชน ความเหมาะสมและศีลธรรม การดูหมิ่นศาล การยั่วยุให้เกิดความผิดและการหมิ่นประมาท นอกจากนี้ รัฐยังได้รับอำนาจเพื่อประโยชน์ของประชาชนทั่วไปในการทำให้การค้า อุตสาหกรรม หรือบริการใด ๆ กลายเป็นของกลาง โดยไม่แบ่งแยกพลเมือง [24]

เสรีภาพที่ค้ำประกันโดยมาตรา 19 ได้รับการแสวงหาเพิ่มเติมเพื่อให้ได้รับการคุ้มครองโดยมาตรา 20–22 [25]ขอบเขตของบทความเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับหลักคำสอนของกระบวนการที่เหมาะสม ถูกถกเถียงกันอย่างหนักโดยสภาร่างรัฐธรรมนูญ มีการโต้เถียงกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยBenegal Narsing Rauว่าการรวมประโยคดังกล่าวจะขัดขวางการออกกฎหมายทางสังคมและทำให้เกิดปัญหาในกระบวนการในการรักษาความสงบเรียบร้อย ดังนั้นจึงควรแยกออกจากรัฐธรรมนูญโดยสิ้นเชิง [26]สภาร่างรัฐธรรมนูญในปี พ.ศ. 2491 ได้ละเว้นคำว่า "กระบวนการที่เหมาะสม" เพื่อสนับสนุน "ขั้นตอนที่กฎหมายกำหนด" [27] เป็นผลให้มาตรา 21 ซึ่งป้องกันการบุกรุกของชีวิตหรือเสรีภาพส่วนบุคคลโดยรัฐ ยกเว้นตามขั้นตอนที่กฎหมายกำหนด จนถึงปี 1978 ตีความอย่างแคบว่าจำกัดการดำเนินการของผู้บริหาร อย่างไรก็ตาม ในปี 1978 ศาลฎีกาในกรณีของManeka Gandhi v. Union of Indiaได้ขยายการคุ้มครองมาตรา 21 ไปสู่การดำเนินการทางกฎหมาย โดยถือว่ากฎหมายใดๆ ที่กำหนดขั้นตอนต้องมีความเที่ยงธรรม ยุติธรรมและสมเหตุสมผล[28]และมีประสิทธิภาพ การอ่านกระบวนการที่ครบกำหนดในมาตรา 21. [29]ในกรณีเดียวกัน ศาลฎีกายังวินิจฉัยว่า "ชีวิต" ตามมาตรา 21 มีความหมายมากกว่าแค่ "การดำรงอยู่ของสัตว์" จะรวมถึงสิทธิที่จะมีชีวิตอยู่อย่างมีศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และด้านอื่น ๆ ทั้งหมดที่ทำให้ชีวิต "มีความหมาย สมบูรณ์ และคุ้มค่า" [30]การตีความของศาลที่ตามมาได้ขยายขอบเขตของมาตรา 21 ให้ครอบคลุมถึงสิทธิหลายประการ รวมทั้งสิทธิในการดำรงชีวิต การมีสุขภาพที่ดี[31]สภาพแวดล้อมที่สะอาด น้ำ[32]การพิจารณาคดีอย่างรวดเร็ว[33]และการปฏิบัติด้านมนุษยธรรมขณะถูกคุมขัง . [34] [35]สิทธิในการศึกษาระดับประถมศึกษาเป็นหนึ่งในสิทธิขั้นพื้นฐานภายใต้มาตรา 21A โดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 86 ของปี 2545 [36] มาตรา 20 ให้ความคุ้มครองจากการตัดสินลงโทษในความผิดบางประการ รวมทั้งสิทธิที่ขัดต่อกฎหมายหลังพฤตินัยการเสี่ยงภัยซ้อนและเสรีภาพจากการโทษตนเอง [37] มาตรา 22 ให้สิทธิเฉพาะเจาะจงแก่ผู้ถูกจับกุมและกักขัง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิทธิที่จะได้รับแจ้งเหตุแห่งการจับกุม ปรึกษาทนายความที่ตนเองเลือก ให้ดำเนินการต่อหน้าผู้พิพากษาภายใน 24 ชั่วโมงหลังจับกุม และให้เสรีภาพ ไม่ให้กักขังเกินระยะเวลานั้นโดยไม่ได้รับคำสั่งจากผู้พิพากษา [38]รัฐธรรมนูญยังให้อำนาจรัฐในการจัดทำกฎหมายว่าด้วยการกักขังเชิงป้องกันภายใต้การคุ้มครองอื่น ๆ ที่มีอยู่ในมาตรา 22. [39]บทบัญญัติเกี่ยวกับการกักขังเชิงป้องกันถูกหารือด้วยความกังขาและความวิตกโดยสภาร่างรัฐธรรมนูญ และได้รับการอนุมัติอย่างไม่เต็มใจหลังจากการแก้ไขเล็กน้อยในปี 2492 [40]มาตรา 22 ระบุว่าเมื่อบุคคลถูกควบคุมตัวภายใต้กฎหมายกักขังเชิงป้องกันใด ๆ รัฐสามารถ กักขังบุคคลดังกล่าวโดยไม่มีการพิจารณาคดีเพียงสามเดือน และการกักขังใด ๆ ให้นานขึ้นต้องได้รับอนุญาตจากคณะกรรมการที่ปรึกษา บุคคลที่ถูกควบคุมตัวก็มีสิทธิที่จะได้รับแจ้งเกี่ยวกับเหตุกักขัง และได้รับอนุญาตให้ทำคำคัดค้านโดยเร็วที่สุด [41]

สิทธิในข้อมูล (RTI)

สิทธิในการรับข่าวสารได้รับสถานะเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานตามมาตรา 19(1) ของรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2548 มาตรา 19 (1) ซึ่งพลเมืองทุกคนมีเสรีภาพในการพูดและแสดงความคิดเห็นและมีสิทธิที่จะรู้ว่ารัฐบาลทำงานอย่างไร บทบาทที่เล่น หน้าที่ของมันคืออะไร และอื่นๆ [42]

สิทธิในการต่อต้านการแสวงประโยชน์

แรงงานเด็กและขอทานเป็นสิ่งต้องห้ามภายใต้สิทธิต่อต้านการแสวงประโยชน์

สิทธิต่อต้านการแสวงประโยชน์ที่มีอยู่ในมาตรา 23-24 กำหนดบทบัญญัติบางประการเพื่อป้องกันการแสวงหาประโยชน์จากส่วนที่อ่อนแอกว่าของสังคมโดยบุคคลหรือรัฐ [43]มาตรา 23 ห้ามการค้ามนุษย์ทำให้เป็นความผิดที่มีโทษตามกฎหมาย และห้ามไม่ ให้มี การบังคับใช้แรงงานหรือการกระทำใดๆ ที่เป็นการจูงใจให้บุคคลทำงานโดยไม่ได้รับค่าจ้าง ซึ่งเขามีสิทธิตามกฎหมายที่จะไม่ทำงานหรือได้รับค่าตอบแทน อย่างไรก็ตาม อนุญาตให้รัฐกำหนดบริการภาคบังคับเพื่อวัตถุประสงค์สาธารณะ รวมถึงการเกณฑ์ทหารและการบริการชุมชน [44] [45]พระราชบัญญัติระบบแรงงานผูกมัด (การยกเลิก) พ.ศ. 2519 ได้รับการตราขึ้นโดยรัฐสภาเพื่อให้มีผลกับบทความนี้[46]มาตรา 24 ห้ามมิให้จ้างเด็กอายุต่ำกว่า 14 ปีในโรงงาน เหมืองแร่ และงานอันตรายอื่นๆ รัฐสภาได้ตราพระราชบัญญัติการใช้แรงงานเด็ก (ห้ามและระเบียบ) พ.ศ. 2529 ซึ่งกำหนดระเบียบการเลิกจ้างและบทลงโทษสำหรับการจ้างงาน แรงงานเด็ก ตลอดจนบทบัญญัติสำหรับการฟื้นฟูสภาพของอดีตแรงงานเด็ก [47]

สิทธิเสรีภาพในการนับถือศาสนา

สิทธิในเสรีภาพในการนับถือศาสนาที่ครอบคลุมในมาตรา 25–28 ให้เสรีภาพทางศาสนาแก่พลเมืองทุกคนและประกันรัฐฆราวาสในอินเดีย ตามรัฐธรรมนูญ ไม่มีศาสนาประจำชาติที่เป็นทางการ และรัฐจำเป็นต้องปฏิบัติต่อทุกศาสนาอย่างเท่าเทียมกัน เป็นกลาง และเป็นกลาง [48]

  • มาตรา 25 รับประกันเสรีภาพของมโนธรรมและสิทธิในการสั่งสอน ปฏิบัติ และเผยแพร่ศาสนาใดๆ ที่พวกเขาเลือก อย่างไรก็ตาม สิทธินี้อยู่ภายใต้ความสงบเรียบร้อย ศีลธรรม และสุขภาพของประชาชน และอำนาจของรัฐในการดำเนินมาตรการเพื่อสวัสดิการสังคมและการปฏิรูป [49]อย่างไรก็ตาม สิทธิในการเผยแพร่นั้นไม่รวมถึงสิทธิในการเปลี่ยนใจเลื่อมใสบุคคลอื่น เนื่องจากจะเป็นการละเมิดสิทธิของผู้อื่นในเสรีภาพแห่งมโนธรรม [50]
  • มาตรา 26 รับรองนิกายและนิกายทางศาสนา ทั้งหมด ภายใต้ความสงบเรียบร้อย ศีลธรรม และสุขภาพ ในการจัดการกิจการของตนในเรื่องศาสนา ตั้งสถาบันของตนเองเพื่อการกุศลหรือทางศาสนา และเป็นเจ้าของ ได้มา และจัดการทรัพย์สินตาม ด้วยกฎหมาย บทบัญญัติเหล่านี้ไม่เสื่อมเสียจากอำนาจของรัฐในการได้มาซึ่งทรัพย์สินที่เป็นของนิกายทางศาสนา [51]รัฐยังมีอำนาจในการควบคุมกิจกรรมทางเศรษฐกิจ การเมือง หรือฆราวาสอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติทางศาสนา [48]
  • มาตรา 27 รับรองว่าไม่มีใครถูกบังคับให้เสียภาษีเพื่อส่งเสริมศาสนาหรือสถาบันทางศาสนาใดโดยเฉพาะ [52]
  • มาตรา 28 ห้ามสอนศาสนาในสถาบันการศึกษาที่ได้รับทุนจากรัฐทั้งหมด และสถาบันการศึกษาที่ได้รับความช่วยเหลือจากรัฐไม่สามารถบังคับสมาชิกคนใดให้รับคำสั่งสอนทางศาสนาหรือเข้าร่วมพิธีทางศาสนาโดยไม่ได้รับความยินยอมจากพวกเขา (หรือผู้ปกครอง) [48]

สิทธิในการมีชีวิต

รัฐธรรมนูญรับรองสิทธิในการมีชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคล ซึ่งอ้างอิงถึงบทบัญญัติเฉพาะซึ่งใช้และบังคับใช้สิทธิเหล่านี้:

  • การคุ้มครองที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินลงโทษในความผิดได้รับการประกันภายใต้สิทธิในการมีชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคล ตามมาตรา 20 ไม่มีใครได้รับโทษเกินกว่าที่กฎหมายของที่ดินกำหนดไว้ในขณะที่กระทำความผิด สัจพจน์ทางกฎหมายนี้มีพื้นฐานอยู่บนหลักการที่ว่าไม่มีกฎหมายอาญาใดที่สามารถย้อนหลังได้ นั่นคือ สำหรับการกระทำที่จะกลายเป็นความผิด เงื่อนไขสำคัญคือควรจะเป็นความผิดตามกฎหมายในขณะที่กระทำความผิด ยิ่งไปกว่านั้น ห้ามมิให้ผู้ใดถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดใด ๆ มาเป็นพยานปรักปรำตนเอง การบังคับในบทความนี้หมายถึงสิ่งที่เรียกว่าการข่มขู่ ในกฎหมาย(บาดเจ็บ ทุบตี หรือจำคุกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายเพื่อให้บุคคลทำในสิ่งที่เขาอาจไม่อยากทำ) บทความนี้เรียกว่าการป้องกันการตำหนิตนเอง หลักการอื่นๆ ที่ประดิษฐานอยู่ในบทความนี้เรียกว่าหลักการของการเสี่ยงภัยสองเท่านั่นคือไม่มีใครสามารถถูกตัดสินลงโทษสองครั้งในความผิดเดียวกันได้ ซึ่งได้มาจากกฎหมายแองโกล-แซกซอน หลักการนี้ก่อตั้งขึ้นครั้งแรกในMagna Carta
  • การคุ้มครองชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคลยังระบุไว้ภายใต้สิทธิในการมีชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคล มาตรา 21 ประกาศว่าไม่มีพลเมืองใดถูกปฏิเสธชีวิตและเสรีภาพของตนได้ เว้นแต่โดยกระบวนการอันชอบธรรมของกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าชีวิตของบุคคลและเสรีภาพส่วนบุคคลสามารถโต้แย้งได้ก็ต่อเมื่อบุคคลนั้นก่ออาชญากรรม อย่างไรก็ตามสิทธิในการมีชีวิตไม่รวมถึงสิทธิในการตายดังนั้น การฆ่าตัวตายหรือความพยายามใดๆ จึงถือเป็นความผิด (การพยายามฆ่าตัวตายถูกตีความว่าเป็นอาชญากรรมได้เกิดการโต้เถียงกันหลายครั้ง ศาลฎีกาของอินเดียมีคำตัดสินที่สำคัญในปี 1994 ศาลยกเลิกมาตรา 309 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของอินเดียซึ่งบุคคลที่พยายามฆ่าตัวตายอาจถูกดำเนินคดีและโทษจำคุกสูงสุดหนึ่งปี) [53]ในปี พ.ศ. 2539 คำตัดสินของศาลฎีกาอีกคำหนึ่งทำให้คำพิพากษาก่อนหน้านี้เป็นโมฆะ [54]แต่ด้วยการผ่านร่างกฎหมายสุขภาพจิตปี 2017 การพยายามฆ่าตัวตายก็ถูกลดทอนความเป็นอาชญากรรมลง [55] "เสรีภาพส่วนบุคคล" รวมถึงเสรีภาพทั้งหมดที่ไม่รวมอยู่ในมาตรา 19 (นั่นคือ เสรีภาพหกประการ) สิทธิในการเดินทางไปต่างประเทศยังอยู่ภายใต้ "เสรีภาพส่วนบุคคล" ในมาตรา 21 ด้วย[56]
  • ในปี 2545 ผ่านพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 86 มาตรา 21A ได้รับการจัดตั้งขึ้น สิทธิในการศึกษาระดับประถมศึกษาเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิเสรีภาพ โดยระบุว่ารัฐจะจัดการศึกษาแบบภาคบังคับและฟรีแก่เด็กอายุตั้งแต่หกถึงสิบสี่ปี [36]หกปีหลังจากการแก้ไขเพิ่มเติมในรัฐธรรมนูญอินเดียคณะรัฐมนตรีของสหภาพได้อนุมัติร่างพระราชบัญญัติสิทธิในการศึกษาในปี 2551 [57]
  • สิทธิของผู้ถูกจับกุมภายใต้สถานการณ์ปกติถูกกำหนดไว้ในสิทธิในการมีชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคล ไม่มีใครถูกจับได้โดยไม่แจ้งเหตุในการจับกุม หากถูกจับบุคคลนั้นมีสิทธิที่จะปกป้องตัวเองผ่านทนายความที่เขาเลือก อีกทั้งต้องนำพลเมืองที่ถูกจับกุมมาพบผู้พิพากษา ที่ใกล้ที่สุด ภายใน 24 ชั่วโมง สิทธิของผู้ถูกจับกุมภายใต้สถานการณ์ปกติไม่สามารถใช้ได้กับคนต่างด้าวที่เป็นศัตรู นอกจากนี้ยังไม่สามารถใช้ได้กับบุคคลภายใต้กฎหมายว่าด้วยการกักขังเชิงป้องกัน ภายใต้การคุมขังเชิงป้องกันรัฐบาลสามารถจำคุกบุคคลได้ไม่เกินสามเดือน หมายความว่าหากรัฐบาลรู้สึกว่าบุคคลที่มีเสรีภาพอาจเป็นภัยคุกคามต่อกฎหมายและความสงบเรียบร้อยหรือต่อความสามัคคีและบูรณภาพของประเทศชาติ ก็สามารถกักขังหรือจับกุมบุคคลนั้นเพื่อป้องกันไม่ให้บุคคลดังกล่าวทำอันตรายที่อาจเกิดขึ้นได้ หลังจากสามเดือนแล้ว คดีดังกล่าวจะต้องถูกนำไปยังคณะกรรมการที่ปรึกษาเพื่อตรวจสอบ เว้นแต่กฎหมายเฉพาะของรัฐสภาเกี่ยวกับการกักกันเชิงป้องกันไม่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบโดยคณะกรรมการที่ปรึกษาดังกล่าว

สิทธิทางวัฒนธรรมและการศึกษา

สิทธิทางวัฒนธรรมและการศึกษาที่ให้ไว้ในมาตรา 29 และ 30 เป็นมาตรการในการปกป้องสิทธิของชนกลุ่มน้อยทางวัฒนธรรม ภาษา และศาสนา โดยช่วยให้พวกเขาสามารถอนุรักษ์มรดกของตนและปกป้องพวกเขาจากการเลือกปฏิบัติ [58]

  • มาตรา 29 ให้ส่วนใด ๆ ของพลเมืองที่มีภาษาที่แตกต่าง วัฒนธรรมอักษรของตนเอง สิทธิในการอนุรักษ์และพัฒนาสิ่งเดียวกัน และด้วยเหตุนี้จึงคุ้มครองสิทธิของชนกลุ่มน้อยโดยการป้องกันไม่ให้รัฐกำหนดวัฒนธรรมภายนอกใด ๆ กับพวกเขา [58] [59]นอกจากนี้ยังห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติต่อพลเมืองใด ๆ ในการเข้าศึกษาในสถาบันการศึกษาใด ๆ ที่รัฐดูแลหรือช่วยเหลือโดยอิงจากศาสนา เชื้อชาติ วรรณะ ภาษา หรือสิ่งใดสิ่งหนึ่งเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ขึ้นอยู่กับการสำรองที่นั่งที่เหมาะสมของรัฐสำหรับชั้นเรียนย้อนหลังทางสังคมและการศึกษา รวมถึงการสำรองที่นั่งสูงสุด 50 เปอร์เซ็นต์ในสถาบันการศึกษาใดๆ ที่ดำเนินการโดยชุมชนชนกลุ่มน้อยสำหรับพลเมืองที่อยู่ในชุมชนนั้น . [60]
  • มาตรา 30 ให้สิทธิชนกลุ่มน้อยทางศาสนาและภาษาทั้งหมดในการจัดตั้งและบริหารจัดการสถาบันการศึกษาที่พวกเขาเลือก เพื่อรักษาและพัฒนาวัฒนธรรมของตนเอง และห้ามไม่ให้รัฐทำการเลือกปฏิบัติต่อสถาบันใด ๆ บนพื้นฐานของ ความจริงที่ว่ามันถูกปกครองโดยชนกลุ่มน้อยทางศาสนาหรือวัฒนธรรม [59]คำว่า " ชนกลุ่มน้อย" แม้จะไม่ได้กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ แต่ศาลฎีกาตีความว่าหมายถึงชุมชนใดๆ ที่มีรูปแบบเป็นตัวเลขน้อยกว่า 50% ของประชากรในรัฐที่พยายามใช้สิทธิตามมาตรา 30 เพื่อเรียกร้อง จำเป็นอย่างยิ่งที่สถาบันการศึกษาจะต้องได้รับการจัดตั้งขึ้นและบริหารงานโดยชนกลุ่มน้อยทางศาสนาหรือภาษาศาสตร์ นอกจากนี้ สิทธิภายใต้มาตรา 30 ยังสามารถใช้ประโยชน์ได้แม้ว่าสถาบันการศึกษาที่จัดตั้งขึ้นนั้นไม่ได้จำกัดตัวเองอยู่ในการสอนของ ศาสนาหรือภาษาของชนกลุ่มน้อยที่เกี่ยวข้องหรือนักศึกษาส่วนใหญ่ในสถาบันนั้นไม่ได้เป็นของชนกลุ่มน้อยดังกล่าว[61]สิทธินี้อยู่ภายใต้อำนาจของรัฐในการกำหนดระเบียบที่เหมาะสมเกี่ยวกับมาตรฐานการศึกษา เงื่อนไขการบริการของพนักงาน โครงสร้างค่าธรรมเนียม และการใช้เงินช่วยเหลือใดๆ ที่ได้รับจากมัน [62]

สิทธิในการเยียวยาตามรัฐธรรมนูญ

มาตรา 32 จัดให้มีการเยียวยาที่รับประกันในรูปแบบของสิทธิขั้นพื้นฐานสำหรับการบังคับใช้สิทธิขั้นพื้นฐานอื่น ๆ ทั้งหมด และศาลฎีกาถูกกำหนดให้เป็นผู้พิทักษ์สิทธิเหล่านี้โดยรัฐธรรมนูญ [63]ศาลฎีกาได้รับอำนาจในการออกหมายเรียก ได้แก่ หมายศาล , คำสั่งห้าม , ใบรับรองและหมายสำคัญสำหรับการบังคับใช้สิทธิขั้นพื้นฐาน ในขณะที่ศาลสูงได้รับอำนาจตามมาตรา 226 – ซึ่งไม่ใช่พื้นฐาน สิทธิในตัวเอง – ออกคำสั่งอภิสิทธิ์ เหล่านี้ แม้ในกรณีที่ไม่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน [64]ศาลฎีกามีอำนาจในการบังคับใช้สิทธิขั้นพื้นฐานแม้กับหน่วยงานเอกชน และในกรณีที่มีการละเมิด ให้รางวัลชดเชยแก่บุคคลที่ได้รับผลกระทบด้วย การใช้อำนาจศาลโดยศาลฎีกายังสามารถเป็นsuo motuหรือบนพื้นฐานของการดำเนินคดีเพื่อผลประโยชน์สาธารณะ สิทธินี้ไม่สามารถระงับได้ ยกเว้นภายใต้บทบัญญัติของมาตรา 226 เมื่อมีการประกาศภาวะฉุกเฉิน [63]

ดร. บี.อาร์. อัมเบดการ์ต้องการการรับประกันเฉพาะเรื่องสิทธิขั้นพื้นฐานที่รวมอยู่ในรัฐธรรมนูญอย่างชัดเจน เพื่อให้สามารถบังคับใช้ได้โดยง่าย เขาร่างมาตรา 32 นี้[65] BR Ambedkarกล่าวว่า

“หากข้าพเจ้าถูกขอให้ตั้งชื่อบทความใดบทความหนึ่งในรัฐธรรมนูญฉบับนี้ว่าสำคัญที่สุด – บทความโดยที่รัฐธรรมนูญฉบับนี้จะเป็นโมฆะ – ข้าพเจ้าไม่สามารถอ้างถึงบทความอื่นใดนอกจากบทความนี้ (มาตรา 32) มันคือจิตวิญญาณ ของรัฐธรรมนูญและหัวใจของมัน” [66] [65] [67] [68] [69] [70]

ในระหว่างการโต้วาทีของสภาร่างรัฐธรรมนูญในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2491 ดร. บาบาสาเฮบ อัมเบดกา ร์ กล่าวว่าสิทธิที่ศาลฎีกาลงทุนกับศาลฎีกาผ่านข้อนี้ไม่สามารถถูกถอดถอนได้ เว้นแต่รัฐธรรมนูญจะแก้ไขเพิ่มเติม และด้วยเหตุนี้เองจึงเป็น 'หนึ่งในมาตรการป้องกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่สามารถ เพื่อความปลอดภัยของแต่ละบุคคล' [67] [69]

สิทธิในการเยียวยาตามรัฐธรรมนูญมีอยู่สำหรับการบังคับใช้สิทธิขั้นพื้นฐาน

สิทธิความเป็นส่วนตัว

สิทธิในความเป็นส่วนตัวได้รับการคุ้มครองโดยเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิในการมีชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคลภายใต้มาตรา 21 และเป็นส่วนหนึ่งของเสรีภาพที่รับรองโดยส่วนที่ 3 ของรัฐธรรมนูญ ปกป้องขอบเขตภายในของบุคคลจากการแทรกแซงจากทั้งผู้มีบทบาทของรัฐและที่ไม่ใช่ภาครัฐ และช่วยให้บุคคลสามารถเลือกชีวิตด้วยตนเองได้ เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม พ.ศ. 2560 ศาลฎีกาของอินเดีย[71] [72] [73] [74]ในคำพิพากษาว่าด้วยสิทธิในความเป็นส่วนตัวได้วินิจฉัยว่า:

"สิทธิในความเป็นส่วนตัวเป็นส่วนสำคัญของสิทธิในการมีชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคลที่รับประกันในมาตรา 21 ของรัฐธรรมนูญ"

การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์

สิทธิขั้นพื้นฐานได้รับการแก้ไขด้วยเหตุผลหลายประการ กลุ่มการเมืองและกลุ่มอื่นๆ ได้เรียกร้องให้สิทธิในการทำงานสิทธิในการได้รับความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจในกรณีการว่างงาน วัยชรา และสิทธิที่คล้ายคลึงกัน ถือเป็นหลักประกันตามรัฐธรรมนูญในการแก้ไขปัญหาความยากจนและความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ[75]แม้ว่าบทบัญญัติเหล่านี้จะเป็น ประดิษฐานอยู่ในหลักการกำกับนโยบายของรัฐ [76]สิทธิในเสรีภาพและเสรีภาพส่วนบุคคลมีข้อ จำกัด หลายประการ และด้วยเหตุนี้จึงถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะความล้มเหลวในการตรวจสอบการคว่ำบาตรอำนาจซึ่งมักถือว่า "มากเกินไป" [75]จัดให้มีการกักขังป้องกันและระงับสิทธิขั้นพื้นฐานในกรณีฉุกเฉิน ด้วย. บทบัญญัติของการกระทำเช่นพระราชบัญญัติการรักษาความมั่นคงภายใน (MISA) พระราชบัญญัติ กองกำลังพิเศษ (AFSPA) และพระราชบัญญัติความมั่นคงแห่งชาติ (NSA) เป็นวิธีการต่อต้านสิทธิขั้นพื้นฐานเหล่านี้ เพราะพวกเขาลงโทษอำนาจที่มากเกินไปโดยมีจุดประสงค์ ในการต่อสู้กับการก่อการร้ายภายในและข้ามพรมแดนและความรุนแรงทางการเมือง โดยไม่มีการป้องกันสิทธิพลเมือง [75]วลี "ความมั่นคงของรัฐ" "ความสงบเรียบร้อยของประชาชน" และ "ศีลธรรม" มีความหมายในวงกว้าง ความหมายของวลีเช่น "ข้อจำกัดที่สมเหตุสมผล" และ "ผลประโยชน์ของความสงบเรียบร้อยของประชาชน" ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในรัฐธรรมนูญ และความคลุมเครือนี้นำไปสู่การดำเนินคดีที่ไม่จำเป็นเสรีภาพในการชุมนุมโดยสันติและปราศจากอาวุธถูกนำมาใช้ แต่ในบางกรณี ตำรวจสลายการประชุมเหล่านี้โดยใช้วิธีการที่ไม่ทำให้เสียชีวิต [77] [78]

เสรีภาพสื่อไม่ได้รวมอยู่ในสิทธิเสรีภาพ ซึ่งจำเป็นสำหรับการกำหนดความคิดเห็นของสาธารณชนและเพื่อให้เสรีภาพในการแสดงออกถูกต้องตามกฎหมายมากขึ้น [75]การจ้างงานเด็กในสภาพแวดล้อมการทำงานที่เป็นอันตรายได้ลดลง แต่การจ้างงานของพวกเขาแม้ในงานที่ไม่เป็นอันตราย รวมถึงการจ้างงานที่แพร่หลายในฐานะความช่วยเหลือในครอบครัวเป็นการละเมิดจิตวิญญาณและอุดมคติของรัฐธรรมนูญ เด็กมากกว่า 16.5 ล้านคนได้รับการว่าจ้างและทำงานในอินเดีย [79]อินเดียอยู่ในอันดับที่ 88 จาก 159 ในปี 2548 ตามระดับการทุจริตที่มีอยู่ในหมู่เจ้าหน้าที่ของรัฐและนักการเมืองทั่วโลก ในปี 2014 อินเดียมีอันดับที่ดีขึ้นเล็กน้อยมาอยู่ที่ 85 [80] [81]สิทธิในความเท่าเทียมกันในเรื่องที่เกี่ยวกับการจ้างงานสาธารณะไม่ได้มอบให้กับพลเมืองต่างประเทศของอินเดียตามพระราชบัญญัติการ เป็นพลเมือง (แก้ไข ) พ.ศ. 2546 [9]

ตามมาตรา 19 ของส่วนที่ 3ของรัฐธรรมนูญ สิทธิขั้นพื้นฐานของประชาชน เช่น เสรีภาพในการพูดและการแสดงออก การรวมตัวอย่างสันติโดยไม่มีอาวุธ และการจัดตั้งสมาคมหรือสหภาพแรงงานจะไม่ส่งผลกระทบต่ออำนาจอธิปไตย[82]ความสามัคคีและบูรณภาพแห่งอินเดีย คำว่าอธิปไตยและบูรณภาพเป็นคุณสมบัติที่คนอินเดียจะปลูกฝัง/เลียนแบบตามรัฐธรรมนูญแต่ไม่ได้ใช้กับดินแดนของอินเดีย มาตรา 1ของส่วนที่ 1 ของรัฐธรรมนูญอินเดียกำหนดให้อินเดีย (ภารัต) เป็นสหภาพของรัฐ โดยสรุป อินเดีย "คือประชาชน ไม่ใช่แผ่นดิน" ตามที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ

แม้ว่าการพิจารณาคดีอย่างรวดเร็วเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน[83] คดีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานต้องใช้เวลามากเกินไปในการแก้ไขโดยศาลฎีกาซึ่งขัดกับหลักกฎหมายว่า ' ความยุติธรรมที่ล่าช้าคือความยุติธรรมที่ถูกปฏิเสธ ' [84]

การแก้ไข

การเปลี่ยนแปลงสิทธิขั้นพื้นฐานจำเป็นต้องมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญซึ่งจะต้องผ่านโดยเสียงข้างมากพิเศษของทั้งสองสภาของรัฐสภา ซึ่งหมายความว่าการแก้ไขต้องได้รับอนุมัติจากสองในสามของสมาชิกที่มาประชุมและลงคะแนนเสียง อย่างไรก็ตาม จำนวนสมาชิกที่ลงคะแนนสนับสนุนการแก้ไขจะต้องไม่น้อยกว่าเสียงข้างมากของสมาชิกทั้งหมดในบ้าน ไม่ว่าจะเป็นโลกสภาหรือ ราช ยา สภา

สิทธิขั้นพื้นฐานและประเด็นต่างๆ

หลักคำสอนโครงสร้างพื้นฐาน

ขณะตัดสินคดี Golaknathในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2510 ศาลฎีกาวินิจฉัยว่ารัฐสภาไม่มีอำนาจที่จะจำกัดสิทธิขั้นพื้นฐาน สิ่งเหล่านี้ถูกทำให้ถาวรและศักดิ์สิทธิ์ โดยเป็นการพลิกกลับคำตัดสินของศาลฎีกาก่อนหน้านี้ซึ่งยึดอำนาจของรัฐสภาในการแก้ไขรัฐธรรมนูญทุกส่วน รวมถึงส่วนที่ 3 ที่เกี่ยวข้องกับสิทธิขั้นพื้นฐาน จนถึงการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 24ในปี พ.ศ. 2514 สิทธิขั้นพื้นฐานที่มอบให้กับประชาชนนั้นถาวรและรัฐสภาไม่สามารถยกเลิกหรือลดทอนลงได้ การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 24 ได้นำเสนอบทความใหม่ – บทความ 13(4) – ทำให้รัฐสภาสามารถออกกฎหมายในหัวข้อของส่วนที่ 3 ของรัฐธรรมนูญโดยใช้อำนาจตามรัฐธรรมนูญตามมาตรา 368 (1). ในปีพ.ศ. 2516 ผู้พิพากษาศาลฎีกาจำนวน13 คนยังคงยืนกรานว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 24 มีผลใช้บังคับด้วยเสียงข้างมาก อย่างไรก็ตาม ได้วินิจฉัยว่าโครงสร้างพื้นฐานของรัฐธรรมนูญซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานพื้นฐานที่แสดงถึงศักดิ์ศรีและเสรีภาพของบุคคลนั้น ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ และเป็น "ความสำคัญสูงสุด" และไม่สามารถทำลายได้ด้วยวิธีการ การแก้ไขรัฐธรรมนูญ [85]การแก้ไขรัฐธรรมนูญในส่วนที่ 3 ของรัฐธรรมนูญหลายครั้งถูกลบ เพิ่มหรือลดสิทธิขั้นพื้นฐานก่อนการพิพากษาคดีโกลัคนาถ (แก้ไขรัฐธรรมนูญ 1, 4, 7, และ 16) และหลังจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 24 ได้รับการแก้ไขโดยศาลฎีกา ศาล (แก้ไขรัฐธรรมนูญ 25, 42, 44, 50, 77, 81, 85, 86, 93, และ 97)

ความถูกต้องของมาตรา 31B

มาตรา 31A และมาตรา 31Bถูกเพิ่มเข้าไปโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกในปี 1951 มาตรา 31B กล่าวว่าการกระทำและข้อบังคับใดๆ ที่รวมอยู่ในตารางที่เก้าของรัฐธรรมนูญโดยรัฐสภาสามารถแทนที่สิทธิขั้นพื้นฐานได้ และกฎหมายดังกล่าวไม่สามารถยกเลิกหรือทำให้เป็นโมฆะได้โดย ตุลาการเพราะละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน ดังนั้นสิทธิขั้นพื้นฐานที่ให้ไว้ในส่วนที่ IIIใช้ไม่ได้อย่างเท่าเทียมกันในแต่ละรัฐ/ภูมิภาค และสามารถทำให้แตกต่างกันได้โดยการเพิ่ม/ลบกำหนดการที่เก้าโดยการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ในปีพ.ศ. 2550 ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าไม่มีความคุ้มกันแบบครอบคลุมจากการพิจารณาของศาลสำหรับกฎหมายที่ใส่ไว้ในตารางที่เก้า ศาลเอเพ็กซ์ยังระบุด้วยว่าจะต้องตรวจสอบกฎหมายที่รวมอยู่ในตารางที่เก้าหลังปี 1973 เพื่อหาความไม่เข้ากันใดๆ กับหลักคำสอนโครงสร้างพื้นฐาน [86]

การแก้ไขมาตรา 31C

มาตรา 4 ของการแก้ไขครั้งที่ 42ได้เปลี่ยนมาตรา 31Cของรัฐธรรมนูญให้มีความสำคัญเหนือกว่าDirective Principles (ก่อนหน้านี้ใช้ได้เฉพาะกับข้อ b & c ของมาตรา 39)เกี่ยวกับสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคล ในคดี Minerva Mills v. Union of Indiaศาลฎีกาตัดสินว่าการแก้ไขมาตรา 31C ไม่ถูกต้องและultra vires

สิทธิในทรัพย์สิน

รัฐธรรมนูญกำหนดไว้สำหรับสิทธิในทรัพย์สินตามมาตรา 19 และ 31 มาตรา 19 รับประกันสิทธิในการได้มาซึ่งถือครองและจำหน่ายทรัพย์สินแก่พลเมืองทุกคน มาตรา 31 โดยมีเงื่อนไขว่า "บุคคลใดจะถูกลิดรอนทรัพย์สินของเขาไม่ได้เว้นแต่โดยอำนาจของกฎหมาย" นอกจากนี้ยังมีเงื่อนไขว่าจะต้องจ่ายค่าชดเชยให้กับบุคคลที่มีทรัพย์สินถูกนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์สาธารณะ

บทบัญญัติเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินมีการเปลี่ยนแปลงหลายครั้ง การแก้ไขครั้งที่ 44ของปี 1978 ได้ลบสิทธิ์ในทรัพย์สินออกจากรายการสิทธิขั้นพื้นฐาน [87]บทบัญญัติใหม่ มาตรา 300-A ถูกเพิ่มเข้ามาในรัฐธรรมนูญ ซึ่งมีเงื่อนไขว่า "จะไม่มีใครถูกลิดรอนทรัพย์สินของเขา เว้นแต่โดยอำนาจของกฎหมาย" ดังนั้น หากสมาชิกสภานิติบัญญัติได้ออกกฎหมายเพื่อลิดรอนทรัพย์สินของบุคคล จะไม่มีภาระผูกพันใด ๆ ในส่วนของรัฐที่จะต้องจ่ายสิ่งใด ๆ เป็นค่าชดเชย นอกจากนี้ ผู้เสียหายจะไม่มีสิทธิย้ายศาลตามมาตรา 32 เนื่องจากสิทธิในทรัพย์สินไม่เป็นสิทธิขั้นพื้นฐานอีกต่อไป แม้ว่าจะยังคงเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญก็ตาม หากรัฐบาลดูเหมือนกระทำการอย่างไม่เป็นธรรม การกระทำดังกล่าวอาจถูกคัดค้านในศาลโดยพลเมืองที่ได้รับความเดือดร้อนก่อนการแก้ไข [75]

การเปิดเสรีเศรษฐกิจและการริเริ่มของรัฐบาลในการจัดตั้งเขตเศรษฐกิจพิเศษได้นำไปสู่การประท้วงของชาวนาจำนวนมาก และนำไปสู่การเรียกร้องให้มีการคืนสถานะสิทธิขั้นพื้นฐานในทรัพย์สินส่วนตัว [88]ศาลฎีกาได้ส่งหนังสือแจ้งไปยังรัฐบาลโดยตั้งคำถามว่าทำไมจึงไม่ควรนำสิทธิกลับคืนมา แต่ในปี 2010 ศาลได้ปฏิเสธ PIL [89]

สิทธิในการศึกษา

สิทธิในการศึกษาระดับประถมศึกษาเป็นหนึ่งในสิทธิขั้นพื้นฐานในปี 2545 ภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 86 ของปี 2545 [36]อย่างไรก็ตาม สิทธินี้ถูกนำมาใช้หลังจากแปดปีในปี 2553 เมื่อวันที่ 2 เมษายน 2553 อินเดียเข้าร่วมกลุ่ม ของไม่กี่ประเทศในโลก โดยมีกฎหมายประวัติศาสตร์ที่ทำให้การศึกษาเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานสำหรับเด็กทุกคนที่มีผลบังคับใช้ [90]

กฎหมายว่าด้วยสิทธิเด็กในการได้รับการศึกษาภาคบังคับและฟรีกล่าวกันว่าเป็นประโยชน์โดยตรงต่อเด็กที่ไม่ได้ไปโรงเรียน พระราชบัญญัตินี้กำหนดให้การแต่งตั้งครูที่มีคุณสมบัติเหมาะสมและมีคุณสมบัติทางวิชาการ

อดีตนายกรัฐมนตรีมานโมฮัน ซิงห์ประกาศบังคับใช้ พ.ร.บ. เด็กที่ลาออกจากโรงเรียนหรือไม่เคยไปสถาบันการศึกษาใด ๆ จะได้รับการศึกษาระดับประถมศึกษาเนื่องจากจะมีผลผูกพันกับรัฐบาลท้องถิ่นและของรัฐเพื่อให้แน่ใจว่าเด็กทุกคนในกลุ่มอายุ 6-14 ปีได้รับการศึกษา ตามพระราชบัญญัติ สถาบันการศึกษาเอกชนควรสำรองที่นั่งร้อยละ 25 สำหรับเด็กจากส่วนที่อ่อนแอกว่าของสังคม สหภาพและรัฐบาลของรัฐตกลงที่จะแบ่งปันภาระทางการเงินในอัตราส่วน 55:45 ในขณะที่คณะกรรมการการคลังให้เงินรูปี 250 พันล้านให้กับรัฐเพื่อดำเนินการตามพระราชบัญญัติ รัฐบาลสหพันธ์ฯ อนุมัติวงเงินใช้จ่าย 1,800 บาท 150 พันล้านในปี 2553-2554

คณะกรรมการบริหารโรงเรียนหรือหน่วยงานท้องถิ่นจะระบุเด็กที่ออกจากโรงเรียนหรือออกจากโรงเรียนที่มีอายุมากกว่าหกขวบและยอมรับพวกเขาในชั้นเรียนที่เหมาะสมกับอายุของพวกเขาหลังจากให้การฝึกอบรมพิเศษ

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ รัฐธรรมนูญของอินเดีย-ส่วนที่ 3 สิทธิขั้นพื้นฐาน
  2. ^ Tayal & เจคอบ 2005 , p. เอ-23.
  3. ^ คานธี, ราชโมฮัน. Patel: ชีวิต . หน้า 206.
  4. ^ "Sardar Patel เป็นสถาปนิกที่แท้จริงของรัฐธรรมนูญ" . เรดดิฟ. คอม ยูไนเต็ดนิวส์ของอินเดีย เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 5 พฤษภาคม 2549 . สืบค้นเมื่อ15 พฤษภาคม 2549 .
  5. คำว่า "รัฐ" รวมถึงหน่วยงานทั้งหมดภายในอาณาเขตของอินเดีย ซึ่งรวมถึงรัฐบาลอินเดียรัฐสภาอินเดียรัฐบาลและสภานิติบัญญัติของรัฐอินเดีย นอกจากนี้ยังรวมถึงหน่วยงานท้องถิ่นหรือหน่วยงานอื่น ๆ ทั้งหมดเช่นบริษัทเทศบาล คณะกรรมการเทศบาล คณะกรรมการเขต Panchayatsเป็นต้น เพื่อหลีกเลี่ยงความสับสนกับคำว่ารัฐและดินแดนของอินเดียรัฐ (ครอบคลุมหน่วยงานทั้งหมดในอินเดีย) ได้เป็นตัวพิมพ์ใหญ่และคำว่ารัฐ (หมายถึงส่วนราชการ) เป็นตัวพิมพ์เล็ก
  6. ลาสกี, ฮาโรลด์ โจเซฟ (1930). เสรีภาพในรัฐสมัยใหม่ . นิวยอร์กและลอนดอน: Harpers and Brothers
  7. ^ " Bodhisattwa Gautam vs. Subhra Chakraborty ; 1995 ICHRL 69" . www.worldlii.org สถาบันข้อมูลกฎหมายโลก เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 22 พฤศจิกายน 2548 . สืบค้นเมื่อ 25 พฤษภาคม 2549เป็นกรณีที่มีการฟ้องคดีเพื่อสาธารณประโยชน์ (วันที่ 15 ธันวาคม พ.ศ. 2538)
  8. ^ Tayal & เจคอบ 2005 , p. เอ-25.
  9. ^ a b " สัญชาติ (แก้ไข) Bill, 2003 " (PDF) . rajyasabha.nic.in/, ราชยาสภา หน้า 5. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 25 เมษายน 2549 . สืบค้นเมื่อ25 พฤษภาคม 2549 .
  10. ^ " Bodhisattwa Gautam vs. Subhra Chakraborty ; 1995 ICHRL 69" . www.worldlii.org สถาบันข้อมูลกฎหมายโลก เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 22 พฤศจิกายน 2548 . สืบค้นเมื่อ 25 พฤษภาคม 2549กรณีนี้เป็นกรณีที่สิทธิขั้นพื้นฐานถูกบังคับใช้กับบุคคลธรรมดา (วันที่วินิจฉัย 15 ธันวาคม 2538)
  11. ↑ Kesavananda Bharati vs. The State of Kerala ; AIR 1973 SC 1461, (1973) 4 SCC 225 – ในสิ่งที่กลายเป็นที่รู้จักในนาม "คดีสิทธิขั้นพื้นฐาน"ศาลฎีกาตัดสินว่าโครงสร้างพื้นฐานของรัฐธรรมนูญของอินเดียไม่สามารถแก้ไขได้
  12. ↑ Tayal , BB & Jacob, A. (2005), Indian History, World Developments and Civics , pg. A-24
  13. ^ บาซู 1993 , p. 90
  14. a b Basu 1993 , pp. 93–94
  15. ^ Basu 2003 , pp. 56–57
  16. ^ บาซู 1993 , pp. 90–91
  17. ^ บาซู 1993 , p. 91
  18. ^ Basu 2003 , pp. 133–134
  19. ^ บาซู 1993 , pp. 94–95
  20. ^ Basu 2003 , หน้า 164
  21. ^ "BALAJI RAGHAVAN [IN TC(C) NO.9/94]SP ANAND [IN TC(C) N] (คำพิพากษาศาลฎีกาเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 1995)" (PDF ) 2538. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับ เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2564 . สืบค้นเมื่อ17 กรกฎาคม 2020 .
  22. ^ Basu 2003 , pp. 167–168
  23. ^ "สิทธิในอิสรภาพ" . GKBASIC. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 พฤศจิกายน 2556 . สืบค้นเมื่อ24 พฤศจิกายน 2555 .
  24. ^ บาซู 1993 , pp. 96–97
  25. ^ บาส 2003 , p. 167
  26. ^ ออสติน 1999 , pp. 101–102
  27. ^ ออสติน 1999 , pp. 104–105
  28. ^ บาส 2003 , p. 258
  29. ^ Basu 1993 , pp. 105–106
  30. ^ บาส 2003 , p. 259
  31. กอสลา, มัธวะ (2011). "การทำเงื่อนไขสิทธิทางสังคม: บทเรียนจากอินเดีย" (PDF) . วารสารกฎหมายรัฐธรรมนูญระหว่างประเทศ . 8 (4): 761. ดอย : 10.1093/icon/mor005 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับ เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน พ.ศ. 2564 . สืบค้นเมื่อ10 พฤศจิกายน 2558 .
  32. ^ นรินทร์, วรินดา. "น้ำในฐานะสิทธิขั้นพื้นฐาน: มุมมองจากอินเดีย" (PDF ) ทบทวน กฎหมายเวอร์มอนต์ 34 : 920. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับ เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2563 . สืบค้นเมื่อ9 พฤศจิกายน 2558 .
  33. ^ กระทิง, KD (2002). บทความ – กฎหมายและคนจน: พัฒนาการล่าสุดบางส่วนในอินเดีย (หนังสือ – กฎหมายอาญาและอาชญวิทยา ) นิวเดลี: ลึก & ลึก หน้า 564. ISBN 81-7629-4101. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 20 พฤษภาคม 2021 . สืบค้นเมื่อ9 พฤศจิกายน 2558 .
  34. ^ Dam, Shubhankar (2013). "สิทธิทางอาญาและความผิดตามรัฐธรรมนูญ: มุมมองจากอินเดีย" (PDF ) วารสารสถาบันกฎหมายแห่งสิงคโปร์ . 25 : 714–735. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 19 ธันวาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ8 ธันวาคม 2557 .
  35. ^ Basu 2003 , pp. 260–261
  36. ^ a b c 86th Amendment Act, 2002 เก็บถาวร 9 ธันวาคม 2011 ที่Wayback Machine
  37. ^ บาซู 1993 , p. 102
  38. ^ Basu 2003 , pp. 282–284
  39. ^ บาซู 1993 , p. 106
  40. ออสติน 1999 , pp. 110–112
  41. ^ บาซู 1993 , p. 107
  42. ^ "หน้าแรก: Central Information Commission (CIC) Online" . rti.india.gov.in _ เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 10 กุมภาพันธ์ 2559 . สืบค้นเมื่อ10 กุมภาพันธ์ 2559 .
  43. ^ บาซู 1993 , p. 110
  44. ^ Basu 1993 , pp. 110–111
  45. ^ บาส 2003 , p. 325
  46. ^ บาส 2003 , p. 326
  47. ^ บาส 2003 , p. 327
  48. a b c Basu 1993 , p. 111
  49. ^ Basu 2003 , pp. 327–328
  50. ^ บาส 2003 , p. 330
  51. ^ Basu 2003 , pp. 336–337
  52. ^ บาส 2003 , p. 343
  53. ^ นันดาน จี (พฤษภาคม 1994). “อินเดียให้สิทธิ์ฆ่าตัวตาย” . บี เอ็มเจ. 308 (6941): 1392. ดอย : 10.1136/bmj.308.6941.1392 . S2CID 71780228 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 21 พฤษภาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ15 กุมภาพันธ์ 2551 . 
  54. ^ "เอกสาร 3: การยกเลิกและการฟื้นฟูมาตรา 309 IPC – ภาพรวมโดย BR Sharma, A Sharma, D Harish: Anil Aggrawal's Internet Journal of Forensic Medicine: Vol. 7, No. 1 (มกราคม – มิถุนายน 2549) " เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 25 กรกฎาคม 2551
  55. ^ "ร่างกฎหมายสุขภาพจิตลดโทษฆ่าตัวตายผ่านรัฐสภา" . อินเดียน เอกซ์เพรส . 27 มีนาคม 2560 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 มีนาคม 2560 . สืบค้นเมื่อ6 มิถุนายน 2018 .
  56. ↑ มาเนกา คานธีกับ สหภาพอินเดีย ; แอร์ 1978 เอสซี 597, (1978)
  57. สิทธิในร่างพระราชบัญญัติการศึกษา 26 มิถุนายน 2552ที่ Wayback Machine
  58. ^ a b Basu 2003 , p. 345
  59. ^ a b Basu 1993 , p. 115
  60. ^ Basu 2003 , pp. 346–347
  61. ^ Basu 2003 , pp. 348–349
  62. ^ Basu 2003 , pp. 354–355
  63. ^ a b Basu 1993 , p. 122
  64. ^ บาซู 1993 , p. 123
  65. อรรถเป็น "มาตรา 32: สิทธิทั้งหมดหรือเพื่อส่วนน้อย" . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 10 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ27 มีนาคม 2021 .
  66. ^ Krishnan, Revathi (17 พฤศจิกายน 2020). "มาตรา 32 คืออะไร ที่อัมเบดการ์กล่าวคือ 'ใจ' และ 'วิญญาณ' แห่งรัฐธรรมนูญ" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 29 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ27 มีนาคม 2021 .
  67. ^ a b "ผู้อธิบาย DNA: เหตุใดมาตรา 32 จึงเรียกว่า 'หัวใจ' และ 'จิตวิญญาณ' ของรัฐธรรมนูญและการตีความที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา " ดีเอ็นเอ อินเดีย . 18 พฤศจิกายน 2020 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 พฤศจิกายน 2020 . สืบค้นเมื่อ27 มีนาคม 2021 .
  68. รักษิต, นิรมาเลนฑุ บิกาศ (1999). "สิทธิในการแก้ไขรัฐธรรมนูญ: ความสำคัญของมาตรา 32" . เศรษฐกิจและการเมืองรายสัปดาห์ . 34 (34/35): 2379–2381 JSTOR 4408327 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 25 พฤษภาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ27 มีนาคม 2021 . 
  69. ^ a b "อธิบาย: ข้อสังเกตล่าสุดของศาลฎีกาเกี่ยวกับมาตรา 32 คืออะไร" . 19 พฤศจิกายน 2563 เก็บถาวร จาก ต้นฉบับเมื่อ 28 เมษายน 2564 สืบค้นเมื่อ27 มีนาคม 2021 .
  70. ^ "คำเตือนของ Babasaheb: ในการเมือง การบูชาวีรบุรุษเป็นหนทางสู่ความเสื่อมโทรมและเผด็จการในที่สุด " 15 ตุลาคม 2562 เก็บถาวร จาก ต้นฉบับเมื่อ 27 กุมภาพันธ์ 2564 สืบค้นเมื่อ27 มีนาคม 2021 .
  71. ^ "ความยุติธรรม KS Puttaswamy v. สหภาพอินเดีย" . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 16 มกราคม 2019 . สืบค้นเมื่อ16 มกราคม 2019 .
  72. ^ "ความยุติธรรม KS Puttaswamy (Retd.) & anr. v. Union of India & ors" (PDF ) เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 23 กันยายน 2020 . สืบค้นเมื่อ17 กรกฎาคม 2020 . การอ้างอิงนี้เป็นคำสั่งชั่วคราว
  73. ^ "ความยุติธรรม KS Puttaswamy (Retd.) & anr. v. Union of India & ors" (PDF ) เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 23 กันยายน 2020 . สืบค้นเมื่อ17 กรกฎาคม 2020 .
  74. ^ "ความยุติธรรม KS Puttaswamy (Retd.) & anr. v. Union of India & ors" (PDF ) เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 17 กรกฎาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ17 กรกฎาคม 2020 .
  75. ↑ a b c d e f Tayal , BB & Jacob, A. (2005), Indian History, World Developments and Civics , pg. A-33
  76. ^ รัฐธรรมนูญของอินเดีย-ส่วนที่ 4 บทความ 41 หลักการสั่งของนโยบายของรัฐ
  77. ผู้ตรวจการอาวุโสให้เหตุผลกับ lathi-charge ที่ เก็บถาวร 30 มิถุนายน 2018 ที่ Wayback Machineระหว่างการประท้วงต่อต้านการจองของอินเดียในปี 2006
  78. Lathi Charge ในมุมไบ เก็บถาวร 17 มิถุนายน 2008 ที่ Wayback Machineระหว่างการประท้วงต่อต้านการจองของอินเดียในปี 2006
  79. ^ "การใช้แรงงานเด็กในอินเดีย" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 12 กรกฎาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ27 มิถุนายน 2549 .
  80. ^ "ประเทศของคุณเสียหายแค่ไหน" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อ15 มีนาคม 2558 .
  81. ดัชนีการรับรู้ของการทุจริต จัด พิมพ์โดย Transparency International
  82. อธิปไตยหมายถึง มีอำนาจสูงสุดหรือสูงสุด. ในระบอบประชาธิปไตยสมัยใหม่ เจตจำนงของประชาชนอยู่ในทฤษฎีอธิปไตย หัวหน้า, หัวหน้า, เด่น, เด่น
  83. ^ "2. การวิเคราะห์ตำแหน่งทางกฎหมายในอินเดียเกี่ยวกับการพิจารณาคดีอย่างรวดเร็วกับความล่าช้าของการพิจารณาคดี | ข้อ 2" .
  84. "อะไรทำให้เกิดความล่าช้าในการพิจารณาคดี? คำพิพากษาลดระยะเวลาในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งทำให้ปัญหาการเลื่อนเวลาแย่ลง " 25 สิงหาคม 2559 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 4 กันยายน 2560 . สืบค้นเมื่อ13 กันยายน 2560 .
  85. "Paras 316 and 317 of Kesavananda Bharati v. State of Kerala, (AIR 1973 SC 1461)" . 2516. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 ธันวาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ21 ตุลาคม 2559 .
  86. ^ "ทรงเครื่องกำหนดกฎหมายเปิดให้ตรวจสอบ" . ชาวฮินดู . 2550. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 1 ตุลาคม 2561 . สืบค้นเมื่อ21 ตุลาคม 2017 .
  87. ^ 44th Amendment Act, 1978 เก็บถาวร 24 สิงหาคม 2018 ที่Wayback Machine
  88. มหาภัทร, ธนันเจย์ (28 กุมภาพันธ์ 2552). "ควรมีสิทธิคืนทรัพย์สินหรือไม่" . เวลาของอินเดีย . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 4 มีนาคม 2552 . สืบค้นเมื่อ8 กรกฎาคม 2010 .
  89. ^ "ศาลไม่รับฟ้องให้ทรัพย์สินเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน" . ชาวฮินดู . เจนไน ประเทศอินเดีย 19 ตุลาคม 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 ตุลาคม 2553 . สืบค้นเมื่อ4 พฤศจิกายน 2553 .
  90. ^ "การศึกษาเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของเด็กทุกคน" . ฮินดูสถานไทม์1 เมษายน 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 9 กรกฎาคม 2553 . สืบค้นเมื่อ8 กรกฎาคม 2010 .

ที่มา