วิทยาศาสตร์สุดขอบ
ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง |
อาถรรพณ์ |
---|
วิทยาศาสตร์ชายขอบหมายถึงแนวคิดที่มีลักษณะเป็นการคาดเดาสูงหรืออาศัยสมมติฐานที่ถูกหักล้างไปแล้ว[ 1 ]ทฤษฎีวิทยาศาสตร์ชายขอบมักได้รับการเสนอโดยบุคคลที่ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ในเชิงวิชาการแบบดั้งเดิม หรือโดยนักวิจัยนอกสาขาวิชาหลัก[2] : 58 [3]ประชาชนทั่วไปมีปัญหาในการแยกแยะระหว่างวิทยาศาสตร์กับผู้เลียนแบบ[2] : 173 และในบางกรณี "ความปรารถนาที่จะเชื่อหรือความสงสัยโดยทั่วไปของผู้เชี่ยวชาญเป็นแรงจูงใจที่ทรงพลังมากในการยอมรับข้อเรียกร้องทางวิทยาศาสตร์เทียม" [2] : 176
คำว่า "วิทยาศาสตร์นอกกระแส" ครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่สมมติฐาน ใหม่ๆ ที่สามารถทดสอบได้โดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ไปจนถึงสมมติฐานเฉพาะหน้าที่ ไม่สมเหตุสมผล และเรื่องไร้สาระส่งผลให้เกิดแนวโน้มที่จะมองข้ามวิทยาศาสตร์นอกกระแสทั้งหมดว่าเป็นเรื่องของนักวิทยาศาสตร์เทียมนักเล่นอดิเรกและพวกหลอกลวง[4 ]
แนวความคิดที่เคยได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์ กระแสหลัก อาจกลายเป็นวิทยาศาสตร์ชายขอบเนื่องจากการประเมินงานวิจัยก่อนหน้านี้ในภายหลัง[5]ตัวอย่างเช่นทฤษฎีการติดเชื้อเฉพาะที่ ซึ่งถือว่าการติดเชื้อเฉพาะที่ของต่อมทอนซิลหรือฟันเป็นสาเหตุหลักของโรคระบบเคยถูกมองว่าเป็นข้อเท็จจริงทางการแพทย์ แต่ต่อมาทฤษฎีนี้ก็ถูกปฏิเสธเนื่องจากขาดหลักฐาน
คำอธิบาย
ขอบเขตระหว่างวิทยาศาสตร์ชายขอบและวิทยาศาสตร์เทียมนั้นยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน ความหมายของ "วิทยาศาสตร์ชายขอบ" คือ การดำเนินการนั้นมีเหตุผล แต่ไม่น่าจะให้ผลลัพธ์ที่ดีได้ด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงหลักฐานที่ไม่ครบถ้วนหรือขัดแย้งกัน[2] : 183 อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์เทียมเป็นสิ่งที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์แต่ถูกจัดประเภทอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นวิทยาศาสตร์
คำนี้อาจถือเป็นคำที่ดูถูกเหยียดหยามได้ตัวอย่างเช่น Lyell D. Henry Jr. เขียนว่า "วิทยาศาสตร์สุดโต่ง [เป็น] คำที่แสดงถึงความแปลกประหลาดด้วย" [6]ลักษณะเฉพาะนี้อาจได้รับแรงบันดาลใจจากพฤติกรรมประหลาดของนักวิจัยหลายคนที่เรียกกันทั่วไปว่านักวิทยาศาสตร์บ้า (และมีแบบอย่างในประวัติศาสตร์จำนวนมาก ) [7]
แม้ว่าวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่จะถูกปฏิเสธ แต่ชุมชนวิทยาศาสตร์ก็ยอมรับบางส่วนของวิทยาศาสตร์เหล่านั้น[2] : 172 ตัวอย่างหนึ่งคือธรณีแปรสัณฐานซึ่งเป็นแนวคิดที่มีต้นกำเนิดมาจากวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเคลื่อนตัวของทวีปและถูกปฏิเสธมานานหลายทศวรรษ[2] : 5
ความสับสนระหว่างวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียม ระหว่างข้อผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์ที่ซื่อสัตย์และการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงนั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ และเป็นลักษณะถาวรของภูมิทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ .... การยอมรับวิทยาศาสตร์ใหม่สามารถเกิดขึ้นได้ช้าๆ[2] : 161
ตัวอย่าง
ประวัติศาสตร์
ความคิดทางประวัติศาสตร์บางประการที่ถือว่าได้รับการหักล้างโดยกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ ได้แก่:
- งานของวิลเฮล์ม ไรช์ เกี่ยวกับ ออร์โคนซึ่งเป็นพลังงานทางกายภาพที่เขาอ้างว่าค้นพบ มีส่วนทำให้เขาแยกตัวออกจากชุมชนจิตเวช ในที่สุดเขาถูกตัดสินจำคุกในเรือนจำของรัฐบาลกลางเป็นเวลาสองปี ซึ่งเขาเสียชีวิตที่ นั่น [8]ในเวลานั้นและยังคงดำเนินต่อไปในปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์โต้แย้งข้ออ้างของเขาที่ว่าเขาไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์การมีอยู่ของออร์โคน[9] [10]อย่างไรก็ตาม นักวิจัยสมัครเล่นและนักวิจัยนอกคอกบางคนยังคงเชื่อว่าออร์โคนมีอยู่จริง[11] [12] [13]
- ทฤษฎีการติดเชื้อเฉพาะที่ (FOCAL INfection Theory : FIT) ซึ่งเป็นสาเหตุหลักของโรคระบบ ได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็วจากทันตกรรมและการแพทย์กระแสหลักหลังสงครามโลกครั้งที่ 1 การยอมรับนี้ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ต่อมากลายเป็นผลการศึกษาที่มีข้อบกพร่องพื้นฐาน ส่งผลให้ผู้คนหลายล้านคนต้องถอนฟันและผ่าตัด ฟันโดยไม่จำเป็น [14]การศึกษาดั้งเดิมที่สนับสนุน FIT เริ่มไม่เป็นที่นิยมในช่วงทศวรรษปี 1930 ในช่วงปลายทศวรรษปี 1950 ทฤษฎีนี้ถูกมองว่าเป็นทฤษฎีที่ยังไม่ชัดเจน
- ทฤษฎีโคลวิสเฟิร์สถือว่าวัฒนธรรมโคลวิสเป็นวัฒนธรรมแรกในอเมริกาเหนือ ทฤษฎีนี้เคยถูกมองว่าเป็นทฤษฎีกระแสหลักมาช้านาน จนกระทั่งมีหลักฐานที่มากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับวัฒนธรรมก่อนโคลวิสซึ่งทำให้ทฤษฎีนี้เสื่อมความน่าเชื่อถือ[15] [16] [17]
ทันสมัย
วิทยาศาสตร์ใหม่ล่าสุดที่มีแนวโน้มได้แก่:
- Aubrey de Greyซึ่งมีเนื้อหาใน รายงานพิเศษของ 60 Minutes ในปี 2549 กำลังศึกษาเรื่องอายุขัย ของมนุษย์ [18]เขาเรียกผลงานของเขาว่า " กลยุทธ์สำหรับวิศวกรรมการแก่ชราที่ไม่สำคัญ " (SENS) นักวิทยาศาสตร์กระแสหลักหลายคน[19]เชื่อว่าการวิจัยของเขาเป็นวิทยาศาสตร์ที่ล้ำยุค (โดยเฉพาะมุมมองของเขาเกี่ยวกับความสำคัญของการกลายพันธุ์ นิวเคลียร์ และระยะเวลาของเขาสำหรับการบำบัด ต่อต้านวัย ) ในบทความปี 2548 ในTechnology Review (ส่วนหนึ่งของชุดบทความที่ใหญ่กว่า) ระบุว่า "SENS เป็นการคาดเดาอย่างมาก ข้อเสนอหลายข้อไม่ได้รับการทำซ้ำ และไม่สามารถทำซ้ำได้ด้วยความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในปัจจุบัน หากจะพูดตามMyhrvoldเราอาจกล่าวได้อย่างใจดีว่าข้อเสนอของ de Grey มีอยู่ในห้องทดลองของวิทยาศาสตร์ ซึ่งรอ (อาจจะไร้ผล) สำหรับการตรวจสอบโดยอิสระ SENS ไม่ได้บังคับให้นักวิทยาศาสตร์ที่มีความรู้หลายคนให้ความยินยอม แต่ก็ไม่ได้ผิดอย่างชัดเจนเช่นกัน" [20]
- ปฏิกิริยาฟิวชันนิวเคลียร์ที่เรียกว่าฟิวชันเย็นซึ่งเกิดขึ้นใกล้อุณหภูมิห้องและความดัน ได้รับการรายงานโดยนักเคมีMartin FleischmannและStanley Ponsในเดือนมีนาคม 1989 ความพยายามในการวิจัยมากมายในเวลานั้นไม่สามารถจำลองผลลัพธ์ของพวกเขาได้[21]ในเวลาต่อมา นักวิทยาศาสตร์หลายคนได้ทำงานเกี่ยวกับฟิวชันเย็นหรือได้เข้าร่วมการประชุมนานาชาติเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในปี 2004 กระทรวงพลังงานสหรัฐอเมริกาได้มอบหมายให้คณะกรรมการฟิวชันเย็นตรวจสอบแนวคิดนี้อีกครั้ง พวกเขาต้องการพิจารณาว่าควรเปลี่ยนนโยบายของตนหรือไม่เนื่องจากมีหลักฐานใหม่
- ทฤษฎีเกี่ยวกับต้นกำเนิดของปิโตรเลียมแบบอะบิโอเจนิกเชื่อว่าปิโตรเลียมก่อตัวมาจากแหล่งคาร์บอนในชั้นลึก ซึ่งอาจย้อนไปถึงช่วงที่โลกก่อตัวขึ้น การมีอยู่ทั่วไปของไฮโดรคาร์บอนในระบบสุริยะอาจเป็นหลักฐานว่าอาจมีปิโตรเลียมบนโลกมากกว่าที่คิดกันทั่วไป และปิโตรเลียมอาจมาจากของเหลวที่มีคาร์บอนซึ่งอพยพขึ้นมาจากชั้นแมนเทิลของโลก สมมติฐานเกี่ยวกับอะบิโอเจนิกได้รับการฟื้นคืนชีพในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียและยูเครน ความสนใจเพิ่มขึ้นในโลกตะวันตกหลังจากที่Thomas Gold ตีพิมพ์ The Deep Hot Biosphere [ broken anchor ] ในปี 1999 ทฤษฎีของ Gold นั้นมีพื้นฐานบางส่วนจากการมีอยู่ของชีวมณฑลที่ประกอบด้วย แบคทีเรีย เทอร์โมไฟล์ในเปลือกโลก ซึ่งอาจอธิบายการมีอยู่ของไบโอมาร์กเกอร์เฉพาะในปิโตรเลียมที่สกัดได้
ได้รับการยอมรับเป็นกระแสหลัก
ทฤษฎีบางอย่างที่เคยถูกปฏิเสธในฐานะวิทยาศาสตร์ขอบๆ แต่ในที่สุดก็ได้รับการยอมรับให้เป็นวิทยาศาสตร์กระแสหลัก ได้แก่:
- การเคลื่อนที่ของแผ่นเปลือกโลก[22] [23]
- การดำรงอยู่ของทรอย[24] [25]
- ลัทธิดวงอาทิตย์เป็นศูนย์กลาง[26]
- การล่าอาณานิคมของนอร์สในทวีปอเมริกา
- ทฤษฎี บิ๊ กแบง[27]
- แบคทีเรีย เฮลิโคแบคเตอร์ ไพโลไรเป็นสาเหตุของโรคแผลในกระเพาะอาหาร[28]
- ทฤษฎีเชื้อโรค[29]
- การผสมพันธุ์ระหว่างนีแอนเดอร์ธัลกับโฮโมเซเปียนส์
ตอบสนองต่อวิทยาศาสตร์ที่ล้ำยุค
Michael W. Friedlanderได้เสนอแนวทางบางประการสำหรับการตอบสนองต่อวิทยาศาสตร์นอกกระแส ซึ่งเขาโต้แย้งว่าเป็นปัญหาที่ยากกว่า[2] : 174 มากกว่าการประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์วิธีการที่เขาแนะนำ ได้แก่ ความแม่นยำที่สมบูรณ์แบบ การตรวจสอบแหล่งที่มาที่อ้างอิง ไม่กล่าวเกินจริงเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์แบบออร์โธดอกซ์ ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับ ตัวอย่าง การเคลื่อนตัวของ ทวีปของเวเกเนอร์ ตัวอย่างของวิทยาศาสตร์แบบออร์โธดอกซ์ที่ตรวจสอบข้อเสนอสุดโต่ง และตัวอย่างข้อผิดพลาดที่เตรียมไว้จากนักวิทยาศาสตร์นอกกระแส[2] : 178-9
ฟรีดแลนเดอร์เสนอว่าวิทยาศาสตร์ชายขอบมีความจำเป็นเพื่อที่วิทยาศาสตร์กระแสหลักจะได้ไม่เสื่อมถอย นักวิทยาศาสตร์ต้องประเมินความน่าเชื่อถือของข้ออ้างชายขอบแต่ละข้อ และการค้นพบชายขอบบางอย่าง "จะค่อยๆ ได้รับการยอมรับ" ในขณะที่บางอย่าง "จะไม่มีวันได้รับการยืนยัน" [2] : 173
Margaret Wertheimได้เขียนถึง "นักวิทยาศาสตร์นอกกรอบ" จำนวนมากในหนังสือของเธอชื่อPhysics on the Fringeซึ่งได้รับความสนใจจากนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพเพียงเล็กน้อยหรือไม่ได้รับความสนใจเลย เธอบรรยายถึงนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ทั้งหมดว่าพยายามหาเหตุผลของโลกโดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ แต่กลับไม่สามารถเข้าใจทฤษฎีที่ซับซ้อนของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้ นอกจากนี้ เธอยังเห็นว่าเป็นเรื่องยุติธรรมที่นักวิทยาศาสตร์ที่มีใบอนุญาตจะไม่เสียเวลาไปกับการเรียนรู้และอธิบายปัญหาต่างๆ เกี่ยวกับทฤษฎีนอกกรอบของนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่มีใบอนุญาตมากนัก เนื่องจากผู้เขียนทฤษฎีเหล่านี้ไม่ได้สละเวลาเพื่อทำความเข้าใจทฤษฎีกระแสหลักที่พวกเขาตั้งใจจะหักล้าง[30]
ข้อโต้แย้ง
ดังที่โดนัลด์ อี. ซิมาเนก กล่าวไว้ว่า “บ่อยครั้งที่สมมติฐานเชิงคาดเดาและเชิงทดลองของวิทยาศาสตร์แนวใหม่มักถูกมองว่าเป็นความจริงทางวิทยาศาสตร์ และได้รับการยอมรับจากสาธารณชนที่กระหายคำตอบ” อย่างไรก็ตาม สาธารณชนกลับไม่รู้ว่า “เมื่อวิทยาศาสตร์ก้าวหน้าจากความไม่รู้ไปสู่ความเข้าใจ วิทยาศาสตร์จะต้องผ่านช่วงเปลี่ยนผ่านของความสับสนและความไม่แน่นอน” [31]
สื่อยังมีบทบาทในการเผยแพร่ความเชื่อที่ว่าสาขาวิทยาศาสตร์บางสาขาเป็นที่ถกเถียงกัน ในเอกสารปี 2003 เรื่อง "Optimising Public Understanding of Science and Technology in Europe: A Comparative Perspective" (การเพิ่มประสิทธิภาพความเข้าใจของสาธารณชนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในยุโรป: มุมมองเชิงเปรียบเทียบ) Jan Nolin และคณะเขียนว่า "จากมุมมองของสื่อ เห็นได้ชัดว่าวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ถกเถียงกันนั้นขายได้ ไม่เพียงเพราะมีมูลค่าทางละครเท่านั้น แต่ยังเป็นเพราะมักเชื่อมโยงกับปัญหาทางสังคมที่มีผลกระทบสูงอีกด้วย" [32]
ดูเพิ่มเติม
- วิทยาศาสตร์ลัทธิคาร์โก้ – หนังสืออัตชีวประวัติปี 1985 โดย Richard Feynman
- ปรัชญาญาณ – การศึกษาด้านปรัชญาเกี่ยวกับความรู้
- ทฤษฎีชายขอบ – แนวคิดที่แตกต่างจากงานวิจัยที่ได้รับการยอมรับในสาขานี้
- โฮมีโอพาธี – ระบบการแพทย์ทางเลือกแบบวิทยาศาสตร์เทียม
- วารสารการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ – หน่วยงานของอเมริกาจะศึกษาวิทยาศาสตร์นอกขอบเขต
- วิทยาศาสตร์ขยะ – ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ถือว่าเป็นข้อมูลปลอมหรือฉ้อโกง
- รายชื่อองค์กรวิทยาศาสตร์นอกกระแส
- รายชื่อหัวข้อที่ถูกจัดว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียม
- การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ – การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในแนวคิดและการปฏิบัติภายในสาขาวิชาทางวิทยาศาสตร์
- วิทยาศาสตร์ทางพยาธิวิทยา – สาขาการวิจัยที่ยังคงมีอยู่แม้จะถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง
- วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคม – ภาควิชาการ (สทส.)
- การประพฤติมิชอบทางวิทยาศาสตร์ – การละเมิดจรรยาบรรณทางวิชาการและพฤติกรรมทางจริยธรรมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์
- สังคมวิทยาแห่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ – การศึกษาวิทยาศาสตร์ในฐานะกิจกรรมทางสังคม (SSK)
- ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกแทนที่ – ทฤษฎีที่ล้าสมัยในปรัชญาธรรมชาติและประวัติศาสตร์ธรรมชาติ
- ทรานส์ฮิวแมนิสม์ – การเคลื่อนไหวทางปรัชญา
- วิทยาศาสตร์วูดู – หนังสือปี 2000 โดย Robert L. Park
- หนังสือ
- 13 Things That Don't Make Sense (หนังสือโดย Michael Brooks)
- โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ (หนังสือโดย Thomas S. Kuhn)
อ้างอิง
- ^ ดัตช์, สตีเวนที่ 1 (มกราคม 1982). "บันทึกเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ชายขอบ" วารสารการศึกษาทางธรณีวิทยา . 30 (1): 6–13. Bibcode :1982JGeoE..30.....6D. doi :10.5408/0022-1368-30.1.6. ISSN 0022-1368. OCLC 427103550. ERIC EJ260409
- ^ abcdefghij Friedlander, Michael W. (1995). ที่ Fringes of Science . OCLC 42309381[ จำเป็นต้องมีการตรวจสอบ ]
- ^ ไอแซ็ก อาซิมอฟ (1980). มือซ้ายของอิเล็กตรอน . แบนตัมบุ๊คส์ . ISBN 978-0-440-94717-2-
- ^ David Bell (ธันวาคม 1999). "วิทยาศาสตร์ลับ". วิทยาศาสตร์และนโยบายสาธารณะ . 26 (6): 450. doi :10.1093/spp/26.6.450.
- ^ Beyerstein, Barry L. (กรกฎาคม 1995). "Distinguishing Science from Pseudoscience" (PDF) . INFOMED - Red de Salud de Cuba .
- ^ Henry Lyell D. (1981). "วิทยาศาสตร์นอกรีตเป็นกิจกรรมยอดนิยม". วารสารวัฒนธรรมอเมริกัน . 4 (2): 1–22. doi :10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x.
- ^ Runco, Mark A; Pritzker, Steven R (1999). สารานุกรมความคิดสร้างสรรค์เล่มที่ i–zp 10
{{cite encyclopedia}}
: ขาดหายหรือว่างเปล่า|title=
( ช่วยเหลือ ) [ จำเป็นต้องตรวจสอบ ] - ^ "นักวิทยาศาสตร์สองคนถูกจำคุก คู่หนึ่งถูกตัดสินจำคุกในเมนในคดีขาย 'เครื่องสะสม'". The New York Times . 12 มีนาคม 1957 . สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2015 .
- ^ วิลเลียมส์, วิลเลียม เอฟ. (2000). สารานุกรมวิทยาศาสตร์เทียม: จากการลักพาตัวมนุษย์ต่างดาวสู่การบำบัดแบบโซน ข้อเท็จจริงในแฟ้ม หน้า 36, 55, 68, 248–249, 298–299 ISBN 081603351X-
- ^ Gordin, Michael D. (2012). สงครามวิทยาศาสตร์เทียม: Immanuel Velikovsky และกำเนิดของขอบยุคใหม่. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก หน้า 158–159 ISBN 978-0226101729-
- ^ Klee, Gerald D. (2005). "การฟื้นคืนชีพของวิลเฮล์ม ไรช์และการบำบัดด้วยออร์โกน" การทบทวนทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านสุขภาพจิต . 4 (1).
- ^ Simon, Matt (26 พฤศจิกายน 2014). "ผิดพลาดอย่างน่าอัศจรรย์: ทำไมท้องฟ้าถึงเป็นสีฟ้า? แน่นอนว่ามันเต็มไปด้วยพลังงานเซ็กซี่" Wired . สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2015 .
- ^ "พลังงานออร์โคน" เทคโนโลยี Zephyr เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 13 กรกฎาคม 2017 สืบค้นเมื่อ31มีนาคม2015
- ^ Pallasch, TJ (มีนาคม 2000). "ทฤษฎีการติดเชื้อในจุดโฟกัส: การประเมินและการประเมินใหม่". วารสารของสมาคมทันตแพทย์แห่งแคลิฟอร์เนีย . 28 (3): 194–200. doi :10.1080/19424396.2000.12223068. PMID 11326533. S2CID 42277199.
- ^ Whitley, David S. (2009) ภาพวาดในถ้ำและจิตวิญญาณของมนุษย์หน้า 98
- ^ Waters, Michael (25 มีนาคม 2011). "The Buttermilk Creek Complex and the Origins of Clovis at the Debra L. Friedkin Site, Texas". Science . 331 (6024): 1599–1603. Bibcode :2011Sci...331.1599W. doi :10.1126/science.1201855. PMID 21436451. S2CID 206531951.
- ^ Wilford, John (24 มีนาคม 2011). "Arrowheads Found in Texas Dial Back Arrival of Humans in America". The New York Times . สืบค้นเมื่อ27 มีนาคม 2011 .
- ^ "การแสวงหาความเป็นอมตะ: อยากมีชีวิต 500 ปีไหม? นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งกล่าวว่าวันหนึ่งมันอาจเป็นไปได้" CBS News . 2005-12-28
- ↑ วอร์เนอร์, เอช.; แอนเดอร์สัน เจ.; ออสตาด ส.; เบอร์กามินี อี.; เบรเดเซน ด.; บัตเลอร์ อาร์.; คาร์นส์, บริติชแอร์เวย์; คลาร์ก บีเอฟซี; คริสโตฟาโล วี.; ฟอล์กเนอร์ เจ.; กัวเรนเต, ล.; แฮร์ริสัน เดลาแวร์; เคิร์กวูด ต.; ลิธโกว์ จี.; มาร์ติน ก.; มาโซโร อี.; เมโลฟ ส.; มิลเลอร์, RA; โอลชานสกี้, เอสเจ; พาร์ทริดจ์, ล.; เปเรย์รา-สมิธ โอ.; เพิร์ลส์ ต.; ริชาร์ดสัน, อ.; สมิธ เจ.; วอน ซกลินิกิ ต.; วังอี.; เหว่ย เจวาย; วิลเลียมส์, TF (พ.ย. 2548) "ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และวาระของ SENS เราคาดหวังอะไรได้บ้างจากการวิจัยเรื่องอายุ" รายงาน EMBO 6 (11): 1006–1008. doi :10.1038/sj.embor.7400555. ISSN 1469-221X . PMC 1371037. PMID 16264422
- ^ Pontin, Jason (2006-07-11). "การเอาชนะวัยชราเป็นเพียงความฝันหรือไม่?" Technology Review . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 2012-09-11 . สืบค้นเมื่อ 2007-04-25 . (รวมคำวิจารณ์และการโต้แย้งเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2549)
- ^ "รายงานจากการประชุมฤดูใบไม้ผลิของ American Physical Society – 1–2 พฤษภาคม 1989 การประชุมพิเศษเรื่องฟิวชันเย็นที่บัลติมอร์ รัฐแมริแลนด์" สืบค้นเมื่อ2009-04-14
- ^ เบลล์, เดวิด, 2005, วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และวัฒนธรรม , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเปิด, หน้า 134, ISBN 978-0-335-21326-9
- ^ Oreskes, Naomi (2003), Plate tectonics: an insider's history of the modern theory of the Earthหน้า 72
- ^ Conklin, Wendy (2005) ความลึกลับในประวัติศาสตร์: ประวัติศาสตร์โบราณหน้า 39
- ^ ฮันท์ แพทริก (2007) การค้นพบสิบประการที่เขียนประวัติศาสตร์ใหม่
- ^ JDobrzycki J บรรณาธิการ (1973) การรับทฤษฎีเฮลิโอเซนทริกของโคเปอร์นิคัสหน้า 311
- ^ Lemonick, Michael D. (2003) Echo of the Big Bangสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Princeton หน้า 7
- ^ Beyerstein, Barry L. (กรกฎาคม 1995). "Distinguishing science from pseudoscience" (PDF) . www.sld.cu . p. 17 . สืบค้นเมื่อ27 กันยายน 2017 .
- ^ Velasquez-Manoff, Moises (2013). การระบาดของการขาดงาน: วิธีใหม่ในการทำความเข้าใจอาการแพ้และโรคภูมิต้านทานตนเอง. Simon and Schuster. หน้า 40. ISBN 9781439199398. ดึงข้อมูลเมื่อ27 กันยายน 2560 .
- ^ เอ็นพีอาร์ พอดแคสต์
- ^ Simanek, Donald. "วิทยาศาสตร์ล้ำยุค". เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 2008-03-19 . สืบค้นเมื่อ 2008-04-01 .
- ^ Nolin, Jan; et al. "Optimising public understanding of science: A comparative perspective" (PDF) . p. 632. เก็บถาวรจากแหล่งเดิม(PDF)เมื่อ 2008-09-12.
บรรณานุกรม
- Ben-Yehuda, Nachman (1990) การเมืองและศีลธรรมของความเบี่ยงเบน: ความตื่นตระหนกทางศีลธรรม การใช้ยาเสพติด วิทยาศาสตร์ที่เบี่ยงเบน และการตีตราที่กลับด้าน SUNY series in deviantation and social control ออลบานี: State University of New York Press OCLC 19128625
- บรันเต, โทมัส; ฟูลเลอร์, สตีฟ; ลินช์, วิลเลียม (1993). วิทยาศาสตร์ที่โต้แย้ง: จากเนื้อหาสู่การโต้แย้งออลบานี, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์กOCLC 26096166
- Brooks, M. (2008). 13 Things That Don't Make Sense . นิวยอร์ก: Doubleday. OCLC 213480209
- —— (31 มีนาคม 2009) "ทำไมวิทยาศาสตร์ถึงไม่สมเหตุสมผล" The Daily Telegraph . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 2009-04-04 . สืบค้นเมื่อ2 เมษายน 2009 .
- บราวน์, จอร์จ อี. จูเนียร์ (23 ตุลาคม 1996) วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมภายใต้การปิดล้อม: วิทยาศาสตร์สุดโต่งและรัฐสภาชุดที่ 104วอชิงตัน ดี.ซี.: คณะกรรมาธิการวิทยาศาสตร์พรรคเดโมแครต สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐOCLC 57343997
- Cooke, RM (1991). ผู้เชี่ยวชาญด้านความไม่แน่นอน: ความคิดเห็นและความน่าจะเป็นเชิงอัตวิสัยในวิทยาศาสตร์ นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดISBN 0-19-506465-8.OCLC 22710786 .
- CSICOP ออนไลน์: การสืบสวนทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปรากฏการณ์เหนือธรรมชาติและการอ้างสิทธิ์ทางวิทยาศาสตร์ที่เกินขอบเขต เก็บถาวร 2014-03-16 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน — คณะกรรมการสอบสวนเชิงวิพากษ์วิจารณ์
- de Jager, Cornelis (มีนาคม 1990) "วิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์นอกกระแส และวิทยาศาสตร์เทียม" Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society . 31 (1): 31–45. Bibcode :1990QJRAS..31...31D. ISSN 0035-8738
- ดัตช์, สตีเวน ไอ. (มกราคม 1982). "บันทึกเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ชายขอบ" วารสารการศึกษาทางธรณีวิทยา . 30 (1): 6–13. Bibcode :1982JGeoE..30.....6D. doi :10.5408/0022-1368-30.1.6. ISSN 0022-1368. OCLC 92686827
- เฟรเซียร์, เคนดริก (1981). ดินแดนเหนือธรรมชาติแห่งวิทยาศาสตร์บัฟฟาโล นิวยอร์ก: Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7.OCLC 251487947 .
- Friedlander, Michael W. (กุมภาพันธ์ 1995). At the Fringes of Science . โบลเดอร์, โคโลราโด: Westview Press . ISBN 0-8133-2200-6.OCLC 31046052 .
- Friedman, Sharon M; Dunwoody, Sharon; Rogers, Carol L, eds. (1998). การสื่อสารความไม่แน่นอน: การรายงานข่าวเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ใหม่และเป็นที่ถกเถียงกันในสื่อ Mahwah, New Jersey; London: Lawrence Erlbaum. ISBN 0-8058-2727-7.OCLC 263560777 .
- Mauskopf, SH (1979). การรับวิทยาศาสตร์ที่ไม่ธรรมดา . โบลเดอร์, โคโลราโด: Westview Press. ISBN 0-89158-297-5.OCLC 4495634 .
- Mousseau, Marie-Catherine (2003). "Parapsychology: Science or Pseudo-Science?" (PDF) . Journal of Scientific Exploration . 17 (2): 271–282. ISSN 0892-3310. เก็บถาวรจากแหล่งเดิม(PDF)เมื่อวันที่ 27 พ.ย. 2552
- Truzzi, Marcello (1998). "The Perspective of Anomalistics". Anomalistics . Center for Scientific Anomalies Research. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 กุมภาพันธ์ 2009 . สืบค้นเมื่อ2009-04-14 .