วิทยาศาสตร์ขอบ

วิทยาศาสตร์ขอบหมายถึงความคิดที่มีคุณสมบัติรวมถึงการเก็งกำไรสูงหรือการพึ่งพาสถานที่ข้องแวะแล้ว [1]ทฤษฎีวิทยาศาสตร์ Fringe มักจะก้าวหน้าโดยบุคคลที่ไม่มีพื้นฐานด้านวิชาการแบบดั้งเดิม หรือโดยนักวิจัยที่อยู่นอกสาขาวิชากระแสหลัก [2] : 58  [3]ประชาชนทั่วไปมีปัญหาในการแยกแยะระหว่างวิทยาศาสตร์และผู้ลอกเลียนแบบ[2] : 173 และในบางกรณี "ความปรารถนาที่จะเชื่อหรือการสงสัยโดยทั่วไปของผู้เชี่ยวชาญเป็นแรงจูงใจที่มีศักยภาพมากในการยอมรับคำกล่าวอ้างทางวิทยาศาสตร์เทียม" . [2] : 176 

คำว่า "วิทยาศาสตร์ชายขอบ" ครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่สมมติฐาน ใหม่ ซึ่งสามารถทดสอบได้โดยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ไปจนถึงสมมติฐานเฉพาะกิจและจัมโบ้ขนาดใหญ่ สิ่งนี้ส่งผลให้เกิดแนวโน้มที่จะละทิ้งวิทยาศาสตร์ชายขอบทั้งหมดในฐานะโดเมนของนักวิทยาศาสตร์เทียม นักชิมงานอดิเรกและนักต้มตุ๋น [4]

แนวคิดที่ครั้งหนึ่งเคยได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์ กระแสหลัก อาจกลายเป็นวิทยาศาสตร์แนวใหม่ได้เนื่องจากมีการประเมินการวิจัยก่อนหน้านี้ในภายหลัง [5]ตัวอย่างเช่นทฤษฎีการติดเชื้อโฟกัสซึ่งถือว่าการติดเชื้อเฉพาะจุดของต่อมทอนซิลหรือฟันเป็นสาเหตุหลักของโรคทางระบบครั้งหนึ่งเคยถือเป็นข้อเท็จจริงทางการแพทย์ มันถูกไล่ออกเนื่องจากขาดหลักฐาน

คำอธิบาย

ขอบเขตระหว่างวิทยาศาสตร์ขอบและวิทยาศาสตร์เทียมยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ความหมายแฝงของ "วิทยาศาสตร์ขอบ" คือกิจการนั้นมีเหตุผลแต่ไม่น่าจะให้ผลลัพธ์ที่ดีด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงหลักฐานที่ไม่สมบูรณ์หรือขัดแย้งกัน [2] : 183 อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์เทียมเป็นสิ่งที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์แต่ถูกระบุอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นวิทยาศาสตร์

คำ นี้อาจถือเป็นการดูถูก ตัวอย่างเช่น Lyell D. Henry Jr. เขียนว่า "วิทยาศาสตร์ชายขอบ [is] เป็นคำที่บ่งบอกถึงความตลกขบขันด้วย" [6]ลักษณะเฉพาะนี้อาจได้รับแรงบันดาลใจจากพฤติกรรมประหลาดๆของนักวิจัยหลายคนประเภทที่รู้จักเรียกขาน (และด้วยแบบอย่างทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญ) ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ที่บ้าคลั่ง [7]

แม้ว่าวิทยาศาสตร์ชายขอบส่วนใหญ่จะถูกปฏิเสธ แต่ชุมชนวิทยาศาสตร์ก็เริ่มยอมรับบางส่วน [2] : 172 ตัวอย่างหนึ่งคือแผ่นเปลือกโลกซึ่งเป็นแนวคิดที่มีต้นกำเนิดมาจากวิทยาศาสตร์ขอบของการเคลื่อนตัวของทวีปและถูกปฏิเสธมานานหลายทศวรรษ [2] : 5 

ความสับสนระหว่างวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียม ระหว่างข้อผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์โดยสุจริตกับการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง ไม่ใช่เรื่องใหม่ และเป็นลักษณะถาวรของภูมิทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ .... การยอมรับวิทยาศาสตร์ใหม่อาจเกิดขึ้นอย่างช้าๆ [2] : 161 

ตัวอย่าง

ประวัติศาสตร์

แนวความคิดทางประวัติศาสตร์บางประการที่วิทยาศาสตร์กระแสหลักถือว่าได้รับการข้องแวะคือ:

  • งานของวิลเฮล์ม ไรช์ กับ ออร์โกเนซึ่งเป็นพลังงานทางกายภาพที่เขาอ้างว่าได้ค้นพบ มีส่วนทำให้เขาแปลกแยกจากชุมชนจิตเวช ในที่สุดเขาก็ถูกตัดสินจำคุกสองปีในเรือนจำกลางซึ่งเขาเสียชีวิต [8]ในเวลานั้นและดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ นักวิทยาศาสตร์โต้แย้งคำกล่าวอ้างของเขาที่ว่าเขามีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของออร์กอน [9] [10]อย่างไรก็ตาม มือสมัครเล่นและนักวิจัยบางส่วนยังคงเชื่อว่าออร์แกนนั้นมีจริง [11] [12] [13]
  • ทฤษฎีการติดเชื้อโฟกัส (FIT) เป็นสาเหตุหลักของโรคทางระบบได้รับการยอมรับอย่างรวดเร็วโดยทันตกรรมและการแพทย์กระแสหลักหลังสงครามโลกครั้งที่ 1 การยอมรับนี้มีพื้นฐานมาจากสิ่งที่ต่อมากลายเป็นการศึกษาที่มีข้อบกพร่องโดยพื้นฐาน ผลก็คือ ผู้คนนับล้านต้องเข้ารับการถอนฟันและการผ่าตัด โดยไม่จำเป็น การศึกษาดั้งเดิมที่สนับสนุน FIT เริ่มไม่ได้รับความนิยมในช่วงทศวรรษที่1930 ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 มันถูกมองว่าเป็นทฤษฎีนอกกรอบ
  • ทฤษฎีClovis Firstถือว่าวัฒนธรรม Clovis เป็นวัฒนธรรมแรกในทวีปอเมริกาเหนือ มันถูกมองว่าเป็นทฤษฎีกระแสหลักมายาวนานจนกระทั่งมีหลักฐานยืนยันวัฒนธรรมก่อนโคลวิสจนทำให้ทฤษฎีนี้เสื่อมเสีย [15] [16] [17]

ทันสมัย

วิทยาศาสตร์ขอบที่ค่อนข้างใหม่ได้แก่:

  • Aubrey de Greyซึ่งมีการนำเสนอใน รายงานพิเศษ 60 นาที ประจำปี 2549 กำลังศึกษาการมีอายุยืนยาว ของ มนุษย์ [18]เขาเรียกงานของเขาว่า " กลยุทธ์สำหรับการชราภาพเล็กน้อยโดยได้รับการออกแบบทางวิศวกรรม " (SENS) นักวิทยาศาสตร์กระแสหลักหลายคน[19]เชื่อว่างานวิจัยของเขาเป็นวิทยาศาสตร์ชั้นแนวหน้า (โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองของเขาเกี่ยวกับความสำคัญของการฉาย รังสีด้วยนิวเคลียร์ และลำดับเวลาของเขาสำหรับการบำบัดรักษา เพื่อต่อต้านวัย ) ในบทความในTechnology Review ปี 2005 (ส่วนหนึ่งของชุดใหญ่) ระบุว่า "SENS เป็นการคาดเดาสูง ข้อเสนอหลายข้อไม่ได้รับการทำซ้ำ และไม่สามารถทำซ้ำได้ด้วยความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในปัจจุบัน Echoing Myhrvoldเรา อาจกล่าวอย่างเป็นการกุศลว่าข้อเสนอของเดอ เกรย์มีอยู่ในห้องทดลองทางวิทยาศาสตร์ประเภทหนึ่ง ซึ่งพวกเขารอ (อาจไร้ผล) เพื่อการตรวจสอบโดยอิสระ SENS ไม่ได้บังคับการยอมรับของนักวิทยาศาสตร์ผู้รอบรู้จำนวนมาก แต่ก็ไม่ได้ผิดที่พิสูจน์ได้เช่นกัน" [20]
  • ปฏิกิริยานิวเคลียร์ฟิวชันที่เรียกว่าเย็นฟิวชันซึ่งเกิดขึ้นใกล้กับอุณหภูมิและความดันห้องได้รับการรายงานโดยนักเคมีMartin FleischmannและStanley Ponsในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2532 ความพยายามในการวิจัยจำนวนมากในขณะนั้นไม่สามารถจำลองผลลัพธ์ได้ [21]ต่อมา นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งได้ทำงานเกี่ยวกับการหลอมเย็นหรือเข้าร่วมในการประชุมระดับนานาชาติเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในปีพ.ศ. 2547 กระทรวงพลังงานของสหรัฐอเมริกาได้มอบหมายให้คณะผู้พิจารณาเกี่ยวกับการหลอมเย็นเพื่อพิจารณาอีกครั้ง พวกเขาต้องการตัดสินใจว่าควรเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้เนื่องจากมีหลักฐานใหม่หรือไม่
  • ทฤษฎีแหล่งกำเนิดปิโตรเลียมแบบอะบีโอจีนิกถือได้ว่าปิโตรเลียมก่อตัวขึ้นจากการสะสมของคาร์บอนลึก ซึ่งอาจสืบเนื่องมาจากการก่อตัวของโลก การแพร่หลายของไฮโดรคาร์บอนในระบบสุริยะถือเป็นหลักฐานว่าอาจมีปิโตรเลียมบนโลกมากกว่าที่คิดกันโดยทั่วไป และปิโตรเลียมนั้นอาจมีต้นกำเนิดมาจากของเหลวที่มีคาร์บอนซึ่งเคลื่อนตัวขึ้นไปจากเนื้อโลก สมมติฐานเกี่ยวกับอะไบโอเจนิกได้รับการฟื้นฟูในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียและยูเครน ความสนใจเพิ่มมาก ขึ้นในโลกตะวันตกหลังจากการตีพิมพ์ในปี 1999 โดยThomas GoldจากThe Deep Hot Biosphere ทฤษฎีของ Gold ส่วนหนึ่งอิงจากการมีอยู่ของชีวมณฑลที่ประกอบด้วย แบคทีเรีย ทนความร้อนในเปลือกโลก ซึ่งอาจอธิบายการมีอยู่ของตัวบ่งชี้ทางชีวภาพบางชนิดในปิโตรเลียมที่สกัดได้

ได้รับการยอมรับเป็นกระแสหลัก

ทฤษฎีบางทฤษฎีที่ครั้งหนึ่งเคยถูกปฏิเสธว่าเป็นวิทยาศาสตร์ขอบ แต่ในที่สุดก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นวิทยาศาสตร์กระแสหลัก ได้แก่:

ตอบสนองต่อวิทยาศาสตร์ล้ำยุค

Michael W. Friedlanderได้เสนอแนวทางบางประการสำหรับการตอบสนองต่อวิทยาศาสตร์นอกกรอบ ซึ่งเขาให้เหตุผลว่าเป็นปัญหาที่ยากกว่า[2] : 174 มากกว่า การประพฤติมิชอบ ทางวิทยาศาสตร์ วิธีการที่เขาแนะนำ ได้แก่ ความแม่นยำไร้ที่ติ การตรวจสอบแหล่งที่มาที่อ้างถึง ไม่กล่าวเกินจริงเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ออร์โธดอกซ์ ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับตัวอย่างการเคลื่อนตัวของทวีปเวเกเนอร์ ตัวอย่างของวิทยาศาสตร์ออร์โธดอกซ์ที่สืบสวนข้อเสนอที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง และเตรียมตัวอย่างข้อผิดพลาดจากนักวิทยาศาสตร์ชายขอบ [2] : 178-9 

ฟรีดแลนเดอร์แนะนำว่าวิทยาศาสตร์ชายขอบมีความจำเป็นเพื่อที่วิทยาศาสตร์กระแสหลักจะไม่ฝ่อ นักวิทยาศาสตร์ต้องประเมินความน่าเชื่อถือของการกล่าวอ้างขอบใหม่แต่ละข้อ และการค้นพบขอบข่ายใหม่บางข้อ "จะเลื่อนระดับไปสู่ระดับที่ยอมรับในภายหลัง" ในขณะที่ข้ออื่นๆ "จะไม่ได้รับการยืนยัน" [2] : 173 

Margaret Wertheimเล่าประวัติของ "นักวิทยาศาสตร์ภายนอก" หลายคนในหนังสือของเธอPhysics on the Fringeซึ่งได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยจากนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพ เธออธิบายว่าพวกเขาทั้งหมดพยายามทำความเข้าใจโลกโดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ แต่กลับไม่สามารถเข้าใจทฤษฎีที่ซับซ้อนของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้ นอกจากนี้ เธอยังพบว่าเป็นเรื่องยุติธรรมที่นักวิทยาศาสตร์ที่มีใบรับรองไม่เสียเวลามากในการเรียนรู้และอธิบายปัญหาเกี่ยวกับทฤษฎีนอกเหนือของนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่ได้รับการรับรอง เนื่องจากผู้เขียนทฤษฎีเหล่านั้นไม่ได้ใช้เวลาในการทำความเข้าใจทฤษฎีกระแสหลักที่พวกเขาตั้งเป้าที่จะหักล้าง [30]

ข้อโต้แย้ง

ดังที่โดนัลด์ อี. สิมาเน็กยืนยันว่า "บ่อยครั้งเกินไปที่สมมติฐานเชิงคาดเดาและไม่แน่นอนของวิทยาศาสตร์ล้ำสมัยได้รับการปฏิบัติราวกับว่าเป็นความจริงทางวิทยาศาสตร์ และดังนั้นจึงเป็นที่ยอมรับจากสาธารณชนที่กระตือรือร้นที่จะหาคำตอบ" แต่สาธารณชนกลับเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่า "เมื่อวิทยาศาสตร์ก้าวหน้าจากความไม่รู้ไปสู่ความเข้าใจ จะต้องผ่านช่วงเปลี่ยนผ่านของความสับสนและความไม่แน่นอน" [31]

สื่อยังมีบทบาทในการเผยแพร่ความเชื่อที่ว่าวิทยาศาสตร์บางแขนงยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ในรายงานปี 2546 เรื่อง "การเพิ่มความเข้าใจสาธารณะด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในยุโรป: มุมมองเชิงเปรียบเทียบ" โดย Jan Nolin และคณะ เขียนว่า "จากมุมมองของสื่อ เห็นได้ชัดว่าวิทยาศาสตร์ที่มีการโต้เถียงขายได้ ไม่เพียงเพราะคุณค่าอันน่าทึ่งเท่านั้น แต่ยังเนื่องจากมันมักจะเชื่อมโยงกับประเด็นทางสังคมที่มีเดิมพันสูงด้วย" [32]

ดูสิ่งนี้ด้วย

หนังสือ

อ้างอิง

  1. ชาวดัตช์, สตีเวนที่ 1 (มกราคม พ.ศ. 2525) "หมายเหตุเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ชายขอบ" วารสารธรณีศึกษา . 30 (1): 6–13. Bibcode :1982JGeoE..30....6D. ดอย :10.5408/0022-1368-30.1.6. ISSN  0022-1368. OCLC  427103550. เอริค EJ260409.
  2. ↑ abcdefghij Friedlander, ไมเคิล ดับเบิลยู. (1995) ที่ขอบแห่งวิทยาศาสตร์ โอซีแอลซี  42309381.[ จำเป็นต้องมีการตรวจสอบ ]
  3. ไอแซค อาซิมอฟ (1980) มือซ้ายของอิเล็กตรอน หนังสือไก่แจ้ . ไอเอสบีเอ็น 978-0-440-94717-2.
  4. เดวิด เบลล์ (ธันวาคม 2542) "ศาสตร์ลับ". วิทยาศาสตร์และนโยบายสาธารณะ . 26 (6): 450. ดอย :10.1093/spp/26.6.450.
  5. เบเยอร์สไตน์, แบร์รี แอล. (กรกฎาคม 1995) “วิทยาศาสตร์แยกแยะจากวิทยาศาสตร์เทียม” (PDF) . ข้อมูล - เรด เด ซาลุด เดคิวบา
  6. เฮนรี ไลเอลล์ ดี. (1981) "วิทยาศาสตร์นอกรีตเป็นกิจกรรมยอดนิยม" วารสารวัฒนธรรมอเมริกัน . 4 (2): 1–22. ดอย :10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x.
  7. รันโก, มาร์ก เอ; พริตซ์เกอร์, สตีเวน อาร์. (1999) สารานุกรมแห่งความคิดสร้างสรรค์ . ฉบับที่ i–zp 10 {{cite encyclopedia}}: หายไปหรือว่างเปล่า|title=( ช่วยด้วย ) [ จำเป็นต้องตรวจสอบ ]
  8. "นักวิทยาศาสตร์สองคนถูกจำคุก; จำคุกคู่ในรัฐเมนในการขาย 'เครื่องสะสม'" เดอะนิวยอร์กไทมส์ . 12 มีนาคม 2500 . สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2558 .
  9. วิลเลียมส์, วิลเลียม เอฟ. (2000) สารานุกรมวิทยาศาสตร์เทียม: จากการลักพาตัวคนต่างด้าวไปจนถึงการบำบัดด้วยโซน ข้อเท็จจริงในไฟล์ หน้า 36, 55, 68, 248–249, 298–299. ไอเอสบีเอ็น 081603351X.
  10. กอร์ดิน, ไมเคิล ดี. (2012) สงครามวิทยาศาสตร์เทียม: อิมมานูเอล เวลิคอฟสกี้ และการกำเนิดของยุคใหม่ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. หน้า 158–159. ไอเอสบีเอ็น 978-0226101729.
  11. คลี, เจอรัลด์ ดี. (2005) "การฟื้นคืนชีพของวิลเฮล์ม ไรช์ และการบำบัดแบบออร์กอน" การทบทวนการปฏิบัติงานด้านสุขภาพจิตทางวิทยาศาสตร์ 4 (1)
  12. ไซมอน, แมตต์ (26 พฤศจิกายน พ.ศ. 2557) ผิดอย่างมหันต์: ทำไมท้องฟ้าถึงเป็นสีฟ้า แน่นอนว่ามันเต็มไปด้วยพลังงานที่เซ็กซี่" แบบมีสาย. สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2558 .
  13. "พลังงานออร์กอน". เทคโนโลยีเซเฟอร์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ31 มีนาคม 2558 .
  14. พัลลาสช์, ทีเจ (มีนาคม 2543) "ทฤษฎีการติดเชื้อโฟกัส: การประเมินและการประเมินใหม่" วารสารสมาคมทันตกรรมแห่งแคลิฟอร์เนีย . 28 (3): 194–200. ดอย :10.1080/19424396.2000.12223068. PMID  11326533. S2CID  42277199.
  15. Whitley, David S. (2009) ภาพวาดในถ้ำและจิตวิญญาณมนุษย์ p. 98
  16. วอเตอร์ส, ไมเคิล (25 มีนาคม พ.ศ. 2554). คอมเพล็กซ์ Buttermilk Creek และต้นกำเนิดของ Clovis ที่ไซต์ Debra L. Friedkin รัฐเท็กซัส ศาสตร์ . 331 (6024): 1599–1603. Bibcode :2011วิทยาศาสตร์...331.1599W. ดอย :10.1126/science.1201855. PMID  21436451. S2CID  206531951.
  17. วิลฟอร์ด, จอห์น (24-03-2554) “ลูกศรที่พบในเท็กซัส ย้อนการมาถึงของมนุษย์ในอเมริกา” เดอะนิวยอร์กไทมส์. สืบค้นเมื่อ27-03-2011 .
  18. "การแสวงหาความเป็นอมตะ: อยากมีชีวิตอยู่ 500 ปีไหม? นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งบอกว่ามันอาจจะเป็นไปได้สักวันหนึ่ง" ข่าวซีบีเอ28-12-2548.
  19. วอร์เนอร์, เอช.; แอนเดอร์สัน เจ.; ออสตาด ส.; เบอร์กามินี อี.; เบรเดเซน ด.; บัตเลอร์ อาร์.; คาร์นส์, บริติชแอร์เวย์; คลาร์ก บีเอฟซี; คริสโตฟาโล วี.; ฟอล์กเนอร์ เจ.; กัวเรนเต, ล.; แฮร์ริสัน เดลาแวร์; เคิร์กวูด ต.; ลิธโกว์ จี.; มาร์ติน ก.; มาโซโร อี.; เมโลฟ ส.; มิลเลอร์, RA; โอลชานสกี้, เอสเจ; พาร์ทริดจ์, ล.; เปเรย์รา-สมิธ โอ.; เพิร์ลส์ ต.; ริชาร์ดสัน, อ.; สมิธ เจ.; วอน ซกลินิกิ ต.; วังอี.; เหว่ย เจวาย; วิลเลียมส์, TF (พ.ย. 2548) "ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์และวาระของ SENS เราคาดหวังอะไรได้บ้างจากการวิจัยเรื่องอายุ" รายงานEMBO 6 (11): 1006–1008. ดอย :10.1038/sj.embor.7400555. ISSN  1469-221X. PMC 1371037 . PMID16264422  . 
  20. ปอนติน, เจสัน (11-07-2549) “การเอาชนะความชราเป็นเพียงความฝันใช่ไหม?” ทบทวนเทคโนโลยี . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2012-09-11 . สืบค้นเมื่อ25-04-2550 . (รวมคำวิจารณ์และการโต้แย้งเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2549)
  21. "รายงานจากการประชุม American Physical Society ฤดูใบไม้ผลิ – 1–2 พฤษภาคม พ.ศ. 2532 บัลติมอร์ แมรี่แลนด์ เซสชันพิเศษเกี่ยวกับการหลอมเย็น" สืบค้นเมื่อ2009-04-14 .
  22. เบลล์, เดวิด, 2548, วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และวัฒนธรรม , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเปิด, พี. 134, ไอ978-0-335-21326-9 
  23. Oreskes, Naomi (2003), แผ่นเปลือกโลก: ประวัติศาสตร์ของคนวงในเกี่ยวกับทฤษฎีโลกสมัยใหม่ p. 72
  24. Conklin, Wendy (2005) ความลึกลับในประวัติศาสตร์: ประวัติศาสตร์โบราณ p. 39
  25. ฮันท์, แพทริค (2550) การค้นพบสิบประการที่เขียนประวัติศาสตร์ขึ้นมาใหม่
  26. JDobrzycki J Editor (1973) การรับทฤษฎีเฮลิโอเซนทริกของโคเปอร์นิคัสหน้า 1. 311
  27. Lemonick, Michael D. (2003) เสียงสะท้อนของสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตันบิ๊กแบง p. 7
  28. เบเยอร์สไตน์, แบร์รี แอล. (กรกฎาคม 1995) “แยกแยะวิทยาศาสตร์จากวิทยาศาสตร์เทียม” (PDF) . www.sld.cu. _ พี 17 . สืบค้นเมื่อ27 กันยายน 2017 .
  29. เวลาเกซ-มานอฟ, มอยเซส (2013) การแพร่ระบาดของการไม่อยู่: วิธีใหม่ในการทำความเข้าใจโรคภูมิแพ้และโรคภูมิต้านตนเอง ไซมอนและชูสเตอร์ พี 40. ไอเอสบีเอ็น 9781439199398. สืบค้นเมื่อ27 กันยายน 2017 .
  30. เอ็นพีอาร์ พอดคาสต์
  31. ซิมาเน็ก, โดนัลด์. "วิทยาศาสตร์ล้ำสมัย". เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2008-03-19 . สืบค้นเมื่อ2008-04-01 .
  32. โนลิน, แจน; และคณะ "การเพิ่มประสิทธิภาพความเข้าใจสาธารณะเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์: มุมมองเชิงเปรียบเทียบ" (PDF ) พี 632. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 12-09-2551

บรรณานุกรม

  • เบน-เยฮูดา, แนชมาน (1990) การเมืองและศีลธรรมของการเบี่ยงเบน: ความตื่นตระหนกทางศีลธรรม การใช้ยาเสพติด วิทยาศาสตร์เบี่ยงเบน และการตีตราแบบย้อนกลับ ซีรีส์ SUNY ในเรื่องความเบี่ยงเบนและการควบคุมทางสังคม ออลบานี: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก. โอซีแอลซี  19128625.
  • บรันเต, โธมัส; ฟูลเลอร์, สตีฟ; ลินช์, วิลเลียม (1993) วิทยาศาสตร์การโต้เถียง: จากเนื้อหาสู่การโต้แย้ง . ออลบานี นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก โอซีแอลซี  26096166.
  • บรูคส์, เอ็ม. (2008) 13 สิ่งที่ไม่สมเหตุสมผล . นิวยอร์ก: ดับเบิลเดย์ โอซีแอลซี  213480209.
    • —— (31 มีนาคม 2552) “เหตุใดวิทยาศาสตร์จึงไม่สมเหตุสมผล” เดลี่เทเลกราฟ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2009-04-04 . สืบค้นเมื่อ2 เมษายน 2552 .
  • บราวน์, จอร์จ อี. จูเนียร์ (23 ตุลาคม พ.ศ. 2539) วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมภายใต้การล้อม: วิทยาศาสตร์ชายขอบและการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 104 วอชิงตัน ดี.ซี.: พรรคประชาธิปัตย์ของคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา โอซีแอลซี  57343997.
  • คุก, RM (1991) ผู้เชี่ยวชาญด้านความไม่แน่นอน: ความคิดเห็นและความน่าจะเป็นเชิงอัตนัยทางวิทยาศาสตร์ นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ไอเอสบีเอ็น 0-19-506465-8. โอซีแอลซี  22710786.
  • CSICOP ออนไลน์: การตรวจสอบข้อเรียกร้องทางวิทยาศาสตร์เหนือธรรมชาติและเรื่องเหนือธรรมชาติทางวิทยาศาสตร์—คณะกรรมการสอบสวนข้อสงสัยที่ไม่เชื่อ
  • เดอ ฮาเกอร์, คอร์เนลิส (มีนาคม 1990) "วิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ขอบ และวิทยาศาสตร์เทียม" วารสารรายไตรมาสของ Royal Astronomical Society . 31 (1): 31–45. Bibcode :1990QJRAS..31...31D. ISSN  0035-8738.
  • ชาวดัตช์, Steven I. (มกราคม 1982) "หมายเหตุเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ชายขอบ" วารสารธรณีศึกษา . 30 (1): 6–13. Bibcode :1982JGeoE..30....6D. ดอย :10.5408/0022-1368-30.1.6. ISSN  0022-1368. โอซีแอลซี  92686827.
  • เฟรเซียร์, เคนดริก (1981) อาถรรพณ์ชายแดนแห่งวิทยาศาสตร์ บัฟฟาโล นิวยอร์ก: หนังสือโพร ไอเอสบีเอ็น 0-87975-148-7. โอซีแอลซี  251487947
  • ฟรีดแลนเดอร์, Michael W. (กุมภาพันธ์ 1995) ที่ขอบแห่งวิทยาศาสตร์ โบลเดอร์ โคโลราโด: Westview Press . ไอเอสบีเอ็น 0-8133-2200-6. โอซีแอลซี  31046052.
  • ฟรีดแมน, ชารอน เอ็ม; ดันวูดดี้, ชารอน; โรเจอร์ส, แครอล แอล, บรรณาธิการ. (1998) การสื่อสารความไม่แน่นอน: การรายงาน ข่าวของสื่อเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ใหม่และข้อขัดแย้ง มาห์วาห์ นิวเจอร์ซีย์; ลอนดอน: Lawrence Erlbaum. ไอเอสบีเอ็น 0-8058-2727-7. โอซีแอลซี  263560777.
  • เมาสคอฟ, SH (1979) การรับเอาวิทยาการแหวกแนว โบลเดอร์ โคโลราโด: สำนักพิมพ์ Westview ไอเอสบีเอ็น 0-89158-297-5. โอซีแอลซี  4495634.
  • มูสโซ, มารี-แคเธอรีน (2546) “จิตศาสตร์: วิทยาศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์เทียม?” (ไฟล์ PDF) . วารสารการสำรวจทางวิทยาศาสตร์ . 17 (2): 271–282. ไอเอสเอ็น  0892-3310. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 27-11-2552
  • ตรุซซี่, มาร์เชลโล (1998) "มุมมองของความผิดปกติ". ความผิดปกติ . ศูนย์วิจัยความผิดปกติทางวิทยาศาสตร์ เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2552 . สืบค้นเมื่อ2009-04-14 .

ลิงค์ภายนอก

  • สื่อที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ Fringe ที่วิกิมีเดียคอมมอนส์
แปลจาก "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fringe_science&oldid=1209295624"