การปฏิวัติฝรั่งเศส

การปฏิวัติฝรั่งเศส
ส่วนหนึ่งของการปฏิวัติแอตแลนติก
	การถล่มบาสตีย์ , 14 กรกฎาคม 1789
วันที่	5 พฤษภาคม 1789 – 9 พฤศจิกายน 1799 (10 ปี 6 เดือน 4 วัน);
ที่ตั้ง	ราชอาณาจักรฝรั่งเศส
ผล	การยกเลิกระบอบการปกครองแบบโบราณและการสร้างระบอบราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ; ประกาศสาธารณรัฐฝรั่งเศสครั้งแรกในเดือนกันยายน พ.ศ. 2335; รัชกาลแห่งความหวาดกลัวและการประหารชีวิตพระเจ้าหลุยส์ที่ 16; สงครามปฏิวัติฝรั่งเศส; การก่อตั้งสถานกงสุลฝรั่งเศสในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2342;

The French Revolution ( ฝรั่งเศส : Révolution française .) [ʁevɔlysjɔfʁɑsɛːz] ) คือช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและสังคมที่รุนแรงในฝรั่งเศสที่เริ่มต้นด้วยสภาฐานันดร 1789และจบลงด้วยการก่อตัวของกงสุลฝรั่งเศสในพฤศจิกายน 1799หลายความคิดของตนได้รับการพิจารณาหลักการพื้นฐานของประชาธิปไตยเสรีนิยม ,^[1]ในขณะที่วลีเช่นเสรีภาพเสมอภาคภราดรภาพปรากฏในการปฏิวัติอื่น ๆ เช่น 1917การปฏิวัติรัสเซีย ,^[2]และแคมเปญแรงบันดาลใจสำหรับการเลิกทาสและสากลอธิษฐาน ^[3]ค่านิยมและสถาบันที่สร้างครอบงำการเมืองฝรั่งเศสมาจนถึงทุกวันนี้ ^[4]

สาเหตุที่มีการตกลงกันโดยทั่วไปจะเป็นการรวมกันของสังคมการเมืองและเศรษฐกิจปัจจัยซึ่งระบอบการปกครองที่มีอยู่ไม่สามารถพิสูจน์ในการจัดการ ในเดือนพฤษภาคม 1789 ความทุกข์ทางสังคมอย่างกว้างขวางนำไปสู่การประชุมของเอสเตททั่วไปซึ่งถูกดัดแปลงเป็นสมัชชาแห่งชาติในเดือนมิถุนายน สมัชชาได้ผ่านชุดของมาตรการที่รุนแรง ซึ่งรวมถึงการยกเลิกศักดินาการควบคุมของรัฐของคริสตจักรคาทอลิกและการขยายสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน

สามปีที่ถูกครอบงำโดยการต่อสู้เพื่อการควบคุมทางการเมืองที่มาจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำและความวุ่นวายทางสังคมอำนาจภายนอกเช่นออสเตรีย , สหราชอาณาจักรและปรัสเซียมองว่าการปฏิวัติเป็นภัยคุกคามที่นำไปสู่การระบาดของสงครามปฏิวัติฝรั่งเศสในเดือนเมษายน 1792 ท้อแท้กับหลุยส์ที่สิบหกนำไปสู่การจัดตั้งของสาธารณรัฐฝรั่งเศสเป็นครั้งแรกเมื่อวันที่ 22 กันยายน 1792 ตามด้วยเขาดำเนินการในเดือนมกราคม ค.ศ. 1793 ในเดือนมิถุนายนการจลาจลในปารีสเข้ามาแทนที่Girondinsซึ่งครองสมัชชาแห่งชาติด้วยคณะกรรมการความปลอดภัยสาธารณะโดยMaximilien Robespierre

สิ่งนี้จุดประกายให้เกิดรัชกาลแห่งความหวาดกลัว ความพยายามที่จะกำจัด " ปฏิปักษ์ปฏิวัติ " ที่ถูกกล่าวหา; เมื่อสิ้นสุดในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2337มีผู้ถูกประหารชีวิตกว่า 16,600 รายในปารีสและต่างจังหวัด เช่นเดียวกับศัตรูภายนอก สาธารณรัฐต้องเผชิญกับกบฏภายในและจาโคบิน เพื่อจัดการกับสิ่งเหล่านี้French Directoryเข้ายึดอำนาจในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1795 แม้จะมีชัยชนะทางทหารหลายครั้ง แต่สงครามทำให้เกิดความซบเซาทางเศรษฐกิจและการแบ่งแยกทางการเมือง ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2342 สารบบถูกแทนที่ด้วยสถานกงสุล ซึ่งโดยทั่วไปมองว่าเป็นจุดสิ้นสุดของยุคปฏิวัติ

สาเหตุ

พื้นฐานสาเหตุของการปฏิวัติฝรั่งเศสจะเห็นโดยทั่วไปเป็นที่เกิดจากความล้มเหลวของระบอบRégimeในการจัดการทางสังคมและความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ การเติบโตของประชากรอย่างรวดเร็วและไม่สามารถชำระหนี้ภาครัฐได้อย่างเพียงพอส่งผลให้เกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำ การว่างงาน และราคาอาหารที่สูงขึ้น ^[5]รวมกับภาษีถอยหลังระบบและความต้านทานต่อการปฏิรูปโดยชนชั้นปกครองก็ส่งผลให้เกิดวิกฤตLouis XVIพิสูจน์แล้วว่าไม่สามารถที่จะจัดการ ^[6]^[7]

พระเจ้าหลุยส์ที่ 16เสด็จขึ้นครองราชย์ในปี พ.ศ. 2317

ในเวลาเดียวกัน, การอภิปรายในประเด็นเหล่านี้และความขัดแย้งทางการเมืองได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของสังคมยุโรปกว้างมากกว่ากักขังอยู่ในขนาดเล็กที่ยอดเยี่ยมนี้เอารูปแบบที่แตกต่างกันเช่นภาษาอังกฤษ ' ร้านกาแฟวัฒนธรรม ' และขยายไปยังพื้นที่อาณานิคมโดยชาวยุโรปโดยเฉพาะอังกฤษอเมริกาเหนือการติดต่อระหว่างกลุ่มที่มีความหลากหลายในเอดินบะระ , เจนีวา , บอสตัน , อัมสเตอร์ดัม , ปารีส , ลอนดอนหรือกรุงเวียนนาได้มากขึ้นกว่ามักจะชื่นชม^[8]

ชนชั้นสูงข้ามชาติที่แบ่งปันความคิดและรูปแบบไม่ใช่เรื่องใหม่ สิ่งที่เปลี่ยนไปคือขอบเขตและจำนวนที่เกี่ยวข้อง^[9]ภายใต้พระเจ้าหลุยส์ที่ 14ศาลที่แวร์ซายเป็นศูนย์กลางของวัฒนธรรม แฟชั่น และอำนาจทางการเมือง การพัฒนาด้านการศึกษาและการรู้หนังสือในช่วงศตวรรษที่ 18 ส่งผลให้มีผู้ชมหนังสือพิมพ์และวารสารจำนวนมากขึ้น โดยมีบ้านพักของ Masonicร้านกาแฟและชมรมอ่านหนังสือซึ่งมีพื้นที่ให้ผู้คนสามารถอภิปรายและอภิปรายแนวคิดต่างๆ การเกิดขึ้นของสิ่งที่เรียกว่า " พื้นที่สาธารณะ " นี้ทำให้ปารีสเข้ามาแทนที่แวร์ซายในฐานะศูนย์กลางทางวัฒนธรรมและปัญญา โดยปล่อยให้ศาลโดดเดี่ยวและไม่มีอิทธิพลต่อความคิดเห็น^[10]

นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงทางสังคมเหล่านี้แล้ว ประชากรฝรั่งเศสเพิ่มขึ้นจาก 18 ล้านคนในปี 1700 เป็น 26 ล้านคนในปี 1789 ทำให้เป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุดในยุโรป ปารีสมีประชากรมากกว่า 600,000 คน โดยหนึ่งในสามเป็นผู้ว่างงานหรือไม่มีงานประจำ^[11]วิธีการทางการเกษตรที่ไม่มีประสิทธิภาพหมายความว่าเกษตรกรในประเทศประสบปัญหาในการปลูกอาหารให้เพียงพอเพื่อรองรับจำนวนเหล่านี้ ในขณะที่เครือข่ายการขนส่งแบบดั้งเดิมทำให้ยากต่อการบำรุงรักษาเสบียงแม้ว่าจะมีเพียงพอก็ตาม เป็นผลให้ราคาอาหารเพิ่มขึ้น 65% ระหว่างปี 1770 ถึง 1790 ในขณะที่ค่าแรงที่แท้จริงเพิ่มขึ้นเพียง 22% ^[12]การขาดแคลนดังกล่าวสร้างความเสียหายให้กับระบอบการปกครอง เนื่องจากหลายคนกล่าวหาว่าขึ้นราคาเพราะรัฐบาลล้มเหลวในการป้องกันการแสวงหากำไร^[13]ในฤดูใบไม้ผลิปี 1789 การเก็บเกี่ยวที่ย่ำแย่ตามมาด้วยฤดูหนาวอันรุนแรงได้สร้างชาวนาในชนบทที่ไม่มีอะไรจะขาย และชนชั้นกรรมาชีพในเมืองที่มีกำลังซื้อทรุดตัวลง^[14]

แรงฉุดเศรษฐกิจที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือหนี้ของรัฐ มุมมองดั้งเดิมของการปฏิวัติฝรั่งเศสมักให้เหตุผลว่าวิกฤตทางการเงินนั้นมาจากต้นทุนของสงครามแองโกล-ฝรั่งเศส ค.ศ. 1778–1783แต่การศึกษาเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่แสดงให้เห็นว่านี่เป็นเพียงคำอธิบายบางส่วนเท่านั้น ในปี ค.ศ. 1788 อัตราส่วนหนี้สินต่อรายได้รวมประชาชาติในฝรั่งเศสอยู่ที่ 55.6% เทียบกับ 181.8% ในสหราชอาณาจักร และแม้ว่าต้นทุนการกู้ยืมของฝรั่งเศสจะสูงขึ้น แต่เปอร์เซ็นต์ของรายได้ที่จ่ายให้กับการจ่ายดอกเบี้ยก็ใกล้เคียงกันในทั้งสองประเทศ^[15]นักประวัติศาสตร์คนหนึ่งสรุปว่า "ทั้งระดับหนี้ของรัฐของฝรั่งเศสในปี ค.ศ. 1788 หรือประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ ไม่สามารถถือเป็นคำอธิบายสำหรับการระบาดของการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1789 ได้" ^[16]

ในปี 1789 ฝรั่งเศสเป็นประเทศที่มีประชากรมากที่สุดในยุโรป

ปัญหาหลักคือภาษีส่วนใหญ่จ่ายโดยคนยากจนในเมืองและในชนบท ในขณะที่ความพยายามที่จะแบ่งเบาภาระที่เท่าเทียมกันมากขึ้นถูกปิดกั้นโดยรัฐสภาระดับภูมิภาคซึ่งควบคุมนโยบายการเงิน^[17]ทางตันที่เกิดขึ้นเมื่อเผชิญกับความทุกข์ยากทางเศรษฐกิจอย่างกว้างขวางนำไปสู่การเรียกร้องของเอสเตท-นายพลซึ่งกลายเป็นหัวรุนแรงจากการต่อสู้เพื่อควบคุมการเงินสาธารณะ^[18]แม้ว่าจะไม่เฉยเมยต่อวิกฤต แต่เมื่อเผชิญกับฝ่ายค้านพระเจ้าหลุยส์ที่ 16 มักจะถอยกลับ^[19]ศาลตกเป็นเป้าของความโกรธแค้น โดยเฉพาะพระราชินีมารี-อองตัวแนตต์ซึ่งถูกมองว่าเป็นชาวออสเตรียสอดแนมและตำหนิสำหรับการเลิกจ้างของรัฐมนตรีว่าการกระทรวง 'ก้าวหน้า' เช่นฌา Necker สำหรับฝ่ายตรงข้ามแนวคิดการตรัสรู้เกี่ยวกับความเสมอภาคและประชาธิปไตยได้ให้กรอบทางปัญญาในการจัดการกับปัญหาเหล่านี้ ขณะที่การปฏิวัติอเมริกาถูกมองว่าเป็นเครื่องยืนยันถึงการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ ⁽²⁰⁾

วิกฤตการณ์โบราณเรจิเม

วิกฤติทางการเงิน

Parlementsระดับภูมิภาคใน 1789; พื้นที่บันทึกครอบคลุมโดยParlement de Paris

รัฐของฝรั่งเศสต้องเผชิญกับวิกฤตด้านงบประมาณหลายครั้งในช่วงศตวรรษที่ 18 ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากความบกพร่องทางโครงสร้างมากกว่าการขาดทรัพยากร ต่างจากอังกฤษที่รัฐสภากำหนดทั้งรายจ่ายและภาษี ในฝรั่งเศส มกุฎราชกุมารควบคุมการใช้จ่าย แต่ไม่ใช่รายรับ^[21]ภาษีระดับชาติจะต้องได้รับการอนุมัติจากเอสเตท-นายพลซึ่งไม่ได้นั่งมาตั้งแต่ปี ค.ศ. 1614; หน้าที่รายได้ของมันถูกสันนิษฐานโดยparlementsระดับภูมิภาคซึ่งมีอำนาจมากที่สุดคือParlement de Paris ' (ดูแผนที่) ^[22]

แม้ว่าเต็มใจที่จะอนุมัติภาษีแบบครั้งเดียว แต่หน่วยงานเหล่านี้ไม่เต็มใจที่จะผ่านมาตรการระยะยาว ในขณะที่การรวบรวมถูกเอาต์ซอร์ซให้กับบุคคลทั่วไป ส่งผลให้อัตราผลตอบแทนลดลงอย่างมีนัยสำคัญจากผู้ที่ได้รับอนุมัติ และเป็นผลให้ฝรั่งเศสประสบปัญหาในการชำระหนี้แม้ว่าจะมีขนาดใหญ่กว่าและมั่งคั่งกว่าอังกฤษ^[21]หลังจากที่บางส่วนเริ่มต้นในปี 1770 การปฏิรูปถูกก่อตั้งโดยTurgotที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังซึ่งโดย 1776 ได้สมดุลงบประมาณและลดต้นทุนการกู้ยืมของรัฐบาลจาก 12% ต่อปีต่ำกว่า 6% แม้จะประสบความสำเร็จเช่นนี้ แต่เขาก็ถูกไล่ออกในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2319 หลังจากการโต้เถียงว่าฝรั่งเศสไม่สามารถเข้าไปแทรกแซงในอเมริกาเหนือได้^[23]

เขาเป็นคนที่ประสบความสำเร็จโดยสวิสโปรเตสแตนต์ฌา Neckerที่ถูกแทนที่ด้วย 1781 โดยชาร์ลส์เดอ Calonne ^[24]สงครามทุนโดยหนี้ของรัฐ, การสร้างที่มีขนาดใหญ่มีรายได้ประจำชั้นที่อาศัยอยู่ในความสนใจของสมาชิกส่วนใหญ่ของฝรั่งเศสไฮโซหรือเรียนในเชิงพาณิชย์ เมื่อถึงปี ค.ศ. 1785 รัฐบาลได้พยายามดิ้นรนเพื่อให้ครอบคลุมการจ่ายเงินเหล่านี้ และการผิดนัดชำระจะทำให้สังคมฝรั่งเศสเสียหายไปมาก นี่หมายถึงการเพิ่มภาษี เมื่อรัฐสภาปฏิเสธที่จะปฏิบัติตาม Calonne ชักชวนให้หลุยส์เรียกประชุมสภาที่มีชื่อเสียงสภาที่ปรึกษาที่ปกครองโดยขุนนางชั้นสูง สภาปฏิเสธเถียงนี้เท่านั้นที่จะได้รับการอนุมัติจากเอสเตทและพฤษภาคม 1787 Calonne ถูกแทนที่ด้วยคนรับผิดชอบ, เดเบรียนอดีตอาร์คบิชอปตูลูส ^[25] ^[a]เมื่อถึง พ.ศ. 2331 หนี้ที่เป็นหนี้มงกุฎฝรั่งเศสมีจำนวนทั้งสิ้น 4.5 พันล้านlivresเป็นประวัติการณ์ในขณะที่การลดค่าเหรียญทำให้เกิดภาวะเงินเฟ้อที่หนีไม่พ้น ^[27]ในความพยายามที่จะแก้ไขวิกฤติ เนคเกอร์ได้รับแต่งตั้งให้เป็นรัฐมนตรีคลังอีกครั้งในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2331 แต่ยังไม่สามารถบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับวิธีการเพิ่มรายได้ และในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2332 หลุยส์ได้เรียกประชุมสภาที่ดินเป็นครั้งแรกในรอบกว่า ร้อยห้าสิบปี. ⁽²⁸⁾

ที่ดิน-ทั่วไป 1789

ภาพล้อเลียนของฐานันดรที่สามที่มีฐานันดรแรก (พระสงฆ์) และฐานันดรที่สอง (ขุนนาง) อยู่ด้านหลัง

ที่ดิน-นายพลแบ่งออกเป็นสามส่วน; ที่หนึ่งสำหรับสมาชิกของคณะสงฆ์ที่สองสำหรับขุนนางและที่สามสำหรับ "สามัญชน" ^[29]แต่ละคนนั่งแยกกัน ทำให้ฐานันดรที่หนึ่งและสองสามารถเอาชนะกลุ่มที่สาม แม้จะมีตัวแทนน้อยกว่า 5% ของประชากร ในขณะที่ทั้งสองส่วนใหญ่ได้รับการยกเว้นภาษี ^[30]

ในการเลือกตั้ง พ.ศ. 2332 ฐานันดรแรกกลับมีผู้แทน 303 คน เป็นตัวแทนของพระสงฆ์คาทอลิก 100,000 คน เกือบ 10% ของที่ดินในฝรั่งเศสเป็นของอธิการและอารามโดยตรง นอกเหนือจากส่วนสิบที่จ่ายโดยชาวนา^[31]มากกว่าสองในสามของพระสงฆ์อาศัยอยู่น้อยกว่า 500 livres ต่อปี และมักจะใกล้ชิดกับคนจนในเมืองและในชนบทมากกว่าผู้ที่ได้รับเลือกให้เป็นนิคมที่สาม ซึ่งการลงคะแนนเสียงนั้นจำกัดให้เฉพาะผู้เสียภาษีชาวฝรั่งเศสที่มีอายุ 25 หรือ เกิน. ^[32]ผลที่ตามมา ครึ่งหนึ่งของเจ้าหน้าที่ 610 คนที่ได้รับเลือกเข้าสู่นิคมที่สามในปี ค.ศ. 1789 เป็นทนายความหรือเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น เกือบหนึ่งในสามนักธุรกิจ ในขณะที่ห้าสิบเอ็ดคนเป็นเจ้าของที่ดินที่ร่ำรวย^[33]

นิคมอุตสาหกรรมที่สองเลือกผู้แทน 291 คน เป็นตัวแทนของชายหญิงประมาณ 400,000 คน ซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินประมาณ 25% และเก็บค่าธรรมเนียมและค่าเช่าจากผู้เช่า เช่นเดียวกับพระสงฆ์นี้ไม่ได้มีร่างกายที่เหมือนกันและแบ่งออกเป็นของเก่า d'épéeหรือขุนนางดั้งเดิมและของเก่าเดเสื้อคลุมตำแหน่งหลังได้รับตำแหน่งจากตำแหน่งตุลาการหรือฝ่ายบริหารและมีแนวโน้มว่าจะเป็นมืออาชีพที่ขยันขันแข็งซึ่งครองรัฐสภาในภูมิภาคและมักอนุรักษ์นิยมทางสังคมอย่างเข้มข้น^[34]

การให้ความช่วยเหลือผู้ได้รับมอบหมายในแต่ละภูมิภาคเสร็จสิ้นรายการร้องทุกข์ที่เรียกว่าคายเออร์สเดอdoléances ^[35]แม้ว่าพวกเขาจะมีความคิดที่ดูเหมือนจะรุนแรงเพียงไม่กี่เดือนก่อน ส่วนใหญ่สนับสนุนสถาบันกษัตริย์ และสันนิษฐานว่านายพลที่ดินจะเห็นด้วยกับการปฏิรูปการเงิน มากกว่าการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐาน^[36]การยกเลิกการเซ็นเซอร์ของสื่อทำให้งานเขียนทางการเมืองแพร่หลายออกไป ส่วนใหญ่เขียนขึ้นโดยสมาชิกเสรีนิยมของชนชั้นสูงและชนชั้นกลางชั้นสูง^[37] Abbé Sieyèsนักทฤษฎีการเมืองและนักบวชที่ได้รับเลือกเข้าสู่ Third Estate แย้งว่าควรมีความสำคัญเหนือกว่าอีกสองคนเนื่องจากเป็นตัวแทนของประชากร 95% ^[38]

Estates-General ได้ประชุมกันในMenus-Plaisirs du Roiเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม ค.ศ. 1789 ใกล้พระราชวังแวร์ซายมากกว่าในปารีส การเลือกสถานที่ถูกตีความว่าเป็นความพยายามที่จะควบคุมการอภิปราย ตามธรรมเนียม แต่ละนิคมอุตสาหกรรมจะรวมตัวกันในห้องแยกกัน ซึ่งมีการตกแต่งและพิธีเปิดโดยจงใจเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าของนิคมอุตสาหกรรมที่หนึ่งและที่สอง พวกเขายังยืนยันในการบังคับใช้กฎที่เฉพาะผู้ที่เป็นเจ้าของที่ดินจะนั่งเป็นเจ้าหน้าที่สำหรับอสังหาริมทรัพย์ที่สองและจึงยกเว้นที่นิยมอย่างกว้างขวางComte de Mirabeau ^[39]

ประชุมสภาที่ดินเมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม พ.ศ. 2332 ณ แวร์ซาย

เนื่องจากการประกอบที่แยกจากกันหมายถึงนิคมที่สามสามารถเอาชนะโดยอีกสองคนได้เสมอ Sieyès พยายามที่จะรวมทั้งสามเข้าด้วยกัน วิธีการของเขาคือการกำหนดให้ผู้แทนทั้งหมดต้องได้รับการอนุมัติจากเอสเตททั่วไปโดยรวม แทนที่จะให้แต่ละเอสเตทตรวจสอบสมาชิกของตนเอง เนื่องจากสิ่งนี้หมายถึงความชอบธรรมของผู้แทนที่ได้รับจากเอสเตท-นายพล พวกเขาจะต้องนั่งเป็นร่างเดียวต่อไป^[40]หลังจากทางตันยืดเยื้อ เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน นิคมอุตสาหกรรมที่สามได้ดำเนินการตรวจสอบตัวแทนของตนเอง กระบวนการเสร็จสิ้นในวันที่ 17 มิถุนายน; สองวันต่อมา สมาชิกในนิคมแรกกว่า 100 คนเข้าร่วมและประกาศตนเป็นรัฐสภา. เจ้าหน้าที่ที่เหลือจากอีกสองนิคมอุตสาหกรรมได้รับเชิญให้เข้าร่วม แต่สมัชชาได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าพวกเขาตั้งใจที่จะออกกฎหมายโดยมีหรือไม่มีการสนับสนุน ^[41]

ในความพยายามที่จะป้องกันไม่ให้มีการประชุม พระเจ้าหลุยส์ที่ 16 ทรงสั่งให้Salle des Étatsปิดตัวลง โดยอ้างว่าจำเป็นต้องเตรียมพร้อมสำหรับพระราชดำรัส เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน สมัชชาได้พบปะกันที่สนามเทนนิสนอกเมืองแวร์ซาย และสาบานว่าจะไม่แยกย้ายกันไปจนกว่าจะมีการตกลงร่วมกันในรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ข้อความสนับสนุนจากปารีสและเมืองอื่น ๆ หลั่งไหลเข้ามา ภายในวันที่ 27 มิถุนายน พวกเขาได้เข้าร่วมโดยส่วนใหญ่ของ First Estate รวมทั้งสมาชิกของ Second Estate จำนวนสี่สิบเจ็ดคนและ Louis ได้ถอยกลับ ^[42]

ราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญ (กรกฎาคม 1789 – กันยายน 1792)

การยกเลิกระบอบการปกครองโบราณ

แม้แต่การปฏิรูปที่จำกัดเหล่านี้ก็ยังไปไกลเกินไปสำหรับ Marie Antoinette และComte d'Artoisน้องชายของ Louis ; ตามคำแนะนำของพวกเขา หลุยส์ไล่เนคเกอร์อีกครั้งในฐานะหัวหน้าคณะรัฐมนตรีในวันที่ 11 กรกฎาคม ^[43]ที่ 12 กรกฏาคม สมัชชาไปไม่หยุดเซสชั่นหลังจากมีข่าวลือแพร่สะพัดว่าเขากำลังวางแผนที่จะใช้สวิสการ์ดเพื่อบังคับให้ปิด ข่าวดังกล่าวได้นำกลุ่มผู้ประท้วงออกไปที่ถนน และทหารของกองทหารGardes Françaisesชั้นนำปฏิเสธที่จะแยกย้ายกันไป ^[44]

ในวันที่ 14 ทหารเหล่านี้จำนวนมากเข้าร่วมกับกลุ่มคนร้ายในการโจมตีBastilleซึ่งเป็นป้อมปราการของราชวงศ์ที่มีคลังอาวุธและกระสุนขนาดใหญ่ ผู้ว่าการเดอ เลาเนย์ยอมจำนนหลังจากการต่อสู้หลายชั่วโมงซึ่งทำให้ผู้โจมตี 83 คนเสียชีวิต ถูกนำตัวไปที่Hôtel de Villeเขาถูกประหารชีวิต ศีรษะของเขาวางไว้บนหอกและแห่ไปรอบเมือง ป้อมปราการก็พังทลายลงในเวลาอันสั้นอย่างน่าทึ่ง แม้ว่าจะมีข่าวลือว่าจะกักขังนักโทษจำนวนมาก แต่ Bastille มีเพียงเจ็ดคนเท่านั้น: ผู้ปลอมแปลงสี่คน ขุนนางสองคนที่ถูกจับกุมในข้อหา "ประพฤติผิดศีลธรรม" และผู้ต้องสงสัยในคดีฆาตกรรม อย่างไรก็ตาม ในฐานะสัญลักษณ์อันทรงพลังของAncien Régimeการทำลายล้างถูกมองว่าเป็นชัยชนะ และวัน Bastilleยังคงมีการเฉลิมฉลองทุกปี^[45]

การบุกโจมตี Bastilleเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม ค.ศ. 1789; เหตุการณ์อันเป็นสัญลักษณ์แห่งการปฏิวัติที่ยังคงเฉลิมฉลองทุกปีในชื่อBastille Day

ตื่นตระหนกโดยโอกาสของการสูญเสียการควบคุมของเงินทุนที่ได้รับการแต่งตั้งหลุยส์ลาฟาแยตบัญชาการของดินแดนแห่งชาติกับJean-Sylvain Baillyในฐานะหัวหน้าของโครงสร้างการบริหารใหม่ที่รู้จักกันเป็นประชาคม เมื่อวันที่ 17 กรกฏาคมเขาเยือนปารีสพร้อมกับ 100 เจ้าหน้าที่ที่เขาได้รับการต้อนรับโดย Bailly และได้รับการยอมรับTricolore ดอกจันท่ามกลางเสียงโห่ร้องดัง อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าอำนาจได้เปลี่ยนจากราชสำนักของเขาแล้ว เขาได้รับการต้อนรับในฐานะ 'หลุยส์ที่ 16 บิดาของฝรั่งเศสและเป็นราชาแห่งเสรีชน' ^[46]

ความสามัคคีอายุสั้นที่บังคับใช้ในสมัชชาโดยภัยคุกคามทั่วไปก็หมดไปอย่างรวดเร็ว เจ้าหน้าที่โต้เถียงกันเรื่องรูปแบบรัฐธรรมนูญ ในขณะที่อำนาจหน้าที่พลเมืองเสื่อมถอยลงอย่างรวดเร็ว เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังโจเซฟ ฟาวลงและลูกชายของเขาถูกกลุ่มม็อบชาวปารีสรุมประชาทัณฑ์ และทั้ง Bailly และ Lafayette ก็ไม่สามารถป้องกันได้ ในพื้นที่ชนบทข่าวลือป่าและหวาดระแวงผลในการก่อตัวของอาสาสมัครและการจลาจลกรที่รู้จักในฐานะLa Grande peur ^[47]การพังทลายของกฎหมายและความสงบเรียบร้อยและการโจมตีทรัพย์สินของชนชั้นสูงบ่อยครั้งทำให้พวกขุนนางหนีไปต่างประเทศ เหล่านี้émigrésได้รับการสนับสนุนกองกำลังตอบสนองภายในประเทศฝรั่งเศสและเรียกร้องให้พระมหากษัตริย์ต่างประเทศเพื่อกลับมาปฏิวัติ ^[48]

เพื่อเป็นการตอบโต้ สมัชชาจึงได้ตีพิมพ์พระราชกฤษฎีกาเดือนสิงหาคมซึ่งยกเลิกศักดินาและสิทธิพิเศษอื่นๆ ที่ชนชั้นสูงถือครองอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยกเว้นภาษี พระราชกฤษฎีกาอื่น ๆ รวมถึงความเสมอภาคก่อนกฎหมาย การเปิดสำนักงานแก่ทุกคน เสรีภาพในการเคารพบูชา และการยกเลิกสิทธิพิเศษของจังหวัดและเมือง^[49]กว่า 25% ของพื้นที่เพาะปลูกของฝรั่งเศสอยู่ภายใต้ค่าธรรมเนียมศักดินาซึ่งให้รายได้ส่วนใหญ่แก่เจ้าของที่ดินรายใหญ่ สิ่งเหล่านี้ถูกยกเลิกพร้อมกับส่วนสิบเนื่องจากคริสตจักร เจตนาคือให้ผู้เช่าจ่ายค่าชดเชยสำหรับความสูญเสียเหล่านี้ แต่ส่วนใหญ่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามและภาระผูกพันถูกยกเลิกในปี พ.ศ. 2336 ^[50]

ด้วยการระงับรัฐสภาระดับภูมิภาค 13 แห่งในเดือนพ.ย. เสาหลักทางสถาบันที่สำคัญของระบอบการปกครองแบบเก่าทั้งหมดถูกยกเลิกภายในเวลาไม่ถึงสี่เดือน จากช่วงแรกๆ การปฏิวัติจึงแสดงสัญญาณของธรรมชาติที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สิ่งที่ยังไม่ชัดเจนคือกลไกตามรัฐธรรมนูญในการเปลี่ยนความตั้งใจไปสู่การปฏิบัติจริง ^[51]

ตั้งรัฐธรรมนูญใหม่

ความช่วยเหลือจากโทมัสเจฟเฟอร์สัน , ลาฟาแยตเตรียมร่างรัฐธรรมนูญที่รู้จักกันในปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิของมนุษย์และของพลเมืองซึ่งสะท้อนบางส่วนของบทบัญญัติของการประกาศอิสรภาพ อย่างไรก็ตาม ฝรั่งเศสยังไม่บรรลุฉันทามติเกี่ยวกับบทบาทของพระมหากษัตริย์ และจนกระทั่งคำถามนี้คลี่คลายลง เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างสถาบันทางการเมือง เมื่อนำเสนอต่อคณะกรรมการนิติบัญญัติเมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม มันถูกปฏิเสธโดยนักปฏิบัติเช่นJean Joseph Mounierประธานสมัชชาซึ่งกลัวที่จะสร้างความคาดหวังที่ไม่สามารถตอบสนองได้ ^[52]

ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิของมนุษย์และของพลเมืองของ 26 สิงหาคม 1789

หลังจากแก้ไขโดย Mirabeau เผยแพร่เมื่อวันที่ 26 สิงหาคมเพื่อเป็นแถลงการณ์ในหลักการ^[53]มีบทบัญญัติที่ถือว่ารุนแรงในสังคมยุโรป นับประสา 1789 ฝรั่งเศส และในขณะที่นักประวัติศาสตร์ยังคงอภิปรายความรับผิดชอบในการใช้ถ้อยคำของตน ส่วนใหญ่เห็นด้วยว่าความเป็นจริงเป็นการผสมผสาน แม้ว่าเจฟเฟอร์สันมีส่วนสนับสนุนอย่างมากในร่างของลาฟาแยตต์ ตัวเขาเองก็ยอมรับว่าเป็นหนี้ทางปัญญาของมงเตสกิเยอและฉบับสุดท้ายมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ^[54]นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสGeorges Lefebvreแย้งว่ารวมกับการกำจัดอภิสิทธิ์และระบบศักดินามัน "เน้นความเท่าเทียมกันในทางที่ (ปฏิญญาอิสรภาพของอเมริกา) ไม่ได้ทำ" ^[55]

ที่สำคัญกว่านั้น ทั้งสองมีเจตนาต่างกัน เจฟเฟอร์สันเห็นว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและร่างกฎหมายสิทธิมนุษยชนกำลังแก้ไขระบบการเมือง ณ จุดใดเวลาหนึ่ง โดยอ้างว่า 'ไม่มีความคิดดั้งเดิม...แต่แสดงความคิดแบบอเมริกัน' ในขั้นตอนนั้น^[56]รัฐธรรมนูญฝรั่งเศสปี ค.ศ. 1791 ถูกมองว่าเป็นจุดเริ่มต้น คำประกาศที่ให้วิสัยทัศน์ที่ทะเยอทะยาน ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการปฏิวัติทั้งสองครั้ง แนบเป็นคำนำในรัฐธรรมนูญของฝรั่งเศสปี ค.ศ. 1791และของสาธารณรัฐฝรั่งเศสที่สามของ ค.ศ. 1870 ถึงปี ค.ศ. 1940 มันถูกรวมเข้าไว้ในรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันของฝรั่งเศสใน ค.ศ. 1958 ^[57]

การสนทนาดำเนินต่อไป Mounier ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากพวกอนุรักษ์นิยม เช่นGérard de Lally-Tollendalต้องการระบบสองสภาโดยมีสภาสูงที่กษัตริย์แต่งตั้ง ซึ่งจะมีสิทธิในการยับยั้ง เมื่อวันที่ 10 กันยายน คนส่วนใหญ่ที่นำโดย Sieyès และTalleyrandปฏิเสธเรื่องนี้เพื่อให้มีการชุมนุมเพียงแห่งเดียว ในขณะที่ Louis ยังคงไว้เพียง " การยับยั้งอย่างสงสัย " เท่านั้น นี่หมายความว่าเขาสามารถชะลอการดำเนินการตามกฎหมายได้ แต่ไม่สามารถปิดกั้นได้ บนพื้นฐานนี้ คณะกรรมการชุดใหม่ถูกเรียกประชุมเพื่อตกลงเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญ ประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดคือเรื่องสัญชาติซึ่งเชื่อมโยงกับการอภิปรายเกี่ยวกับความสมดุลระหว่างสิทธิส่วนบุคคลและภาระผูกพัน ในท้ายที่สุด รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2334 ได้แยกความแตกต่างระหว่าง 'พลเมืองที่กระตือรือร้น' ซึ่งถือสิทธิทางการเมือง ซึ่งหมายถึงชายชาวฝรั่งเศสที่อายุเกิน 25 ปี ซึ่งจ่ายภาษีโดยตรงเท่ากับแรงงานสามวัน และ 'พลเมืองที่เฉยเมย' ซึ่งถูกจำกัดสิทธิของพลเมือง '. เป็นผลให้มันก็ไม่เคยได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่โดยอนุมูลในสโมสรนกพิราบ ^[58]

การขาดแคลนอาหารและเศรษฐกิจที่แย่ลงทำให้เกิดความคับข้องใจที่ขาดความก้าวหน้า และชนชั้นแรงงานในปารีสหรือที่ไร้มารยาทก็เริ่มผ่อนคลายมากขึ้น สิ่งนี้มาถึงหัวในปลายเดือนกันยายน เมื่อกรมทหารแฟลนเดอร์สมาถึงแวร์ซายเพื่อรับช่วงต่อในฐานะองครักษ์ของราชวงศ์ และให้การต้อนรับตามธรรมเนียมปฏิบัติตามปกติด้วยงานเลี้ยงในพิธี ความโกรธที่ได้รับความนิยมเกิดขึ้นจากคำอธิบายของสื่อมวลชนว่านี่เป็น 'สนุกสนานกันอย่างเป็นบ้าเป็นหลัง' และอ้างว่าถูกทารุณกรรมไตรรงค์ การมาถึงของกองกำลังเหล่านี้ยังถูกมองว่าเป็นความพยายามที่จะข่มขู่สมัชชา^[59]

เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2332 ฝูงชนสตรีรวมตัวกันที่ด้านนอกโรงแรม เดอ วิลล์เรียกร้องให้มีการลดราคาและปรับปรุงเสบียงขนมปัง^[60]การประท้วงเหล่านี้เปลี่ยนการเมืองอย่างรวดเร็ว และหลังจากยึดอาวุธที่เก็บไว้ที่Hôtel de Ville บางคน 7,000 เดินไปที่แวร์ซายซึ่งพวกเขาเข้ามาในสภาเพื่อเสนอข้อเรียกร้อง ตามมาด้วยสมาชิก 15,000 คนของ National Guard ภายใต้ Lafayette ซึ่งพยายามห้ามปรามพวกเขา แต่ได้รับคำสั่งเมื่อเห็นได้ชัดว่าพวกเขาจะละทิ้งถ้าเขาไม่อนุญาต^[61]

เมื่อกองกำลังรักษาความปลอดภัยแห่งชาติมาถึงในเย็นวันนั้น ลาฟาแยตต์ได้เกลี้ยกล่อมให้หลุยส์ปลอดภัยจากครอบครัวของเขาซึ่งจำเป็นต้องย้ายไปปารีส เช้าวันรุ่งขึ้น ผู้ประท้วงบางคนบุกเข้าไปในอพาร์ตเมนต์ของราชวงศ์เพื่อค้นหา Marie Antoinette ที่หลบหนี พวกเขาบุกเข้าไปในวัง สังหารทหารยามหลายคน แม้ว่าสถานการณ์จะยังตึงเครียด แต่ในที่สุดความสงบเรียบร้อยก็กลับคืนมา และราชวงศ์และสภาได้เดินทางไปปารีส โดยมีกองกำลังพิทักษ์แห่งชาติคุ้มกัน ^[62]ประกาศยอมรับพระราชกฤษฎีกาและปฏิญญาเดือนสิงหาคม หลุยส์ให้คำมั่นในระบอบราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญและเปลี่ยนชื่ออย่างเป็นทางการจาก "ราชาแห่งฝรั่งเศส" เป็น "ราชาแห่งฝรั่งเศส" ^[63]

การปฏิวัติและคริสตจักร

นักประวัติศาสตร์John McManners ให้เหตุผลว่า "ในศตวรรษที่สิบแปดของฝรั่งเศส บัลลังก์และแท่นบูชามักถูกพูดถึงในฐานะพันธมิตรที่ใกล้ชิด การล่มสลายพร้อมกันของพวกเขา ... สักวันหนึ่งจะเป็นข้อพิสูจน์ขั้นสุดท้ายของการพึ่งพาอาศัยกันของพวกเขา" หนึ่งข้อเสนอแนะคือว่าหลังจากศตวรรษของการประหัตประหารบางโปรเตสแตนต์ฝรั่งเศสสนับสนุนอย่างแข็งขันระบอบต่อต้านคาทอลิกเป็นความแค้นเชื้อเพลิงโดยการตรัสรู้นักคิดเช่นวอลแตร์ ^[64]ปราชญ์Jean-Jacques Rousseauเขียนว่า "ขัดต่อกฎแห่งธรรมชาติอย่างชัดแจ้ง... ว่าคนจำนวนหนึ่งควรกินมากเกินไปในขณะที่ฝูงชนที่หิวโหยต้องการสิ่งจำเป็น" ^[65]

ในภาพล้อเลียนนี้ พระภิกษุและภิกษุณีได้รับอิสรภาพใหม่หลังจากพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2333

การปฏิวัติทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของอำนาจจากคริสตจักรคาทอลิกไปยังรัฐ แม้ว่าจะมีการตั้งคำถามถึงขอบเขตของความเชื่อทางศาสนา การขจัดความอดทนต่อชนกลุ่มน้อยทางศาสนาซึ่งหมายถึงการที่ 1789 เป็นชาวฝรั่งเศสก็หมายถึงการเป็นคาทอลิกด้วย ^[66]คริสตจักรเป็นเจ้าของที่ดินรายบุคคลที่ใหญ่ที่สุดในฝรั่งเศส ควบคุมเกือบ 10% ของที่ดินทั้งหมดและเรียกเก็บส่วนสิบภาษีรายได้ 10% อย่างมีประสิทธิภาพ เก็บจากเกษตรกรชาวนาในรูปแบบของพืชผล ในทางกลับกัน มันให้การสนับสนุนทางสังคมในระดับต่ำสุด ^[67]

พระราชกฤษฎีกาสิงหาคมยกเลิกภาษีและที่ 2 พฤศจิกายนสมัชชายึดทรัพย์สินของโบสถ์ค่าที่ถูกใช้ในการสำรองสกุลเงินกระดาษใหม่ที่เรียกว่าassignatsในทางกลับกัน รัฐก็รับภาระหน้าที่เช่น จ่ายให้แก่พระสงฆ์และดูแลคนยากจน คนป่วย และเด็กกำพร้า^[68]เมื่อวันที่ 13 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2333 คณะสงฆ์และอารามต่างๆถูกยุบ ขณะที่พระภิกษุและภิกษุณีได้รับการสนับสนุนให้กลับไปใช้ชีวิตส่วนตัว^[69]

โยธารัฐธรรมนูญของพระสงฆ์ของ 12 กรกฎาคม 1790 ทำให้พวกเขาเป็นพนักงานของรัฐเช่นเดียวกับอัตราการสร้างของการจ่ายเงินและระบบสำหรับพระสงฆ์อาพาธและบาทหลวงสมเด็จพระสันตะปาปาปิอุสที่ 6และชาวคาทอลิกชาวฝรั่งเศสจำนวนมากคัดค้านเรื่องนี้ เนื่องจากทรงปฏิเสธอำนาจของพระสันตปาปาเหนือพระศาสนจักรฝรั่งเศส ในเดือนตุลาคมพระสังฆราชสามสิบองค์ได้เขียนคำประกาศประณามกฎหมาย ซึ่งทำให้เกิดการต่อต้านมากขึ้น^[70]

เมื่อคณะสงฆ์ต้องสาบานว่าจะจงรักภักดีต่อรัฐธรรมนูญพลเรือนในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1790 คริสตจักรได้แบ่งคริสตจักรออกเป็น 24% ที่ปฏิบัติตามและส่วนใหญ่ที่ปฏิเสธ ^[71]นี้แข็งทื่อต้านทานความนิยมต่อการรบกวนของรัฐโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่คาทอลิกประเพณีเช่นนอร์มองดี , บริตตานีและVendéeที่เพียงไม่กี่ปุโรหิตเอาคำสาบานและประชากรพลเรือนหันหลังให้กับการปฏิวัติ ^[70]ผลที่ได้คือการกดขี่ข่มเหงที่นำโดยรัฐของ " นักบวชทนไฟ " ซึ่งหลายคนถูกบังคับให้เนรเทศ เนรเทศ หรือประหารชีวิต ^[72]

ฝ่ายการเมือง

ช่วงเวลาตั้งแต่เดือนตุลาคม ค.ศ. 1789 ถึงฤดูใบไม้ผลิ ค.ศ. 1791 มักถูกมองว่าเป็นหนึ่งในความสงบ เมื่อมีการตรากฎหมายการปฏิรูปกฎหมายที่สำคัญที่สุดบางฉบับ แม้ว่าจะเป็นความจริงอย่างแน่นอน แต่พื้นที่ในจังหวัดหลายแห่งประสบปัญหาความขัดแย้งเกี่ยวกับแหล่งที่มาของอำนาจที่ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งเจ้าหน้าที่ของAncien Régimeถูกกวาดล้างไปแล้ว แต่โครงสร้างใหม่ยังไม่เกิดขึ้น สิ่งนี้ไม่ชัดเจนในปารีส เนื่องจากการก่อตัวของดินแดนแห่งชาติทำให้เมืองนี้เป็นเมืองที่มีการเฝ้าระวังที่ดีที่สุดในยุโรป แต่ความวุ่นวายที่เพิ่มขึ้นในจังหวัดต่างๆ ย่อมส่งผลกระทบต่อสมาชิกของสมัชชาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ^[73]

Fête de la Fédérationบน 14 กรกฎาคม 1790 มีการเฉลิมฉลองการจัดตั้งสถาบันพระมหากษัตริย์ตามรัฐธรรมนูญ

centrists นำโดยSieyèsลาฟาแยต Mirabeau และ Bailly สร้างส่วนใหญ่โดยการปลอมฉันทามติกับmonarchiensเช่น Mounier, และที่ปรึกษารวมทั้งAdrien Duport , Barnaveและอเล็กซานเด Lameth ในตอนท้ายของสเปกตรัมทางการเมือง พวกปฏิกิริยาเช่นCazalèsและMauryประณามการปฏิวัติในทุกรูปแบบโดยมีพวกหัวรุนแรงเช่นMaximilien Robespierreที่อีกฝ่ายหนึ่ง เขาและฌอง-ปอล มารัตได้รับการสนับสนุนเพิ่มขึ้นสำหรับการต่อต้านเกณฑ์สำหรับ 'พลเมืองที่กระตือรือร้น' ซึ่งได้เพิกถอนสิทธิ์ของชนชั้นกรรมาชีพในปารีสไปมาก ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2333 กองกำลังรักษาดินแดนแห่งชาติพยายามจับกุมมารัตในข้อหาประณามลาฟาแยตต์และไบญีว่าเป็น "ศัตรูของประชาชน" ^[74]

ในวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2333 มีการจัดเฉลิมฉลองทั่วประเทศฝรั่งเศสเพื่อระลึกถึงการล่มสลายของ Bastille โดยผู้เข้าร่วมได้สาบานตนว่าจะซื่อสัตย์ต่อ "ประเทศชาติ กฎหมาย และพระมหากษัตริย์" Fête de la Fédérationในปารีสได้เข้าร่วมโดยหลุยส์ที่สิบหกและครอบครัวของเขาด้วยTalleyrandดำเนินการมวลแม้จะมีการแสดงความสามัคคี สมัชชาก็แตกแยกมากขึ้น ในขณะที่ผู้เล่นภายนอกเช่น Paris Commune และ National Guard แข่งขันกันเพื่อแย่งชิงอำนาจ หนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดคือสโมสรจาโคบินเดิมเป็นเวทีอภิปรายทั่วไป ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1790 มีสมาชิกกว่า 150 คน โดยแบ่งออกเป็นกลุ่มต่างๆ^[75]

สมัชชายังคงพัฒนาสถาบันใหม่อย่างต่อเนื่อง ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2333 รัฐสภาระดับภูมิภาคถูกยกเลิกและหน้าที่ทางกฎหมายของพวกเขาถูกแทนที่ด้วยตุลาการอิสระคนใหม่ โดยมีการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนในคดีอาญา อย่างไรก็ตาม ผู้แทนระดับปานกลางรู้สึกไม่สบายใจกับข้อเรียกร้องของประชามติทั่วไป สหภาพแรงงาน และขนมปังราคาถูก และในช่วงฤดูหนาวปี ค.ศ. 1790 และ ค.ศ. 1791 พวกเขาได้ผ่านมาตรการต่างๆ ที่มีจุดประสงค์เพื่อปลดอาวุธลัทธิหัวรุนแรงที่ได้รับความนิยม สิ่งเหล่านี้รวมถึงการกีดกันพลเมืองที่ยากจนกว่าจากดินแดนแห่งชาติ การจำกัดการใช้คำร้องและโปสเตอร์ และกฎหมาย Le Chapelierในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2334 ปราบปรามสมาคมการค้าและองค์กรแรงงานทุกรูปแบบ^[76]

กองกำลังดั้งเดิมในการรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อยคือกองทัพซึ่งถูกแบ่งแยกมากขึ้นระหว่างเจ้าหน้าที่ซึ่งส่วนใหญ่มาจากขุนนางและทหารธรรมดา ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1790 นายพลBouilléผู้จงรักภักดีได้ปราบปรามการกบฏที่ร้ายแรงที่Nancy ; แม้จะแสดงความยินดีกับสมัชชา เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์จากจาโคบินหัวรุนแรงสำหรับความรุนแรงของการกระทำของเขา ความวุ่นวายที่เพิ่มขึ้นทำให้เจ้าหน้าที่มืออาชีพจำนวนมากออกจากหรือกลายเป็น émigrés ซึ่งทำให้สถาบันไม่มั่นคงยิ่งขึ้น ^[77]

Varennes และหลัง

จัดขึ้นในTuileries พระราชวังถูกกักบริเวณในบ้านเสมือน Louis XVI ถูกกระตุ้นโดยพี่ชายและภรรยาของเขาอีกครั้งยืนยันความเป็นอิสระของเขาโดยการหลบภัยกับ BOUILLE ที่ตามที่Montmedy 10,000 ทหารถือว่ามีความจงรักภักดีต่อพระมหากษัตริย์^[78]พระราชวงศ์ออกจากวังโดยปลอมตัวในคืนวันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2334; ดึกของวันรุ่งขึ้น หลุยส์ได้รับการยอมรับเมื่อเขาผ่านวาแรนส์ จับกุมและนำกลับไปปารีส การพยายามหลบหนีส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อความคิดเห็นของประชาชน เนื่องจากเป็นที่แน่ชัดว่าหลุยส์กำลังหาที่หลบภัยในออสเตรีย สมัชชาจึงเรียกร้องคำสาบานของความจงรักภักดีต่อระบอบการปกครอง และเริ่มเตรียมทำสงคราม ในขณะที่ความกลัวของ 'สายลับและผู้ทรยศ' กลายเป็นที่แพร่หลาย^[79]

หลังจากเที่ยวบินไป Varennes ; ราชวงศ์ถูกพากลับไปปารีส

แม้จะมีการเรียกร้องให้เปลี่ยนระบอบราชาธิปไตยเป็นสาธารณรัฐ แต่หลุยส์ยังคงดำรงตำแหน่ง แต่โดยทั่วไปแล้วถูกมองว่ามีความสงสัยอย่างเฉียบพลันและถูกบังคับให้สาบานว่าจะจงรักภักดีต่อรัฐธรรมนูญ พระราชกฤษฎีกาฉบับใหม่ระบุให้เพิกถอนคำปฏิญาณ การทำสงครามกับชาติ หรือการอนุญาตให้ใครก็ตามทำเช่นนั้นในนามของเขาจะถือเป็นการสละราชสมบัติ อย่างไรก็ตาม กลุ่มหัวรุนแรงที่นำโดยJacques Pierre Brissot ได้เตรียมคำร้องเพื่อขอให้เขาปลดเขา และในวันที่ 17 กรกฎาคม ฝูงชนจำนวนมากมารวมตัวกันที่Champ de Marsเพื่อลงนาม กองกำลังรักษาความสงบแห่งชาตินำโดยลาฟาแยตต์ได้รับคำสั่งให้ "รักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน" และตอบโต้การโจมตีด้วยก้อนหินด้วยการยิงใส่ฝูงชนทำให้มีผู้เสียชีวิตระหว่าง 13 ถึง 50 คน^[80]

การสังหารหมู่ครั้งนี้ทำให้ลาฟาแยตต์เสียชื่อเสียงอย่างมาก ทางการตอบโต้ด้วยการปิดสโมสรและหนังสือพิมพ์หัวรุนแรง ขณะที่ผู้นำของพวกเขาลี้ภัยหรือหลบซ่อน รวมถึงมารัต^[81]ที่ 27 สิงหาคมจักรพรรดิเลโอโปลด์ที่ 2และเฟรเดอริก วิลเลียมที่ 2 แห่งปรัสเซียได้ออกปฏิญญาพิลนิตซ์เพื่อประกาศสนับสนุนพระเจ้าหลุยส์ และบอกเป็นนัยถึงการรุกรานฝรั่งเศสในนามของพระองค์ ในความเป็นจริง Leopold และ Frederick ได้พบกันเพื่อหารือเกี่ยวกับการแบ่งแยกดินแดนของโปแลนด์และปฏิญญานี้มีขึ้นเพื่อตอบสนอง Comte d'Artois และ émigrés อื่นๆ เป็นหลัก อย่างไรก็ตาม ภัยคุกคามดังกล่าวได้รวบรวมการสนับสนุนจากประชาชนที่อยู่เบื้องหลังระบอบการปกครอง^[82]

ขึ้นอยู่กับการเคลื่อนไหวที่เสนอโดย Robespierre เจ้าหน้าที่ที่มีอยู่ถูกกันออกจากการเลือกตั้งที่จัดขึ้นในช่วงต้นเดือนกันยายนสำหรับสภานิติบัญญัติฝรั่งเศส แม้ว่า Robespierre เองจะเป็นหนึ่งในผู้ที่ถูกกีดกัน แต่การสนับสนุนของเขาในคลับทำให้เขามีฐานอำนาจทางการเมืองที่ไม่สามารถใช้ได้กับ Lafayette และ Bailly ซึ่งลาออกตามลำดับในฐานะหัวหน้ากองกำลังรักษาความปลอดภัยแห่งชาติและ Paris Commune กฎหมายฉบับใหม่ได้รวมตัวกันในรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2334และยื่นต่อพระเจ้าหลุยส์ที่ 16 ซึ่งให้คำมั่นว่าจะปกป้อง "จากศัตรูทั้งในและต่างประเทศ" วันที่ 30 กันยายน สภาร่างรัฐธรรมนูญถูกยุบ และสภานิติบัญญัติได้ประชุมกันในวันรุ่งขึ้น ^[83]

การล่มสลายของราชาธิปไตย

สภานิติบัญญัติมักถูกไล่ออกโดยนักประวัติศาสตร์ในฐานะองค์กรที่ไม่มีประสิทธิภาพ ถูกทำลายโดยฝ่ายต่างๆ เกี่ยวกับบทบาทของสถาบันกษัตริย์ซึ่งรุนแรงขึ้นจากการต่อต้านของหลุยส์ต่อข้อจำกัดในอำนาจของเขา และพยายามที่จะย้อนกลับโดยใช้การสนับสนุนจากภายนอก^{[84] การ}จำกัดสิทธิเฉพาะผู้ที่จ่ายภาษีจำนวนขั้นต่ำหมายถึงเพียง 4 ใน 6 ล้านคนในฝรั่งเศสที่อายุมากกว่า 25 ปีสามารถลงคะแนนเสียงได้ ส่วนใหญ่ไม่รวมsans culottesหรือชนชั้นแรงงานในเมือง ซึ่งมองว่าระบอบใหม่ล้มเหลวในการตอบสนองความต้องการขนมปังและการทำงาน^[85]

นี่หมายความว่ารัฐธรรมนูญใหม่ถูกคัดค้านโดยองค์ประกอบสำคัญภายในและภายนอกสภา โดยแยกออกเป็นสามกลุ่มหลัก 245 เป็นสมาชิกร่วมกับ Barnave ของFeuillants , monarchists รัฐธรรมนูญที่คิดว่าการปฏิวัติได้ไปไกลพอในขณะที่อีก 136 เป็นฝ่ายซ้ายหัวรุนแรงที่สนับสนุนสาธารณรัฐนำโดย Brissot และมักจะเรียกว่าBrissotins ^[86]ที่เหลืออีก 345 เป็นของลา แปลนฝ่ายกลางที่เปลี่ยนคะแนนเสียงขึ้นอยู่กับประเด็น; หลายคนมี ความสงสัยเกี่ยวกับความมุ่งมั่นของหลุยส์ต่อการปฏิวัติของบริสโซตินส์^[86]หลังจากที่หลุยส์ยอมรับรัฐธรรมนูญฉบับใหม่อย่างเป็นทางการ คำตอบหนึ่งถูกบันทึกไว้ว่า "Vive le roi, s'il est de bon foi! " หรือ "ทรงพระเจริญ – ถ้าเขารักษาพระวจนะ" ^[87]

แม้ว่าจะเป็นชนกลุ่มน้อย แต่การควบคุมของคณะกรรมการหลักในBrissotinsช่วยให้พวกเขาสามารถมุ่งเน้นไปที่สองประเด็น ทั้งสองตั้งใจที่จะพรรณนาให้หลุยส์เป็นศัตรูต่อการปฏิวัติโดยกระตุ้นให้เขาใช้การยับยั้งของเขา ผู้อพยพคนแรกที่เกี่ยวข้อง ระหว่างเดือนตุลาคมถึงพฤศจิกายน สมัชชาได้อนุมัติมาตรการยึดทรัพย์สินของพวกเขาและขู่เข็ญพวกเขาด้วยโทษประหารชีวิต^[88]คนที่สองไม่ใช่นักบวช-นักบวช ซึ่งคัดค้านรัฐธรรมนูญแพ่งนำไปสู่ภาวะสงครามกลางเมืองใกล้ทางตอนใต้ของฝรั่งเศส ซึ่งเบอร์นาฟพยายามคลี่คลายโดยผ่อนปรนบทลงโทษที่มากขึ้น เมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน สมัชชาได้ออกกฤษฎีกาให้คณะสงฆ์ทนไฟแปดวันในการปฏิบัติตาม หรือถูกตั้งข้อหา 'สมคบคิดต่อต้านชาติ' ซึ่งแม้แต่ Robespierre มองว่ายังเร็วเกินไป ตามที่คาดไว้ หลุยส์คัดค้านทั้งสองอย่าง^[89]

การบุกโจมตีพระราชวังตุยเลอรี 10 สิงหาคม พ.ศ. 2335

ประกอบกับนี่คือการรณรงค์เพื่อทำสงครามกับออสเตรียและปรัสเซีย ซึ่งนำโดย Brissot ซึ่งเป้าหมายได้รับการตีความว่าเป็นส่วนผสมของการคำนวณเหยียดหยามและลัทธิอุดมคติแบบปฏิวัติ ขณะใช้ประโยชน์จากการต่อต้านออสเตรียนิยม สะท้อนให้เห็นความเชื่อที่แท้จริงในการส่งออกค่านิยมของเสรีภาพทางการเมืองและอำนาจอธิปไตยของประชาชน ^{[90] น่า}แปลกที่พระนางมารี อองตัวแนตต์ทรงนำฝ่ายหนึ่งในราชสำนักซึ่งสนับสนุนการทำสงครามด้วย โดยมองว่าเป็นหนทางที่จะเอาชนะการควบคุมกองทัพ และฟื้นฟูอำนาจของราชวงศ์ ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1791 หลุยส์ได้ปราศรัยในที่ประชุมโดยให้อำนาจต่างประเทศหนึ่งเดือนในการยุบพวกเอมิเกรหรือเผชิญสงคราม ซึ่งได้รับการต้อนรับด้วยความกระตือรือร้นจากผู้สนับสนุนและความสงสัยจากฝ่ายตรงข้าม ^[91]

การที่เบอร์นาฟไม่สามารถสร้างฉันทามติในสภาได้ส่งผลให้มีการแต่งตั้งรัฐบาลใหม่ ซึ่งส่วนใหญ่ประกอบด้วยบริสโซตินส์ วันที่ 20 เมษายน 1792 สงครามปฏิวัติฝรั่งเศสเริ่มขึ้นเมื่อกองทัพฝรั่งเศสโจมตีออสเตรียและปรัสเซียนกองกำลังตามชายแดนของพวกเขาก่อนที่จะทุกข์ทรมานชุดของความพ่ายแพ้ภัยพิบัติในความพยายามที่จะระดมมวลชนสนับสนุน รัฐบาลได้สั่งการให้พระสงฆ์ที่ไม่ใช่คณะลูกขุนสาบานตนหรือถูกเนรเทศ ยุบผู้พิทักษ์รัฐธรรมนูญและแทนที่ด้วย 20,000 fédérés ; หลุยส์ตกลงที่จะยุบหน่วยการ์ด แต่คัดค้านข้อเสนออีกสองข้อ ขณะที่ลาฟาแยตต์เรียกร้องให้สภาปราบปรามไม้กอล์ฟ^[92]

ความโกรธแค้นของผู้คนเพิ่มขึ้นเมื่อรายละเอียดของแถลงการณ์ของบรันสวิกมาถึงปารีสเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม ซึ่งคุกคาม 'การล้างแค้นที่ไม่อาจลืมเลือน' หากใครก็ตามที่ต่อต้านฝ่ายพันธมิตรในการพยายามฟื้นฟูอำนาจของสถาบันกษัตริย์ ในเช้าวันที่ 10 สิงหาคมกองกำลังผสมระหว่างกองกำลังรักษาดินแดนปารีเซียงและเฟเดเร่ประจำจังหวัดได้เข้าโจมตีพระราชวังตุยเลอรี ส่งผลให้ทหารองครักษ์สวิสเสียชีวิตจำนวนมากที่ปกป้องพระราชวัง ^[93]หลุยส์และครอบครัวของเขาเข้าไปลี้ภัยกับรัฐสภาและหลังจากนั้นไม่นาน 11.00 น. เจ้าหน้าที่ปัจจุบันลงมติให้ 'บรรเทาพระราชาชั่วคราว' เป็นการระงับสถาบันพระมหากษัตริย์อย่างมีประสิทธิภาพ ^[94]

สาธารณรัฐที่หนึ่ง (1792–1795)

ประกาศสาธารณรัฐที่หนึ่ง

การดำเนินการของ Louis XVIในPlace de la Concordeหันหน้าไปทางแท่นที่ว่างเปล่าซึ่งรูปปั้นของปู่ของเขาLouis XVยืนอยู่ก่อนหน้านี้

ในช่วงปลายเดือนสิงหาคมการเลือกตั้งถูกจัดขึ้นสำหรับการประชุมแห่งชาติ ; การจำกัดผู้มีสิทธิเลือกตั้งหมายความว่านักแสดงเหล่านั้นลดลงเหลือ 3.3 ล้านคน เทียบกับ 4 ล้านคนในปี พ.ศ. 2334 ขณะที่การข่มขู่ก็แพร่หลาย^[95]อดีตBrissotinsขณะนี้แบ่งออกเป็นระดับปานกลางรงแดงนำโดย Brissot และรุนแรงMontagnardsโดยMaximilien Robespierre , จอร์ดองและJean-Paul Marat ในขณะที่ความจงรักภักดีขยับอย่างต่อเนื่องประมาณ 160 ของเจ้าหน้าที่ 749 เป็น Girondists 200 Montagnards และ 389 สมาชิกของLa Plaine นำโดยBertrand Barère , Pierre Joseph CambonและLazare Carnotเช่นก่อนหน้านี้ฝ่ายกลางทำหน้าที่เป็นคะแนนเสียงแกว่ง ^[96]

ในการสังหารหมู่ในเดือนกันยายนนักโทษระหว่าง 1,100 ถึง 1,600 คนที่ถูกคุมขังในเรือนจำในปารีสถูกประหารชีวิตโดยสรุปซึ่งส่วนใหญ่เป็นอาชญากรทั่วไป ^[97]การตอบสนองต่อการจับกุมLongwyและVerdunโดยปรัสเซีย ผู้กระทำผิดส่วนใหญ่เป็นสมาชิกของ National Guard และfédérésระหว่างทางไปยังด้านหน้า ความรับผิดชอบเป็นข้อโต้แย้ง แต่ถึงแม้จะเป็นสายกลางแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อการกระทำซึ่งในไม่ช้าก็แพร่กระจายไปยังจังหวัด การสังหารสะท้อนความกังวลอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความผิดปกติทางสังคม^[98]

เมื่อวันที่ 20 กันยายนกองทัพฝรั่งเศสจะเป็นชัยชนะที่สวยงามของปรัสเซียที่Valmyเนื่องด้วยสิ่งนี้ เมื่อวันที่ 22 กันยายน อนุสัญญาได้แทนที่ระบอบราชาธิปไตยด้วยสาธารณรัฐที่หนึ่งของฝรั่งเศสและแนะนำปฏิทินใหม่โดยที่ พ.ศ. 2335 ได้กลายเป็น "ปีที่หนึ่ง" ^[99]อีกสองสามเดือนต่อมาถูกนำตัวขึ้นพิจารณาคดีของCitoyen Louis Capetก่อนหน้านี้คือ Louis XVI ในขณะที่การประชุมถูกแบ่งเท่าๆ กันเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับความผิดของเขา สมาชิกได้รับอิทธิพลมากขึ้นจากกลุ่มหัวรุนแรงที่มีศูนย์กลางอยู่ที่สโมสรจาโคบินและประชาคมปารีสบรันสวิกแถลงการณ์ทำให้มันง่ายที่จะวาดภาพหลุยส์เป็นภัยคุกคามต่อการปฏิวัติเห็นได้ชัดเมื่อได้รับการยืนยันจากสารสกัดของเขาจดหมายส่วนตัวได้รับการตีพิมพ์แสดงให้เห็นว่าเขาสมคบคิดกับผู้พลัดถิ่นผู้นิยมกษัตริย์ในกองทัพปรัสเซียนและออสเตรีย^[100]

ที่ 17 มกราคม พ.ศ. 2336 สภาได้ประณามพระเจ้าหลุยส์ให้สิ้นพระชนม์ในข้อหา "สมรู้ร่วมคิดต่อต้านเสรีภาพสาธารณะและความปลอดภัยทั่วไป" โดย 361 ถึง 288; สมาชิกอีก 72 คนโหวตให้ประหารชีวิตเขาภายใต้เงื่อนไขต่างๆ ที่ล่าช้า ประโยคที่ได้ดำเนินการเมื่อวันที่ 21 เดือนมกราคมPlace de la Révolutionตอนนี้Place de la Concorde ^{[101] กลุ่ม}อนุรักษ์นิยมที่น่ากลัวทั่วยุโรปเรียกร้องให้มีการทำลายล้างคณะปฏิวัติฝรั่งเศส ในเดือนกุมภาพันธ์คาดว่าการประชุมครั้งนี้ด้วยการประกาศสงครามกับอังกฤษและสาธารณรัฐดัตช์ ; ประเทศเหล่านี้ได้เข้าร่วมในภายหลังโดยสเปน , โปรตุเกส , เนเปิลส์และทัสคานีในสงครามพันธมิตรครั้งแรก . ^[102]

วิกฤตการเมืองและการล่มสลายของ Girondins

Girondins หวังว่าสงครามจะทำให้ประชาชนที่อยู่เบื้องหลังรัฐบาลเป็นหนึ่งเดียวกันและเป็นข้อแก้ตัวสำหรับราคาที่สูงขึ้นและการขาดแคลนอาหาร แต่พบว่าตัวเองตกเป็นเป้าหมายของความโกรธแค้นที่ได้รับความนิยม หลายคนออกไปต่างจังหวัด มาตรการเกณฑ์ทหารครั้งแรกหรือlevée en masseเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ ได้จุดชนวนให้เกิดการจลาจลในปารีสและศูนย์ภูมิภาคอื่นๆ ด้วยความไม่สงบจากการเปลี่ยนแปลงที่กำหนดไว้ในโบสถ์ ในเดือนมีนาคมVendéeผู้เป็นหัวโบราณและอนุรักษ์นิยมได้ลุกขึ้นประท้วง เมื่อวันที่ 18 Dumouriezพ่ายแพ้ที่Neerwindenและเสียให้กับชาวออสเตรีย ลุกฮือใช้ในบอร์โดซ์ , ลียง , ตู , มาร์เซย์และก็อง. สาธารณรัฐดูเหมือนใกล้จะล่มสลาย ^[103]

วิกฤติดังกล่าวนำไปสู่การก่อตั้งคณะกรรมการความปลอดภัยสาธารณะเมื่อวันที่ 6 เมษายน พ.ศ. 2336 ซึ่งเป็นคณะกรรมการบริหารที่รับผิดชอบอนุสัญญา ^[104] Girondins ทำผิดพลาดทางการเมืองร้ายแรงโดยฟ้อง Marat ก่อนศาลปฏิวัติเพราะถูกกล่าวหาว่ากำกับการสังหารหมู่ในเดือนกันยายน เขาพ้นผิดอย่างรวดเร็ว โดยแยก Girondins ออกจากแซนส์คูลอต เมื่อJacques Hébertเรียกร้องให้มีการประท้วงต่อต้าน "ลูกน้องของ Louis Capet" ที่เป็นที่นิยมในวันที่ 24 พฤษภาคม เขาถูกจับโดยคณะกรรมาธิการสิบสอง, ศาลปกครอง Girondin ที่จัดตั้งขึ้นเพื่อเปิดเผย 'แผน' เพื่อตอบโต้การประท้วงของประชาคม คณะกรรมาธิการได้เตือนว่า "หากการก่อกบฏไม่หยุดหย่อนของคุณเกิดขึ้นกับตัวแทนของประเทศ...ปารีสจะต้องถูกกำจัด" ^[103]

ความตายของ Maratโดย Jacques-Louis David (1793)

ความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้นทำให้สโมสรสามารถระดมกำลังต่อต้าน Girondins รับการสนับสนุนจากประชาคมและองค์ประกอบของดินแดนแห่งชาติวันที่ 31 พฤษภาคมที่พวกเขาพยายามที่จะยึดอำนาจในการทำรัฐประหารแม้ว่าการทำรัฐประหารจะล้มเหลว เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน การประชุมดังกล่าวเต็มไปด้วยฝูงชนมากถึง 80,000 คน โดยเรียกร้องขนมปังราคาถูก ค่าแรงการว่างงาน และการปฏิรูปการเมือง รวมถึงการจำกัดการลงคะแนนเสียงให้คนไร้ศีลธรรมและสิทธิในการถอดถอนผู้แทนตามความประสงค์^[105]สมาชิกคณะกรรมาธิการสิบคนและสมาชิกอีก 29 คนของกลุ่ม Girondin ถูกจับ และเมื่อวันที่ 10 มิถุนายน ตระกูล Montagnards เข้ารับตำแหน่งคณะกรรมการความปลอดภัยสาธารณะ^[16]

ขณะเดียวกันคณะกรรมการนำโดย Robespierre ใกล้พันธมิตรSaint-เพียงแค่ได้รับมอบหมายกับการเตรียมความพร้อมใหม่รัฐธรรมนูญอนุสัญญานี้สร้างเสร็จภายในเวลาเพียงแปดวัน และมีการปฏิรูปครั้งใหญ่ รวมถึงการลงคะแนนเสียงโดยผู้ชายทั่วๆ ไปและการเลิกทาสในอาณานิคมของฝรั่งเศส อย่างไรก็ตาม กระบวนการทางกฎหมายตามปกติถูกระงับหลังจากการลอบสังหาร Marat เมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม โดย Girondist Charlotte Cordayซึ่งคณะกรรมการความปลอดภัยสาธารณะใช้เป็นข้ออ้างในการควบคุม รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2336 ถูกระงับโดยไม่มีกำหนดในเดือนตุลาคม^[107]

ประเด็นสำคัญสำหรับรัฐบาลใหม่ ได้แก่ การสร้างอุดมการณ์ของรัฐ กฎระเบียบทางเศรษฐกิจ และการชนะสงคราม ^[108]งานเร่งด่วนในการปราบปรามความขัดแย้งภายในได้รับความช่วยเหลือจากการแบ่งแยกระหว่างฝ่ายตรงข้าม ในขณะที่พื้นที่เช่นVendéeและBrittanyต้องการฟื้นฟูสถาบันกษัตริย์ ส่วนใหญ่สนับสนุนสาธารณรัฐ แต่ต่อต้านระบอบการปกครองในปารีส เมื่อวันที่ 17 สิงหาคมการประชุมลงมติเป็นครั้งที่สองเขื่อนค์ไรเดอ ; แม้จะมีปัญหาเริ่มต้นในการเตรียมและการจัดหาจำนวนมากดังกล่าวโดยกองกำลังกลางเดือนตุลาคมรีพับลิกันได้อีกครั้งนำลียง, มาร์เซย์และบอร์โดซ์ชนะในขณะที่กองทัพรัฐบาลที่HondschooteและWattignies ^[19]

รัชกาลแห่งความหวาดกลัว

เก้าémigrésจะดำเนินการโดยกิโยติน 1793

รัชกาลแห่งความหวาดกลัวเริ่มเป็นวิธีการปฏิวัติเทียม แต่อย่างรวดเร็วถดถอยลงในการตั้งถิ่นฐานของความคับข้องใจส่วนตัว ณ สิ้นเดือนกรกฎาคม อนุสัญญากำหนดราคาควบคุมสินค้าหลายประเภท โดยมีโทษประหารชีวิตสำหรับผู้กักตุน และเมื่อวันที่ 9 กันยายน ได้มีการจัดตั้ง "กลุ่มปฏิวัติ" เพื่อบังคับใช้ เมื่อวันที่ 17 กฎหมายผู้ต้องสงสัยได้ออกคำสั่งให้จับกุมผู้ต้องสงสัย "ศัตรูแห่งอิสรภาพ" โดยเริ่มต้นสิ่งที่เรียกว่า "ความหวาดกลัว" ตามบันทึกในจดหมายเหตุ ตั้งแต่กันยายน พ.ศ. 2336 ถึงกรกฏาคม พ.ศ. 2337 มีผู้ถูกประหารชีวิต 16,600 คนในข้อหาต่อต้านการปฏิวัติ อีก 40,000 คนอาจถูกประหารชีวิตโดยสรุปหรือเสียชีวิตระหว่างรอการพิจารณาคดี^[110]

ราคาคงที่ การเสียชีวิตของ 'ผู้กักตุน' หรือ 'ผู้แสวงหากำไร' และการยึดข้าวของโดยกลุ่มคนงานติดอาวุธ หมายความว่าในช่วงต้นเดือนกันยายนปารีสกำลังประสบปัญหาการขาดแคลนอาหารอย่างรุนแรง อย่างไรก็ตาม ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฝรั่งเศสคือการชำระหนี้สาธารณะจำนวนมหาศาลที่สืบทอดมาจากอดีตระบอบการปกครอง ซึ่งยังคงขยายตัวต่อไปเนื่องจากสงคราม ในขั้นต้นหนี้ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากการขายทรัพย์สินที่ถูกริบ แต่ก็ไม่มีประสิทธิภาพอย่างมหาศาล เนื่องจากมีเพียงไม่กี่แห่งที่จะซื้อทรัพย์สินที่อาจถูกยึดคืน เสถียรภาพทางการคลังจึงทำได้โดยการทำสงครามต่อไปจนกว่าผู้ต่อต้านการปฏิวัติของฝรั่งเศสจะพ่ายแพ้ เมื่อภัยคุกคามภายในและภายนอกสาธารณรัฐเพิ่มขึ้น ตำแหน่งก็แย่ลง การจัดการกับสิ่งนี้โดยการพิมพ์ผู้มอบหมายนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อและราคาที่สูงขึ้น^[111]

เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม อนุสัญญารับรองคณะกรรมการความปลอดภัยสาธารณะในฐานะรัฐบาลปฏิวัติสูงสุดและระงับรัฐธรรมนูญจนกว่าจะบรรลุสันติภาพ ^[107]ในช่วงกลางเดือนตุลาคม Marie Antoinette ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาก่ออาชญากรรมและถูกประหารชีวิต สองสัปดาห์ต่อมาผู้นำ Girondist จับกุมในเดือนมิถุนายนก็ยังดำเนินการพร้อมกับฟิลิปป์Égalité ความหวาดกลัวไม่ได้จำกัดอยู่ที่ปารีส กว่า 2,000 คนถูกสังหารหลังจากการยึดเมืองลียง ^[112]

จอร์จ แดนตัน ; เพื่อนสนิทของ Robespierre และผู้นำMontagnardถูกประหารชีวิตเมื่อวันที่ 5 เมษายน พ.ศ. 2337

ที่Choletเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม กองทัพพรรครีพับลิกันได้รับชัยชนะเหนือกลุ่มกบฏVendéeและผู้รอดชีวิตได้หลบหนีเข้าไปในบริตตานี ความพ่ายแพ้ที่เลอม็องอีกครั้งในวันที่ 23 ธันวาคมยุติการก่อกบฏในฐานะภัยคุกคามที่สำคัญ แม้ว่าการก่อความไม่สงบจะดำเนินต่อไปจนถึง พ.ศ. 2339 ขอบเขตของการปราบปรามอย่างโหดร้ายที่ตามมาได้รับการถกเถียงกันโดยนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 ^[113]ระหว่างพฤศจิกายน 1793 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 1794 กว่า 4,000 ถูกจมอยู่ในแม่น้ำลัวร์ที่นองต์ภายใต้การกำกับดูแลของJean-Baptiste Carrier นักประวัติศาสตร์ Reynald Secher อ้างว่ามีผู้เสียชีวิตมากถึง 117,000 คนระหว่างปี 1793 ถึง 1796 แม้ว่าตัวเลขเหล่านั้นจะถูกท้าทายFrançois Furetสรุปว่า "ไม่เพียงแต่เผยให้เห็นการสังหารหมู่และการทำลายล้างในระดับที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนเท่านั้น แต่ยังเผยให้เห็นถึงความกระตือรือร้นที่รุนแรงจนได้มอบเป็นมรดกอันเป็นเอกลักษณ์ของภูมิภาคนี้" ^[14] ^[b]

ที่จุดสูงสุดของความหวาดกลัว ความคิดที่ต่อต้านการปฏิวัติเพียงเล็กน้อยอาจทำให้ใครๆ สงสัย และแม้แต่ผู้สนับสนุนก็ไม่มีภูมิคุ้มกัน ภายใต้แรงกดดันของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นแยกปรากฏภายในMontagnardฝ่ายที่มีความขัดแย้งรุนแรงระหว่างรุนแรงHébertistsและกลางนำโดยดอง^[c] Robespierre เห็นว่าข้อพิพาทของพวกเขาทำให้ระบอบการปกครองเสียเสถียรภาพ และในฐานะที่เป็นเทพเขาคัดค้านนโยบายต่อต้านศาสนาที่สนับสนุนโดยHébert ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าซึ่งถูกจับกุมและถูกประหารชีวิตเมื่อวันที่ 24 มีนาคม กับเพื่อนร่วมงาน 19 คนของเขา รวมทั้ง Carrier . ^[118]เพื่อรักษาความจงรักภักดีของ Hébertists ที่เหลือ Danton ถูกจับกุมและประหารชีวิตเมื่อวันที่ 5 เมษายนด้วยCamille Desmoulinsหลังจากการทดลองแสดงที่เนื้อหาสร้างความเสียหายให้กับ Robespierre มากกว่าการกระทำอื่นใดในช่วงเวลานี้^[19]

กฎหมายของ 22 Prairial (10 มิถุนายน) ถูกปฏิเสธ "ศัตรูของประชาชน" สิทธิที่จะปกป้องตัวเอง ผู้ที่ถูกจับกุมในจังหวัดต่างๆ ถูกส่งไปยังกรุงปารีสเพื่อพิจารณาคดี ตั้งแต่เดือนมีนาคมถึงกรกฎาคม การประหารชีวิตในปารีสเพิ่มขึ้นจากห้าเป็น 26 ครั้งต่อวัน^[120]ยาโคบินส์หลายคนเยาะเย้ยเทศกาลลัทธิผู้สูงสุดเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน พิธีที่หรูหราและมีราคาแพงซึ่งนำโดย Robespierre ซึ่งถูกกล่าวหาว่าหมุนเวียนอ้างว่าเขาเป็นพระเมสสิยาห์คนที่สอง การผ่อนคลายการควบคุมราคาและอัตราเงินเฟ้อที่ลุกลามทำให้เกิดความไม่สงบมากขึ้นในหมู่ผู้ไม่หวังดี แต่สถานการณ์ทางการทหารก็ดีขึ้นลดความกลัวว่าสาธารณรัฐกำลังตกอยู่ในอันตราย หลายคนกลัวการอยู่รอดของตัวเองขึ้นอยู่กับการกำจัดของ Robespierre; ระหว่างการประชุมเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน กรรมการความปลอดภัยสาธารณะสามคนเรียกเขาว่าเผด็จการต่อหน้า ^[121]

การดำเนินการของ Robespierre บน 28 กรกฎาคม 1794 เป็นจุดจบของรัชกาลแห่งความหวาดกลัว

Robespierre ตอบโต้ด้วยการไม่เข้าร่วมการประชุม ปล่อยให้ฝ่ายตรงข้ามสร้างพันธมิตรต่อต้านเขา ในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อการประชุมเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม เขาอ้างว่าสมาชิกบางคนสมคบคิดกับสาธารณรัฐ ซึ่งหากได้รับการยืนยันแล้ว อาจมีโทษประหารชีวิตเกือบแน่นอน เมื่อเขาปฏิเสธที่จะให้ชื่อ การประชุมก็เลิกกันด้วยความสับสน เย็นวันนั้นเขากล่าวสุนทรพจน์แบบเดียวกันที่สโมสรจาโคบินส์ ซึ่งได้รับการต้อนรับด้วยเสียงปรบมือดังกึกก้องและเรียกร้องให้ประหารชีวิต 'ผู้ทรยศ' เห็นได้ชัดว่าคู่ต่อสู้ของเขาไม่ทำ เขาจะ; ในการประชุมในวันถัดไปRobespierre และพันธมิตรของเขาถูกตะโกนลงมา เสียงของเขาล้มเหลวเมื่อเขาพยายามจะพูด ผู้ช่วยร้อง "เลือดของแดนตันทำให้เขาหายใจไม่ออก!" ^[122]

หลังจากที่อนุสัญญาอนุญาตให้จับกุมเขาและผู้สนับสนุนของเขาได้เข้าไปลี้ภัยใน Hotel de Ville ซึ่งได้รับการปกป้องโดยกองกำลังพิทักษ์แห่งชาติ หน่วยอื่นๆ ที่ภักดีต่ออนุสัญญาได้บุกโจมตีอาคารในเย็นวันนั้นและกักตัว Robespierre ซึ่งทำร้ายตัวเองอย่างรุนแรงจากการพยายามฆ่าตัวตาย เขาถูกประหารชีวิตเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม โดยมีเพื่อนร่วมงาน 19 คน รวมทั้ง Saint-Just และGeorges Couthonตามด้วยสมาชิกคอมมูน 83 คนกฎหมายของ 22 Prairial ถูกยกเลิก^[123] Girondists ใด ๆ ที่รอดชีวิตกลับคืนสถานะเป็นรอง และสโมสร Jacobin ถูกปิดและห้าม^[124]

มีการตีความต่างๆ เกี่ยวกับความหวาดกลัวและความรุนแรงที่เกิดขึ้น นักประวัติศาสตร์ลัทธิมาร์กซ์อัลเบิร์ต โซบูลเห็นว่าการปกป้องการปฏิวัติจากภัยคุกคามทั้งภายนอกและภายในเป็นสิ่งสำคัญ François Furetโต้แย้งความมุ่งมั่นทางอุดมการณ์ที่เข้มข้นของนักปฏิวัติและเป้าหมายในอุดมคติของพวกเขาจำเป็นต้องมีการกำจัดฝ่ายค้าน ^[125]ตำแหน่งตรงกลางชี้ให้เห็นถึงความรุนแรงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เป็นผลจากเหตุการณ์ภายในที่ซับซ้อนหลายชุด ซึ่งทวีความรุนแรงขึ้นจากสงคราม ^[126]

ปฏิกิริยาเทอร์มิโดเรียน

การนองเลือดไม่ได้จบลงด้วยการตายของโรบสเปียร์ทางตอนใต้ของฝรั่งเศสเห็นคลื่นของการสังหารเพื่อแก้แค้นมุ่งเป้าไปที่ผู้ถูกกล่าวหาว่าจาโคบินส์ เจ้าหน้าที่ของพรรครีพับลิกัน และโปรเตสแตนต์ แม้ว่าผู้ชนะของ Thermidor จะยืนยันการควบคุมคอมมูนโดยการดำเนินการผู้นำของพวกเขา แต่ผู้ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดใน "Terror" บางคนยังคงดำรงตำแหน่งของตน พวกเขารวมถึงพอลบาร์ราต่อมาผู้บริหารระดับสูงของทำเนียบฝรั่งเศสและโจเซฟฟอชผู้อำนวยการของการสังหารในลียงที่ทำหน้าที่เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงตำรวจภายใต้ไดเรกทอรีงศุลและเอ็มไพร์คนอื่นๆ ถูกเนรเทศหรือดำเนินคดี ซึ่งเป็นกระบวนการที่ใช้เวลาหลายเดือน^[127]

อดีตไวเคานต์และมงตาญาร์ดพอล บาร์ราสซึ่งเข้าร่วมในปฏิกิริยา Thermidorean และต่อมาเป็นหัวหน้าสารบบของฝรั่งเศส

สนธิสัญญา La Jaunayeในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1794 ได้ยุติChouannerieทางตะวันตกของฝรั่งเศสโดยให้เสรีภาพในการนมัสการและการกลับมาของนักบวชที่ไม่ผ่านการพิพากษา ^[128]สิ่งนี้มาพร้อมกับความสำเร็จทางการทหาร ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2338 กองกำลังฝรั่งเศสได้ช่วยผู้รักชาติชาวดัตช์ตั้งสาธารณรัฐบาตาเวีย เพื่อรักษาชายแดนทางเหนือของพวกเขา ^[129]สงครามกับปรัสเซียได้ข้อสรุปในความโปรดปรานของฝรั่งเศสโดยสันติภาพบาเซิลในเดือนเมษายน 1795 ขณะที่สเปนทำให้มีสันติภาพหลังจากนั้นไม่นาน ^[130]

อย่างไรก็ตาม สาธารณรัฐยังคงเผชิญวิกฤติที่บ้าน การขาดแคลนอาหารอันเนื่องมาจากการเก็บเกี่ยวที่ยากจนในปี 1794 ได้ทวีความรุนแรงขึ้นในภาคเหนือของฝรั่งเศสโดยความจำเป็นในการจัดหากองทัพในแฟลนเดอร์สในขณะที่ฤดูหนาวเลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่ปี 1709 ^[131]เมื่อถึงเดือนเมษายน พ.ศ. 2338 ผู้คนอดอยากและผู้ที่ได้รับมอบหมายมีค่าเพียง 8% ตามมูลค่าที่ตราไว้; หมดหวังคนยากจนในกรุงปารีสเพิ่มขึ้นอีกครั้ง ^[132]พวกเขาแยกย้ายกันไปอย่างรวดเร็วและผลกระทบหลักคือการจับกุมอีกรอบ ขณะที่นักโทษยาโคบินในลียงถูกประหารชีวิตโดยสรุป^[133]

คณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ได้รับความเห็นชอบจากประชามติเมื่อวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 2338 และมีผลบังคับใช้ในวันที่ 27 ^[134]การออกแบบส่วนใหญ่โดยปิแอร์ DaunouและBoissy d'Anglasก็จัดตั้งส่วนสภานิติบัญญัติตั้งใจจะชะลอตัวลงกระบวนการนิติบัญญัติสิ้นสุดชิงช้าป่าของนโยบายภายใต้ระบบสภาเดียวก่อนหน้านี้สภา 500เป็นผู้รับผิดชอบในการจัดทำร่างกฎหมายซึ่งได้รับการตรวจสอบและได้รับอนุมัติจากสภาโบราณซึ่งเป็นสภาสูงที่มีชาย 250 คนอายุเกิน 40 ปี อำนาจบริหารอยู่ในมือของกรรมการห้าคน ซึ่งคัดเลือกโดยสภาโบราณจากรายชื่อที่สภาล่างจัดให้ โดยได้รับมอบอำนาจห้าปี ^[135]

ผู้แทนได้รับเลือกจากการเลือกตั้งทางอ้อม แฟรนไชส์ทั้งหมดประมาณ 5 ล้านโหวตในพรรคแรกสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 30,000 คน หรือ 0.6% ของประชากร เนื่องจากพวกเขายังอยู่ภายใต้คุณสมบัติของทรัพย์สินที่เข้มงวดจึงรับประกันการกลับมาของเจ้าหน้าที่อนุรักษ์นิยมหรือระดับปานกลาง นอกจากนี้ แทนที่จะยุบสภานิติบัญญัติก่อนหน้านี้เช่นเดียวกับในปี พ.ศ. 2334 และ พ.ศ. 2335 กฎหมายที่เรียกว่า 'กฎหมายสองในสาม' ปกครองเพียง 150 ผู้แทนใหม่เท่านั้นที่จะได้รับการเลือกตั้งในแต่ละปี อนุสัญญาอีก 600 แห่งที่เหลือยังคงนั่งประจำที่ การเคลื่อนไหวนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้เกิดความมั่นคง ^[136]

ไดเรกทอรี (1795–1799)

กองทหารภายใต้การนำของนโปเลียนยิงใส่ผู้ก่อความไม่สงบในปารีส5 ตุลาคม พ.ศ. 2338

ไดเรกทอรีมีชื่อเสียงที่ไม่ดีในหมู่นักประวัติศาสตร์ สำหรับผู้เห็นอกเห็นใจของยาโคบิน มันเป็นตัวแทนของการทรยศต่อการปฏิวัติ ในขณะที่พวกโบนาปาร์ตติสต์เน้นย้ำถึงการทุจริตของตนเพื่อวาดภาพนโปเลียนในแง่มุมที่ดีกว่า^[137]แม้ว่าการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้ถูกต้องอย่างแน่นอน แต่ก็ยังเผชิญกับความไม่สงบภายใน เศรษฐกิจที่ซบเซาและสงครามที่มีราคาแพง ในขณะที่ถูกขัดขวางโดยความเป็นไปไม่ได้ของรัฐธรรมนูญ เนื่องจากสภาที่มีกฎหมายและการเงินควบคุมจำนวน 500 ฉบับ พวกเขาสามารถทำให้รัฐบาลเป็นอัมพาตได้ตามต้องการ และเนื่องจากกรรมการไม่มีอำนาจเรียกการเลือกตั้งใหม่ วิธีเดียวที่จะทำลายการหยุดชะงักคือการปกครองด้วยพระราชกฤษฎีกาหรือการใช้กำลัง ผลก็คือ สารบบนี้มีลักษณะเป็น "ความรุนแรงเรื้อรัง รูปแบบของความยุติธรรมที่ไม่ชัดเจน^[138]

การรักษาอนุสัญญาทำให้มั่นใจได้ว่าThermidoriansถือเสียงข้างมากในสภานิติบัญญัติและสามในห้ากรรมการ แต่พวกเขาเผชิญกับความท้าทายที่เพิ่มขึ้นจากด้านขวา เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม กองทหารของการประชุมที่นำโดยนโปเลียนได้ล้มล้างกลุ่มผู้นิยมลัทธินิยมในปารีส เมื่อการเลือกตั้งครั้งแรกจัดขึ้นในสองสัปดาห์ต่อมา ผู้แทนใหม่กว่า 100 คนจาก 150 คนเป็นผู้นิยมลัทธิราชาธิปไตย^[139]พลังของซานคูลอตแห่งปารีสถูกทำลายโดยการปราบปรามการจลาจลในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2338; เมื่อคลายความกดดันจากเบื้องล่าง ตระกูลจาคอบบินส์ก็กลายเป็นผู้สนับสนุนไดเรกทอรีต่อต้านผู้ที่ต้องการฟื้นฟูสถาบันพระมหากษัตริย์โดยธรรมชาติ^[140]

การยกเลิกการควบคุมราคาและการล่มสลายของมูลค่าของassignatนำไปสู่ภาวะเงินเฟ้อและราคาอาหารที่พุ่งสูงขึ้น ภายในเดือนเมษายน พ.ศ. 2339 มีรายงานว่าชาวปารีสกว่า 500,000 คนต้องการการบรรเทาทุกข์ ส่งผลให้เกิดการจลาจลในเดือนพฤษภาคมที่เรียกว่าสมรู้ร่วมคิดของความเท่าเทียมกัน นำโดยนักปฏิวัติFrançois-Noël Babeufข้อเรียกร้องของพวกเขารวมถึงการดำเนินการตามรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2336 และการกระจายความมั่งคั่งอย่างเท่าเทียมกัน แม้จะไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างจำกัดจากส่วนต่างๆ ของกองทัพ แต่ก็ถูกบดขยี้อย่างง่ายดาย โดยที่ Babeuf และผู้นำคนอื่นๆ ถูกประหารชีวิต^[141]อย่างไรก็ตามโดย 1799 เศรษฐกิจที่ได้รับความเสถียรและการปฏิรูปที่สำคัญทำช่วยให้การขยายตัวคงที่ของอุตสาหกรรมฝรั่งเศส; หลายคนยังคงอยู่ในสถานที่ส่วนใหญ่ของศตวรรษที่ 19 ^[142]

ก่อนปี พ.ศ. 2340 กรรมการสามในห้าคนเป็นพรรครีพับลิกันอย่างแน่นหนา Barras, Révellière-LépeauxและJean-François Rewbellเช่นเดียวกับประมาณ 40% ของสภานิติบัญญัติ เปอร์เซ็นต์เดียวกันคือกลุ่มศูนย์กลางหรือไม่เกี่ยวข้องกัน โดยมีกรรมการสองคนคือ เอเตียน-ฟรองซัว เลตูร์เนอร์และลาซาเร การ์โนต์ แม้ว่าจะมีเพียงร้อยละ 20 เท่านั้นที่นับถือลัทธินิยมกษัตริย์ แต่ผู้นับถือศูนย์กลางหลายคนสนับสนุนการบูรณะพระเจ้าหลุยส์ที่ 18 ที่ถูกเนรเทศโดยเชื่อว่าสิ่งนี้จะยุติสงครามพันธมิตรที่หนึ่งกับบริเตนและออสเตรีย^[143]การเลือกตั้งเมื่อเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1797 ส่งผลให้ได้รับสิทธิอย่างมีนัยสำคัญ กับผู้นิยมกษัตริย์ฌอง-ชาร์ลส์ ปิเชกรูได้รับเลือกเป็นประธานสภา 500 คน และบาร์เธเลมีแต่งตั้งผู้อำนวยการ ^[144]

นโปเลียน โบนาปาร์ตในสภา 500 คน ระหว่าง18 บรูแมร์ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2342

ด้วยซาร์เห็นได้ชัดอยู่บนปากเหวของพลังงานที่รีพับลิกันฉากรัฐประหารที่ 4 กันยายนการใช้กำลังทหารจากกองทัพอิตาลีของโบนาปาร์ตภายใต้การกำกับดูแลของปิแอร์ โอเกโรสภา 500 คนถูกบังคับให้อนุมัติการจับกุมบาร์เธเลมี ปิเชกรู และการ์โนต์ ผลการเลือกตั้งถูกยกเลิก ผู้นิยมราชาธิปไตยชั้นนำ 63 คนถูกส่งตัวไปยังเฟรนช์เกียนาและกฎหมายใหม่ได้ผ่านกฎหมายต่อต้านพวกเอมิเกร ผู้นิยมลัทธินิยมนิยม และอัลตราจาโคบิน แม้ว่าอำนาจของราชาธิปไตยจะถูกทำลายไปแล้ว แต่ก็เปิดทางให้เกิดความขัดแย้งโดยตรงระหว่าง Barras กับคู่ต่อสู้ของเขาทางด้านซ้าย^[145]

แม้จะเหน็ดเหนื่อยจากสงครามทั่วไป การสู้รบยังคงดำเนินต่อไปและการเลือกตั้งในปี พ.ศ. 2341ได้เห็นการฟื้นคืนชีพของยาโคบิน การรุกรานอียิปต์ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2341 ได้ยืนยันถึงความกลัวต่อการขยายตัวของฝรั่งเศสในยุโรป และสงครามพันธมิตรครั้งที่สองเริ่มขึ้นในเดือนพฤศจิกายน หากไม่มีเสียงข้างมากในสภานิติบัญญัติ กรรมการพึ่งพากองทัพในการบังคับใช้พระราชกฤษฎีกาและดึงรายได้จากดินแดนที่ถูกยึดครอง สิ่งนี้ทำให้นายพลอย่าง Bonaparte และJoubertเป็นผู้เล่นทางการเมืองที่สำคัญ ในขณะที่ทั้งกองทัพและ Directory กลายเป็นฉาวโฉ่ในเรื่องการทุจริตของพวกเขา^[146]

มีข้อเสนอแนะว่า Directory ไม่ได้ล่มสลายด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจหรือการทหาร แต่เนื่องจากในปี 1799 หลายคน 'ชอบความไม่แน่นอนของการปกครองแบบเผด็จการมากกว่าความคลุมเครืออย่างต่อเนื่องของการเมืองแบบรัฐสภา' ^[147]สถาปนิกของจุดสิ้นสุดคือ Sieyès ซึ่งเมื่อถูกถามว่าเขาทำอะไรในช่วงความหวาดกลัวที่ถูกกล่าวหาว่าตอบว่า "ฉันรอด" การเสนอชื่อเข้าชิงรายชื่อ การกระทำครั้งแรกของเขาคือการลบ Barras โดยใช้พันธมิตรที่รวม Talleyrand และอดีต Jacobin Lucien Bonaparteน้องชายของนโปเลียนและประธานสภา 500 ^[148]เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน พ.ศ. 2342 การรัฐประหาร 18 บรูแมร์เข้ามาแทนที่ทั้งห้า กรรมการสถานกงสุลฝรั่งเศสซึ่งประกอบด้วยสมาชิกสามคน ได้แก่ โบนาปาร์ต ซีแยส และโรเจอร์ ดูคอส ; นักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่มองว่านี่เป็นจุดสิ้นสุดของการปฏิวัติฝรั่งเศส ^[149]

สงครามปฏิวัติฝรั่งเศส

ชัยชนะของฝรั่งเศสที่ยุทธการวัลมีเมื่อวันที่ 20 กันยายน พ.ศ. 2335 ได้ตรวจสอบแนวคิดการปฏิวัติของกองทัพที่ประกอบด้วยพลเมือง

การปฏิวัติก่อให้เกิดความขัดแย้งหลายครั้งซึ่งเริ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2335 และจบลงด้วยการพ่ายแพ้ของนโปเลียนที่วอเตอร์ลูในปี พ.ศ. 2358 เท่านั้น ในระยะแรก เรื่องนี้ดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้ รัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2334 ปฏิเสธ "สงครามเพื่อจุดประสงค์ในการพิชิต" โดยเฉพาะ และแม้ว่าความตึงเครียดตามประเพณีระหว่างฝรั่งเศสและออสเตรียจะเกิดขึ้นอีกครั้งในช่วงทศวรรษ 1780 จักรพรรดิโจเซฟก็ยินดีกับการปฏิรูปอย่างระมัดระวัง ออสเตรียเป็นที่ทำสงครามกับพวกออตโตเช่นเดียวกับรัสเซียในขณะที่ทั้งสองกำลังเจรจาต่อรองกับปรัสเซียมากกว่าแบ่งโปแลนด์ที่สำคัญที่สุด สหราชอาณาจักรต้องการความสงบสุข และตามที่จักรพรรดิเลียวโปลด์ได้ตรัสไว้หลังจากปฏิญญาพิลนิทซ์ "หากไม่มีอังกฤษ ย่อมไม่มีกรณี" ^[150]

ในช่วงปลายปี พ.ศ. 2334 กลุ่มต่างๆ ในสมัชชามองว่าสงครามเป็นหนทางหนึ่งในการรวมประเทศและรักษาความปลอดภัยให้กับการปฏิวัติโดยการกำจัดกองกำลังที่เป็นปฏิปักษ์บนพรมแดนและสร้าง "พรมแดนทางธรรมชาติ" ขึ้น^[151]ฝรั่งเศสประกาศสงครามกับออสเตรียในเดือนเมษายน ค.ศ. 1792 และออกคำสั่งเกณฑ์ทหารครั้งแรกโดยมีทหารเกณฑ์รับใช้เป็นเวลาสิบสองเดือน โดยความสงบสุขเวลาที่ในที่สุดก็มาใน 1815 ความขัดแย้งได้มีส่วนเกี่ยวข้องทุกอำนาจในยุโรปที่สำคัญเช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกาวาดแผนที่ของยุโรปและขยายเข้าไปในทวีปอเมริกาที่ตะวันออกกลางและมหาสมุทรอินเดีย ^[152]

จากปี 1701 ถึง 1801 ประชากรของยุโรปเพิ่มขึ้นจาก 118 เป็น 187 ล้านคน เมื่อรวมกับเทคนิคการผลิตจำนวนมากแบบใหม่ ทำให้คู่ต่อสู้สามารถสนับสนุนกองทัพขนาดใหญ่ได้ โดยต้องระดมทรัพยากรของชาติ มันเป็นสงครามประเภทอื่น ที่ต่อสู้โดยชาติแทนที่จะเป็นกษัตริย์ ตั้งใจที่จะทำลายความสามารถในการต่อต้านของฝ่ายตรงข้าม แต่ยังใช้การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในเชิงลึกด้วย แม้ว่าสงครามทั้งหมดจะเป็นเรื่องการเมืองในระดับหนึ่ง แต่ช่วงเวลานี้เป็นช่วงเวลาที่น่าทึ่งสำหรับการเน้นที่การกำหนดขอบเขตใหม่ และการสร้างรัฐในยุโรปใหม่ทั้งหมด^[153]

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2335 กองทัพฝรั่งเศสบุกเนเธอร์แลนด์ออสเตรียแต่ประสบความพ่ายแพ้หลายครั้งก่อนชัยชนะเหนือกองทัพออสเตรีย-ปรัสเซียที่วัลมีในเดือนกันยายน หลังจากที่เอาชนะกองทัพออสเตรียสองที่เจมเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายนที่พวกเขาครอบครองเนเธอร์แลนด์พื้นที่ของเรห์น , นีซและซาวอยด้วยความสำเร็จนี้ ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2336 ฝรั่งเศสประกาศสงครามกับสาธารณรัฐดัตช์สเปน และบริเตน โดยเริ่มต้นสงครามพันธมิตรที่หนึ่ง^[154]อย่างไรก็ตาม การหมดอายุของระยะเวลา 12 เดือนสำหรับทหารเกณฑ์ 1792 บังคับให้ชาวฝรั่งเศสสละชัยชนะ ในเดือนสิงหาคม เกณฑ์การเกณฑ์ทหารใหม่ได้ผ่านพ้นไป และในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2337 กองทัพฝรั่งเศสมีกำลังพลระหว่าง 750,000 ถึง 800,000 นาย ^[155]แม้จะมีอัตราการละทิ้งที่สูง แต่สิ่งนี้ก็ใหญ่พอที่จะจัดการภัยคุกคามภายในและภายนอกได้หลายครั้ง สำหรับการเปรียบเทียบ กองทัพปรัสเซียน-ออสเตรียที่รวมกันแล้วมีน้อยกว่า 90,000 คน ^[16]

แคมเปญอิตาลีของนโปเลียนเปลี่ยนโฉมแผนที่อิตาลี

เมื่อถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2338 ฝรั่งเศสได้ผนวกออสเตรียเนเธอร์แลนด์ ก่อตั้งพรมแดนทางฝั่งซ้ายของแม่น้ำไรน์ และแทนที่สาธารณรัฐดัตช์ด้วยสาธารณรัฐบาตาเวียซึ่งเป็นรัฐบริวาร ชัยชนะเหล่านี้นำไปสู่การล่มสลายของกลุ่มต่อต้านฝรั่งเศส ปรัสเซียสร้างสันติภาพในเดือนเมษายน พ.ศ. 2338 ตามด้วยสเปน ปล่อยให้อังกฤษและออสเตรียเป็นมหาอำนาจเพียงประเทศเดียวที่ยังคงอยู่ในสงคราม^[157]ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1797 ความพ่ายแพ้ของโบนาปาร์ตในอิตาลีทำให้ออสเตรียเห็นด้วยกับสนธิสัญญากัมโป ฟอร์มิโอซึ่งพวกเขายกให้เนเธอร์แลนด์อย่างเป็นทางการและยอมรับสาธารณรัฐซิซัลไพน์^[158]

การต่อสู้ดำเนินต่อไปด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก การเงินของรัฐฝรั่งเศสต้องพึ่งพาการชดใช้ค่าเสียหายที่เรียกเก็บจากคู่ต่อสู้ที่พ่ายแพ้ ประการที่สอง กองทัพส่วนใหญ่จงรักภักดีต่อนายพลของพวกเขา ซึ่งความมั่งคั่งที่ได้มาโดยชัยชนะและสถานะที่มอบให้กลายเป็นเป้าหมายในตัวเอง ทหารชั้นนำเช่น Hoche, Pichegru และ Carnot มีอิทธิพลทางการเมืองที่สำคัญและมักกำหนดนโยบายCampo Formioได้รับการอนุมัติจาก Bonaparte ไม่ใช่ Directory ซึ่งคัดค้านเงื่อนไขที่ถือว่าผ่อนปรนเกินไป^[158]

แม้จะมีข้อกังวลเหล่านี้ แต่ Directory ไม่เคยพัฒนาโครงการสันติภาพที่เป็นจริงโดยกลัวผลกระทบจากความสงบสุขที่สั่นคลอนและผลที่ตามมาของชายหนุ่มหลายแสนคน ตราบใดที่นายพลและกองทัพของพวกเขาอยู่ห่างจากปารีสพวกเขามีความสุขที่จะช่วยให้พวกเขาที่จะต่อสู้ต่อไปเป็นปัจจัยสำคัญที่อยู่เบื้องหลังการอนุมัติมหาราชของการรุกรานของอียิปต์ ส่งผลให้เกิดนโยบายเชิงรุกและฉวยโอกาส นำไปสู่สงครามพันธมิตรครั้งที่สองในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2341 ^[159]

นโยบายอาณานิคมของฝรั่งเศส

การจลาจลของทาสSaint-Domingueในปี ค.ศ. 1791

แม้ว่าการปฏิวัติฝรั่งเศสจะส่งผลกระทบอย่างมากในหลายพื้นที่ของยุโรป^[160]อาณานิคมของฝรั่งเศสรู้สึกถึงอิทธิพลพิเศษ ในฐานะที่เป็นMartinicanเขียนอาเมเซีแซร์วาง "ที่มีอยู่ในแต่ละอาณานิคมฝรั่งเศสปฏิวัติเฉพาะที่เกิดขึ้นในโอกาสของการปฏิวัติฝรั่งเศสในการปรับแต่งกับมัน." ^[161]

ปฏิวัติในSaint-Domingueเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของการลุกฮือของทาสในอาณานิคมของฝรั่งเศสในยุค 1780 แซงต์-โดมิงก์เป็นดินแดนที่มั่งคั่งที่สุดของฝรั่งเศส โดยผลิตน้ำตาลได้มากกว่าหมู่เกาะอินเดียตะวันตกของอังกฤษรวมกัน ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2337 อนุสัญญาแห่งชาติได้ลงมติให้ยกเลิกการเป็นทาส หลายเดือนหลังจากที่กลุ่มกบฏในแซงต์-โดมิงก์เข้ายึดอำนาจการควบคุมได้แล้ว^[162]อย่างไรก็ตาม 1794 พระราชกฤษฎีกาถูกนำมาใช้เฉพาะใน Saint-Domingue, ลุปและGuyaneและเป็นจดหมายตายในเซเนกัล , มอริเชียส , เรอูนียงและมาร์ตินีกซึ่งคนสุดท้ายถูกจับโดยอังกฤษ ดังนั้นจึงไม่ได้รับผลกระทบจากกฎหมายของฝรั่งเศส ^[163]

สื่อและสัญลักษณ์

หนังสือพิมพ์

สำเนาL'Ami du peuple ที่เปื้อนเลือดของ Marat

หนังสือพิมพ์และแผ่นพับมีบทบาทสำคัญในการกระตุ้นและกำหนดการปฏิวัติ ก่อนปี ค.ศ. 1789 มีหนังสือพิมพ์ที่มีการเซ็นเซอร์อย่างหนักจำนวนเล็กน้อยซึ่งจำเป็นต้องมีใบอนุญาตในการดำเนินงาน แต่เอสเตท-นายพลได้สร้างความต้องการข่าวอย่างมหาศาล และหนังสือพิมพ์กว่า 130 ฉบับก็ปรากฏตัวขึ้นภายในสิ้นปีนี้ ในระหว่างที่มีนัยสำคัญมากที่สุดคือ Marat ของL'Ami du peupleและElysée Loustallot 's ปฏิวัติเดอปารีส [ FR ] ^[164]ในทศวรรษหน้า มีการก่อตั้งหนังสือพิมพ์มากกว่า 2,000 ฉบับ โดย 500 แห่งในปารีสเพียงแห่งเดียว ส่วนใหญ่กินเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์ แต่กลายเป็นสื่อกลางในการสื่อสารรวมกับเอกสารจุลสารขนาดใหญ่^[165]

หนังสือพิมพ์ถูกอ่านออกเสียงในโรงเตี๊ยมและคลับต่างๆ และมีการแจกจ่ายด้วยมือเปล่า มีข้อสันนิษฐานอย่างกว้างขวางว่าการเขียนเป็นอาชีพ ไม่ใช่ธุรกิจ และบทบาทของสื่อมวลชนคือความก้าวหน้าของลัทธิสาธารณรัฐนิยมพลเมือง ^[166]เมื่อถึงปี ค.ศ. 1793 พวกหัวรุนแรงมีความกระตือรือร้นมากที่สุด แต่ในขั้นต้น พวกนิยมนิยมได้ท่วมท้นไปทั่วประเทศด้วยการตีพิมพ์ " L'Ami du Roi [ fr ] " (Friends of the King) จนกระทั่งพวกเขาถูกปราบปราม ^[167]

สัญลักษณ์ปฏิวัติ

เพื่อแสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างสาธารณรัฐใหม่กับระบอบการปกครองเก่า ผู้นำจำเป็นต้องใช้สัญลักษณ์ชุดใหม่เพื่อเฉลิมฉลองแทนสัญลักษณ์ทางศาสนาและราชาธิปไตยแบบเก่า ด้วยเหตุนี้ สัญลักษณ์จึงถูกยืมมาจากวัฒนธรรมทางประวัติศาสตร์และกำหนดนิยามใหม่ ในขณะที่สัญลักษณ์ของระบอบเก่าถูกทำลายหรือกำหนดลักษณะที่ยอมรับได้ใหม่ สัญลักษณ์ที่ได้รับการแก้ไขเหล่านี้ใช้เพื่อปลูกฝังความรู้สึกใหม่ของประเพณีและความเคารพต่อการตรัสรู้และสาธารณรัฐต่อสาธารณชน ^[168]

La Marseillaise

เพลงชาติฝรั่งเศสLa Marseillaise ; ข้อความในภาษาฝรั่งเศส

ปัญหาในการเล่นไฟล์นี้? ดูสื่อช่วย

" La Marseillaise " ( ภาษาฝรั่งเศสออกเสียง: [ลาmaʁsɛjɛːz] ) กลายเป็นเพลงชาติของฝรั่งเศส เพลงนี้เขียนและเรียบเรียงในปี ค.ศ. 1792 โดยClaude Joseph Rouget de Lisleและเดิมมีชื่อว่า " Chant de guerre pour l'Armée du Rhin " การประชุมแห่งชาติฝรั่งเศสนำมาใช้เป็นสาธารณรัฐแรกของเพลงสรรเสริญพระบารมีใน 1795 มันได้รับฉายาของมันหลังจากที่ถูกร้องในกรุงปารีสโดยอาสาสมัครจากมาร์เซย์เดินในเมืองหลวง

เพลงนี้เป็นตัวอย่างแรกของสไตล์เพลงชาติ "European march" ในขณะที่ท่วงทำนองและเนื้อร้องที่ชวนให้นึกถึงนำไปสู่การใช้กันอย่างแพร่หลายในฐานะเพลงแห่งการปฏิวัติและผสมผสานเข้ากับดนตรีคลาสสิกและเพลงยอดนิยมหลายชิ้น De Lisle ได้รับคำสั่งให้ 'สร้างเพลงสวดที่สื่อถึงความกระตือรือร้นของผู้คนตามที่มัน (ดนตรี) แนะนำ' ^[169]

กิโยติน

การ์ตูนโจมตีความตะกละของการปฏิวัติที่เป็นสัญลักษณ์ของกิโยติน

กิโยตินยังคงเป็น "สัญลักษณ์หลักของความหวาดกลัวในการปฏิวัติฝรั่งเศส" ^[170]การประดิษฐ์คิดค้นโดยแพทย์ในช่วงการปฏิวัติเป็นรูปแบบที่รวดเร็วมีประสิทธิภาพมากขึ้นและโดดเด่นมากขึ้นของการดำเนินการประหารชีวิตกลายเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมที่เป็นที่นิยมและหน่วยความจำทางประวัติศาสตร์ มันกำลังโด่งดังทางด้านซ้ายเป็นล้างแค้นของประชาชนเช่นในเพลงปฏิวัติลากิโยติน Permanente , ^[171]และสาปแช่งเป็นสัญลักษณ์ของความหวาดกลัวโดยด้านขวา^[172]

การดำเนินการกลายเป็นความบันเทิงยอดนิยมที่ดึงดูดผู้ชมจำนวนมาก ผู้ขายขายโปรแกรมที่มีรายชื่อผู้เสียชีวิต หลายคนมาวันแล้ววันเล่าเพื่อแย่งชิงสถานที่ที่ดีที่สุดที่จะติดตามการพิจารณาคดี ผู้หญิงถักนิตติ้ง ( tricoteuses ) ก่อให้เกิดกลุ่มคนที่ไม่ยอมใครง่ายๆปลุกระดมฝูงชน พ่อแม่มักพาลูกมาด้วย ในตอนท้ายของ Terror ฝูงชนลดลงอย่างมาก ความซ้ำซากจำเจทำให้ความบันเทิงที่น่าสยดสยองที่สุดหยุดนิ่ง และผู้ชมก็เริ่มเบื่อ ^[173]

หมวกค็อกเคดไตรรงค์และเสรีภาพ

ซอง-culotteและ Tricoloure

นักปฏิวัตินิยมสวมใส่ค็อกเคดกันอย่างกว้างขวางตั้งแต่ พ.ศ. 2332 ปัจจุบันได้ตรึงคอเคดสีน้ำเงินและแดงของปารีสไว้บนเปลือกหอยสีขาวของโบราณเรจิมCamille Desmoulinsขอให้ผู้ติดตามของเขาสวมหมวกสีเขียวในวันที่ 12 กรกฎาคม ค.ศ. 1789 กองทหารรักษาการณ์ในปารีสซึ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม นำเปลือกหอยสีน้ำเงินและสีแดงมาใช้ สีฟ้าและสีแดงเป็นสีประจำเมืองปารีส และใช้เป็นเสื้อคลุมแขนของเมือง มีการใช้ Cockades ที่มีโทนสีต่างๆ ระหว่างการบุกโจมตี Bastille เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม^[174]

หมวก Liberty หรือที่รู้จักในชื่อPhrygian capหรือpileusเป็นหมวกที่ไม่มีปีกและมีสักหลาดที่มีรูปทรงกรวยโดยดึงส่วนปลายไปข้างหน้า สะท้อนถึงลัทธิสาธารณรัฐโรมันและเสรีภาพ โดยพาดพิงถึงพิธีกรรมการประหารชีวิตแบบโรมันซึ่งทาสที่เป็นอิสระได้รับหมวกคลุมศีรษะเป็นสัญลักษณ์ของเสรีภาพที่เพิ่งค้นพบ ^[175]

บทบาทของผู้หญิง

ชมรมสตรีผู้รักชาติในโบสถ์

บทบาทของสตรีในการปฏิวัติเป็นหัวข้อถกเถียงกันมานานแล้วรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2334 ถูกลิดรอนสิทธิทางการเมืองภายใต้ระบอบการปกครองแบบโบราณรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2334 จัดว่าเป็นพลเมืองที่ "เฉื่อยชา" ซึ่งนำไปสู่การเรียกร้องความเท่าเทียมกันทางสังคมและการเมืองสำหรับผู้หญิงและการยุติการครอบงำของผู้ชาย พวกเขาแสดงความต้องการเหล่านี้โดยใช้แผ่นพับและคลับต่างๆ เช่นCercle Socialซึ่งสมาชิกชายส่วนใหญ่มองว่าตนเองเป็นสตรีนิยมร่วมสมัย^[176]อย่างไรก็ตาม ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2336 สภาได้สั่งห้ามสโมสรสตรีทั้งหมดและการเคลื่อนไหวก็พังทลาย สิ่งนี้ขับเคลื่อนโดยการเน้นที่ความเป็นชายในสถานการณ์สงคราม การต่อต้าน "การแทรกแซง" ของผู้หญิงในกิจการของรัฐเนื่องจาก Marie Antoinette และอำนาจสูงสุดของผู้ชายแบบดั้งเดิม^[177]ทศวรรษต่อมารหัสนโปเลียนยืนยันและยืดอายุสถานะสตรีชั้นสอง ^[178]

ในช่วงเริ่มต้นของการปฏิวัติ ผู้หญิงใช้ประโยชน์จากเหตุการณ์ต่าง ๆ เพื่อบังคับพวกเขาให้เข้าสู่แวดวงการเมือง สาบานตนว่าจะจงรักภักดี "การประกาศความจงรักภักดีต่อความรักชาติอย่างเคร่งขรึม [และ] การยืนยันความรับผิดชอบทางการเมืองของการเป็นพลเมือง" นักเคลื่อนไหวรวมถึง Girondists เช่นOlympe de Gougesผู้เขียนDeclaration of the Rights of Woman and of the Female CitizenและCharlotte Cordayฆาตกรของ Marat คนอื่นๆ เช่นThéroigne de Méricourt , Pauline LéonและSociety of Revolutionary Republican Womenสนับสนุนกลุ่มจาคอบบินส์ จัดแสดงการประท้วงในรัฐสภา และเข้าร่วมในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2332 ถึงแวร์ซาย อย่างไรก็ตาม รัฐธรรมนูญในปี ค.ศ. 1791 และ ค.ศ. 1793 ได้ปฏิเสธสิทธิทางการเมืองและการเป็นพลเมืองประชาธิปไตย^[179]

เมื่อวันที่ 20 มิถุนายน พ.ศ. 2335 ผู้หญิงติดอาวุธจำนวนหนึ่งเข้าร่วมในขบวนที่ "เดินผ่านห้องโถงของสภานิติบัญญัติ เข้าไปในสวนตุยเลอรีและผ่านที่ประทับของกษัตริย์" ^[180]ผู้หญิงยังถือว่ามีบทบาทพิเศษในงานศพของ Marat หลังจากการฆาตกรรมของเขาเมื่อวันที่ 13 กรกฎาคม พ.ศ. 2336 โดย Corday; เป็นส่วนหนึ่งของขบวนแห่ศพ พวกเขาถืออ่างอาบน้ำที่เขาเสียชีวิต เช่นเดียวกับเสื้อที่เปื้อนเลือดของเขา^[181]เมื่อวันที่ 20 พฤษภาคม พ.ศ. 2336 ผู้หญิงอยู่แถวหน้าของฝูงชนที่เรียกร้อง "ขนมปังและรัฐธรรมนูญปี พ.ศ. 2336"; เมื่อพวกเขาไปไม่มีใครสังเกตเห็น พวกเขาก็เริ่ม "ไล่ร้านค้า ยึดข้าว และลักพาตัวเจ้าหน้าที่" ^[182]

Olympe de Gougesผู้เขียนคำประกาศสิทธิสตรีและพลเมืองหญิงของ Girondist ถูกประหารชีวิตในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2336

สังคมของพรรครีพับลิปฏิวัติสตรี , กลุ่มหัวรุนแรงบนซ้ายสุดเรียกร้องกฎหมายใน 1793 ที่จะบังคับให้ผู้หญิงทุกคนที่จะสวมใส่ดอกจันไตรรงค์แสดงให้เห็นถึงความจงรักภักดีต่อสาธารณรัฐ พวกเขายังเรียกร้องให้มีการควบคุมราคาอย่างเข้มงวดเพื่อไม่ให้ขนมปังซึ่งเป็นอาหารหลักของคนยากจนกลายเป็นราคาแพงเกินไป หลังจากอนุสัญญาผ่านกฎหมายในเดือนกันยายน พ.ศ. 2336 สตรีพรรครีพับลิกันปฏิวัติเรียกร้องให้มีการบังคับใช้อย่างเข้มงวด แต่ถูกตอบโต้โดยสตรีในตลาด อดีตผู้รับใช้ และสตรีที่เคร่งศาสนาที่ต่อต้านการควบคุมราคาอย่างแข็งขัน (ซึ่งจะขับไล่พวกเขาออกจากธุรกิจ) และไม่พอใจการโจมตี ชนชั้นสูงและเกี่ยวกับศาสนา การต่อสู้ด้วยหมัดได้ปะทุขึ้นในท้องถนนระหว่างสองฝ่ายของผู้หญิง

ในขณะเดียวกัน ผู้ชายที่ควบคุมกลุ่มจาคอบบินส์ได้ปฏิเสธกลุ่มสตรีรีพับลิกันปฏิวัติว่าเป็นผู้ปลุกระดมที่อันตราย เมื่อมาถึงจุดนี้ Jacobins ควบคุมรัฐบาล; พวกเขายุบสมาคมสตรีรีพับลิกันปฏิวัติและสั่งว่าสโมสรและสมาคมสตรีทั้งหมดผิดกฎหมาย พวกเขาเตือนผู้หญิงอย่างเข้มงวดให้อยู่บ้านและดูแลครอบครัวโดยปล่อยให้ผู้ชายทำเรื่องสาธารณะ ผู้หญิงที่รวมตัวกันถูกปิดอย่างถาวรจากการปฏิวัติฝรั่งเศสหลังวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2336 ^[183]

ผู้หญิงที่โดดเด่น

Olympe de Gougesเขียนบทละคร เรื่องสั้น และนวนิยายจำนวนหนึ่ง สิ่งพิมพ์ของเธอเน้นว่าผู้หญิงและผู้ชายแตกต่างกัน แต่สิ่งนี้ไม่ควรป้องกันความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย ในปฏิญญาว่าด้วยสิทธิสตรีและพลเมืองหญิงเธอยืนยันว่าสตรีสมควรได้รับสิทธิ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านที่เกี่ยวข้องโดยตรง เช่น การหย่าร้างและการยอมรับบุตรนอกกฎหมาย^[184]

มาดามโรแลนด์ (aka Manon หรือ Marie Roland) เป็นนักเคลื่อนไหวหญิงคนสำคัญอีกคนหนึ่ง ความสนใจทางการเมืองของเธอไม่ได้เจาะจงที่ผู้หญิงหรือการปลดปล่อยของพวกเขา เธอมุ่งเน้นไปที่แง่มุมอื่น ๆ ของรัฐบาล แต่เป็นสตรีนิยมโดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่าเธอเป็นผู้หญิงที่ทำงานเพื่อโน้มน้าวโลก จดหมายส่วนตัวของเธอถึงผู้นำการปฏิวัติมีอิทธิพลต่อนโยบาย นอกจากนี้ เธอมักจะเป็นเจ้าภาพการชุมนุมทางการเมืองของกลุ่ม Brissotins ซึ่งเป็นกลุ่มการเมืองที่อนุญาตให้ผู้หญิงเข้าร่วมได้ ขณะที่เธอถูกพาไปที่นั่งร้าน มาดามโรแลนด์ก็ตะโกนว่า "โอ้ เสรีภาพ! มีอาชญากรรมอะไรเกิดขึ้นในนามของคุณ!" ^[185]นักเคลื่อนไหวหลายคนถูกลงโทษสำหรับการกระทำของพวกเขา ในขณะที่บางคนถูกประหารชีวิตเพราะ "สมคบคิดต่อต้านความสามัคคีและความแตกแยกของสาธารณรัฐ" ^[186]

ผู้หญิงต่อต้านการปฏิวัติ

ผู้หญิงที่ต่อต้านการปฏิวัติต่อต้านสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการบุกรุกที่เพิ่มขึ้นของรัฐเข้ามาในชีวิตของพวกเขา^[187]ผลลัพธ์ที่สำคัญอย่างหนึ่งคือdechristianisationของฝรั่งเศส การเคลื่อนไหวที่ปฏิเสธอย่างรุนแรงจากผู้ศรัทธาจำนวนมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้หญิงที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบท การปิดโบสถ์หมายถึงการสูญเสียความปกติ^[188]สิ่งนี้จุดประกายให้เกิดขบวนการต่อต้านการปฏิวัติที่นำโดยสตรี ในขณะที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและสังคมอื่น ๆ พวกเขาไม่เห็นด้วยกับการสลายตัวของคริสตจักรคาทอลิกและลัทธิปฏิวัติเหมือนที่ศาสนาของอิสลาม ^[189] โอลเวน ฮัฟตันโต้แย้งว่าบางคนต้องการปกป้องศาสนจักรจากการเปลี่ยนแปลงนอกรีตที่บังคับใช้โดยนักปฏิวัติ โดยมองว่าตนเองเป็น "ผู้ปกป้องศรัทธา" ^[190]

ในเชิงเศรษฐกิจ สตรีชาวนาจำนวนมากปฏิเสธที่จะขายสินค้าของตนเพื่อมอบให้แก่ผู้ได้รับมอบหมายเพราะรูปแบบสกุลเงินนี้ไม่เสถียรและได้รับการสนับสนุนจากการขายทรัพย์สินของศาสนจักรที่ถูกริบ ประเด็นที่สำคัญที่สุดสำหรับสตรีที่ต่อต้านการปฏิวัติคือการผ่านและการบังคับใช้รัฐธรรมนูญของคณะสงฆ์ในปี ค.ศ. 1790 เพื่อตอบสนองต่อมาตรการนี้ ผู้หญิงในหลายพื้นที่เริ่มเผยแพร่แผ่นพับต่อต้านคำสาบานและปฏิเสธที่จะเข้าร่วมมวลชนที่จัดขึ้นโดย นักบวชที่สาบานว่าจะจงรักภักดีต่อสาธารณรัฐ ผู้หญิงเหล่านี้ยังคงยึดมั่นในธรรมเนียมปฏิบัติดั้งเดิม เช่น การฝังศพของคริสเตียนและการตั้งชื่อลูกตามนักบุญทั้งๆ ที่มีคำสั่งปฏิวัติในทางตรงกันข้าม ^[191]

นโยบายเศรษฐกิจ

Early Assignatวันที่ 29 กันยายน พ.ศ. 2333: 500 livres

การปฏิวัติได้ยกเลิกข้อจำกัดทางเศรษฐกิจหลายประการที่กำหนดโดยระบอบเก่า ซึ่งรวมถึงส่วนสิบของโบสถ์และค่าธรรมเนียมเกี่ยวกับระบบศักดินา แม้ว่าผู้เช่ามักจะจ่ายค่าเช่าและภาษีสูงกว่าก็ตาม^[192]ที่ดินของโบสถ์ทั้งหมดเป็นของกลาง พร้อมด้วยที่เป็นเจ้าของโดยผู้พลัดถิ่น Royalist ซึ่งถูกใช้เพื่อสำรองสกุลเงินกระดาษที่เรียกว่าassignatsและระบบกิลด์ศักดินากำจัด^[193]นอกจากนี้ยังยกเลิกระบบการทำฟาร์มภาษีที่ไม่มีประสิทธิภาพสูงโดยที่บุคคลทั่วไปจะเก็บภาษีด้วยค่าธรรมเนียมจำนวนมาก รัฐบาลยึดฐานรากที่จัดตั้งขึ้น (เริ่มในศตวรรษที่ 13) เพื่อจัดหารายได้ประจำปีให้กับโรงพยาบาล การบรรเทาทุกข์ และการศึกษา รัฐขายที่ดิน แต่โดยทั่วไปแล้ว หน่วยงานท้องถิ่นไม่ได้แทนที่เงินทุน ดังนั้นระบบการกุศลและโรงเรียนส่วนใหญ่ของประเทศจึงหยุดชะงักลงอย่างมาก^[194]

ระหว่าง 1790 และ 1796 ผลผลิตภาคอุตสาหกรรมและเกษตรกรรมลดลงการค้าต่างประเทศลดลงและราคาเพิ่มสูงขึ้นบังคับให้รัฐบาลที่จะค่าใช้จ่ายทางการเงินโดยการออกที่เพิ่มขึ้นในปริมาณassignats เมื่อสิ่งนี้มีผลในการเพิ่มขึ้นอัตราเงินเฟ้อตอบสนองได้ที่จะกำหนดควบคุมราคาและนักเก็งกำไรส่วนตัวรังควานและผู้ค้า, การสร้างตลาดสีดำ ระหว่างปี ค.ศ. 1789 ถึง พ.ศ. 2336 การขาดดุลประจำปีเพิ่มขึ้นจาก 10% เป็น 64% ของผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติ ในขณะที่อัตราเงินเฟ้อประจำปีสูงถึง 3,500% หลังจากการเก็บเกี่ยวที่ไม่ดีในปี พ.ศ. 2337 และการยกเลิกการควบคุมราคา ผู้มอบหมายงานถูกถอนออกในปี พ.ศ. 2339 แต่อัตราเงินเฟ้อยังคงดำเนินต่อไปจนกระทั่งมีการนำเชื้อฟรังก์ที่มีพื้นฐานเป็นทองคำมาใช้ในปี พ.ศ. 2346 ^[195]

ผลกระทบระยะยาว

การปฏิวัติฝรั่งเศสส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อประวัติศาสตร์ยุโรปและตะวันตก โดยการยุติระบบศักดินาและสร้างเส้นทางสำหรับความก้าวหน้าในอนาคตในเสรีภาพส่วนบุคคลที่กำหนดไว้อย่างกว้างๆ ^[196]^[197]^[4]ผลกระทบต่อลัทธิชาตินิยมของฝรั่งเศสนั้นลึกซึ้งในขณะเดียวกันก็กระตุ้นขบวนการชาตินิยมไปทั่วยุโรป ^[198]อิทธิพลของมันมีอิทธิพลอย่างมากในรัฐเล็กๆ หลายร้อยแห่งในเยอรมนีและที่อื่นๆ ซึ่ง^{[ จำเป็นต้องชี้แจง ]}ได้รับแรงบันดาลใจจากตัวอย่างภาษาฝรั่งเศสหรือปฏิกิริยาต่อต้าน ^[19]

ฝรั่งเศส

ผลกระทบของการปฏิวัติต่อสังคมฝรั่งเศสนั้นมหาศาลและนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงมากมาย ซึ่งบางส่วนได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ในขณะที่บางส่วนยังคงมีการถกเถียงกันอยู่^[200]ภายใต้ Louis XIV, อำนาจทางการเมืองได้รับการรวมศูนย์ที่แวร์ซายและควบคุมโดยพระมหากษัตริย์ที่มีอำนาจที่ได้มาจากความมั่งคั่งส่วนบุคคลอันยิ่งใหญ่ในการควบคุมกองทัพและแต่งตั้งพระสงฆ์ว่าราชการจังหวัดทนายความและผู้พิพากษา^[21]ในเวลาน้อยกว่าหนึ่งปี กษัตริย์ก็ถูกลดตำแหน่งให้กลายเป็นหุ่นเชิด ขุนนางถูกลิดรอนตำแหน่งและที่ดิน และโบสถ์ของอารามและทรัพย์สิน นักบวช ผู้พิพากษา และผู้พิพากษาถูกควบคุมโดยรัฐ และกองทัพถูกกีดกันด้วยอำนาจทางทหารที่ยึดครองโดยกองกำลังพิทักษ์ชาติปฏิวัติ องค์ประกอบหลักของปี 1789 คือสโลแกน "เสรีภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพ" และ " ปฏิญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและพลเมือง " ซึ่ง Lefebvre เรียกว่า "ชาติของการปฏิวัติโดยรวม" ^[22]

ผลกระทบระยะยาวต่อฝรั่งเศสนั้นลึกซึ้ง ก่อร่างการเมือง สังคม ศาสนาและความคิด และการเมืองแบ่งขั้วมานานกว่าศตวรรษ นักประวัติศาสตร์François Aulardเขียนว่า:

“จากมุมมองทางสังคม การปฏิวัติประกอบด้วยการปราบปรามสิ่งที่เรียกว่าระบบศักดินา ในการปลดปล่อยปัจเจก การแบ่งส่วนที่ดินให้มากขึ้น การเลิกอภิสิทธิ์การกำเนิดอันสูงส่ง การสถาปนาความเสมอภาค ความเรียบง่ายของชีวิต.... การปฏิวัติฝรั่งเศสแตกต่างจากการปฏิวัติอื่นๆ ที่ไม่ใช่แค่เพียงระดับชาติเท่านั้น เพราะมันมุ่งหมายเพื่อประโยชน์ของมวลมนุษยชาติ" ^(203]^{[ ไม่มีชื่อเรื่อง ]}

สถานะของคริสตจักรคาทอลิก

การโต้เถียงที่ร้อนแรงที่สุดครั้งหนึ่งระหว่างการปฏิวัติคือสถานะของคริสตจักรคาทอลิก ^[204]ในปี พ.ศ. 2331 ได้ดำรงตำแหน่งที่โดดเด่นในสังคม การเป็นฝรั่งเศสหมายถึงการเป็นคาทอลิก เมื่อถึงปี พ.ศ. 2342 ทรัพย์สินและสถาบันส่วนใหญ่ถูกริบและผู้นำอาวุโสเสียชีวิตหรือถูกเนรเทศ อิทธิพลทางวัฒนธรรมยังถูกโจมตีด้วยความพยายามในการถอดถอน เช่น วันอาทิตย์ วันสำคัญ นักบุญ สวดมนต์ พิธีกรรมและพิธีกรรม ในที่สุด ความพยายามเหล่านี้ไม่เพียงแต่ล้มเหลว แต่ยังกระตุ้นปฏิกิริยาโกรธเคืองในหมู่ผู้เคร่งศาสนา การต่อต้านการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เป็นปัจจัยสำคัญเบื้องหลังการจลาจลในVendée ^[205]

สงคราม 1793 ใน Vendéeส่วนหนึ่งเกิดจากการต่อต้านการกดขี่ข่มเหงคริสตจักรคาทอลิกของรัฐ

ตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา มีการจัดตั้งมูลนิธิการกุศลขึ้นเพื่อเป็นทุนให้กับโรงพยาบาล การบรรเทาทุกข์ยากไร้ และโรงเรียน เมื่อสิ่งเหล่านี้ถูกริบและขายออกไป เงินทุนจะไม่ถูกแทนที่ ทำให้เกิดการหยุดชะงักอย่างใหญ่หลวงต่อระบบสนับสนุนเหล่านี้^[192]ภายใต้การปกครองแบบโบราณความช่วยเหลือทางการแพทย์สำหรับคนยากจนในชนบทมักถูกจัดให้โดยแม่ชี ทำหน้าที่เป็นพยาบาล แต่ยังรวมถึงแพทย์ ศัลยแพทย์ และเภสัชกร; การปฏิวัติยกเลิกคำสั่งเหล่านี้ส่วนใหญ่โดยไม่ต้องเปลี่ยนการสนับสนุนการพยาบาลที่จัดขึ้น^[26]อุปสงค์ยังคงแข็งแกร่งและหลังจาก 1800 แม่ชีกลับมาทำงานในโรงพยาบาลและในที่ดินในชนบท พวกเขาได้รับการยอมรับจากเจ้าหน้าที่เพราะพวกเขาได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางและมีความเชื่อมโยงระหว่างแพทย์ชายชั้นยอดกับชาวนาที่ไม่ไว้วางใจที่ต้องการความช่วยเหลือ^[207]

คริสตจักรเป็นเป้าหมายหลักในช่วงที่เกิดความหวาดกลัว เนื่องจากมีความสัมพันธ์กับองค์ประกอบ "ต่อต้านการปฏิวัติ" ส่งผลให้เกิดการกดขี่ข่มเหงพระสงฆ์และการทำลายโบสถ์และรูปเคารพทางศาสนาทั่วประเทศฝรั่งเศส มีความพยายามที่จะแทนที่คริสตจักรคาทอลิกด้วยลัทธิแห่งเหตุผลและด้วยเทศกาลของพลเมืองแทนที่เทศกาลทางศาสนาซึ่งนำไปสู่การโจมตีโดยชาวบ้านเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ นโยบายเหล่านี้ได้รับการเลื่อนโดยพระเจ้าHébertและคัดค้านโดย Deist Robespierre ที่ประณามการรณรงค์และแทนที่ศาสนาแห่งเหตุผลกับลัทธิความเชื่อของอิสลาม ^[208]

ความตกลง ค.ศ. 1801จัดตั้งกฎสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรคาทอลิกและรัฐฝรั่งเศสที่กินเวลาจนกว่ามันจะถูกยกเลิกโดยสาธารณรัฐฝรั่งเศสที่สาม 11 ธันวาคม 1905 สนธิสัญญาคือการประนีประนอมที่เรียกคืนบางส่วนของบทบาทดั้งเดิมของโบสถ์ แต่ไม่อำนาจของตน , ที่ดินหรืออาราม; นักบวชกลายเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ควบคุมโดยปารีส ไม่ใช่โรม ในขณะที่โปรเตสแตนต์และชาวยิวได้รับสิทธิที่เท่าเทียมกัน^[209]อย่างไรก็ตาม การถกเถียงยังคงดำเนินต่อไปจนถึงปัจจุบันเกี่ยวกับบทบาทของศาสนาในที่สาธารณะและประเด็นที่เกี่ยวข้อง เช่น โรงเรียนที่ควบคุมโดยคริสตจักร ข้อโต้แย้งล่าสุดเกี่ยวกับการใช้สัญลักษณ์ทางศาสนาของชาวมุสลิมในโรงเรียน เช่น การสวมผ้าคลุมศีรษะ มีการเชื่อมโยงอย่างชัดเจนกับความขัดแย้งเกี่ยวกับพิธีกรรมและสัญลักษณ์ของคาทอลิกในช่วงการปฏิวัติ ^[210]

เศรษฐศาสตร์

สองในสามของฝรั่งเศสทำงานในภาคเกษตรกรรม ซึ่งถูกเปลี่ยนแปลงโดยการปฏิวัติ ด้วยการล่มสลายของที่ดินขนาดใหญ่ที่ควบคุมโดยคริสตจักรและขุนนางและทำงานด้วยมือที่ได้รับการว่าจ้าง ฝรั่งเศสในชนบทจึงกลายเป็นดินแดนของฟาร์มอิสระขนาดเล็กมากขึ้น ภาษีการเก็บเกี่ยวสิ้นสุดลง เช่น สิบลดและค่าธรรมเนียมตามสัญญา ซึ่งช่วยบรรเทาทุกข์ของชาวนาได้มากยุคดึกดำบรรพ์สิ้นสุดลงทั้งสำหรับขุนนางและชาวนา ซึ่งทำให้ผู้เฒ่าของครอบครัวอ่อนแอลง และทำให้อัตราการเกิดตกต่ำลงเนื่องจากเด็กทุกคนมีส่วนในทรัพย์สินของครอบครัว^[211] Cobban โต้แย้งการปฏิวัติที่ยกมรดกให้ประเทศชาติ "ชนชั้นปกครองของเจ้าของที่ดิน" ^[212]

ในเมืองต่างๆ การเป็นผู้ประกอบการในขนาดย่อมเฟื่องฟู เนื่องจากการผูกขาดที่จำกัด สิทธิพิเศษ อุปสรรค กฎเกณฑ์ ภาษี และกิลด์ได้หลีกทางให้ อย่างไรก็ตาม การปิดล้อมของอังกฤษแทบจะยุติการค้าในต่างประเทศและอาณานิคม ส่งผลกระทบต่อเมืองและห่วงโซ่อุปทานของพวกเขา โดยรวมแล้ว การปฏิวัติไม่ได้เปลี่ยนแปลงระบบธุรกิจของฝรั่งเศสมากนัก และอาจช่วยหยุดขอบเขตอันไกลโพ้นของเจ้าของธุรกิจขนาดเล็ก นักธุรกิจทั่วไปเป็นเจ้าของร้านค้าเล็กๆ โรงสีหรือร้านค้า โดยได้รับความช่วยเหลือจากครอบครัวและพนักงานที่ได้รับค่าจ้างเพียงไม่กี่คน อุตสาหกรรมขนาดใหญ่มีน้อยกว่าในประเทศอุตสาหกรรมอื่นๆ^[213]

นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจโต้แย้งผลกระทบต่อรายได้ต่อหัวที่เกิดจากการอพยพของบุคคลมากกว่า 100,000 คนในช่วงการปฏิวัติ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้สนับสนุนระบอบเก่า ข้อเสนอแนะประการหนึ่งคือผลจากการกระจายตัวของทรัพย์สินทางการเกษตรที่ส่งผลกระทบในทางลบอย่างมีนัยสำคัญในช่วงปีแรกๆ ของศตวรรษที่ 19 จากนั้นกลับกลายเป็นผลบวกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ เพราะมันเอื้อต่อการเพิ่มขึ้นของการลงทุนด้านทุนมนุษย์ ^[214]คนอื่นแย้งว่าการแจกจ่ายที่ดินมีผลกระทบเชิงบวกในทันทีต่อผลผลิตทางการเกษตร ก่อนที่ขนาดของกำไรเหล่านี้จะค่อย ๆ ลดลงตลอดช่วงศตวรรษที่ 19 ^[215]

ลัทธิรัฐธรรมนูญ

การปฏิวัติหมายถึงการยุติการปกครองโดยพลการของราชวงศ์และให้คำมั่นว่าจะปกครองโดยกฎหมายภายใต้คำสั่งทางรัฐธรรมนูญ แต่ก็ไม่ได้ตัดทอนพระมหากษัตริย์ นโปเลียนในฐานะจักรพรรดิตั้งระบบรัฐธรรมนูญ (แม้ว่าเขาจะยังอยู่ในการควบคุมอย่างเต็มที่) และบูร์บงที่ได้รับการบูรณะก็ถูกบังคับให้ไปพร้อมกับระบบหนึ่ง หลังจากการสละราชสมบัติของนโปเลียนที่ 3 ในปี พ.ศ. 2414 ราชาธิปไตยอาจมีเสียงข้างมากในการออกเสียง แต่พวกเขาก็แยกส่วนกันจนไม่สามารถตกลงกันได้ว่าใครควรเป็นกษัตริย์ และแทนที่จะเปิดตัวสาธารณรัฐที่สามของฝรั่งเศสด้วยความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้าที่จะสนับสนุนอุดมการณ์ของ การปฎิวัติ. ^[216]^[217]ศัตรูคาทอลิกหัวโบราณของการปฏิวัติเข้ามามีอำนาจในวิชีฝรั่งเศส(ค.ศ. 1940–ค.ศ. 1944) และพยายามล้มล้างมรดกตกทอดแต่ไม่ประสบผลสำเร็จ แต่พวกเขายังคงเป็นสาธารณรัฐ วิชีปฏิเสธหลักการของความเท่าเทียมและพยายามแทนที่หลักสำคัญของการปฏิวัติ " เสรีภาพ ความเสมอภาค ภราดรภาพ " ด้วย "งาน ครอบครัว และภูมิลำเนา" อย่างไรก็ตาม ไม่มีความพยายามของ Bourbons, Vichy หรือใครก็ตามในการฟื้นฟูอภิสิทธิ์ที่ถูกตัดขาดจากชนชั้นสูงในปี 1789 ฝรั่งเศสกลายเป็นสังคมแห่งความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายอย่างถาวร ^[218]

คอมมิวนิสต์

หัวรุนแรงสาเหตุที่ถูกหยิบขึ้นมาโดยMarxistsในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 และกลายเป็นองค์ประกอบของความคิดคอมมิวนิสต์ทั่วโลก ในสหภาพโซเวียต " Gracchus " Babeufถูกมองว่าเป็นวีรบุรุษ ^[219]

ยุโรปนอกฝรั่งเศส

นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ Dan Bogart, Mauricio Drelichman, Oscar Gelderblom และ Jean-Laurent Rosenthal กล่าวถึงกฎหมายประมวลกฎหมายว่าเป็น "การส่งออกที่สำคัญที่สุด" ของการปฏิวัติฝรั่งเศส พวกเขาเขียนว่า “ในขณะที่การบูรณะคืนอำนาจส่วนใหญ่ของพวกเขาคืนสู่ราชาผู้สมบูรณ์ซึ่งถูกนโปเลียนปลดออก แต่เฉพาะผู้ที่ดื้อรั้นที่สุดเช่น Ferdinand VII ของสเปนเท่านั้นที่ประสบปัญหาในการย้อนกลับนวัตกรรมทางกฎหมายที่ฝรั่งเศสนำมาโดยสมบูรณ์ ." ^[220]พวกเขายังทราบด้วยว่าการปฏิวัติฝรั่งเศสและสงครามนโปเลียนทำให้อังกฤษ สเปน ปรัสเซีย และสาธารณรัฐดัตช์รวมศูนย์ระบบการคลังของตนไว้ที่ศูนย์กลางในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน เพื่อเป็นเงินทุนสำหรับการรณรงค์ทางทหารในสงครามนโปเลียน^[220]

ตามที่Daron Acemoglu , Davide Cantoni, Simon JohnsonและJames A. Robinsonการปฏิวัติฝรั่งเศสมีผลกระทบระยะยาวในยุโรป พวกเขาแนะนำว่า "พื้นที่ที่ถูกยึดครองโดยชาวฝรั่งเศสและที่ได้รับการปฏิรูปสถาบันที่รุนแรงนั้นประสบกับการขยายตัวของเมืองอย่างรวดเร็วและการเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังปี พ.ศ. 2393 ไม่มีหลักฐานว่ามีผลกระทบเชิงลบจากการรุกรานของฝรั่งเศส" ^[221]

การศึกษาในปี 2016 ในEuropean Economic Reviewพบว่าพื้นที่ของเยอรมนีที่ฝรั่งเศสยึดครองในศตวรรษที่ 19 และมีการใช้รหัสนโปเลียนมีระดับความไว้วางใจและความร่วมมือที่สูงขึ้นในปัจจุบัน ^[222]

สหราชอาณาจักร

16 กรกฏาคม 1789 สองวันหลังจากการโจมตีคุกบาสตีย์ , จอห์นเฟรเดอริแซกทำหน้าที่เป็นทูตฝรั่งเศสรายงานไปยังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ ฟรานซิสออสบอร์ 5 ดยุคแห่งลีดส์ "ดังนั้นพระเจ้าของการปฏิวัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ เรารู้ว่าสิ่งใดได้รับผลกระทบโดยเปรียบเทียบ - หากพิจารณาขนาดของเหตุการณ์ - การสูญเสียชีวิตน้อยมาก จากนี้ไป เราอาจจะถือว่าฝรั่งเศสเป็นประเทศเสรี พระมหากษัตริย์เป็นพระมหากษัตริย์ที่จำกัดมาก และขุนนาง ให้อยู่ในระดับเดียวกับประเทศอื่นๆ^[223]อย่างไรก็ตาม ในสหราชอาณาจักร คนส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ชนชั้นสูง ต่อต้านการปฏิวัติฝรั่งเศสอย่างรุนแรง สหราชอาณาจักรเป็นผู้นำและให้ทุนสนับสนุนกลุ่มพันธมิตรที่ต่อสู้กับฝรั่งเศสตั้งแต่ปี ค.ศ. 1793 ถึง ค.ศ. 1815 จากนั้นจึงฟื้นฟูบูร์บง

ในเชิงปรัชญาและการเมือง บริเตนกำลังถกเถียงกันเรื่องสิทธิและความผิดของการปฏิวัติ ทั้งในแง่นามธรรมและในทางปฏิบัติ การโต้เถียงในการปฏิวัติเป็น " สงครามแผ่นพับ " ที่เริ่มต้นโดยการตีพิมพ์A Discourse on the Love of Our Countryสุนทรพจน์ของRichard Priceต่อRevolution Societyเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน ค.ศ. 1789 สนับสนุนการปฏิวัติฝรั่งเศส (ในขณะที่เขามีการปฏิวัติอเมริกา ) และกล่าวว่าความรักชาติมีศูนย์กลางอยู่ที่การรักประชาชนและหลักการของประเทศ ไม่ใช่ชนชั้นปกครองEdmund Burkeตอบโต้ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1790 ด้วยจุลสารของเขาเองสะท้อนถึงการปฏิวัติในฝรั่งเศสโจมตีการปฏิวัติฝรั่งเศสเป็นภัยคุกคามต่อขุนนางของทุกประเทศ^[224]^[225] William Coxeคัดค้านสมมติฐานของ Price ที่ว่าประเทศของตนเป็นหลักการและประชาชน ไม่ใช่ตัวรัฐเอง^[226]

ในทางกลับกัน ประวัติศาสตร์ทางการเมืองที่มีความสำคัญทางการเมืองสองชิ้นถูกเขียนขึ้นเพื่อประโยชน์ของไพรซ์ ซึ่งสนับสนุนสิทธิทั่วไปของชาวฝรั่งเศสที่จะเข้ามาแทนที่รัฐของตน หนึ่งใน " แผ่นพับ " ที่ตีพิมพ์ครั้งแรกคือA Vindication of the Rights of MenโดยMary Wollstonecraft (รู้จักกันดีในบทความของเธอในภายหลัง ซึ่งบางครั้งอธิบายว่าเป็นข้อความสตรีนิยมฉบับแรกA Vindication of the Rights of Woman ); ชื่อของคราฟถูกสะท้อนโดยโทมัสเพน 's สิทธิของมนุษย์ที่ตีพิมพ์ไม่กี่เดือนต่อมา ในปี ค.ศ. 1792 คริสโตเฟอร์ ไววิลล์ ได้ตีพิมพ์Defense of Dr. Price and the Reformers of Englandซึ่งเป็นข้ออ้างสำหรับการปฏิรูปและการกลั่นกรอง^[227]

การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นนี้ได้รับการอธิบายว่าเป็น "หนึ่งในการอภิปรายทางการเมืองที่ยิ่งใหญ่ในประวัติศาสตร์อังกฤษ" ^[228]แม้แต่ในฝรั่งเศส ก็มีข้อตกลงที่แตกต่างกันไประหว่างการอภิปรายครั้งนี้ ผู้เข้าร่วมชาวอังกฤษมักต่อต้านความรุนแรงที่การปฏิวัติก้มหน้าก้มตาหาจุดจบ ^[229]

ในไอร์แลนด์ ผลกระทบคือการเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ผู้ตั้งถิ่นฐานโปรเตสแตนต์พยายามให้ได้รับเอกราชบางส่วนให้กลายเป็นขบวนการมวลชนที่นำโดยสมาคมสหชาวไอริชที่เกี่ยวข้องกับคาทอลิกและโปรเตสแตนต์ มันกระตุ้นความต้องการสำหรับการปฏิรูปต่อไปทั่วไอร์แลนด์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเสื้อคลุม ผลที่ตามมาคือการก่อจลาจลในปี พ.ศ. 2341 นำโดยวูล์ฟโทนซึ่งถูกอังกฤษบดขยี้ ^[230]

เยอรมนี

ปฏิกิริยาของเยอรมันต่อการปฏิวัติได้เปลี่ยนจากการเป็นปรปักษ์ ในตอนแรกมันทำให้เกิดแนวคิดเสรีนิยมและประชาธิปไตย จุดจบของกิลด์ ความเป็นทาส และสลัมของชาวยิว มันนำมาซึ่งเสรีภาพทางเศรษฐกิจและการปฏิรูปเกษตรกรรมและกฎหมาย เหนือสิ่งอื่นใดการเป็นปรปักษ์กันช่วยกระตุ้นและรูปร่างชาตินิยมเยอรมัน ^[231]

สวิตเซอร์แลนด์

ฝรั่งเศสรุกรานสวิตเซอร์แลนด์และเปลี่ยนให้เป็น " สาธารณรัฐเฮลเวติก " (พ.ศ. 2341-2546) ซึ่งเป็นรัฐหุ่นเชิดของฝรั่งเศส รบกวนฝรั่งเศสกับภาษาท้องถิ่นและประเพณีไม่พอใจลึกในสวิตเซอร์แม้ว่าการปฏิรูปบางจับและอยู่รอดในภายหลังระยะเวลาของการฟื้นฟู ^[232]^[233]

เบลเยียม

การปฏิวัติ Brabantปะทุขึ้นในออสเตรีย เนเธอร์แลนด์ในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1789 โดยได้รับแรงบันดาลใจจากการปฏิวัติในประเทศเพื่อนบ้านของฝรั่งเศส แต่ได้ล่มสลายลงในช่วงปลายปี พ.ศ. 2333

ภูมิภาคของวันที่ทันสมัยเบลเยียมถูกแบ่งระหว่างสองการเมืองที่: ออสเตรียเนเธอร์แลนด์และเจ้าชายบาทหลวงแห่งLiègeทั้งสองดินแดนประสบการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1789 ในเนเธอร์แลนด์ออสเตรีย การปฏิวัติบราบันต์ประสบความสำเร็จในการขับไล่กองกำลังออสเตรียและสถาปนาสหรัฐเบลเยี่ยมใหม่ปฏิวัติLiègeไล่เผด็จการเจ้าชายบิชอปและติดตั้งเป็นสาธารณรัฐทั้งสองล้มเหลวในการดึงดูดการสนับสนุนระหว่างประเทศ เมื่อถึงเดือนธันวาคม ค.ศ. 1790 การปฏิวัติของบราบันต์ถูกทำลายลงและลีแยฌก็ถูกปราบปราบในปีต่อไป

ในช่วงสงครามปฏิวัติฝรั่งเศสบุกและครอบครองภูมิภาคระหว่าง 1794 และ 1814 เวลาที่รู้จักกันเป็นระยะเวลาที่ฝรั่งเศสรัฐบาลชุดใหม่บังคับใช้การปฏิรูปใหม่ โดยผนวกภูมิภาคนี้เข้ากับฝรั่งเศสด้วย ผู้ปกครองคนใหม่ถูกส่งเข้ามาโดยปารีส ชายชาวเบลเยียมถูกเกณฑ์เข้าสู่สงครามฝรั่งเศสและเก็บภาษีอย่างหนัก เกือบทุกคนเป็นคาทอลิก แต่คริสตจักรถูกกดขี่ การต่อต้านนั้นแข็งแกร่งในทุกภาคส่วน ขณะที่ชาตินิยมเบลเยียมได้ปรากฏตัวขึ้นเพื่อต่อต้านการปกครองของฝรั่งเศส อย่างไรก็ตาม ระบบกฎหมายของฝรั่งเศสได้รับการรับรองโดยมีสิทธิตามกฎหมายที่เท่าเทียมกัน และการยกเลิกการแบ่งแยกทางชนชั้น เบลเยี่ยมตอนนี้มีราชการเลือกโดยคุณธรรม^[234]

แอนต์เวิร์ปเข้าถึงทะเลได้อีกครั้งและเติบโตอย่างรวดเร็วในฐานะท่าเรือหลักและศูนย์ธุรกิจ ฝรั่งเศสส่งเสริมการค้าและทุนนิยม ปูทางไปสู่การเป็นชนชั้นนายทุนและการเติบโตอย่างรวดเร็วของการผลิตและการขุด ในทางเศรษฐศาสตร์ ชนชั้นสูงลดลงในขณะที่ผู้ประกอบการชนชั้นกลางชาวเบลเยียมเจริญรุ่งเรืองเนื่องจากการรวมอยู่ในตลาดขนาดใหญ่ ปูทางสำหรับบทบาทความเป็นผู้นำของเบลเยียมหลังปี 1815 ในการปฏิวัติอุตสาหกรรมในทวีป ^[235]^[236]

สแกนดิเนเวีย

ราชอาณาจักรเดนมาร์กนำการปฏิรูปแบบเสรีมาใช้ให้สอดคล้องกับการปฏิวัติฝรั่งเศส โดยไม่มีการติดต่อโดยตรง การปฏิรูปเป็นค่อยเป็นค่อยไปและระบอบการปกครองของตัวเองดำเนินการปฏิรูปที่ดินไร่นาที่มีผลของการลดลงสมบูรณาญาสิทธิราชย์โดยการสร้างการเรียนของชาวนาที่เป็นอิสระFreeholders ความคิดริเริ่มส่วนใหญ่มาจากกลุ่มเสรีนิยมที่มีการจัดระเบียบอย่างดี ซึ่งเป็นผู้นำการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ^[237]

รัฐธรรมนูญของนอร์เวย์ 1814 ได้รับแรงบันดาลใจจากการปฏิวัติฝรั่งเศส^[238]และได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในรัฐธรรมนูญเสรีนิยมและประชาธิปไตยมากที่สุดในเวลานั้น ^[239]

อเมริกาเหนือ

แคนาดา

สื่อมวลชนในอาณานิคมของควิเบกมองเหตุการณ์การปฏิวัติในเชิงบวกในขั้นต้น^[240]ข่าวประชาสัมพันธ์ในควิเบกเกี่ยวกับการปฏิวัติสะท้อนความคิดเห็นของประชาชนในลอนดอน โดยที่สื่อมวลชนของอาณานิคมพึ่งพาหนังสือพิมพ์และพิมพ์ซ้ำจากวารสารจากเกาะอังกฤษ^[241]การตอบรับเชิงบวกในช่วงต้นของการปฏิวัติฝรั่งเศสทำให้เป็นการยากที่จะพิสูจน์เหตุผลในการระงับสถาบันการเลือกตั้งจากอาณานิคมให้กับทั้งประชาชนในอังกฤษและควิเบก กับวิลเลียม เกรนวิลล์รัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทย ของอังกฤษตั้งข้อสังเกตว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะ "รักษาความสำเร็จ" การปฏิเสธ "ต่อกลุ่มอาสาสมัครอังกฤษจำนวนมาก ประโยชน์ของรัฐธรรมนูญอังกฤษ" ^[242]การปฏิรูปภาครัฐนำมาใช้ในรัฐธรรมนูญพระราชบัญญัติ 1791แยกควิเบกเป็นสองอาณานิคมแยกจากกันจ้องมองแคนาดาและสังคมแคนาดา ; และแนะนำสถาบันการเลือกตั้งให้ทั้งสองอาณานิคม^[242]

การอพยพของฝรั่งเศสไปยังแคนาดานั้นชะลอตัวลงอย่างมากในระหว่างและหลังการปฏิวัติฝรั่งเศส โดยมีช่างฝีมือ ผู้เชี่ยวชาญ และผู้อพยพทางศาสนาจำนวนไม่มากจากฝรั่งเศสที่ได้รับอนุญาตให้ตั้งถิ่นฐานในแคนาดาในช่วงเวลานั้น^[243]ผู้อพยพเหล่านี้ส่วนใหญ่ย้ายไปอยู่ที่เมืองมอนทรีออลหรือเมืองควิเบกแม้ว่าขุนนางฝรั่งเศสโจเซฟ-เจเนเวียฟ เดอ ปุยซาเยยังนำกลุ่มผู้นิยมลัทธินิยมชาวฝรั่งเศสกลุ่มเล็กๆ มาตั้งถิ่นฐานในดินแดนทางเหนือของยอร์ก (ปัจจุบันคือโตรอนโต ) ^[243]การไหลบ่าเข้ามาของผู้อพยพทางศาสนาจากฝรั่งเศสทำให้คริสตจักรนิกายโรมันคาธอลิกในประเทศแคนาดามีชีวิตชีวาขึ้นอีกครั้ง โดยมีบาทหลวงในโรงอาหารซึ่งย้ายไปอยู่ในอาณานิคมมีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดตั้งวัดหลายแห่งทั่วแคนาดา^[243]

สหรัฐ

การปฏิวัติฝรั่งเศสได้แบ่งขั้วการเมืองอเมริกันอย่างลึกซึ้ง และการแบ่งขั้วนี้นำไปสู่การสร้างระบบพรรคที่หนึ่ง ในปี ค.ศ. 1793 เมื่อสงครามปะทุขึ้นในยุโรปพรรคประชาธิปัตย์-รีพับลิกันที่นำโดยอดีตรัฐมนตรีกระทรวงฝรั่งเศสของสหรัฐฯ โธมัส เจฟเฟอร์สันสนับสนุนการปฏิวัติฝรั่งเศส และชี้ไปที่สนธิสัญญาปี 1778 ที่ยังคงมีผลบังคับใช้จอร์จ วอชิงตันและคณะรัฐมนตรีที่เป็นเอกฉันท์ของเขา รวมทั้งเจฟเฟอร์สัน ตัดสินใจว่าสนธิสัญญานี้ไม่ได้ผูกมัดสหรัฐฯ ให้เข้าสู่สงคราม วอชิงตันประกาศความเป็นกลางแทน^[244]ภายใต้ประธานาธิบดีจอห์น อดัมส์ผู้นำแห่งสหพันธรัฐสงครามทางทะเลโดยไม่ได้ประกาศเกิดขึ้นกับฝรั่งเศสระหว่างปี ค.ศ. 1798 ถึง ค.ศ. 1799 ซึ่งมักเรียกกันว่า " สงครามเสมือน " เจฟเฟอร์สันขึ้นดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี พ.ศ. 2344 แต่ทรงเป็นปฏิปักษ์ต่อนโปเลียนในฐานะเผด็จการและจักรพรรดิ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองเข้าสู่การเจรจาเกี่ยวกับดินแดนหลุยเซียน่าและตกลงที่จะซื้อลุยเซียนาในปี 1803 ซึ่งเป็นการเข้าซื้อกิจการที่เพิ่มขนาดของสหรัฐอเมริกาอย่างมาก

ประวัติศาสตร์

การปฏิวัติฝรั่งเศสได้รับความสนใจอย่างมากในประวัติศาสตร์ ทั้งจากประชาชนทั่วไป และจากนักวิชาการและนักวิชาการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มุมมองของนักประวัติศาสตร์มีลักษณะเป็นแนวความคิดที่ไม่เห็นด้วยกับความสำคัญและพัฒนาการที่สำคัญของการปฏิวัติ^[245] อเล็กซิส เดอ ท็อคเคอวีลแย้งว่าการปฏิวัติเป็นการรวมตัวกันของชนชั้นกลางที่มั่งคั่งขึ้นซึ่งตระหนักถึงความสำคัญทางสังคมของมัน^[246]

นักคิดคนอื่นๆ เช่นEdmund Burkeอนุรักษ์นิยมยืนยันว่าการปฏิวัติเป็นผลจากบุคคลสมคบคิดสองสามคนที่ล้างสมองมวลชนให้ล้มล้างระเบียบเก่า คำกล่าวอ้างที่มีรากฐานมาจากความเชื่อที่ว่านักปฏิวัติไม่มีข้อร้องเรียนที่ถูกต้องตามกฎหมาย ^[247]ประวัติศาสตร์อื่น ๆ ได้รับอิทธิพลจากมาร์กซ์คิดได้เน้นความสำคัญของชาวนาและคนงานในเมืองในการนำเสนอการปฏิวัติเป็นยักษ์ต่อสู้ทางชนชั้น ^[248]โดยทั่วไปทุนการศึกษาเกี่ยวกับการปฏิวัติฝรั่งเศสในขั้นต้นได้ศึกษาแนวคิดทางการเมืองและพัฒนาการของยุคนั้น แต่ได้ค่อยๆ เคลื่อนไปสู่ประวัติศาสตร์สังคมที่วิเคราะห์ผลกระทบของการปฏิวัติที่มีต่อชีวิตบุคคล ^[249]

นักประวัติศาสตร์จนถึงปลายศตวรรษที่ 20 ได้เน้นย้ำถึงความขัดแย้งทางชนชั้นจากมุมมองของมาร์กซิสต์เป็นส่วนใหญ่ว่าเป็นสาเหตุสำคัญของการปฏิวัติ^[250]แก่นสำคัญของการโต้แย้งนี้คือการปฏิวัติเกิดขึ้นจากชนชั้นนายทุนที่เพิ่มขึ้น โดยได้รับการสนับสนุนจากพวกแซนส์-กางเกงชั้นใน ผู้ต่อสู้เพื่อทำลายชนชั้นสูง^[251]อย่างไรก็ตาม นักวิชาการชาวตะวันตกส่วนใหญ่ละทิ้งการตีความลัทธิมาร์กซ์ในช่วงทศวรรษ 1990 ภายในปี 2543 นักประวัติศาสตร์หลายคนกล่าวว่าขอบเขตของการปฏิวัติฝรั่งเศสอยู่ในความระส่ำระสายทางปัญญา แบบจำลองหรือกระบวนทัศน์แบบเก่าที่เน้นไปที่ความขัดแย้งทางชนชั้นนั้นน่าอดสู และไม่มีรูปแบบการอธิบายใหม่ที่ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวาง^[252]^[253]อย่างไรก็ตาม ดังที่สแปงได้แสดงให้เห็น ความตกลงกันอย่างกว้างขวางยังคงมีอยู่ว่าการปฏิวัติฝรั่งเศสเป็นจุดต้นน้ำระหว่างยุคก่อนสมัยใหม่และสมัยใหม่ของประวัติศาสตร์ตะวันตก และเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดเหตุการณ์หนึ่งในประวัติศาสตร์ ^[252]

นับเป็นจุดสิ้นสุดของยุคสมัยใหม่ตอนต้นซึ่งเริ่มเมื่อราวปี ค.ศ. 1500 และมักถูกมองว่าเป็น "รุ่งอรุณของยุคสมัยใหม่ " ^[254]ภายในฝรั่งเศสเอง การปฏิวัติได้ทำลายอำนาจของขุนนางอย่างถาวรและทำให้ความมั่งคั่งของพระศาสนจักรหมดไป แม้ว่าทั้งสองสถาบันจะอยู่รอดได้แม้จะได้รับความเสียหายก็ตาม หลังจากการล่มสลายของจักรวรรดิที่หนึ่งในปี ค.ศ. 1815 ประชาชนชาวฝรั่งเศสสูญเสียสิทธิและสิทธิพิเศษที่ได้รับตั้งแต่การปฏิวัติ แต่พวกเขาจำการเมืองแบบมีส่วนร่วมที่มีลักษณะเฉพาะในช่วงเวลานั้น โดยมีนักประวัติศาสตร์คนหนึ่งแสดงความคิดเห็นว่า "ผู้ชายหลายพันคนและแม้กระทั่งผู้หญิงจำนวนมากได้รับประสบการณ์โดยตรงในเวทีการเมือง: พวกเขาคุยกัน อ่านและฟังในรูปแบบใหม่ พวกเขาลงคะแนน พวกเขาเข้าร่วมองค์กรใหม่ และเดินขบวนเพื่อเป้าหมายทางการเมือง การปฏิวัติกลายเป็นประเพณี และสาธารณรัฐเป็นทางเลือกที่ยั่งยืน" ^[218]

นักประวัติศาสตร์บางคนโต้แย้งว่าชาวฝรั่งเศสได้รับการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในอัตลักษณ์ในตนเอง ซึ่งเห็นได้จากการกำจัดอภิสิทธิ์และการแทนที่ด้วยสิทธิต่างๆตลอดจนการเสื่อมถอยของความเคารพทางสังคมที่เน้นย้ำถึงหลักการของความเท่าเทียมกันตลอดการปฏิวัติ^[255]การปฏิวัติเป็นตัวแทนของความท้าทายที่สำคัญและน่าทึ่งที่สุดต่อระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ทางการเมืองจนถึงจุดนั้นในประวัติศาสตร์และเผยแพร่อุดมการณ์ประชาธิปไตยไปทั่วยุโรปและในท้ายที่สุดทั่วโลก^[256]ตลอดศตวรรษที่ 19 การปฏิวัติได้รับการวิเคราะห์อย่างหนักโดยนักเศรษฐศาสตร์และนักรัฐศาสตร์ซึ่งเห็นชนชั้นลักษณะของการปฏิวัติเป็นลักษณะพื้นฐานในการทำความเข้าใจวิวัฒนาการทางสังคมของมนุษย์เอง เมื่อรวมกับค่านิยมความคุ้มทุนที่นำมาใช้โดยการปฏิวัติ ก่อให้เกิดแบบจำลองที่ไร้ชนชั้นและให้ความร่วมมือในสังคมที่เรียกว่า " สังคมนิยม " ซึ่งมีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อการปฏิวัติในอนาคตในฝรั่งเศสและทั่วโลก

ดูสิ่งนี้ด้วย

หมายเหตุ

↑ ในปี ค.ศ. 1781 หลุยส์ถูกกล่าวหาว่าปฏิเสธที่จะแต่งตั้งเขาให้เป็นอาร์คบิชอปแห่งปารีส ด้วยเหตุผล 'อาร์คบิชอปอย่างน้อยควรเชื่อในพระเจ้า' ⁽²⁶⁾
↑ การ ประมาณการอื่นๆ ของจำนวนผู้เสียชีวิตมีตั้งแต่ 170,000^[115]ถึง 200,000–250,000^[116]
^ หนึ่งในการแลกเปลี่ยนเป็นHébertistชื่อ Vadier ขู่ว่าจะ 'ไส้ไขมันบ็ดอง' ที่ตอบว่าถ้าเขาพยายามเขา (ดอง) จะ 'กินสมองของเขาและอึในกะโหลกศีรษะของเขา ^[117]

อ้างอิง

^ ลีฟซีย์ 2001 , พี. 19.
^ Shlapentokh 1996 , PP. 61-76
^ Desan, Hunt & Nelson 2013 , หน้า 3, 8, 10.
^ ^ข Fehér 1990 , PP. 117-130
^ Sargent & Velde 1995 , PP. 474-518
^ คนทำ ขนมปัง 1978 , pp. 279–303.
^ จอร์แดน 2004 , หน้า 11–12.
^ Jourdan 2007 , pp. 184–185.
^ Jourdan 2007 , พี. 187.
^ แบลนนิ่ง 1997 , p. 26.
^ Garrioch 1994 , พี. 524.
^ Hufton 1983พี 304.
^ ทิลลี่ 1983 , p. 333.
^ ทิลลี่ 1983 , p. 337.
^ ฝาย 1989 , p. 98.
^ ฝาย 1989 , p. 101.
^ ดอยล์ 2002 , หน้า 45–49.
^ ฝาย 1989 , p. 96.
^ ดอยล์ 2002 , p. 48.
^ ดอยล์ 2002 , pp. 73–74.
อรรถ^เป็น ^ข ขาว 1995 , พี. 229.
^ ชามา 1989 , pp. 109–112.
^ ขาว 1995 , p. 230.
^ ฮิบเบิร์ 1982พี 35.
^ ชามา 1989 , pp. 287–292.
^ เบรดิน 1988 , p. 42.
^ Gershoy 1957พี 16-17, 23.
^ ดอยล์ 1990 , p. 93.
^ ล่า 1984 , pp. 6–10.
^ ชามา 1989 , p. 115.
^ ดอยล์ 1990 , p. 59.
^ ชามา 1989 , p. 335.
^ ดอยล์ 1990 , pp. 99–101.
^ ชามา 1989 , pp. 116–117.
^ เฟรย์ & เฟรย์ 2004 , หน้า 4–5.
^ ดอยล์ 2001 , พี. 38.
^ นีลี่ 2008 , p. 56.
^ ฟูเรต 1995 , p. 45.
^ ชามา 1989 , p. 343.
^ ฮิบเบิร์ 1982พี 54.
^ ชามา 1989 , pp. 354–355.
^ ชามา 1989 , p. 356.
^ ชามา 1989 , pp. 357–358.
^ ชามา 1989 , pp. 380–382.
^ ชามา 1989 , pp. 404–405.
^ ชามา 1989 , pp. 423–424.
^ ฮิบเบิร์ 1982พี 93.
^ Lefebvre 1962 , PP. 187-188
^ Lefebvre 1962พี 130.
^ Forster 1967 , PP. 71-86
^ Furet & Ozouf 1989 , พี. 112.
^ ชามา 1989 , pp. 442–444.
^ เบเกอร์ 1995 , pp. 154–196.
^ ลุดวิโควสกี 1990 , pp. 452–453.
^ Lefebvre 1962พี 146.
↑ เจฟเฟอร์สัน 1903 , พี. 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2368
^ ฟรีมอนต์-บาร์นส์ 2550 , p. 190.
^ ลุดวิโคว สกี 1990 , pp. 456–457.
^ ชามา 1989 , หน้า 459–460.
^ ดอยล์ 1990 , p. 121.
^ ชามา 1989 , pp. 460–463.
^ ดอยล์ 1990 , p. 122.
^ ชามา 1989 , p. 470.
^ Censer & Hunt 2001 , พี. 16.
^ Hunt, Martin & Rosenwein 2003 , พี. 625.
^ เบทรอส 2010 , หน้า 16–21.
^ Censer & Hunt 2001 , พี. 4.
^ McManners 1969พี 27.
^ Censer & Hunt 2001 , พี. 92.
^ ^a ^b Shusterman 2013 , pp. 58–87.
^ เคนเนดี 1989 , พี. 151.
^ Censer & Hunt 2001 , พี. 61.
^ สก็อตต์ 1975 , pp. 861–863.
^ ชามา 1989 , pp. 498–499.
^ ชามา 1989 , pp. 527–529.
^ Tackett 2003 , พี. 478.
^ ดอยล์ 2009 , pp. 334–336.
^ ราคา 2546 , น. 170.
^ Tackett 2003 , พี. 473.
^ Tackett 2004 , หน้า 148–150.
^ คอนเนอร์ 2012 , pp. 83–85.
^ SOBOUL 1975 , PP. 226-227
^ Lefebvre 1962พี 212.
^ ลียง 1975 , p. 5.
^ มิทเชลล์ 1984 , PP. 356-360
อรรถ^เป็น ^{ข ชามา} 1989 , พี. 582.
↑ ทอมป์สัน 1932 , p. 77.
^ ชามา 1989 , pp. 586–587.
^ ชามา 1989 , pp. 585–586.
^ Lalevée 2019 , pp. 67–70.
^ ชามา 1989 , p. 586.
^ ชูสเตอร์มัน 2013 , pp. 88–117.
^ Dwyer 2008 , หน้า 99–100.
^ McPhee 2012 , หน้า 164–166.
^ ครุก 1996 , p. 94.
^ ชูสเตอร์มัน 2013 , pp. 223–269.
^ ลูอิส 2002 , พี. 38.
^ Tackett 2011 , หน้า 54–55.
^ เบค เกอร์ 2008 , p. 49.
^ บาร์ตัน 1967 , PP. 146-160
^ ดอยล์ 1990 , p. 196.
^ Wasson 2009 , หน้า. 118.
^ ^a ^b Shusterman 2013 , pp. 143–173.
^ ชูสเตอร์มัน 2013 , pp. 271–312.
^ ชามา 1989 , p. 724.
^ ชามา 1989 , pp. 725–726.
อรรถ^เป็น ^ข เคนเนดี 2000 , พี. 53.
^ ชามา 1989 , p. 756.
^ ชามา 1989 , p. 766.
^ กอฟ 1998 , p. 77.
^ ขาว 1995 , p. 242.
^ ชามา 1989 , p. 784.
^ ไอ 1987 , pp. 977–988.
^ Furet, Ozouf 1989พี 175.
^ Hussenet 2007พี 148.
^ มาร์ติน 1987 , p. ?.
^ ชามา 1989 , p. 814.
^ ชามา 1989 , p. 816.
^ ชามา 1989 , p. 819.
^ ชามา 1989 , p. 837.
^ ชามา 1989 , p. 838.
^ ชามา 1989 , p. 844.
^ ชามา 1989 , p. 845.
^ Soboul 1975 , pp. 425–428.
^ Furet 1989 , พี. 222.
^ แฮนสัน 2009 , p. ?.
^ อันเด รส 2549 , p. 237.
^ อันเด รส 2549 , p. 354.
^ ชามา 1977 , pp. 178–192.
^ ฮาร์กรีฟ-Mawdsley 1968 , PP. 175-176
^ ลียง 1975 , p. 15.
^ Woronoff 1984พี 10.
^ Woronoff 1984พี 15.
^ ดอยล์ 1989 , p. 320.
^ ลียง 1975 , PP. 18-19
^ ลียง 1975 , p. 19.
^ ลียง 1975 , p. 2.
^ บราวน์ 2549 , p. 1.
^ ลียง 1975 , PP. 19-20
^ ลียง 1975 , PP. 27-28
^ ลียง 1975 , PP. 32-33
^ ลียง 1975 , p. 175.
^ แม็คลินน์ 1997 , p. 151.
^ แม็คลินน์ 1997 , p. 150.
^ แม็คลินน์ 1997 , p. 155.
^ แม็คลินน์ 1997 , p. 208.
^ Hunt, Lansky & Hanson 1979 , พี. 735-736.
^ แม็คลินน์ 1997 , p. 211.
^ แม็คลินน์ 1997 , p. 219.
^ Rothenberg 1988 , PP. 779-780
^ เฮย์เวิร์ธ 2015 , p. 89.
^ โรเทนเบิร์ก 1988 , p. 772.
^ โรเทนเบิร์ก 1988 , pp. 772–773.
^ โรเทนเบิร์ก 1988 , p. 785.
^ แบลนนิ่ง 1996 , pp. 120–121.
^ บราวน์ 1995 , p. 35.
^ เฮย์เวิร์ธ 2015 , p. 256.
อรรถ^เป็น ^ข McLynn 1997 , p. 157.
^ โรเทนเบิร์ก 1988 , p. 787.
^ "หอจดหมายเหตุแห่งชาติ - หน้าแรก" . หอจดหมายเหตุแห่งชาติ. สืบค้นเมื่อ25 มกราคม 2021 .
^ Dorginy 2003 , pp. 167–180.
^ เจมส์ 1963 , pp. 141–142.
^ Sue Peabody, French Emancipation https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199730414/obo-9780199730414-0253.xmlเข้าถึงเมื่อ 27 ตุลาคม 2019
^ "ภาพประกอบจาก Révolutions de Paris" . ภาควิชาประวัติศาสตร์ . 24 มกราคม 2557 . สืบค้นเมื่อ25 มกราคม 2021 .
^ ชิซิก 1993 , pp. 149–166.
^ แชปแมน 2005 , pp. 7–12.
^ Chisick 1988 , PP. 623-645
^ Censer and Hunt, "วิธีการอ่านรูปภาพ" LEF CD-ROM
^ Cerulo 1993 , pp. 243–271.
^ แฮนสัน 2550 , p. 151.
^ Delon & Levayer 1989 , pp. 153–154.
^ Hunt, Martin & Rosenwein 2003 , พี. 664.
^ RF Opie,กิโยติน (2003)
^ คราวดี้ 2004 , p. 42.
^ แข็ง 1995 , PP. 66-102
^ ล่า 1996 , p. 123.
^ Devance 1977 , pp. 341–376.
^ Abray 1975 , หน้า 43–62.
^ เมลเซอร์ & ราไบน์ 1992 , p. 79.
^ เมลเซอร์ & ราไบน์ 1992 , p. 91.
^ ฮัฟตัน 1992 , p. 31.
^ แมคมิลแลน 1999 , p. 24.
^ Levy, Applewhite & Johnson 1979 , pp. 143–149.
^ De แซะ "งานเขียน" 564-68
^ ดาลตัน 2001 , pp. 262–267.
^ เบ็คสแตรนด์ 2009 , พี. 20.
^ ฮัฟตัน 1992 , p. 104.
^ Hufton 1992 , PP. 106-107
^ Desan ล่าและเนลสัน 2013พี 452.
^ ฮัฟตัน 1998 , พี. 303.
^ ฮัฟตัน 1998 , pp. 303–304.
↑ ^a ^b Sutherland 2002 , pp. 1–24.
^ Vardi 1988 , PP. 704-717
^ พาลเมอร์ 1986 , PP. 181-197
^ Brezis & Crouzet 1995 , PP. 7-40
^ เฟรย์ & เฟรย์ 2004 , p. ?.
^ ปาล์มเมอร์ & โคลตัน 1995 , p. 341.
^ แดน & ดินวิดดี้ 1988 , p. 13.
^ Keitner 2007 , พี. 12.
^ สจ๊วต 1951 , PP. 783-94
^ ทอมป์สัน 1952 , p. 22.
^ Lefebvre 1947พี 212.
^ Aulard ในอาร์เธอร์ทิลลีย์เอ็ด (1922) น. 115
^ เคนเนดี 1989 , หน้า 145–167.
^ เคนเนดี 1989 , pp. 338–353.
^ McHugh 2012 , หน้า 428–456.
^ Léonard 1977 , pp. 887–907.
^ Censer & Hunt 2001 , หน้า 92–94.
^ เอลลิส 1997 , pp. 235–255.
^ Soper & Fetzer 2003 , หน้า 39–59.
^ โจนส์ 1988 , pp. 251–54, 265.
^ Cobban 1964พี 89.
^ Cobban 1964 , PP. 68-80
^ แฟรงค์ & มิคาโลปูลอส 2017 .
^ Finley, Franck & Johnson 2017 .
^ Furet เอ็ด.วิกฤตพจนานุกรมของการปฏิวัติฝรั่งเศส, PP. 479-93
^ Robert Tombs, "Inventing Politics: from Bourbon Restoration to Republican monarchy" ใน Martin S. Alexander, ed., French history since Napoleon (1999), pp. 59–79
อรรถ^เป็น ^ข แฮนสัน 2009 , พี. 189.
^ Kołakowski, Leszek (1978) กระแสหลักของมาร์กซ์: ผู้ก่อตั้งยุคทองพังทลาย ดับบลิว นอร์ตัน. หน้า 152–54. ISBN 978-0-393-06054-6.
อรรถ^เป็น ^ข "สถาบันของรัฐและเอกชน (บทที่ 3) – ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจเคมบริดจ์ของยุโรปสมัยใหม่" เคมบริดจ์ คอร์ . มิถุนายน 2553. ดอย : 10.1017/CBO9780511794834.005 .
^ Acemoglu, Daron; คันโตนี, ดาวิเด; จอห์นสัน, ไซม่อน; โรบินสัน, เจมส์ เอ. (2011). "ผลที่ตามมาของการปฏิรูปหัวรุนแรง: การปฏิวัติฝรั่งเศส" (PDF) . ทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน . 101 (7): 3286–3307. ดอย : 10.1257/aer.101.7.3286 . hdl : 10419/37516 . S2CID 157790320 .
^ Buggle, Johannes C. (1 สิงหาคม 2559). "กฎหมายและทุนทางสังคม: หลักฐานจากประมวลกฎหมายนโปเลียนในเยอรมนี" (PDF) . ทบทวนเศรษฐกิจยุโรป . 87 (อาหารเสริม C): 148–75 ดอย : 10.1016/j.eurocorev.2016.05.003 . hdl : 10419/78237 .
^ Alger, จอห์น Goldworth (1889) "บทที่ ๒ ที่สถานเอกอัครราชทูต". อังกฤษในการปฏิวัติฝรั่งเศส ลอนดอน: Ballantyne กด - ผ่านซอร์ส
↑ เอ็มมา วินเซนต์ แมคลอยด์, A War of Ideas: British Attitudes to the War against Revolutionary France, 1792–1802 (1999)
^ Palmer, The Age of the Democratic Revolution: The Struggle, Volume II (1970) pp. 459–505
^ คลาร์ก 2000 , p. 233.
^ เกรแฮม น. 297–98.
^ โครว์ 2005 , p. 93.
^ ในแผนกต้อนรับส่วนหน้าของฝรั่งเศสราคาของวาทกรรมและสังคมปฏิวัติดู Duthille เรมี่ (2010) "1688–1789. Au carrefour des révolutions : les célébrations de la révolution anglaise de 1688 en Grande-Bretagne après 1789" . ในคอตต์ เบอร์นาร์ด; เฮนเนตัน, ลอริค (สหพันธ์). Du Bon Usage des commémorations : histoire, mémoire, identité, XVIe – XVIIIe siècles (ภาษาฝรั่งเศส). แรนส์: กด Universitaires de Rennes หน้า 107–20.
^ เพลลิง 2002 , หน้า 5–10.
^ ทีโอดอร์เอส Hamerow (1958) ฟื้นฟูปฏิวัติปฏิกิริยา: เศรษฐศาสตร์และการเมืองในประเทศเยอรมนี 1815-1871 พรินซ์ตัน อัพ น. 22–24, 44–45. ISBN 978-0-691-00755-7.
^ Marc H. Lerner "The Helvetic Republic: An Ambivalent Reception of French Revolutionary Liberty" French History (2004) 18#1 หน้า 50–75
^ พาลเมอร์ยุคของการปฏิวัติประชาธิปไตย 2: 394-421
^ Kossmann 1978 , PP. 65-81, 101-02
^ คุก 2004 , หน้า 49–54.
^ คลาร์ก 1984 , pp. 140–75.
^ Horstboll & Ostergård 1990 , PP. 155-179
^ "สองร้อยปีของรัฐธรรมนูญนอร์เวย์" .
^ "รัฐธรรมนูญนอร์เวย์: จากระบอบเผด็จการสู่ประชาธิปไตย" .
^ กรีนวูด 1993 , p. 57.
^ กรีนวูด 1993 , p. 58.
อรรถ^เป็น ^ข กรีนวูด 1993 , พี. 63.
↑ ^a ^b ^c Dupuis, Serge (26 กุมภาพันธ์ 2018). "การย้ายถิ่นฐานของฝรั่งเศสในแคนาดา" . สารานุกรมของแคนาดา . ประวัติศาสตร์แคนาดา. สืบค้นเมื่อ3 มกราคม 2020 .
↑ ซูซาน ดันน์, Sister Revolutions: French Lightning, American Light (2000)
^ หยาบคาย น. 12–14
^ หยาบคาย พี. 15
^ หยาบคาย พี. 12
^ หยาบคาย พี. 17
^ หยาบคาย น. 12–20
^ โซบูล, อัลเบิร์ต. La Révolution française , pp. 45–48
^ จอร์จซี Comninel (1987) ทบทวนการปฏิวัติฝรั่งเศส: ลัทธิมาร์กซ์และการท้าทายการทบทวนใหม่ เวอร์โซ NS. 31. ISBN 978-0-86091-890-5.
^ ^a ^b Spang 2003 , หน้า 119–147.
^ เบลล์ 2004 , pp. 323–351.
^ เฟรย์ "คำนำ"
^ แฮนสัน 2009 , p. 191.
^ รีเมอร์ & ไซม่อน 1997 , p. 106.

แหล่งที่มา

แอบเบรย์, เจน (1975). "สตรีนิยมในการปฏิวัติฝรั่งเศส". การทบทวนประวัติศาสตร์อเมริกัน . 80 (1): 43–62. ดอย : 10.2307/1859051 . JSTOR 1859051 .
แอนเดรส, เดวิด (2006). กลัว: เลือดเย็นสงครามเพื่ออิสรภาพในการปฏิวัติฝรั่งเศส ฟาร์ราร์ สเตราส์ ชิรูซ์ ISBN 978-0-374-27341-5.
เบเกอร์, ไมเคิล (1978). "ความคิดทางการเมืองของฝรั่งเศสในการเข้าเป็นกษัตริย์ของหลุยส์ที่ 16" วารสารประวัติศาสตร์สมัยใหม่ . 50 (2): 279–303. ดอย : 10.1086/241697 . JSTOR 1877422 S2CID 222427515 .
เบเกอร์, คีธ (1995). แวน คลีย์, เดล (เอ็ด.). แนวคิดของการประกาศสิทธิในแนวคิดเสรีภาพของฝรั่งเศส: ระบอบเก่าและปฏิญญาสิทธิ 1789. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. ISBN 978-0-8047-2355-8.
บาร์ตัน, ฮาวาย (1967) "ต้นกำเนิดของแถลงการณ์บรันสวิก" การศึกษาประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส . 5 (2): 146–169. ดอย : 10.2307/286173 . จสท 286173 .
เบ็คสแตรนด์, ลิซ่า (2009). ผู้หญิงที่ผิดปกติของการปฏิวัติฝรั่งเศสและการเพิ่มขึ้นของสตรี สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแฟร์เลห์ ดิกคินสัน ISBN 978-1611474008.
เบลล์, เดวิด แอฟรอม (2007). The First Total War: นโปเลียนของยุโรปและการเกิดของสงครามที่เรารู้ว่ามัน หนังสือเดินเรือ. ISBN 978-0-618-91981-9.
เบลล์, เดวิด เอ. (2004). "ชนชั้น จิตสำนึก และการล่มสลายของการปฏิวัติชนชั้นนายทุน". วิจารณ์วิจารณ์ . 16 (2–3): 323–351. ดอย : 10.1080/08913810408443613 . S2CID 144241323 .
เบทรอส, เจมม่า (2010). "การปฏิวัติฝรั่งเศสและคริสตจักรคาทอลิก" . ประวัติศาสตร์วันนี้ (68)
แบลนนิ่ง, ทิโมธี ซี. ดับเบิลยู (1997). การปฏิวัติฝรั่งเศส: สงครามชนชั้นหรือการปะทะทางวัฒนธรรม? . พัลเกรฟ มักมิลลัน. ISBN 978-0-333-67064-4.
แบลนนิ่ง, ทิโมธี ซีดับเบิลยู (1996). สงครามปฏิวัติฝรั่งเศส: 1787–1802 . ฮอดเดอร์ อาร์โนลด์. ISBN 978-0-340-64533-8.
เบรดิน, ฌอง-เดนิส (1988). ซีอายส์; la clé de la Révolution française (ภาษาฝรั่งเศส) ฟอลลอยส์.
เบรซิส, เอลิส เอส; ครูเซต์, ฟรองซัวส์ (1995). "บทบาทของผู้มอบหมายในช่วงปฏิวัติฝรั่งเศส: ปีศาจหรือผู้ช่วยชีวิต?" วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจยุโรป . 24 (1).
บราวน์, ฮาวเวิร์ด จี (2006). สิ้นสุดการปฏิวัติฝรั่งเศส: ความรุนแรง, ความยุติธรรมและการกดขี่จากความหวาดกลัวให้กับนโปเลียน สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย. ISBN 978-0-8139-2546-2.
บราวน์, ฮาวเวิร์ด จี. (1995). สงคราม การปฏิวัติ และการบริหารรัฐกิจและการบริหารกองทัพในฝรั่งเศส ค.ศ. 1791-1799 . อปท. ISBN 978-0-19-820542-5.
เซรูโล, คาเรน เอ. (1993). "สัญลักษณ์และระบบโลก: เพลงชาติและธง". ฟอรั่มสังคมวิทยา . 8 (2): 243–271. ดอย : 10.1007/BF01115492 . S2CID 144023960 .
กระถางไฟ แจ็ค; ฮันท์, ลินน์ (2001). เสรีภาพความเสมอภาคภราดรภาพ: Exploring การปฏิวัติฝรั่งเศส สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเพนซิลวาเนีย ISBN 978-0-271-02088-4.
กระถางไฟ, แจ็ค (2002). คลาสส์, โจเซฟ; ฮอลท์เซล, ไมเคิล (สหพันธ์). การปฏิวัติฝรั่งเศสหลัง 200 ปีในการแตกแขนงทั่วโลกของการปฏิวัติฝรั่งเศส. เคมบริดจ์ อัพ ISBN 978-0-2521-52447-6.
แชปแมน, เจน (2005). "สัญชาติสาธารณรัฐ จริยธรรม และสื่อมวลชนปฏิวัติฝรั่งเศส". พื้นที่จริยธรรม: วารสารจริยธรรมการสื่อสารระหว่างประเทศ . 2 (1).
ชิซิก, ฮาร์วีย์ (1993). "เอกสารแผ่นพับการปฏิวัติฝรั่งเศส: ภาพรวม". ประวัติศาสตร์แนวคิดยุโรป . 17 (2): 149–166. ดอย : 10.1016/0191-6599(93)90289-3 .
ชิซิก, ฮาร์วีย์ (1988). "จุลสารและวารสารศาสตร์ในการปฏิวัติฝรั่งเศสตอนต้น: สำนักงานของ Ami du Roi ของ Abbé Royou ในฐานะศูนย์กลางของการโฆษณาชวนเชื่อของกษัตริย์" การศึกษาประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส . 15 (4): 623–645. ดอย : 10.2307/286549 . จสท 286549 .
คลาร์ก, เจซีดี (2000). สมาคมภาษาอังกฤษ: 1660–1832; ศาสนา, อุดมการณ์และการเมืองในช่วงระบอบเก่า สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0-521-66627-5.
คลาร์ก, ซามูเอล (1984). "ขุนนาง ชนชั้นนายทุน และการปฏิวัติอุตสาหกรรมในเบลเยียม". อดีต&ปัจจุบัน . 105 (105): 140–175. ดอย : 10.1093/ที่ผ่านมา/105.1.140 . JSTOR 650548 .
ค็อบบัน, อลัน (1964). การตีความทางสังคมของการปฏิวัติฝรั่งเศส (1999 ed.) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0521661515.
โคล อลิสแตร์; แคมป์เบลล์, ปีเตอร์ (1989). ระบบการเลือกตั้งและการเลือกตั้งของฝรั่งเศสตั้งแต่ปี 1789 . ISBN 978-0-566-05696-3.
คุก, เบอร์นาร์ด เอ (2004). เบลเยียม (การศึกษาประวัติศาสตร์ยุโรปสมัยใหม่ เล่ม 50) . Peter Lang Publishing Inc. ISBN 978-0820458243.
คอนเนอร์, คลิฟฟอร์ด (2012). ฌอง-ปอล มารัต: ทริบูนแห่งการปฏิวัติฝรั่งเศส . พลูโตกด. ISBN 978-0-7453-3193-5.
ไอ, ฮิวจ์ (1987) "การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และสองร้อยปี: การปฏิวัติฝรั่งเศสและการแก้แค้นของ Vendee" วารสารประวัติศาสตร์ . 30 (4): 977–988. ดอย : 10.1017/S0018246X00022433 .
ครุก, มัลคอล์ม (1996). การเลือกตั้งในการปฏิวัติฝรั่งเศส: การฝึกงานในระบอบประชาธิปไตย ค.ศ. 1789-1799 . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0-2521-45191-8.
คราวดี้, เทอร์รี่ (2004). ทหารราบปฏิวัติฝรั่งเศส 1789–1802 . ออสเพรย์ ISBN 978-1-84176-660-7.
โครว์, เอียน (2005). กฤตแห่งจินตนาการ: การประเมินชีวิตและความคิดของเอ็ดมันด์ เบิร์กอีกครั้ง สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิสซูรี. ISBN 978-0-8262-6419-0.
ดาลตัน, ซูซาน (2001). "เพศและพื้นแปรของการเมืองปฏิวัติ: กรณีของมาดามโรแลนด์" วารสารประวัติศาสตร์แคนาดา . 36 (2): 259–282. ดอย : 10.3138/cjh.36.2.259 . PMID 18711850 .
แดน, อ็อตโต; ดินวิดดี, จอห์น (1988). ลัทธิชาตินิยมในยุคปฏิวัติฝรั่งเศส . ต่อเนื่อง ISBN 978-0-907628-97-2.
เดลอน, มิเชล; Levayer, Paul-Édouard (1989). Chansonnier révolutionnaire (ภาษาฝรั่งเศส). ฉบับ กัลลิมาร์. ISBN 2-07-032530-X.
เดซาน, ซูซาน; ฮันท์ ลินน์; เนลสัน, วิลเลียม (2013). การปฏิวัติฝรั่งเศสในมุมมองระดับโลก สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนล. ISBN 978-0801450969.
เดแวนซ์, หลุยส์ (1977). "จี้ Le Féminisme la Révolution Française" Annales Historiques de la Révolution Française (ภาษาฝรั่งเศส) 49 (3).
ดอร์จินี, มาร์เซล (2003). การเลิกทาส: จาก LF Sonthonax ถึง Victor Schoelcher, 1793, 1794, 1848 . หนังสือเบิร์กฮาน. ISBN 978-1571814326.
ดอยล์, วิลเลียม (1990). ประวัติศาสตร์ออกซ์ฟอร์ดของการปฏิวัติฝรั่งเศส (2002 ed.) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-160829-2.
ดอยล์, วิลเลียม (2001). การปฏิวัติฝรั่งเศส: แนะนำสั้นมาก สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-285396-7.
ดอยล์, วิลเลียม (2009). ขุนนางและศัตรูในยุคปฏิวัติ . อ็อกซ์ฟอร์ด อัพ ISBN 978-0-19-160971-8.
ดไวเออร์, ฟิลิป (2008) นโปเลียน: เส้นทางสู่อำนาจ 1769–1799 . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0-300-14820-6.
เอลลิส, เจฟฟรีย์ (1997). แอสตัน, ไนเจล (บรรณาธิการ). ศาสนาตามนโปเลียน; ข้อ จำกัด ของลัทธิปฏิบัตินิยมในการเปลี่ยนแปลงทางศาสนาในยุโรป 1650-1914: บทความสำหรับ John McManners. คลาเรนดอนกด. ISBN 978-0198205968.
Feher, Ferenc (1990). การปฏิวัติฝรั่งเศสและการกำเนิดของความทันสมัย (1992 ed.) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย. ISBN 978-0520071209.
ฟินลีย์, เทเรซ่า; แฟรงค์, ราฟาเอล; จอห์นสัน, โนเอล (2017). "ผลกระทบของการแจกจ่ายที่ดิน: หลักฐานจากการปฏิวัติฝรั่งเศส". มหาวิทยาลัยจอร์จ เมสัน . SSRN 3033094 .
ฟอร์สเตอร์, โรเบิร์ต (1967) "การอยู่รอดของขุนนางระหว่างการปฏิวัติฝรั่งเศส". อดีต&ปัจจุบัน . 37 (37): 71–86. ดอย : 10.1093/อดีต/37.1.71 . JSTOR 650023 .
แฟรงค์, ราฟาเอล; มิคาโลปูลอส, สเตลิออส (2017). "การอพยพระหว่างการปฏิวัติฝรั่งเศส: ผลกระทบในระยะสั้นและ Longue Durée" (PDF) NBER ทำงานกระดาษเลขที่ 23936 ดอย : 10.3386/w23936 . S2CID 134086399 .
ฟรีมอนต์-บาร์นส์, เกรกอรี (2007). สารานุกรมแห่งยุคการปฏิวัติทางการเมืองและอุดมการณ์ใหม่ ค.ศ. 1760–1815 . กรีนวูด. ISBN 978-0-313-04951-4.
เฟรย์, ลินดา; เฟรย์, มาร์ชา (2004). การปฏิวัติฝรั่งเศส . กรีนวูดกด ISBN 978-0-313-32193-1.
ฟูเรต์, ฟรองซัวส์ (1981). การตีความการปฏิวัติฝรั่งเศส . เคมบริดจ์ อัพ
ฟูเรต์, ฟรองซัวส์ (1995). การปฏิวัติฝรั่งเศส 1770-1880 สำนักพิมพ์แบล็กเวลล์ ISBN 978-0-631-19808-6.
ฟูเรต์, ฟรองซัวส์ (1989). คาฟเคอร์, แฟรงค์ (บรรณาธิการ). อุดมการณ์ที่หยั่งรากลึกและสถานการณ์ในการปฏิวัติฝรั่งเศส: การตีความที่ขัดแย้งกัน(พ.ศ. 2545) บริษัท สำนักพิมพ์ Krieger ISBN 978-1-57524-092-3.
ฟูเรต์, ฟรองซัวส์; โอซูฟ โมนา (1989). วิกฤตพจนานุกรมของการปฏิวัติฝรั่งเศส สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 978-0-674-17728-4.
Fursenko, เอเอ; แมคอาเธอร์, กิลเบิร์ต (1976) "การเปรียบเทียบระหว่างอเมริกาและฝรั่งเศส: มุมมองจากสหภาพโซเวียต" วิลเลียมและแมรีรายไตรมาส . 33 (3): 481. ดอย : 10.2307/1921544 . JSTOR 1921544 .
การ์ริออช, เดวิด (1994). "ประชาชนแห่งปารีสและตำรวจของพวกเขาในศตวรรษที่สิบแปด ภาพสะท้อนของการนำกองกำลังตำรวจที่ 'ทันสมัย'" ประวัติศาสตร์ยุโรปรายไตรมาส . 24 (4): 511–535. ดอย : 10.1177/026569149402400402 . S2CID 144460864 .
เกอร์ชอย, ลีโอ (1957). ยุคปฏิวัติฝรั่งเศส . นิวยอร์ก: ฟาน นอสแตรนด์ น. 16–17, 23. ISBN 978-0898747188.
โกลด์แฮมเมอร์, เจสซี่ (2005). สาธารณรัฐหัวขาด: ความรุนแรงในการเสียสละในความคิดของฝรั่งเศสที่ทันสมัย สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนล. ISBN 978-0-8014-4150-9. OCLC 783283094
กอฟ, ฮิวจ์ (1998). ความหวาดกลัวในการปฏิวัติฝรั่งเศส (2010 ed.) พัลเกรฟ. ISBN 978-0-230-20181-1.
กรีนวูด, แฟรงค์ เมอร์เรย์ (1993). มรดกแห่งความกลัวกฎหมายและการเมืองในควิเบกในยุคของการปฏิวัติฝรั่งเศส สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโตรอนโต. ISBN 978-0-8020-6974-0.
แฮมป์สัน, นอร์แมน (1988). ประวัติศาสตร์สังคมของการปฏิวัติฝรั่งเศส . เลดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโตรอนโต. ISBN 978-0-7100-6525-4.
แฮนสัน, พอล (2009). การแข่งขันการปฏิวัติฝรั่งเศส . สำนักพิมพ์แบล็กเวลล์ ISBN 978-1-4051-6083-4.
แฮนสัน, พอล (2007). เพื่อ Z ของการปฏิวัติฝรั่งเศส หุ่นไล่กากด ISBN 978-1-4617-1606-8.
ฮาร์เดน, เดวิด เจ. (1995). "หมวกเสรีภาพและต้นไม้แห่งเสรีภาพ". อดีต&ปัจจุบัน . 146 (146): 66–102. ดอย : 10.1093/ที่ผ่านมา/146.1.66 . JSTOR 651152
ฮาร์กรีฟส์-มอว์ดสลีย์, วิลเลียม (1968) สเปนภายใต้บูร์บอง 1700–1833 . พัลเกรฟ มักมิลลัน.
เฮย์เวิร์ธ, จัสติน (2015). การพิชิตพรมแดนทางธรรมชาติ: การขยายตัวของฝรั่งเศสสู่แม่น้ำไรน์ระหว่างสงครามพันธมิตรที่หนึ่ง ค.ศ. 1792-1797 (PDF) (PHD) มหาวิทยาลัยนอร์ทเท็กซัส.
ฮิบเบิร์ต, คริสโตเฟอร์ (1980). วันแห่งการปฏิวัติฝรั่งเศส . ควิลล์, วิลเลียม มอร์โรว์. ISBN 978-0-688-03704-8.
ฮิบเบิร์ต, คริสโตเฟอร์ (1982). การปฏิวัติฝรั่งเศส . เพนกวิน. ISBN 978-0-14-004945-9.
Horstboll, เฮนริก; ออสเตอร์การ์ด, Uffe (1990). "การปฏิรูปและการปฏิวัติ: การปฏิวัติฝรั่งเศสและกรณีของเดนมาร์ก". วารสารประวัติศาสตร์สแกนดิเนเวีย . 15 (3). ดอย : 10.1080/03468759008579195 .
ฮัฟตัน, โอลเวน (1983). "ความขัดแย้งทางสังคมและอุปทานธัญพืชในฝรั่งเศสศตวรรษที่สิบแปด". วารสารประวัติศาสตร์สหวิทยาการ . 14 (2): 303–331. ดอย : 10.2307/203707 . JSTOR 203707 .
ฮัฟตัน, โอลเวน (1992). ผู้หญิงและข้อ จำกัด ของการเป็นพลเมืองในการปฏิวัติฝรั่งเศส สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโตรอนโต. ISBN 978-0-820-6837-8.
ฮันท์, ลินน์ (1996). การปฏิวัติฝรั่งเศสและสิทธิมนุษยชน (2016 ed.). เบดฟอร์ด/เซนต์ มาร์ตินส์ ISBN 978-1-319-04903-4.
ฮันท์, ลินน์ (1984). การเมืองวัฒนธรรมและระดับในการปฏิวัติฝรั่งเศส สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย.
ฮันท์ ลินน์; แลนสกี้ เดวิด; แฮนสัน, พอล (1979). "ความล้มเหลวของสาธารณรัฐเสรีนิยมในฝรั่งเศส ค.ศ. 1795-1799: ถนนสู่บรูแมร์" วารสารประวัติศาสตร์สมัยใหม่ . 51 (4): 734–759. ดอย : 10.1086/241988 . JSTOR 1877164 S2CID 154019725 .
ฮันท์ ลินน์; มาร์ติน โธมัส อาร์; โรเซนไวน์, บาร์บาร่า เอช. (2003). การสร้างตะวันตก เล่มที่ 2 (2010 ed.). สำนักพิมพ์เบดฟอร์ด ISBN 978-0-312-55460-6.
ฮุสเซน, ฌาคส์ (2007). Détruisez la Vendée !" ขอแสดงความนับถือ croisés sur les crimees et destroying de la guerre de Vendée (ภาษาฝรั่งเศส) Centre vendéen de recherches historiques
เจมส์, CLR (1963). The Black Jacobins: Toussaint L'Ouverture และการปฏิวัติซานโดมิงโก (2001 ed.) หนังสือเพนกวิน.
เจฟเฟอร์สัน, โธมัส (1903). ฟอร์ด, พอล (เอ็ด.). ผลงานของโธมัส เจฟเฟอร์สัน เล่ม 1 XII: จดหมายโต้ตอบและเอกสาร 1808–1816 (2010 ed.) โคซิโม คลาสสิก. ISBN 978-1-61640-215-0.
โจนส์, ปีเตอร์ เอ็ม (1988). ชาวนาในการปฏิวัติฝรั่งเศส . เคมบริดจ์ อัพ ISBN 978-0-521-33070-1.
จอร์แดน, เดวิด (2004). ของพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวทดลอง: การปฏิวัติฝรั่งเศสเมื่อเทียบกับหลุยส์ที่สิบหก สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย. ISBN 978-0-220-23697-4.
จอร์แดน, แอนนี่ (2007). "ต้นกำเนิดเอเลี่ยน" ของการปฏิวัติฝรั่งเศส: อิทธิพลของอเมริกา สก็อต เจนีวา และดัตช์" . สมาคมตะวันตกเพื่อประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส . มหาวิทยาลัยอัมสเตอร์ดัม. 35 (2). hdl : 2027/spo.0642292.0035.012 .
เคนเนดี้, เอ็มเม็ตต์ (1989). ประวัติวัฒนธรรมของการปฏิวัติฝรั่งเศส สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0-300-04426-3.
เคนเนดี, ไมเคิล (2000). หัวรุนแรงคลับในการปฏิวัติฝรั่งเศส: 1793-1795 หนังสือเบิร์กฮาน. ISBN 978-1-57181-186-8.
Keitner, Chimene I (2007). ความขัดแย้งของชาติ: การปฏิวัติฝรั่งเศสและความหมายของมันสำหรับสร้างชาติร่วมสมัย ซันนี่ กด. ISBN 978-0-7914-6958-3.
โควาคอฟสกี้, เลสเซก (1978) กระแสหลักของมาร์กซ์: ผู้ก่อตั้งยุคทองพังทลาย ดับบลิว นอร์ตัน. ISBN 978-0-393-06054-6.
Kossmann, EH (1978). ประเทศต่ำ: 1780–1940 . คลาเรนดอนกด. ISBN 978-0-19-822108-1.
ลาเลวี, โธมัส เจ (2019). National Pride and Republican grandezza: ภาษาใหม่ของ Brissot สำหรับการเมืองระหว่างประเทศในการปฏิวัติฝรั่งเศส (PDF) (PHD) มหาวิทยาลัยแห่งชาติออสเตรเลีย.
เลเฟบวร์, จอร์ชส (1962). การปฏิวัติฝรั่งเศส: จากต้นกำเนิดของมันเพื่อ 1793 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย. ISBN 978-0-231-08598-4.
เลเฟบวร์, จอร์ชส (1963). การปฏิวัติฝรั่งเศส: ตั้งแต่ พ.ศ. 2336 ถึง พ.ศ. 2342 . ฉบับ ครั้งที่สอง นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย. ISBN 978-0-231-02519-5. |volume= has extra text (help)
เลเฟบวร์, จอร์ชส (1964). Thermidorians และไดเรกทอรี บ้านสุ่ม.
เลเฟบวร์, จอร์ชส (1947). การมาของการปฏิวัติฝรั่งเศส (2005 ed.) พรินซ์ตัน อัพ ISBN 978-0-691-12188-8.
ลีโอนาร์ด, ฌาคส์ (1977). "Femmes, Religion et Médecine: Les Religieuses qui Soignent, en France au XIXe Siècle". พงศาวดาร: เศรษฐกิจ สังคม อารยธรรม (ภาษาฝรั่งเศส) 32 (55)
เลวี, ดาร์ไลน์ เกย์; Applewhite, แฮเรียต แบรนสัน; จอห์นสัน, แมรี่ เดอรัม, สหพันธ์. (1979). ผู้หญิงในการปฏิวัติปารีส ค.ศ. 1789–1795 . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์. ISBN 978-0252004094.
ลูอิส, กวินน์ (2002). การปฏิวัติฝรั่งเศส: ทบทวนการอภิปรายใหม่. เลดจ์ ISBN 978-0-203-40991-6.
ลีฟซีย์, เจมส์ (2001). ทำให้ประชาธิปไตยในการปฏิวัติฝรั่งเศส สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 978-0-674-00624-9.
ลุดวิคอฟสกี้, เรตต์ (1990). "ปฏิญญาว่าด้วยสิทธิของมนุษย์และพลเมืองของฝรั่งเศสและการพัฒนารัฐธรรมนูญของอเมริกา" . วารสารกฎหมายเปรียบเทียบอเมริกัน . 2 : 445–462. ดอย : 10.2307/840552 . JSTOR 840552
ลียงส์, มาร์ติน (1975) ฝรั่งเศสภายใต้ Directory (2008 ed.) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0-521-09950-9.
มาร์ติน, ฌอง-เคลมองต์ (1987). La Vendée et la France (เป็นภาษาฝรั่งเศส) ฉบับ ดู ซึย.

[27] ในปี ค.ศ. 1781 หลุยส์ถูกกล่าวหาว่าปฏิเสธที่จะแต่งตั้งเขาให้เป็นอาร์คบิชอปแห่งปารีส ด้วยเหตุผล 'อาร์คบิชอปอย่างน้อยควรเชื่อในพระเจ้า' ⁽²⁶⁾

[118] ↑ การ ประมาณการอื่นๆ ของจำนวนผู้เสียชีวิตมีตั้งแต่ 170,000^[115]ถึง 200,000–250,000^[116]

[120] หนึ่งในการแลกเปลี่ยนเป็นHébertistชื่อ Vadier ขู่ว่าจะ 'ไส้ไขมันบ็ดอง' ที่ตอบว่าถ้าเขาพยายามเขา (ดอง) จะ 'กินสมองของเขาและอึในกะโหลกศีรษะของเขา ^[117]

[FOOTNOTELivesey200119-1] ^ ลีฟซีย์ 2001 , พี. 19.

[FOOTNOTEShlapentokh199661–76-2] Shlapentokh 1996 , PP. 61-76

[FOOTNOTEDesanHuntNelson20133,_8,_10-3] Desan, Hunt & Nelson 2013 , หน้า 3, 8, 10.

[FOOTNOTEFehér1990117–130-4] ข Fehér 1990 , PP. 117-130

[FOOTNOTESargentVelde1995474–518-5] Sargent & Velde 1995 , PP. 474-518

[FOOTNOTEBaker1978279–303-6] ^ คนทำ ขนมปัง 1978 , pp. 279–303.

[FOOTNOTEJordan200411–12-7] จอร์แดน 2004 , หน้า 11–12.

[FOOTNOTEJourdan2007184–185-8] Jourdan 2007 , pp. 184–185.

[FOOTNOTEJourdan2007187-9] Jourdan 2007 , พี. 187.

[FOOTNOTEBlanning199726-10] แบลนนิ่ง 1997 , p. 26.

[FOOTNOTEGarrioch1994524-11] Garrioch 1994 , พี. 524.

[FOOTNOTEHufton1983304-12] Hufton 1983พี 304.

[FOOTNOTETilly1983333-13] ทิลลี่ 1983 , p. 333.

[FOOTNOTETilly1983337-14] ทิลลี่ 1983 , p. 337.

[FOOTNOTEWeir198998-15] ฝาย 1989 , p. 98.

[FOOTNOTEWeir1989101-16] ฝาย 1989 , p. 101.

[FOOTNOTEDoyle200245–49-17] ดอยล์ 2002 , หน้า 45–49.

[FOOTNOTEWeir198996-18] ฝาย 1989 , p. 96.

[FOOTNOTEDoyle200248-19] ดอยล์ 2002 , p. 48.

[FOOTNOTEDoyle200273–74-20] ดอยล์ 2002 , pp. 73–74.

[FOOTNOTEWhite1995229-21] อรรถ^เป็น ^ข ขาว 1995 , พี. 229.

[FOOTNOTESchama1989109–112-22] ^ ชามา 1989 , pp. 109–112.

[FOOTNOTEWhite1995230-23] ขาว 1995 , p. 230.

[FOOTNOTEHibbert198235-24] ฮิบเบิร์ 1982พี 35.

[FOOTNOTESchama1989287–292-25] ^ ชามา 1989 , pp. 287–292.

[FOOTNOTEBredin198842-26] เบรดิน 1988 , p. 42.

[FOOTNOTEGershoy195716-17,_23-28] Gershoy 1957พี 16-17, 23.

[FOOTNOTEDoyle199093-29] ดอยล์ 1990 , p. 93.

[FOOTNOTEHunt19846–10-30] ล่า 1984 , pp. 6–10.

[FOOTNOTESchama1989115-31] ^ ชามา 1989 , p. 115.

[FOOTNOTEDoyle199059-32] ดอยล์ 1990 , p. 59.

[FOOTNOTESchama1989335-33] ^ ชามา 1989 , p. 335.

[FOOTNOTEDoyle199099–101-34] ดอยล์ 1990 , pp. 99–101.

[FOOTNOTESchama1989116–117-35] ^ ชามา 1989 , pp. 116–117.

[FOOTNOTEFreyFrey20044–5-36] เฟรย์ & เฟรย์ 2004 , หน้า 4–5.

[FOOTNOTEDoyle200138-37] ดอยล์ 2001 , พี. 38.

[FOOTNOTENeely200856-38] นีลี่ 2008 , p. 56.

[FOOTNOTEFuret199545-39] ฟูเรต 1995 , p. 45.

[FOOTNOTESchama1989343-40] ^ ชามา 1989 , p. 343.

[FOOTNOTEHibbert198254-41] ฮิบเบิร์ 1982พี 54.

[FOOTNOTESchama1989354–355-42] ^ ชามา 1989 , pp. 354–355.

[FOOTNOTESchama1989356-43] ^ ชามา 1989 , p. 356.

[FOOTNOTESchama1989357–358-44] ^ ชามา 1989 , pp. 357–358.

[FOOTNOTESchama1989380–382-45] ^ ชามา 1989 , pp. 380–382.

[FOOTNOTESchama1989404–405-46] ^ ชามา 1989 , pp. 404–405.

[FOOTNOTESchama1989423–424-47] ^ ชามา 1989 , pp. 423–424.

[FOOTNOTEHibbert198293-48] ฮิบเบิร์ 1982พี 93.

[FOOTNOTELefebvre1962187–188-49] Lefebvre 1962 , PP. 187-188

[FOOTNOTELefebvre1962130-50] Lefebvre 1962พี 130.

[FOOTNOTEForster196771–86-51] Forster 1967 , PP. 71-86

[FOOTNOTEFuretOzouf1989112-52] Furet & Ozouf 1989 , พี. 112.

[FOOTNOTESchama1989442–444-53] ^ ชามา 1989 , pp. 442–444.

[FOOTNOTEBaker1995154–196-54] เบเกอร์ 1995 , pp. 154–196.

[FOOTNOTELudwikowski1990452–453-55] ลุดวิโควสกี 1990 , pp. 452–453.

[FOOTNOTELefebvre1962146-56] Lefebvre 1962พี 146.

[FOOTNOTEJefferson1903May_8,_1825-57] เจฟเฟอร์สัน 1903 , พี. 8 พฤษภาคม พ.ศ. 2368

[FOOTNOTEFremont-Barnes2007190-58] ฟรีมอนต์-บาร์นส์ 2550 , p. 190.

[FOOTNOTELudwikowski1990456–457-59] ^ ลุดวิโคว สกี 1990 , pp. 456–457.

[FOOTNOTESchama1989459–460-60] ^ ชามา 1989 , หน้า 459–460.

[FOOTNOTEDoyle1990121-61] ดอยล์ 1990 , p. 121.

[FOOTNOTESchama1989460–463-62] ^ ชามา 1989 , pp. 460–463.

[FOOTNOTEDoyle1990122-63] ดอยล์ 1990 , p. 122.

[FOOTNOTESchama1989470-64] ^ ชามา 1989 , p. 470.

[FOOTNOTECenserHunt200116-65] Censer & Hunt 2001 , พี. 16.

[FOOTNOTEHuntMartinRosenwein2003625-66] Hunt, Martin & Rosenwein 2003 , พี. 625.

[FOOTNOTEBetros201016–21-67] เบทรอส 2010 , หน้า 16–21.

[FOOTNOTECenserHunt20014-68] Censer & Hunt 2001 , พี. 4.

[FOOTNOTEMcManners196927-69] McManners 1969พี 27.

[FOOTNOTECenserHunt200192-70] Censer & Hunt 2001 , พี. 92.

[FOOTNOTEShusterman201358–87-71] Shusterman 2013 , pp. 58–87.

[FOOTNOTEKennedy1989151-72] เคนเนดี 1989 , พี. 151.

[FOOTNOTECenserHunt200161-73] Censer & Hunt 2001 , พี. 61.

[FOOTNOTEScott1975861–863-74] สก็อตต์ 1975 , pp. 861–863.

[FOOTNOTESchama1989498–499-75] ^ ชามา 1989 , pp. 498–499.

[FOOTNOTESchama1989527–529-76] ^ ชามา 1989 , pp. 527–529.

[FOOTNOTETackett2003478-77] Tackett 2003 , พี. 478.

[FOOTNOTEDoyle2009334–336-78] ดอยล์ 2009 , pp. 334–336.

[FOOTNOTEPrice2003170-79] ราคา 2546 , น. 170.

[FOOTNOTETackett2003473-80] Tackett 2003 , พี. 473.

[FOOTNOTETackett2004148–150-81] Tackett 2004 , หน้า 148–150.

[FOOTNOTEConner201283–85-82] คอนเนอร์ 2012 , pp. 83–85.

[FOOTNOTESoboul1975226–227-83] SOBOUL 1975 , PP. 226-227

[FOOTNOTELefebvre1962212-84] Lefebvre 1962พี 212.

[FOOTNOTELyons19755-85] ลียง 1975 , p. 5.

[FOOTNOTEMitchell1984356–360-86] มิทเชลล์ 1984 , PP. 356-360

[FOOTNOTESchama1989582-87] อรรถ^เป็น ^{ข ชามา} 1989 , พี. 582.

[FOOTNOTEThompson193277-88] ทอมป์สัน 1932 , p. 77.

[FOOTNOTESchama1989586–587-89] ^ ชามา 1989 , pp. 586–587.

[FOOTNOTESchama1989585–586-90] ^ ชามา 1989 , pp. 585–586.

[FOOTNOTELalevée201967–70-91] Lalevée 2019 , pp. 67–70.

[FOOTNOTESchama1989586-92] ^ ชามา 1989 , p. 586.

[FOOTNOTEShusterman201388–117-93] ชูสเตอร์มัน 2013 , pp. 88–117.

[FOOTNOTEDwyer200899–100-94] Dwyer 2008 , หน้า 99–100.

[FOOTNOTEMcPhee2012164–166-95] McPhee 2012 , หน้า 164–166.

[FOOTNOTECrook199694-96] ครุก 1996 , p. 94.

[FOOTNOTEShusterman2013223–269-97] ชูสเตอร์มัน 2013 , pp. 223–269.

[FOOTNOTELewis200238-98] ลูอิส 2002 , พี. 38.

[FOOTNOTETackett201154–55-99] Tackett 2011 , หน้า 54–55.

[FOOTNOTEBakker200849-100] ^ เบค เกอร์ 2008 , p. 49.

[FOOTNOTEBarton1967146–160-101] บาร์ตัน 1967 , PP. 146-160

[FOOTNOTEDoyle1990196-102] ดอยล์ 1990 , p. 196.

[FOOTNOTEWasson2009118-103] Wasson 2009 , หน้า. 118.

[FOOTNOTEShusterman2013143–173-104] Shusterman 2013 , pp. 143–173.

[FOOTNOTEShusterman2013271–312-105] ชูสเตอร์มัน 2013 , pp. 271–312.

[FOOTNOTESchama1989724-106] ^ ชามา 1989 , p. 724.

[FOOTNOTESchama1989725–726-107] ^ ชามา 1989 , pp. 725–726.

[FOOTNOTEKennedy200053-108] อรรถ^เป็น ^ข เคนเนดี 2000 , พี. 53.

[FOOTNOTESchama1989756-109] ^ ชามา 1989 , p. 756.

[FOOTNOTESchama1989766-110] ^ ชามา 1989 , p. 766.

[FOOTNOTEGough199877-111] กอฟ 1998 , p. 77.

[FOOTNOTEWhite1995242-112] ขาว 1995 , p. 242.

[FOOTNOTESchama1989784-113] ^ ชามา 1989 , p. 784.

[FOOTNOTECough1987977–988-114] ไอ 1987 , pp. 977–988.

[FOOTNOTEFuret,_Ozouf1989175-115] Furet, Ozouf 1989พี 175.

[FOOTNOTEHussenet2007148-116] Hussenet 2007พี 148.

[FOOTNOTEMartin1987?-117] มาร์ติน 1987 , p. ?.

[FOOTNOTESchama1989814-119] ^ ชามา 1989 , p. 814.

[FOOTNOTESchama1989816-121] ^ ชามา 1989 , p. 816.

[FOOTNOTESchama1989819-122] ^ ชามา 1989 , p. 819.

[FOOTNOTESchama1989837-123] ^ ชามา 1989 , p. 837.

[FOOTNOTESchama1989838-124] ^ ชามา 1989 , p. 838.

[FOOTNOTESchama1989844-125] ^ ชามา 1989 , p. 844.

[FOOTNOTESchama1989845-126] ^ ชามา 1989 , p. 845.

[FOOTNOTESoboul1975425–428-127] Soboul 1975 , pp. 425–428.

[FOOTNOTEFuret1989222-128] Furet 1989 , พี. 222.

[FOOTNOTEHanson2009?-129] แฮนสัน 2009 , p. ?.

[FOOTNOTEAndress2006237-130] ^ อันเด รส 2549 , p. 237.

[FOOTNOTEAndress2006354-131] ^ อันเด รส 2549 , p. 354.

[FOOTNOTESchama1977178–192-132] ^ ชามา 1977 , pp. 178–192.

[FOOTNOTEHargreaves-Mawdsley1968175–176-133] ฮาร์กรีฟ-Mawdsley 1968 , PP. 175-176

[FOOTNOTELyons197515-134] ลียง 1975 , p. 15.

[FOOTNOTEWoronoff198410-135] Woronoff 1984พี 10.

[FOOTNOTEWoronoff198415-136] Woronoff 1984พี 15.

[FOOTNOTEDoyle1989320-137] ดอยล์ 1989 , p. 320.

[FOOTNOTELyons197518–19-138] ลียง 1975 , PP. 18-19

[FOOTNOTELyons197519-139] ลียง 1975 , p. 19.

[FOOTNOTELyons19752-140] ลียง 1975 , p. 2.

[FOOTNOTEBrown20061-141] บราวน์ 2549 , p. 1.

[FOOTNOTELyons197519–20-142] ลียง 1975 , PP. 19-20

[FOOTNOTELyons197527–28-143] ลียง 1975 , PP. 27-28

[FOOTNOTELyons197532–33-144] ลียง 1975 , PP. 32-33

[FOOTNOTELyons1975175-145] ลียง 1975 , p. 175.

[FOOTNOTEMcLynn1997151-146] แม็คลินน์ 1997 , p. 151.

[FOOTNOTEMcLynn1997150-147] แม็คลินน์ 1997 , p. 150.

[FOOTNOTEMcLynn1997155-148] แม็คลินน์ 1997 , p. 155.

[FOOTNOTEMcLynn1997208-149] แม็คลินน์ 1997 , p. 208.

[FOOTNOTEHuntLanskyHanson1979735-736-150] Hunt, Lansky & Hanson 1979 , พี. 735-736.

[FOOTNOTEMcLynn1997211-151] แม็คลินน์ 1997 , p. 211.

[FOOTNOTEMcLynn1997219-152] แม็คลินน์ 1997 , p. 219.

[FOOTNOTERothenberg1988779–780-153] Rothenberg 1988 , PP. 779-780

[FOOTNOTEHayworth201589-154] เฮย์เวิร์ธ 2015 , p. 89.

[FOOTNOTERothenberg1988772-155] โรเทนเบิร์ก 1988 , p. 772.

[FOOTNOTERothenberg1988772–773-156] โรเทนเบิร์ก 1988 , pp. 772–773.

[FOOTNOTERothenberg1988785-157] โรเทนเบิร์ก 1988 , p. 785.

[FOOTNOTEBlanning1996120–121-158] แบลนนิ่ง 1996 , pp. 120–121.

[FOOTNOTEBrown199535-159] บราวน์ 1995 , p. 35.

[FOOTNOTEHayworth2015256-160] เฮย์เวิร์ธ 2015 , p. 256.

[FOOTNOTEMcLynn1997157-161] อรรถ^เป็น ^ข McLynn 1997 , p. 157.

[FOOTNOTERothenberg1988787-162] โรเทนเบิร์ก 1988 , p. 787.

[163] "หอจดหมายเหตุแห่งชาติ - หน้าแรก" . หอจดหมายเหตุแห่งชาติ. สืบค้นเมื่อ25 มกราคม 2021 .

[FOOTNOTEDorginy2003167–180-164] Dorginy 2003 , pp. 167–180.

[FOOTNOTEJames1963141–142-165] เจมส์ 1963 , pp. 141–142.

[166] Sue Peabody, French Emancipation https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199730414/obo-9780199730414-0253.xmlเข้าถึงเมื่อ 27 ตุลาคม 2019

[167] "ภาพประกอบจาก Révolutions de Paris" . ภาควิชาประวัติศาสตร์ . 24 มกราคม 2557 . สืบค้นเมื่อ25 มกราคม 2021 .

[FOOTNOTEChisick1993149–166-168] ชิซิก 1993 , pp. 149–166.

[FOOTNOTEChapman20057–12-169] แชปแมน 2005 , pp. 7–12.

[FOOTNOTEChisick1988623–645-170] Chisick 1988 , PP. 623-645

[autogenerated1-171] Censer and Hunt, "วิธีการอ่านรูปภาพ" LEF CD-ROM

[FOOTNOTECerulo1993243–271-172] Cerulo 1993 , pp. 243–271.

[FOOTNOTEHanson2007151-173] แฮนสัน 2550 , p. 151.

[FOOTNOTEDelonLevayer1989153–154-174] Delon & Levayer 1989 , pp. 153–154.

[FOOTNOTEHuntMartinRosenwein2003664-175] Hunt, Martin & Rosenwein 2003 , พี. 664.

[176] RF Opie,กิโยติน (2003)

[FOOTNOTECrowdy200442-177] คราวดี้ 2004 , p. 42.

[FOOTNOTEHarden199566–102-178] แข็ง 1995 , PP. 66-102

[FOOTNOTEHunt1996123-179] ล่า 1996 , p. 123.

[FOOTNOTEDevance1977341–376-180] Devance 1977 , pp. 341–376.

[FOOTNOTEAbray197543–62-181] Abray 1975 , หน้า 43–62.

[FOOTNOTEMelzerRabine199279-182] เมลเซอร์ & ราไบน์ 1992 , p. 79.

[FOOTNOTEMelzerRabine199291-183] เมลเซอร์ & ราไบน์ 1992 , p. 91.

[FOOTNOTEHufton199231-184] ฮัฟตัน 1992 , p. 31.

[FOOTNOTEMcMillan199924-185] แมคมิลแลน 1999 , p. 24.

[FOOTNOTELevyApplewhiteJohnson1979143–149-186] Levy, Applewhite & Johnson 1979 , pp. 143–149.

[De_Gouges_Writings_564–568-187] De แซะ "งานเขียน" 564-68

[FOOTNOTEDalton2001262–267-188] ดาลตัน 2001 , pp. 262–267.

[FOOTNOTEBeckstrand200920-189] เบ็คสแตรนด์ 2009 , พี. 20.

[FOOTNOTEHufton1992104-190] ฮัฟตัน 1992 , p. 104.

[FOOTNOTEHufton1992106–107-191] Hufton 1992 , PP. 106-107

[FOOTNOTEDesanHuntNelson2013452-192] Desan ล่าและเนลสัน 2013พี 452.

[FOOTNOTEHufton1998303-193] ฮัฟตัน 1998 , พี. 303.

[FOOTNOTEHufton1998303–304-194] ฮัฟตัน 1998 , pp. 303–304.

[FOOTNOTESutherland20021–24-195] Sutherland 2002 , pp. 1–24.

[FOOTNOTEVardi1988704–717-196] Vardi 1988 , PP. 704-717

[FOOTNOTEPalmer1986181–197-197] พาลเมอร์ 1986 , PP. 181-197

[FOOTNOTEBrezisCrouzet19957–40-198] Brezis & Crouzet 1995 , PP. 7-40

[FOOTNOTEFreyFrey2004?-199] เฟรย์ & เฟรย์ 2004 , p. ?.

[FOOTNOTEPalmerColton1995341-200] ปาล์มเมอร์ & โคลตัน 1995 , p. 341.

[FOOTNOTEDannDinwiddy198813-201] แดน & ดินวิดดี้ 1988 , p. 13.

[FOOTNOTEKeitner200712-202] Keitner 2007 , พี. 12.

[FOOTNOTEStewart1951783–94-203] สจ๊วต 1951 , PP. 783-94

[FOOTNOTEThompson195222-204] ทอมป์สัน 1952 , p. 22.

[FOOTNOTELefebvre1947212-205] Lefebvre 1947พี 212.

[206] Aulard ในอาร์เธอร์ทิลลีย์เอ็ด (1922) น. 115

[FOOTNOTEKennedy1989145–167-207] เคนเนดี 1989 , หน้า 145–167.

[FOOTNOTEKennedy1989338–353-208] เคนเนดี 1989 , pp. 338–353.

[FOOTNOTEMcHugh2012428–456-209] McHugh 2012 , หน้า 428–456.

[FOOTNOTELéonard1977887–907-210] Léonard 1977 , pp. 887–907.

[FOOTNOTECenserHunt200192–94-211] Censer & Hunt 2001 , หน้า 92–94.

[FOOTNOTEEllis1997235–255-212] เอลลิส 1997 , pp. 235–255.

[FOOTNOTESoperFetzer200339–59-213] Soper & Fetzer 2003 , หน้า 39–59.

[FOOTNOTEJones1988251–54,_265-214] โจนส์ 1988 , pp. 251–54, 265.

[FOOTNOTECobban196489-215] Cobban 1964พี 89.

[FOOTNOTECobban196468–80-216] Cobban 1964 , PP. 68-80

[FOOTNOTEFranckMichalopoulos2017-217] แฟรงค์ & มิคาโลปูลอส 2017 .

[FOOTNOTEFinleyFranckJohnson2017-218] Finley, Franck & Johnson 2017 .

[219] Furet เอ็ด.วิกฤตพจนานุกรมของการปฏิวัติฝรั่งเศส, PP. 479-93

[220] Robert Tombs, "Inventing Politics: from Bourbon Restoration to Republican monarchy" ใน Martin S. Alexander, ed., French history since Napoleon (1999), pp. 59–79

[FOOTNOTEHanson2009189-221] อรรถ^เป็น ^ข แฮนสัน 2009 , พี. 189.

[222] Kołakowski, Leszek (1978) กระแสหลักของมาร์กซ์: ผู้ก่อตั้งยุคทองพังทลาย ดับบลิว นอร์ตัน. หน้า 152–54. ISBN 978-0-393-06054-6.

[:0-223] อรรถ^เป็น ^ข "สถาบันของรัฐและเอกชน (บทที่ 3) – ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจเคมบริดจ์ของยุโรปสมัยใหม่" เคมบริดจ์ คอร์ . มิถุนายน 2553. ดอย : 10.1017/CBO9780511794834.005 .

[224] Acemoglu, Daron; คันโตนี, ดาวิเด; จอห์นสัน, ไซม่อน; โรบินสัน, เจมส์ เอ. (2011). "ผลที่ตามมาของการปฏิรูปหัวรุนแรง: การปฏิวัติฝรั่งเศส" (PDF) . ทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน . 101 (7): 3286–3307. ดอย : 10.1257/aer.101.7.3286 . hdl : 10419/37516 . S2CID 157790320 .

[225] Buggle, Johannes C. (1 สิงหาคม 2559). "กฎหมายและทุนทางสังคม: หลักฐานจากประมวลกฎหมายนโปเลียนในเยอรมนี" (PDF) . ทบทวนเศรษฐกิจยุโรป . 87 (อาหารเสริม C): 148–75 ดอย : 10.1016/j.eurocorev.2016.05.003 . hdl : 10419/78237 .

[226] Alger, จอห์น Goldworth (1889) "บทที่ ๒ ที่สถานเอกอัครราชทูต". อังกฤษในการปฏิวัติฝรั่งเศส ลอนดอน: Ballantyne กด - ผ่านซอร์ส

[227] เอ็มมา วินเซนต์ แมคลอยด์, A War of Ideas: British Attitudes to the War against Revolutionary France, 1792–1802 (1999)

[228] Palmer, The Age of the Democratic Revolution: The Struggle, Volume II (1970) pp. 459–505

[FOOTNOTEClark2000233-229] คลาร์ก 2000 , p. 233.

[230] เกรแฮม น. 297–98.

[FOOTNOTECrowe200593-231] โครว์ 2005 , p. 93.

[232] ในแผนกต้อนรับส่วนหน้าของฝรั่งเศสราคาของวาทกรรมและสังคมปฏิวัติดู Duthille เรมี่ (2010) "1688–1789. Au carrefour des révolutions : les célébrations de la révolution anglaise de 1688 en Grande-Bretagne après 1789" . ในคอตต์ เบอร์นาร์ด; เฮนเนตัน, ลอริค (สหพันธ์). Du Bon Usage des commémorations : histoire, mémoire, identité, XVIe – XVIIIe siècles (ภาษาฝรั่งเศส). แรนส์: กด Universitaires de Rennes หน้า 107–20.

[FOOTNOTEPelling20025–10-233] เพลลิง 2002 , หน้า 5–10.

[234] ทีโอดอร์เอส Hamerow (1958) ฟื้นฟูปฏิวัติปฏิกิริยา: เศรษฐศาสตร์และการเมืองในประเทศเยอรมนี 1815-1871 พรินซ์ตัน อัพ น. 22–24, 44–45. ISBN 978-0-691-00755-7.

[235] Marc H. Lerner "The Helvetic Republic: An Ambivalent Reception of French Revolutionary Liberty" French History (2004) 18#1 หน้า 50–75

[236] พาลเมอร์ยุคของการปฏิวัติประชาธิปไตย 2: 394-421

[FOOTNOTEKossmann197865–81,_101–02-237] Kossmann 1978 , PP. 65-81, 101-02

[FOOTNOTECook200449–54-238] คุก 2004 , หน้า 49–54.

[FOOTNOTEClark1984140–75-239] คลาร์ก 1984 , pp. 140–75.

[FOOTNOTEHorstbollOstergård1990155–179-240] Horstboll & Ostergård 1990 , PP. 155-179

[241] "สองร้อยปีของรัฐธรรมนูญนอร์เวย์" .

[242] "รัฐธรรมนูญนอร์เวย์: จากระบอบเผด็จการสู่ประชาธิปไตย" .

[FOOTNOTEGreenwood199357-243] กรีนวูด 1993 , p. 57.

[FOOTNOTEGreenwood199358-244] กรีนวูด 1993 , p. 58.

[FOOTNOTEGreenwood199363-245] อรรถ^เป็น ^ข กรีนวูด 1993 , พี. 63.

[canimmg-246] Dupuis, Serge (26 กุมภาพันธ์ 2018). "การย้ายถิ่นฐานของฝรั่งเศสในแคนาดา" . สารานุกรมของแคนาดา . ประวัติศาสตร์แคนาดา. สืบค้นเมื่อ3 มกราคม 2020 .

[247] ซูซาน ดันน์, Sister Revolutions: French Lightning, American Light (2000)

[248] หยาบคาย น. 12–14

[249] หยาบคาย พี. 15

[250] หยาบคาย พี. 12

[251] หยาบคาย พี. 17

[252] หยาบคาย น. 12–20

[253] โซบูล, อัลเบิร์ต. La Révolution française , pp. 45–48

[254] จอร์จซี Comninel (1987) ทบทวนการปฏิวัติฝรั่งเศส: ลัทธิมาร์กซ์และการท้าทายการทบทวนใหม่ เวอร์โซ NS. 31. ISBN 978-0-86091-890-5.

[FOOTNOTESpang2003119–147-255] Spang 2003 , หน้า 119–147.

[FOOTNOTEBell2004323–351-256] เบลล์ 2004 , pp. 323–351.

[257] เฟรย์ "คำนำ"

[FOOTNOTEHanson2009191-258] แฮนสัน 2009 , p. 191.

[FOOTNOTERiemerSimon1997106-259] ^ รีเมอร์ & ไซม่อน 1997 , p. 106.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

(20)

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[a]

[27]

(28)

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84] การ

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90] น่า

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]