การฉ้อโกง

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ช่องจ่ายเงินอัตโนมัติปลอมที่ใช้ในการฉ้อโกงธนาคารกับลูกค้าธนาคาร

ในกฎหมาย , การทุจริตเป็นเจตนา หลอกลวงเพื่อรักษาความปลอดภัยกำไรที่ไม่เป็นธรรมหรือไม่ชอบด้วยกฎหมายหรือเพื่อกีดกันเหยื่อของสิทธิทางกฎหมาย การฉ้อโกงสามารถละเมิดกฎหมายแพ่ง (เช่น เหยื่อการฉ้อโกงอาจฟ้องผู้กระทำความผิดในการฉ้อโกงเพื่อหลีกเลี่ยงการฉ้อโกงหรือเรียกค่าชดเชยทางการเงิน) หรือกฎหมายอาญา (เช่น ผู้กระทำผิดฉ้อโกงอาจถูกดำเนินคดีและจำคุกโดยหน่วยงานของรัฐ) หรืออาจไม่ก่อให้เกิดความสูญเสีย ของเงิน ทรัพย์สิน หรือสิทธิตามกฎหมาย แต่ยังคงเป็นองค์ประกอบของความผิดทางแพ่งหรือทางอาญา[1]วัตถุประสงค์ของการฉ้อโกงอาจเป็นกำไรหรือผลประโยชน์อื่น ๆ เช่น โดยการได้รับหนังสือเดินทาง เอกสารการเดินทาง หรือใบขับขี่ หรือการฉ้อโกงจำนองโดยที่ผู้กระทำผิดอาจพยายามที่จะมีคุณสมบัติสำหรับการจำนองโดยใช้ข้อความอันเป็นเท็จ [2]

การหลอกลวงเป็นแนวคิดที่ชัดเจนซึ่งเกี่ยวข้องกับการหลอกลวงโดยเจตนาโดยไม่มีเจตนาเพื่อให้ได้มาหรือสร้างความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญหรือกีดกันเหยื่อ

เป็นความผิดทางแพ่ง

ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปเป็นผิดทางแพ่งฉ้อโกงเป็นละเมิดแม้ว่าคำจำกัดความที่แม่นยำและข้อกำหนดของการพิสูจน์จะแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล องค์ประกอบที่จำเป็นของการฉ้อโกงในฐานะการละเมิดโดยทั่วไปคือการจงใจสื่อให้เข้าใจผิดหรือการปกปิดข้อเท็จจริงที่สำคัญซึ่งเหยื่อจะต้องพึ่งพา และที่จริงแล้วอาศัยความเสียหายของ เหยื่อผู้เคราะห์ร้าย. [3] การพิสูจน์การฉ้อโกงในศาลมักกล่าวกันว่าเป็นเรื่องยากเนื่องจากความตั้งใจที่จะฉ้อโกงเป็นองค์ประกอบหลักที่เป็นปัญหา[4]ด้วยเหตุนี้ การพิสูจน์การฉ้อโกงจึงมาพร้อมกับ "ภาระทางหลักฐานที่มากกว่าการเรียกร้องทางแพ่งอื่นๆ" ปัญหานี้คือที่มาจากความจริงที่ว่าในบางเขตอำนาจศาลต้องใช้เหยื่อที่จะพิสูจน์การทุจริตโดยหลักฐานที่ชัดเจนและน่าเชื่อ [5]

การเยียวยาสำหรับการฉ้อโกงอาจรวมถึงการเพิกถอน (กล่าวคือ การกลับรายการ) ของข้อตกลงหรือธุรกรรมที่ได้รับมาโดยฉ้อฉล การเรียกเงินรางวัลเพื่อชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นค่าเสียหายเชิงลงโทษเพื่อลงโทษหรือยับยั้งการประพฤติมิชอบ และอื่นๆ อาจเป็นไปได้ [6]

ในกรณีที่มีการทำสัญญาเหนี่ยวนำให้เกิดการฉ้อฉลทุจริตอาจทำหน้าที่เป็นป้องกันในการดำเนินการทางแพ่งสำหรับการผิดสัญญาหรือประสิทธิภาพการทำงานที่เฉพาะเจาะจงของสัญญา ในทำนองเดียวกันการทุจริตอาจใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการที่ศาลจะก่อให้เกิดของเขตอำนาจเป็นธรรม

เป็นความผิดทางอาญา

ในเขตอำนาจศาลกฎหมายทั่วไปเป็นความผิดทางอาญาการทุจริตจะใช้เวลาหลายรูปแบบทั่วไป (เช่นการโจรกรรมโดยการหลอกลวง) และเฉพาะเจาะจงบางอย่างเพื่อประเภทโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ตกเป็นเหยื่อหรือประพฤติมิชอบ (เช่นการฉ้อโกงธนาคาร , การทุจริตการประกัน , การปลอมแปลง ) องค์ประกอบของการฉ้อโกงเป็นอาชญากรรมก็แตกต่างกันไป องค์ประกอบที่จำเป็นของรูปแบบทั่วไปที่สุดของการฉ้อโกงทางอาญา ขโมยโดยแสร้งทำเป็นเท็จ เป็นการจงใจหลอกล่อเหยื่อด้วยการเป็นตัวแทนอันเป็นเท็จหรือแสร้งทำเป็นมีเจตนาที่จะชักชวนให้เหยื่อแบ่งทรัพย์สินและโดยที่เหยื่อแยกทางกับทรัพย์สินโดยพึ่งพา ในการเป็นตัวแทนหรือเสแสร้งและกับผู้กระทำความผิดที่ประสงค์จะเก็บทรัพย์สินจากผู้เสียหาย [7]

ตามภูมิภาค

อเมริกาเหนือ

แคนาดา

มาตรา 380(1) แห่งประมวลกฎหมายอาญาให้คำจำกัดความทั่วไปสำหรับการฉ้อโกงในแคนาดา:

380 . (1) ทุกคนที่ฉ้อโกง ฉ้อโกงประชาชนหรือบุคคลใด ไม่ว่าทรัพย์สิน เงิน หรือสิ่งของมีค่าใด ๆ ก็ตาม ไม่ว่าโดยแน่ชัดหรือไม่ก็ตาม ความปลอดภัยหรือบริการใดๆ

(ก) มีความผิดในความผิดที่ฟ้องได้และต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสิบสี่ปี โดยที่สาระสำคัญของความผิดเป็นเครื่องมือพินัยกรรมหรือมูลค่าของสาระสำคัญของความผิดเกินห้าพันดอลลาร์ หรือ
(ข) มีความผิด
(i) เป็นความผิดที่ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสองปี หรือ
(ii) ของความผิดที่มีโทษจำคุกโดยสรุป โดยที่มูลค่าของสาระสำคัญของความผิดไม่เกินห้าพันเหรียญสหรัฐ [8]

นอกจากบทลงโทษที่ร่างไว้ข้างต้นแล้ว ศาลยังสามารถออกคำสั่งห้ามภายใต้ s. 380.2 (การป้องกันไม่ให้บุคคล "แสวงหา รับ หรือทำงานต่อไป หรือกลายเป็น หรือเป็นอาสาสมัครในลักษณะใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการมีอำนาจในทรัพย์สิน เงิน หรือความปลอดภัยอันมีค่าของบุคคลอื่น") นอกจากนี้ยังสามารถสั่งชดใช้ค่าเสียหายภายใต้ s. 380.3. [9]

ศาลของแคนาดาตัดสินว่าการกระทำความผิดประกอบด้วยองค์ประกอบที่แตกต่างกันสองประการ:

  • ห้ามมิให้มีการหลอกลวง การเท็จ หรือวิธีการฉ้อโกงอื่นๆ ในกรณีที่ไม่มีการหลอกลวงหรือความเท็จ ศาลจะถือว่า "การกระทำที่ไม่ซื่อสัตย์" อย่างเป็นกลาง และ
  • การกีดกันต้องเกิดจากการกระทำที่ต้องห้าม และการกีดกันต้องเกี่ยวข้องกับทรัพย์สิน เงิน หลักประกันอันมีค่า หรือบริการใดๆ [10]

ศาลฎีกาแคนาดาถือได้ว่าการกีดกันการมีความพึงพอใจในการพิสูจน์ของความเสียหายอคติหรือความเสี่ยงของการมีอคติ; ไม่จำเป็นจะต้องขาดทุนจริง [11]การกีดกันข้อมูลที่เป็นความลับในลักษณะของความลับทางการค้าหรือเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ซึ่งมีมูลค่าทางการค้า ถือว่าอยู่ภายใต้ขอบเขตของความผิดเช่นกัน (12)

สหรัฐอเมริกา

การฉ้อโกงทางอาญา

ความต้องการหลักฐานสำหรับค่าใช้จ่ายการฉ้อโกงทางอาญาในประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นหลักเช่นเดียวกับความต้องการสำหรับการก่ออาชญากรรมอื่น ๆ : ความผิดจะต้องพิสูจน์ได้เกินกว่าเหตุอันควรสงสัย ค่าธรรมเนียมการฉ้อโกงทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาอาจเป็นความผิดทางอาญาหรือความผิดทางอาญา ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับจำนวนความสูญเสียที่เกี่ยวข้อง การฉ้อโกงที่มีมูลค่าสูงยังสามารถทำให้เกิดบทลงโทษเพิ่มเติมได้ ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนีย การสูญเสีย 500,000 ดอลลาร์ขึ้นไปจะส่งผลให้ต้องโทษจำคุกเพิ่มอีกสอง สามหรือห้าปี นอกเหนือจากค่าปรับตามปกติสำหรับการฉ้อโกง [13]

การตรวจสอบการฉ้อโกงของรัฐบาลสหรัฐฯ ในปี 2549 สรุปว่าการฉ้อโกงเป็นอาชญากรรมที่ไม่ได้รับการรายงานอย่างมีนัยสำคัญ และในขณะที่หน่วยงานและองค์กรต่างๆ พยายามแก้ไขปัญหานี้ จำเป็นต้องมีความร่วมมือมากขึ้นเพื่อให้เกิดผลกระทบที่แท้จริงในภาครัฐ [14]ขนาดของปัญหาชี้ให้เห็นถึงความต้องการองค์กรขนาดเล็กแต่ทรงพลังเพื่อรวบรวมความคิดริเริ่มในการต่อต้านการฉ้อโกงที่มีอยู่มากมายที่มีอยู่

การฉ้อโกงทางแพ่ง

แม้ว่าองค์ประกอบอาจแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาลและข้อกล่าวหาเฉพาะของโจทก์ที่ฟ้องคดีที่กล่าวหาว่าฉ้อโกง องค์ประกอบทั่วไปของคดีฉ้อโกงในสหรัฐอเมริกาคือ: [15]

  1. ใครบางคนบิดเบือนความจริงที่เป็นสาระสำคัญเพื่อให้ได้มาซึ่งการกระทำหรือความอดกลั้นจากบุคคลอื่น
  2. บุคคลอื่นอาศัยการบิดเบือนความจริง และ
  3. บุคคลอื่นได้รับบาดเจ็บอันเป็นผลมาจากการกระทำหรือความอดกลั้นโดยอาศัยการบิดเบือนความจริง

เพื่อสร้างการเรียกร้องทางแพ่งของการทุจริตศาลมากที่สุดในประเทศสหรัฐอเมริกากำหนดให้องค์ประกอบของการเรียกร้องการทุจริตแต่ละจะอ้อนวอนพิลึกและได้รับการพิสูจน์แล้วจากการครอบงำของหลักฐาน , [16]หมายความว่ามันมีโอกาสมากขึ้นกว่าไม่ว่าการทุจริต ที่เกิดขึ้น. เขตอำนาจศาลบางแห่งกำหนดมาตรฐานหลักฐานที่สูงกว่า เช่น ข้อกำหนดของรัฐวอชิงตันว่าองค์ประกอบของการฉ้อโกงต้องได้รับการพิสูจน์ด้วยหลักฐานที่ชัดเจน ตรงประเด็น และน่าเชื่อถือ (หลักฐานที่น่าจะเป็นไปได้มาก) [17]หรือข้อกำหนดของรัฐเพนซิลเวเนียว่าการฉ้อโกงกฎหมายทั่วไปต้องพิสูจน์ได้ชัดเจนและน่าเชื่อถือ หลักฐาน. [18]

โดยปกติ การวัดค่าความเสียหายในกรณีฉ้อโกงจะคำนวณโดยใช้กฎข้อใดข้อหนึ่งจากสองข้อ: [19]

  1. กฎ "ประโยชน์ของการต่อรองราคา" ซึ่งอนุญาตให้กู้คืนความเสียหายในปริมาณของความแตกต่างระหว่างมูลค่าของทรัพย์สินที่ได้รับตามที่เป็นตัวแทนและมูลค่าที่แท้จริงของมัน
  2. การสูญเสียจากกระเป๋าซึ่งช่วยให้สามารถกู้คืนความเสียหายในปริมาณความแตกต่างระหว่างมูลค่าของสิ่งที่ได้รับและมูลค่าของสิ่งที่ได้รับ

ความเสียหายพิเศษอาจได้รับอนุญาตถ้าแสดงให้เห็นว่าได้รับเกิดจาก proximatelyโดยการหลอกลวงของจำเลยและจำนวนความเสียหายที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความจำเพาะ

เขตอำนาจศาลหลายแห่งอนุญาตให้โจทก์ในคดีฉ้อโกงเรียกค่าเสียหายเชิงลงโทษหรือค่าเสียหายที่เป็นแบบอย่างได้ (20)

เอเชียแปซิฟิก

ประเทศจีน

คอลเลกชั่นเรื่องราวของ Zhang Yingyu The Book of Swindles (มีให้ที่นี่[21] ca. 1617) เป็นพยานถึงการฉ้อโกงทางการค้าที่อาละวาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับนักธุรกิจที่เดินทางในเมืองหมิงตอนปลายของจีน [22] The Economist , CNN และสื่ออื่น ๆ รายงานเหตุการณ์การฉ้อโกงหรือการทุจริตในธุรกิจและการค้าของจีนเป็นประจำ [23] [24] [25] Forbesอ้างถึงอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตว่าเป็นภัยคุกคามต่อผู้บริโภคชาวจีนอย่างต่อเนื่องและเพิ่มขึ้น (26)

อินเดีย

ในประเทศอินเดียกฎหมายความผิดทางอาญาจะประดิษฐานอยู่ในประมวลกฎหมายอาญาอินเดีย [27]มันถูกเสริมด้วยขั้นตอนการประมวลกฎหมายอาญาและหลักฐานอินเดียพระราชบัญญัติ

ยุโรป

สหราชอาณาจักร

ในปี 2559 มูลค่าโดยประมาณที่สูญเสียไปจากการฉ้อโกงในสหราชอาณาจักรอยู่ที่ 193 พันล้านปอนด์ต่อปี (28)

ในเดือนมกราคม 2018 Financial Timesรายงานว่ามูลค่าของการฉ้อโกงในสหราชอาณาจักรแตะระดับสูงสุดในรอบ 15 ปีที่ 2.11 พันล้านปอนด์ในปี 2017 จากการศึกษา บทความกล่าวว่าบริษัทบัญชี BDO ได้ตรวจสอบรายงานกรณีการฉ้อโกงมูลค่ากว่า 50,000 ปอนด์ และพบว่าจำนวนทั้งหมดเพิ่มขึ้นเป็น 577 ในปี 2560 เมื่อเทียบกับ 212 ในปี 2546 การศึกษาพบว่าจำนวนเงินเฉลี่ยที่ถูกขโมยในแต่ละเหตุการณ์เพิ่มขึ้นเป็น 3.66 ปอนด์ เมตร เพิ่มขึ้นจาก 1.5 ล้านปอนด์ในปี 2546 [29]

ณ เดือนพฤศจิกายน 2017 การฉ้อโกงเป็นความผิดทางอาญาที่พบบ่อยที่สุดในสหราชอาณาจักรตามการศึกษาโดย Crowe Clark Whitehill, Experian และศูนย์การศึกษาต่อต้านการฉ้อโกง[30]การศึกษาชี้ให้เห็นว่าสหราชอาณาจักรสูญเสียเงินกว่า 190 พันล้านปอนด์ต่อปีจากการฉ้อโกง £ 190000000000 เป็นมากกว่า 9% ของสหราชอาณาจักรที่คาดการณ์จีดีพี 2017 ($ 2,496 (£ 2,080) พันล้านตามสถิติไทม์[ ต้องการอ้างอิง ] ) ตัวเลขประมาณการการฉ้อโกงในสหราชอาณาจักรมีมากกว่า GDP ของประเทศต่างๆ เช่น โรมาเนีย กาตาร์ และฮังการี[31]

จากการตรวจสอบอีกครั้งโดยคณะกรรมการที่ปรึกษาการทุจริตเพื่อต่อต้านการฉ้อโกงของสหราชอาณาจักร(FAP) การฉ้อโกงทางธุรกิจคิดเป็นมูลค่า 144 พันล้านปอนด์ ในขณะที่การฉ้อโกงต่อบุคคลนั้นอยู่ที่ประมาณ 9.7 พันล้านปอนด์ สภาวิชาชีพบัญชีมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสนับสนุนจากตำรวจต่อเหยื่อการฉ้อโกงในสหราชอาณาจักรนอกลอนดอน แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงจะถูกส่งไปยังศูนย์การรายงานการทุจริตและอาชญากรรมทางไซเบอร์ระดับประเทศของสหราชอาณาจักร แต่Action Fraudสภาวิชาชีพบัญชีพบว่า "มีโอกาสน้อย" ที่รายงานอาชญากรรมเหล่านี้จะถูกติดตามด้วยการดำเนินการบังคับใช้กฎหมายที่สำคัญใดๆ จากหน่วยงานของสหราชอาณาจักร ตามรายงาน(32)

ในเดือนกรกฎาคม 2559 มีรายงานว่าระดับกิจกรรมฉ้อโกงในสหราชอาณาจักรเพิ่มขึ้นในช่วง 10 ปีที่นำไปสู่ปี 2559 จาก 52 พันล้านปอนด์เป็น 193 พันล้านปอนด์ ตัวเลขนี้น่าจะเป็นการประมาณการที่ระมัดระวัง เนื่องจากAdrian Leppard อดีตผู้บัญชาการตำรวจนครลอนดอนกล่าวว่า แท้จริงแล้วมีเพียง 1 ใน 12 อาชญากรรมดังกล่าวเท่านั้นที่มีการรายงาน[33]โดนัลด์ ตูน ผู้อำนวยการกองบัญชาการอาชญากรรมทางเศรษฐกิจของ NCA กล่าวในเดือนกรกฎาคม 2559 ว่า "การสูญเสียประจำปีของสหราชอาณาจักรจากการฉ้อโกงนั้นคาดว่าจะมากกว่า 190 พันล้านปอนด์" ตัวเลขที่เปิดเผยในเดือนตุลาคม 2558 จากการสำรวจอาชญากรรมของอังกฤษและเวลส์พบว่ามีเหตุการณ์ฉ้อโกงในอังกฤษและเวลส์ 5.1 ล้านครั้งในปีที่แล้ว ส่งผลกระทบต่อผู้ใหญ่ประมาณหนึ่งใน 12 และทำให้เป็นรูปแบบอาชญากรรมที่พบบ่อยที่สุด[34]

นอกจากนี้ ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2559 สำนักงานสถิติแห่งชาติ (ONS) ระบุว่า "การฉ้อโกงและอาชญากรรมทางไซเบอร์เกือบหกล้านครั้งในปีที่แล้วเกิดขึ้นในอังกฤษและเวลส์ และคาดว่ามีความผิดเกี่ยวกับการใช้คอมพิวเตอร์ในทางที่ผิด 2 ล้านครั้ง และความผิดเกี่ยวกับการฉ้อโกง 3.8 ล้านครั้งในช่วง 12 เดือนจนถึง สิ้นเดือนมีนาคม 2559” การฉ้อโกงส่งผลกระทบต่อหนึ่งในสิบคนในสหราชอาณาจักร ตาม ONS การฉ้อโกงส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงบัญชีธนาคาร ตัวเลขเหล่านี้แยกจากการคาดการณ์ในพาดหัวว่ามีการก่ออาชญากรรมอีก 6.3 ล้านครั้ง (แตกต่างจากการฉ้อโกง) ในสหราชอาณาจักรต่อผู้ใหญ่ในช่วงปีถึงมีนาคม 2559 [35]

การฉ้อโกงไม่รวมอยู่ใน "ดัชนีอันตรายอาชญากรรม" ที่เผยแพร่โดยสำนักงานสถิติแห่งชาติในปี 2559 Michael Levi ศาสตราจารย์ด้านอาชญวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์ตั้งข้อสังเกตในเดือนสิงหาคม 2559 ว่าการฉ้อโกงที่ "น่าเสียดายอย่างสุดซึ้ง" กำลังถูกละทิ้งจากครั้งแรก ดัชนีแม้จะเป็นอาชญากรรมที่พบบ่อยที่สุดที่รายงานต่อตำรวจในสหราชอาณาจักร ลีวายส์กล่าวว่า "หากคุณมีบางหมวดหมู่ที่ไม่ได้รับการยกเว้น พวกเขาจะถูกละเว้นจากลำดับความสำคัญของตำรวจโดยอัตโนมัติ" [ ต้องการอ้างอิง ]หัวหน้าสำนักงานตรวจเงินแผ่นดิน(NAO) เซอร์ อันยาส มอร์ส ยังกล่าวอีกว่า “เป็นเวลานานเกินไปแล้ว ในฐานะอาชญากรรมที่มีมูลค่าต่ำแต่มีปริมาณมาก การฉ้อโกงทางออนไลน์ถูกมองข้ามโดยรัฐบาล การบังคับใช้กฎหมาย และภาคอุตสาหกรรม ปัจจุบันเป็นอาชญากรรมที่มีประสบการณ์มากที่สุดในอังกฤษและ เวลส์และต้องการการตอบสนองอย่างเร่งด่วน” (36)

อังกฤษ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ

ตั้งแต่ปี 2007 การทุจริตในอังกฤษและเวลส์และไอร์แลนด์เหนือได้รับการคุ้มครองตามพระราชบัญญัติการทุจริต 2006 พระราชบัญญัตินี้ได้รับพระราชทานอภัยโทษเมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2549 และมีผลบังคับใช้ในวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2550 [37]

พระราชบัญญัติให้คำจำกัดความทางกฎหมายของความผิดทางอาญาในการฉ้อโกง โดยให้คำจำกัดความเป็นสามประเภท—การฉ้อโกงโดยการเป็นตัวแทนเท็จ การฉ้อโกงโดยไม่เปิดเผยข้อมูล และการฉ้อโกงโดยการใช้ตำแหน่งในทางที่ผิด มันแสดงให้เห็นว่าเป็นคนที่พบความผิดของการทุจริตต้องระวางโทษปรับหรือจำคุกไม่เกินสิบสองเดือนในการสรุปความเชื่อมั่น (หกเดือนในไอร์แลนด์เหนือ ) หรือปรับหรือจำคุกไม่เกินสิบปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับการลงโทษในคำฟ้อง พระราชบัญญัตินี้ส่วนใหญ่แทนที่กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการได้รับทรัพย์สินโดยการหลอกลวงได้รับประโยชน์ทางการเงินและความผิดอื่น ๆ ที่ถูกสร้างขึ้นภายใต้การโจรกรรมพระราชบัญญัติ 1978

สกอตแลนด์

ในกฎหมายสก็อตการฉ้อโกงอยู่ภายใต้กฎหมายทั่วไปและความผิดตามกฎหมายหลายประการ ความผิดฐานฉ้อโกงหลัก ๆ ได้แก่ การฉ้อฉลด้วยกฎหมายจารีตประเพณี การกล่าววาจา การยักยอก และการฉ้อโกงโดยชอบด้วยกฎหมาย พระราชบัญญัติการฉ้อโกงปี 2549 ไม่มีผลในสกอตแลนด์

หน่วยงานราชการ

ฉ้อฉลสำนักงานเป็นแขนของรัฐบาลสหราชอาณาจักรรับผิดชอบต่ออัยการสูงสุด

อำนาจการทุจริตแห่งชาติ (NFA) จนกระทั่งปี 2014 หน่วยงานของรัฐประสานการตอบสนองที่เคาน์เตอร์การทุจริตในสหราชอาณาจักร

Cifas คือบริการป้องกันการฉ้อโกงของอังกฤษ ซึ่งเป็นองค์กรสมาชิกที่ไม่หวังผลกำไรสำหรับทุกภาคส่วนที่ช่วยให้องค์กรสามารถแบ่งปันและเข้าถึงข้อมูลการฉ้อโกงโดยใช้ฐานข้อมูลของตนได้ Cifas ทุ่มเทให้กับการป้องกันการฉ้อโกง รวมถึงการฉ้อโกงภายในโดยพนักงาน และการระบุตัวตนทางการเงินและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้อง

ค่าใช้จ่าย

ผู้เข้าร่วมการสำรวจในปี 2010 โดยAssociation of Certified Fraud Examinersประเมินว่าองค์กรทั่วไปสูญเสียรายได้ต่อปีไป 5% จากการฉ้อโกง โดยมีค่ามัธยฐานที่ขาดทุน $160,000 การฉ้อโกงโดยเจ้าของและผู้บริหารมีค่าใช้จ่ายมากกว่าการฉ้อโกงของพนักงานถึงเก้าเท่า อุตสาหกรรมที่ได้รับผลกระทบมากที่สุด ได้แก่ การธนาคาร การผลิต และรัฐบาล [38]

ประเภทของการฉ้อโกง

เครื่องแบบปลอมที่ตกแต่งอย่างดีซึ่งสวมใส่โดยชายสวมบทบาทเป็น "นาวิกโยธิน" ถูกจับโดยจ่าทหารปืนใหญ่สองคนที่ไทม์สแควร์ในนิวยอร์กซิตี้นิวยอร์ก
โฆษณา" ทำงานที่บ้าน " ที่อาจเป็นการฉ้อโกง

การปลอมแปลงเอกสารที่เรียกว่าการปลอมแปลงและการปลอมแปลงเป็นประเภทของการฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับการทำซ้ำทางกายภาพหรือการประดิษฐ์ การ "ขโมย" ข้อมูลส่วนบุคคลหรือข้อมูลระบุตัวตน เช่น การค้นหาหมายเลขประกันสังคมของผู้อื่นแล้วใช้เป็นข้อมูลระบุตัวตน เป็นการฉ้อโกงประเภทหนึ่ง การทุจริตสามารถกระทำผ่านและผ่านสื่อจำนวนมากรวมทั้งอีเมล , ลวด , โทรศัพท์และอินเทอร์เน็ต ( อาชญากรรมทางคอมพิวเตอร์และการหลอกลวงทางอินเทอร์เน็ต ) ด้วยลักษณะที่เป็นสากลของเว็บและความสะดวกที่ผู้ใช้สามารถซ่อนตำแหน่งของพวกเขา อุปสรรคในการตรวจสอบตัวตนและความชอบธรรมทางออนไลน์ และความหลากหลายของเทคนิคแฮ็กเกอร์ที่มีให้เพื่อเข้าถึงPIIล้วนมีส่วนทำให้การฉ้อโกงทางอินเทอร์เน็ตเติบโตอย่างรวดเร็ว [39] ในบางประเทศ การฉ้อโกงทางภาษียังถูกดำเนินคดีด้วยการเรียกเก็บเงินเท็จหรือการปลอมแปลงภาษี [40]นอกจากนี้ยังมี "การค้นพบ" ที่เป็นการหลอกลวง เช่นวิทยาศาสตร์ที่ซึ่งความอยากอาหารมีขึ้นเพื่อศักดิ์ศรีมากกว่าการหากำไรในทันที [41]

การตรวจจับ

ราคาขายปลีกที่แนะนำโดยผู้ผลิตที่เป็นการฉ้อโกง

การตรวจจับกิจกรรมการฉ้อโกงในวงกว้างเป็นไปได้ด้วยการรวบรวมข้อมูลทางการเงินจำนวนมหาศาลที่จับคู่กับการวิเคราะห์เชิงคาดการณ์หรือการวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์ การใช้ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์เพื่อสร้างใหม่หรือตรวจจับการฉ้อโกงทางการเงิน

การใช้วิธีวิเคราะห์ทางคอมพิวเตอร์โดยเฉพาะช่วยให้สามารถระบุข้อผิดพลาด ความผิดปกติ ความไร้ประสิทธิภาพ ความผิดปกติ และอคติ ซึ่งมักอ้างถึงผู้โจมตีที่มุ่งไปที่จำนวนเงินดอลลาร์เพื่อผ่านเกณฑ์การควบคุมภายใน [42]การทดสอบระดับสูงเหล่านี้รวมถึงการทดสอบที่เกี่ยวข้องกับกฎของเบนฟอร์ดและอาจรวมถึงสถิติที่เรียกว่าสถิติพรรณนา การทดสอบระดับสูงมักจะตามมาด้วยการทดสอบที่มุ่งเน้นมากขึ้นเสมอ เพื่อค้นหาตัวอย่างธุรกรรมที่มีความผิดปกติสูง วิธีการที่คุ้นเคยของความสัมพันธ์และการวิเคราะห์อนุกรมเวลายังสามารถใช้เพื่อตรวจจับการฉ้อโกงและความผิดปกติอื่นๆ [43]

บทบัญญัติต่อต้านการฉ้อโกง

นอกเหนือจากกฎหมายที่มุ่งป้องกันการฉ้อโกงแล้ว ยังมีองค์กรภาครัฐและเอกชนที่มุ่งต่อสู้กับการฉ้อโกง ระหว่างปี พ.ศ. 2454 และ พ.ศ. 2476 47 รัฐได้ใช้สถานะกฎหมายบลูสกาย[44] กฎหมายเหล่านี้ถูกตราและบังคับใช้ในระดับรัฐและควบคุมการเสนอขายหลักทรัพย์เพื่อปกป้องประชาชนจากการฉ้อโกง แม้ว่าบทบัญญัติเฉพาะของกฎหมายเหล่านี้จะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ พวกเขาทั้งหมดจำเป็นต้องจดทะเบียนการเสนอขายและการขายหลักทรัพย์ทั้งหมด รวมทั้งนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์และบริษัทนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ ทุกแห่ง[45]อย่างไรก็ตาม กฎหมายบลูสกายเหล่านี้มักพบว่าไม่มีประสิทธิภาพ เพื่อเพิ่มความเชื่อมั่นของประชาชนในตลาดทุนประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา , โรสเวลต์ , การจัดตั้งคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐ (SEC) [46]เหตุผลหลักในการจัดตั้งคณะกรรมการ ก.ล.ต. คือการควบคุมตลาดหุ้นและป้องกันการละเมิดขององค์กรที่เกี่ยวข้องกับการเสนอขายหลักทรัพย์และการรายงานขององค์กร ก.ล.ต. ได้รับอำนาจในการออกใบอนุญาตและควบคุมตลาดหลักทรัพย์ บริษัทที่มีหลักทรัพย์ซื้อขายหลักทรัพย์ และนายหน้าและตัวแทนจำหน่ายที่ทำการซื้อขาย [47]

อ่านเพิ่มเติม

นอกเหนือจากการฉ้อโกงแล้ว ยังมีหมวดหมู่ที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงโดยเจตนาที่อาจรวมหรือไม่รวมองค์ประกอบของผลประโยชน์ส่วนตัวหรือความเสียหายต่อบุคคลอื่น:

  • ขัดขวางความยุติธรรม
  • 18 USC  § 704ซึ่งทำให้การแสดงตนเป็นเท็จว่าได้รับเครื่องราชอิสริยาภรณ์หรือเหรียญตราที่ได้รับอนุญาตจากรัฐสภาสำหรับกองทัพสหรัฐ

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ "พจนานุกรมทางกฎหมาย: การฉ้อโกง" . Law.com สืบค้นเมื่อ27 มกราคม 2559 .
  2. ^ "แนวคิดทางกฎหมายพื้นฐาน" . วารสารการบัญชี. ตุลาคม 2547 . สืบค้นเมื่อ18 ธันวาคม 2556 .
  3. "คำแนะนำของคณะลูกขุนในรัฐแคลิฟอร์เนีย: 1900. การบิดเบือนความจริงโดยเจตนา" . สภาตุลาการแห่งแคลิฟอร์เนีย. สืบค้นเมื่อ27 ธันวาคม 2556 .
  4. ^ เฮนนิ่ง, ปีเตอร์เจ (13 ธันวาคม 2020) "ความยากลำบากในการพิสูจน์อาชญากรรมทางการเงิน" . ดีลบุ๊ค. สืบค้นเมื่อ23 พฤษภาคม 2020 .
  5. ลอง, คาเมรอน, หลุยส์ ซี. , โรเบิร์ต ดับเบิลยู. (1993). "คดีทุจริตในเพนซิลเวเนีย" (PDF) . สแตรดลีย์. สืบค้นเมื่อ23 พฤษภาคม 2020 .
  6. ^ "เยียวยาเท่าเทียมกันของการเพิกถอน: เครื่องมือการปราชัยทุจริต - กฎหมายประกัน - กฎหมายประกัน - LexisNexis? กฎหมายห้องข่าว" www.lexisnexis.com . สืบค้นเมื่อ23 พฤษภาคม 2020 .
  7. ^ "คำแนะนำในแคลิฟอร์เนียกฎหมายอาญาคณะลูกขุน: 1804 การโจรกรรมโดยการหลอกลวง" สภาตุลาการแห่งแคลิฟอร์เนีย. สืบค้นเมื่อ27 ธันวาคม 2556 .
  8. ^ "ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 380" . Laws-lois.justice.gc.ca สืบค้นเมื่อ5 ธันวาคม 2556 .
  9. ^ "ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 380.2 - 380.3" . Laws-lois.justice.gc.ca สืบค้นเมื่อ5 ธันวาคม 2556 .
  10. ^ โทนี่ หว่อง. "กฎหมายว่าด้วยการฉ้อโกงและอาชญากรรมปกขาวในแคนาดา" (PDF) . เบลค, Cassels & Graydon LLP ที่เก็บไว้จากเดิม(PDF)เมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2012 สืบค้นเมื่อ22 เมษายน 2555 .
  11. ^ R. v. Olan et al. , [1978] 2 SCR 1175. ข้อความทั้งหมดของคำตัดสินของศาลฎีกาแคนาดาที่ LexUM
  12. ^ R. v. Stewart , [1988] 1 SCR 963.คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งแคนาดาที่ LexUM ฉบับเต็ม
  13. ^ "ประมวลกฎหมายแคลิฟอร์เนีย ประมวลกฎหมายอาญา - PEN § 186.11" . ข้อมูลแคลิฟอร์เนียนิติบัญญัติ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย. สืบค้นเมื่อ9 สิงหาคม 2017 . หากรูปแบบของการกระทำความผิดที่เกี่ยวข้องกันนั้นเกี่ยวข้องกับการรับหรือส่งผลให้เกิดการสูญเสียโดยบุคคลหรือนิติบุคคลอื่น มากกว่าห้าแสนดอลลาร์ (500,000 ดอลลาร์) บทลงโทษเพิ่มเติมจะเป็นสอง สามหรือห้าปีใน เรือนจำของรัฐ
  14. ^ "รายงานอาชญากรรมทางการเงิน 2549" . เอฟบีไอ . สำนักงานสอบสวนกลาง. สืบค้นเมื่อ6 กันยายน 2560 .
  15. ^ Larson แอรอน (8 กรกฎาคม 2016) "การฉ้อโกง การฉ้อโกงโดยไร้เสียง และการบิดเบือนความจริงโดยบริสุทธิ์ใจ" . ผู้เชี่ยวชาญกฎหมาย สืบค้นเมื่อ6 กันยายน 2560 .
  16. ^ ดูเช่น "Halpert v. โรเซนธาล 267 ก 2D 730 (RI 1970)" Google Scholar สืบค้นเมื่อ6 กันยายน 2560 .
  17. ^ "WPI 160.02 การฉ้อโกง—ภาระการพิสูจน์" . คำแนะนำคณะลูกขุน Washington Pattern - แพ่ง . ตะวันตก. สืบค้นเมื่อ24 พฤษภาคม 2560 .
  18. ^ "Boehm v. Riversource Life Insurance Co., 2015 PA Super 120, 117 A.3d 308 (Pa. Super. 2015)" . Google Scholar สืบค้นเมื่อ24 พฤษภาคม 2560 .
  19. ช้าง, สแตนลีย์ วาย. (เมษายน 2537). "วารสาร ป.ป.ช. ออนไลน์" . สืบค้นเมื่อ6 กันยายน 2560 .
  20. ^ Koerner ทีโอดอร์จี ( ม.ค. 1958) "สัญญา: ความเสียหาย: ค่าเสียหายเชิงลงโทษที่ได้รับรางวัลการละเมิดพร้อมด้วยฉ้อโกงพระราชบัญญัติ" วารสารกฎหมายมิชิแกน . 56 (3): 448–450. ดอย : 10.2307/1286082 . JSTOR 1286082 
  21. ^ หนังสือแห่งการหลอกลวง | สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย . Cup.columbia.edu. กันยายน 2017 ISBN 9780231545648. สืบค้นเมื่อ14 มิถุนายน 2019 .
  22. ^ หนังสือของ Swindles - เลือกจากปลายราชวงศ์หมิง Collection - สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย. กันยายน 2017 ISBN 9780231545648.
  23. ^ "จีนกำลังต่อสู้อย่างเข้มข้นในตลาดโลกได้อย่างไร" .
  24. ^ Yu ปีเตอร์ฮัมฟรีย์และ Yingzeng "ทุจริตเฟื่องฟูในจีน" . www . ฉ้อโกง-magazine.com
  25. ^ "การฉ้อโกงในจีนกำลังคืบคลาน" . ซีเอ็นบีซี . 24 มกราคม 2560
  26. ^ เฉิง, รอน. "อาชญากรรมไซเบอร์ในจีน: การฉ้อโกงออนไลน์" . ฟอร์บส์ .
  27. ^ "ประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย" . ขนุนอินเดีย .
  28. ^ "สหราชอาณาจักรทุจริตต้นทุน '£ 193bn ปี' การศึกษาใหม่แสดงให้เห็น" บีบีซี. 25 พฤษภาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ6 กันยายน 2560 .
  29. ^ "การทุจริตในสหราชอาณาจักรฮิตสูง 15 ปีที่มีค่าของ£ 2bn" ไฟแนนเชียลไทม์ .
  30. ^ "สำเนาที่เก็บถาวร" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 พฤศจิกายน 2017 . สืบค้นเมื่อ13 พฤศจิกายน 2560 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  31. ^ "การทุจริตการเรียกร้องค่าใช้จ่าย Experian GB £ 190,000,000,000 ต่อปี" เอ็นเตอร์ไพรส์ไทม์ส . 13 พฤศจิกายน 2560
  32. ^ ทบทวนการทุจริตสิบปีเมื่อวันที่ (PDF) แผงที่ปรึกษาการฉ้อโกง 2559.
  33. ^ "รายงานไฮไลท์ 'ล้มเหลวเดียวกันในการต่อสู้กับการทุจริต 10 ปีที่ผ่านมา" www.out-law.com ครับ สืบค้นเมื่อ18 กันยายน 2559 .
  34. ^ "ประกาศรายชื่อตำรวจฉ้อโกงในสหราชอาณาจักร" . ข่าวบีบีซี 18 กรกฎาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ18 กันยายน 2559 .
  35. ^ "เกือบหกล้านทุจริตและอาชญากรรมไซเบอร์ปีที่แล้ว ONS กล่าวว่า" ข่าวบีบีซี 21 กรกฎาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ18 กันยายน 2559 .
  36. ^ "การฉ้อโกงออนไลน์ทำให้ประชาชนต้องเสียเงินหลายพันล้าน แต่ก็ยังไม่ใช่ลำดับความสำคัญของตำรวจ ยามกล่าว" . เดอะการ์เดียน . สมาคมสื่อมวลชน. 30 มิถุนายน 2560 . สืบค้นเมื่อ6 กันยายน 2560 .
  37. ^ The Fraud Act 2006 (เริ่ม) Order 2006 - SI 2006 No. 3200 (C.112) ISBN 0-11-075407-7 
  38. รายงานต่อประชาชาติเกี่ยวกับการฉ้อโกงและการละเมิดจากการทำงาน (รายงาน). สมาคมได้รับการรับรองตรวจสอบการทุจริต 2553. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 7 กรกฎาคม 2554.
  39. ^ Richet Jean-Loup (2022) "ชุมชนอาชญากรไซเบอร์เติบโตและเปลี่ยนแปลงอย่างไร: การสืบสวนชุมชนการฉ้อโกงโฆษณา" . พยากรณ์เทคโนโลยีและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม 174 (121282): 121282. ดอย : 10.1016/j.techfore.2021.121282 . ISSN 0040-1625 . S2CID 239962449 .  
  40. ^ "การฉ้อโกงทางภาษีและปัญหาของคำนิยามศาสนาที่ยอมรับได้ตามรัฐธรรมนูญ" บีเจ คาสิโน. กฎหมายอาญาอเมริกัน. รายได้ , 1987
  41. ^ Müller, MJ; Landsberg, B.; Ried, J. (เมษายน 2014). "การฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์: ข้ออ้างสำหรับวัฒนธรรมใหม่ในการวิจัย" . วารสารคลินิกโภชนาการแห่งยุโรป . 68 (4): 411–415. ดอย : 10.1038/ejcn.2014.17 . ISSN 1476-5640 . PMID 24690631 .  
  42. ^ "การวิเคราะห์ทางนิติวิทยาศาสตร์" . analytics-magazine.org กรกฎาคม–สิงหาคม 2556
  43. ^ "การใช้การวิเคราะห์ข้อมูลการตรวจสอบทุจริต" (PDF) สมาคมได้รับการรับรองตรวจสอบการทุจริต สืบค้นเมื่อ5 กรกฎาคม 2020 .
  44. ^ "คำพูดโดยพนักงาน ก.ล.ต. พูดที่การประชุมสัมมนาเอฟโอนีลฮ็อดจ์กฎหมายห้างหุ้นส่วนและหลักทรัพย์" sec.gov 21 กุมภาพันธ์ 2546.
  45. ^ "กฎหมายบลูสกาย" . Seclaw.com 7 กรกฎาคม 2550 . สืบค้นเมื่อ5 ธันวาคม 2556 .
  46. "แฟรงคลิน เดลาโน รูสเวลต์ (1882–1945)" . gwu.edu
  47. ^ "สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ ("ก.ล.ต.")" . เรียนรู้ . advfn.com

อ่านเพิ่มเติม

ลิงค์ภายนอก