กรอบ (สังคมศาสตร์)

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ในสังคมศาสตร์การวางกรอบประกอบด้วยชุดของแนวคิดและมุมมองเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับวิธีที่บุคคล กลุ่ม และสังคมจัดระเบียบ รับรู้ และสื่อสารเกี่ยวกับ ความ เป็น จริง

การวางกรอบสามารถแสดงออกในความคิดหรือการสื่อสารระหว่างบุคคล เฟรมในความคิดประกอบด้วยการแสดงแทนทางจิตการตีความ และการทำให้ความเป็นจริงง่ายขึ้น เฟรมในการสื่อสารประกอบด้วยการสื่อสารของเฟรมระหว่างนักแสดงที่แตกต่างกัน [1]กรอบเป็นองค์ประกอบสำคัญของสังคมวิทยาการศึกษาปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างมนุษย์ การจัดเฟรมเป็นส่วนสำคัญในการถ่ายทอดและประมวลผลข้อมูลในแต่ละวัน เทคนิคการวางกรอบที่ประสบความสำเร็จสามารถใช้เพื่อลดความกำกวมของหัวข้อที่จับต้องไม่ได้โดยการปรับบริบทข้อมูลในลักษณะที่ผู้รับสามารถเชื่อมต่อกับสิ่งที่พวกเขารู้อยู่แล้ว

ในทฤษฎีทางสังคมการวางกรอบเป็นแผนผังของการตีความการรวบรวมเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและแบบแผนที่บุคคลพึ่งพาเพื่อทำความเข้าใจและตอบสนองต่อเหตุการณ์ต่างๆ [2]กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้คนสร้างชุดของ "ตัวกรอง" ทางจิตผ่านอิทธิพลทางชีววิทยาและวัฒนธรรม จากนั้นพวกเขาก็ใช้ตัวกรองเหล่านี้เพื่อทำความเข้าใจโลก ตัวเลือกที่พวกเขาทำนั้นได้รับอิทธิพลจากการสร้างเฟรม

การวาง กรอบเกี่ยวข้องกับการสร้างปรากฏการณ์ทางสังคมทางสังคม - โดย แหล่งที่มา ของสื่อมวลชนการเคลื่อนไหวทางการเมืองหรือทางสังคม ผู้นำทางการเมือง หรือนักแสดงและองค์กรอื่นๆ การมีส่วนร่วมในชุมชนภาษาย่อมมีอิทธิพลต่อการรับรู้ ของแต่ละคนเกี่ยว กับความหมายที่มาจากคำหรือวลี ในทางการเมือง ชุมชนภาษาของการโฆษณาศาสนาและสื่อมวลชนมีความขัดแย้งกันอย่างมาก ในขณะที่การวางกรอบในชุมชนภาษาที่ป้องกันอย่างเฉียบขาดอาจพัฒนากรอบเวลาพร้อมโหมดการโต้เถียงที่เปิดเผยน้อยลง

หนึ่งสามารถดูการวางกรอบในการสื่อสารเป็นบวกหรือลบ - ขึ้นอยู่กับผู้ชมและชนิดของข้อมูลที่นำเสนอ การจัดเฟรมอาจอยู่ในรูปแบบของเฟรมสมมูลโดยที่ทางเลือกที่เทียบเท่าทางตรรกะสองทางเลือกหรือมากกว่านั้นถูกแสดงในรูปแบบต่างๆ (ดู เอ ฟเฟกต์การจัดเฟรม ) หรือเฟรมเน้นซึ่งทำให้ความเป็นจริงง่ายขึ้นโดยเน้นที่ส่วนย่อยของแง่มุมที่เกี่ยวข้องของสถานการณ์หรือปัญหา [1]ในกรณีของ "กรอบสมมูล" ข้อมูลที่นำเสนอมีพื้นฐานอยู่บนข้อเท็จจริงเดียวกัน แต่ "กรอบ" ที่นำเสนอมีการเปลี่ยนแปลง ทำให้เกิดการรับรู้ที่ขึ้นกับการอ้างอิง

ผลกระทบของการจัดกรอบสามารถเห็นได้ในวารสารศาสตร์: "กรอบ" ที่ล้อมรอบปัญหาสามารถเปลี่ยนการรับรู้ของผู้อ่านโดยไม่ต้องเปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงจริงเนื่องจากข้อมูลเดียวกันถูกใช้เป็นฐาน สิ่งนี้ทำได้ผ่านการเลือกคำและรูปภาพของสื่อเพื่อปกปิดเรื่องราว (เช่น การใช้คำว่าfetusกับคำว่าbaby ) [3]ในบริบทของการเมืองหรือการสื่อสารมวลชน กรอบกำหนดบรรจุภัณฑ์ขององค์ประกอบวาทศิลป์ในลักษณะที่จะส่งเสริมการตีความบางอย่างและกีดกันผู้อื่น สำหรับวัตถุประสงค์ทางการเมือง การวางกรอบมักจะนำเสนอข้อเท็จจริงในลักษณะที่บ่งบอกถึงปัญหาที่ต้องการการแก้ไข สมาชิกของพรรคการเมืองพยายามวางกรอบปัญหาในลักษณะที่ทำให้แนวทางแก้ไขที่สนับสนุนความเอนเอียงทางการเมืองของตนเองปรากฏเป็นแนวทางปฏิบัติที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสถานการณ์ที่อยู่ในมือ [4]

ตัวอย่างเช่น เมื่อเราต้องการอธิบายเหตุการณ์ ความเข้าใจของเรามักจะขึ้นอยู่กับการตีความของเรา (เฟรม) หากใครบางคนหลับตาลงอย่างรวดเร็ว เราจะตอบสนองต่างกันไปโดยขึ้นอยู่กับว่าเราตีความสิ่งนี้ว่าเป็น " กรอบทางกายภาพ " (พวกเขากะพริบตา) หรือ " กรอบทางสังคม " (พวกเขาขยิบตา) การกะพริบอาจเกิดจากฝุ่นละออง (ส่งผลให้เกิดปฏิกิริยาโดยไม่สมัครใจและไม่ได้มีความหมายเป็นพิเศษ) การขยิบตาอาจบ่งบอกถึงการกระทำโดยสมัครใจและมีความหมาย (เช่น เพื่อถ่ายทอดอารมณ์ขันให้ผู้สมรู้ร่วมคิด เป็นต้น)

ผู้สังเกตการณ์จะอ่านเหตุการณ์ที่มองว่าเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงหรือภายในกรอบของ "ธรรมชาติ" ที่แตกต่างจากที่เห็นในกรอบทางสังคม แต่เราไม่ได้ดูที่เหตุการณ์แล้ว "นำ" เฟรมไปใช้กับเหตุการณ์นั้น ในทางกลับกัน ปัจเจกบุคคลมักจะฉายภาพกรอบสื่อความหมายที่ทำให้พวกเขาเข้าใจโลกรอบตัวพวกเขา เราเปลี่ยนเฟรมเท่านั้น (หรือตระหนักว่าเราใช้เฟรมเป็นประจำ) เมื่อความไม่ลงรอยกันเรียกร้องให้เปลี่ยนเฟรม กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรารับรู้เฉพาะเฟรมที่เราใช้อยู่แล้วเมื่อมีบางสิ่งบังคับให้เราแทนที่เฟรมหนึ่งด้วยอีกเฟรมหนึ่ง [5] [6]

แม้ว่าบางคนคิดว่าการวางกรอบมีความหมายเหมือนกันกับการกำหนดวาระแต่นักวิชาการคนอื่นๆ ระบุว่ามีความแตกต่างกัน ตามบทความที่เขียนโดยโดนัลด์ เอช. วีเวอร์ การจัดกรอบจะเลือกแง่มุมบางอย่างของปัญหาและทำให้พวกเขาโดดเด่นขึ้นเพื่อกระตุ้นการตีความและประเมินปัญหาบางอย่าง ในขณะที่การกำหนดวาระจะแนะนำหัวข้อของปัญหาเพื่อเพิ่มความชัดเจนและการเข้าถึง [7]

ผลกระทบในการวิจัยการสื่อสาร

ในการสื่อสาร การวางกรอบกำหนดว่าการรายงานข่าวของสื่อ ส่งผล ต่อความคิดเห็นของมวลชนอย่างไร

วาทกรรม ของ Richard E. Vatzเกี่ยวกับการสร้างความหมายเชิงวาทศิลป์เกี่ยวข้องโดยตรงกับการวางกรอบ แม้ว่าเขาจะอ้างอิงเพียงเล็กน้อยก็ตาม เพื่อให้เฉพาะเจาะจง ผลกระทบของการกำหนดกรอบหมายถึงกลยุทธ์ด้านพฤติกรรมหรือทัศนคติและ/หรือผลลัพธ์ที่เกิดจากการที่ข้อมูลบางส่วนถูกจัดวางกรอบในวาทกรรมสาธารณะ ทุกวันนี้ วารสารการสื่อสารหลักหลายเล่มมีเอกสารเกี่ยวกับกรอบสื่อและเอฟเฟกต์การจัดกรอบ [8]แนวทางที่ใช้ในเอกสารดังกล่าวสามารถแบ่งออกกว้างๆ ได้เป็นสองกลุ่ม: การศึกษาการจัดกรอบเป็นตัวแปรตาม และการศึกษาการจัดกรอบเป็นตัวแปรอิสระ [9]อดีตมักเกี่ยวข้องกับการสร้างเฟรม(เช่น เฟรมสร้างวาทกรรมทางสังคมเกี่ยวกับประเด็นอย่างไร และนักข่าวนำเฟรมต่างๆ ไปใช้อย่างไร) และเฟรมหลังเกี่ยวข้องกับการตั้งค่าเฟรม (เช่น เฟรมของสื่อส่งผลต่อผู้ฟังอย่างไร)

การสร้างเฟรม

การวิจัยการสร้างกรอบโดยปกติรับรู้อิทธิพลหลักอย่างน้อยสามชุดที่อาจส่งผลต่อวิธีที่นักข่าววางกรอบปัญหาบางอย่าง:

  • เชิงระบบ (เช่น ลักษณะของสื่อหรือระบบการเมืองในบริบทเฉพาะของการศึกษา)
  • องค์กร (เช่น คุณลักษณะขององค์กรสื่อ เช่น การปฐมนิเทศทางการเมือง กิจวัตรทางวิชาชีพ ความสัมพันธ์กับรัฐบาลและชนชั้นสูง เป็นต้น)
  • บริบทชั่วขณะ (เช่น เวลาที่ผ่านไปหลังจากเหตุการณ์ทริกเกอร์) [10]

Erving Goffmanเน้นย้ำถึงบทบาทของบริบททางวัฒนธรรมในฐานะตัวกำหนดกรอบภาพ เมื่อเขาตั้งข้อสังเกตว่าความหมายของกรอบนั้นมีรากเหง้าทางวัฒนธรรมโดยนัย [2]การพึ่งพาบริบทของเฟรมสื่อนี้ได้รับการอธิบายว่าเป็น 'การสะท้อนทางวัฒนธรรม' [11]หรือ 'ความเที่ยงตรงในการเล่าเรื่อง' ตัวอย่างเช่น คนส่วนใหญ่อาจไม่สังเกตเห็นกรอบในเรื่องราวเกี่ยวกับการแยกคริสตจักรและรัฐ เพราะโดยทั่วไปสื่อไม่ได้ใส่กรอบเรื่องราวของพวกเขาจากมุมมองทางศาสนา [13]

การตั้งค่าเฟรม

เมื่อผู้คนได้เห็นกรอบข่าวใหม่ๆ พวกเขาจะยอมรับโครงสร้างที่นำไปใช้กับปัญหา แต่พวกเขาจะมีแนวโน้มมากขึ้นที่จะทำเช่นนั้นเมื่อมีความคิดที่มีอยู่สำหรับการตั้งค่าเหล่านั้น นี้เรียกว่าผลการบังคับใช้ กล่าวคือ เมื่อเฟรมใหม่เชิญชวนให้ผู้คนนำสคีมาที่มีอยู่ไปใช้กับปัญหา ความหมายของแอปพลิเคชันนั้นส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับสิ่งที่อยู่ในสคีมานั้น ดังนั้น โดยทั่วไป ยิ่งผู้ชมรู้เกี่ยวกับปัญหามากเท่าใด เฟรมก็ยิ่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นเท่านั้น

มีหลายระดับและประเภทของเอฟเฟกต์การจัดเฟรมที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว ตัวอย่างเช่น นักวิชาการมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงทัศนคติและพฤติกรรม ระดับของการรับรู้ถึงความสำคัญของปัญหา การตัดสินใจลงคะแนนเสียง และการสร้างความคิดเห็น คนอื่นมีความสนใจในกระบวนการทางจิตวิทยานอกเหนือจากการนำไปใช้ ตัวอย่างเช่น ไอเยนการ์[14]เสนอว่าข่าวเกี่ยวกับปัญหาสังคมสามารถมีอิทธิพลต่อการแสดงที่มาของสาเหตุและความรับผิดชอบต่อการรักษา ผลกระทบที่สังเกตได้จากการตอบสนองทางปัญญาและการประเมินผู้นำทางการเมือง หรือนักวิชาการอื่นๆ มองที่กรอบผลกระทบต่อรูปแบบการประมวลผลการประเมินของผู้รับและความซับซ้อนของความคิดของสมาชิกผู้ฟัง เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ การศึกษาการตั้งค่าเฟรมยังระบุด้วยว่าเฟรมสามารถส่งผลต่อวิธีที่บางคนคิดเกี่ยวกับปัญหา (ความรู้ความเข้าใจ) หรือความรู้สึกเกี่ยวกับปัญหา (เชิงอารมณ์) อย่างไร [15]

ในการวิจัยการสื่อสารมวลชน

สื่อข่าวกำหนดกรอบรายการข่าวทั้งหมดโดยเน้นค่านิยม ข้อเท็จจริง และข้อพิจารณาอื่น ๆ ที่เฉพาะเจาะจง และนำเสนอด้วยการบังคับใช้ที่ชัดเจนมากขึ้นสำหรับการตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง สื่อข่าวส่งเสริมคำจำกัดความ การตีความ การประเมิน และข้อเสนอแนะเฉพาะ [16] [17]

พื้นฐานในการวิจัยการสื่อสาร

นักมานุษยวิทยาGregory Batesonได้กำหนดแนวคิดของการวางกรอบเป็น "ขอบเขตเชิงพื้นที่และเวลาของชุดข้อความแบบโต้ตอบ" (A Theory of Play and Fantasy, 1954 ทำซ้ำในหนังสือSteps to an Ecology of Mind ปี 1972 ของเขา ) [18]

รากฐานทางสังคมวิทยาของการวิจัยการวางกรอบสื่อ

การวิจัยการวางกรอบสื่อมีทั้งรากฐานทางสังคมวิทยาและจิตวิทยา กรอบทางสังคมวิทยามุ่งเน้นไปที่ "คำ รูปภาพ วลี และรูปแบบการนำเสนอ" ที่ผู้สื่อสารใช้เมื่อส่งข้อมูลไปยังผู้รับ [1]การวิจัยเกี่ยวกับกรอบในการวิจัยสื่อที่ขับเคลื่อนด้วยสังคมวิทยา โดยทั่วไปจะตรวจสอบอิทธิพลของ "บรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม แรงกดดันและข้อจำกัดขององค์กร แรงกดดันของกลุ่มผลประโยชน์ กิจวัตรด้านนักข่าว และแนวความคิดทางอุดมการณ์หรือการเมืองของนักข่าว" ต่อการมีอยู่ของกรอบในสื่อ เนื้อหา. (19)

Todd Gitlinในการวิเคราะห์ของเขาว่าสื่อข่าวทำให้นักเรียนกลุ่มNew Leftเคลื่อนไหวในช่วงทศวรรษที่ 1960 เป็นเรื่องไร้สาระได้อย่างไร เป็นหนึ่งในกลุ่มแรกๆ ที่ตรวจสอบกรอบสื่อจากมุมมองทางสังคมวิทยา Gitlin เขียนเฟรมว่าเป็น "รูปแบบต่อเนื่องของความรู้ความเข้าใจ การตีความ และการนำเสนอ การเลือก [และ] การเน้น ... [ซึ่ง] ส่วนใหญ่ไม่ได้พูดและไม่ได้รับการตอบรับ ... [และ] จัดระเบียบโลกสำหรับนักข่าวทั้งสอง [และ] เพื่อ พวกเราที่อ่านรายงานของพวกเขา" (20)

รากฐานทางจิตวิทยาของการวิจัยการวางกรอบสื่อ

การวิจัยเกี่ยวกับเฟรมในการวิจัยสื่อที่ขับเคลื่อนด้วยจิตใจโดยทั่วไปจะตรวจสอบผลกระทบของเฟรมสื่อที่มีต่อผู้ที่ได้รับเฟรม ตัวอย่างเช่น Iyengar สำรวจผลกระทบของกรอบข่าวที่เป็นตอนและเฉพาะเรื่องต่อการแสดงความรับผิดชอบของผู้ชมสำหรับประเด็นทางการเมือง ซึ่งรวมถึงอาชญากรรม การก่อการร้าย ความยากจน การว่างงาน และความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ [21]อ้างอิงจากส Iyengar กรอบข่าวเป็นตอน "อยู่ในรูปแบบของกรณีศึกษาหรือรายงานเชิงเหตุการณ์และแสดงประเด็นสาธารณะในแง่ของกรณีที่เป็นรูปธรรม" กล่าวอีกนัยหนึ่งโดยเน้นที่สถานที่เฉพาะในช่วงเวลาที่กำหนด กรอบข่าวเฉพาะเรื่อง " วางประเด็นสาธารณะในบริบทที่เป็นนามธรรมทั่วไปมากขึ้น ... มุ่งไปที่ผลลัพธ์หรือเงื่อนไขทั่วไป" ตัวอย่างเช่น การสำรวจความธรรมดาที่เกิดขึ้นในหลายสถานที่และเวลาIyengar พบว่าการรายงานข่าวทางโทรทัศน์เรื่องความยากจนส่วนใหญ่เป็นแบบตอน [21]อันที่จริง ในการวิเคราะห์เนื้อหาของข่าวโทรทัศน์เป็นเวลา 6 ปี Iyengar พบว่าผู้ดูข่าวทั่วไปมีโอกาสเป็นสองเท่าที่จะพบเป็นตอนมากกว่าที่จะเป็นข่าวทางโทรทัศน์เกี่ยวกับความยากจน (21)

นอกจากนี้ ผลการทดลองระบุว่าผู้เข้าร่วมที่ดูการรายงานข่าวเกี่ยวกับความยากจนเป็นช่วงๆ มีโอกาสมากกว่าผู้ที่ดูการรายงานข่าวเฉพาะเรื่องความยากจนถึงสองเท่า โดยถือว่าความรับผิดชอบต่อความยากจนต่อตัวคนจนเองมากกว่าสังคม [21]เนื่องจากความเด่นของการวางกรอบความยากจนเป็นตอนๆ Iyengar ให้เหตุผลว่าข่าวทางโทรทัศน์เปลี่ยนความรับผิดชอบของความยากจนจากรัฐบาลและสังคมไปสู่คนจนด้วยตนเอง (21)หลังจากตรวจสอบการวิเคราะห์เนื้อหาและข้อมูลการทดลองเกี่ยวกับความยากจนและประเด็นทางการเมืองอื่นๆ แล้ว Iyengar สรุปว่ากรอบข่าวที่เป็นฉากเปลี่ยนการแสดงความรับผิดชอบทางการเมืองของพลเมืองออกจากสังคมและชนชั้นสูงทางการเมือง ทำให้พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะสนับสนุนความพยายามของรัฐบาลในการแก้ไขปัญหาเหล่านั้นและปิดบังความเชื่อมโยง ระหว่างประเด็นเหล่านั้นกับการกระทำของเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งหรือขาดไป (21)

การจัดเฟรมภาพ

การจัดกรอบภาพหมายถึงกระบวนการของการใช้ภาพเพื่อแสดงบางส่วนของความเป็นจริง [22]

สามารถใช้ภาพเพื่อแสดงความหมายควบคู่ไปกับการจัดกรอบข้อความ ข้อความและภาพทำงานได้ดีที่สุดพร้อมกัน [23]ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีการพิมพ์และหน้าจอส่งผลให้มีการผสมผสานระหว่างสองโหมดในการเผยแพร่ข้อมูล เนื่องจากแต่ละโหมดมีข้อจำกัด จึงใช้ร่วมกันได้ดีที่สุดและเชื่อมโยงกันเพื่อสร้างความหมาย

รูปภาพมีประโยชน์มากกว่าข้อความ เนื่องจากมีความรบกวนน้อยกว่าคำพูดและต้องใช้ความรู้ความเข้าใจน้อยลง [22]จากมุมมองทางจิตวิทยา รูปภาพกระตุ้นเซลล์ประสาทในดวงตาเพื่อส่งข้อมูลไปยังสมอง รูปภาพยังสามารถสร้างแรงดึงดูดทางอารมณ์ที่แข็งแกร่งขึ้นและมีมูลค่าการดึงดูดสูง ภายในบริบทของการจัดเฟรม รูปภาพสามารถปิดบังปัญหาและข้อเท็จจริงเพื่อพยายามใส่กรอบข้อมูล ภาพประกอบด้วยเครื่องมือเชิงวาทศิลป์ เช่น อุปมา การแสดงภาพ และสัญลักษณ์ เพื่อแสดงบริบทของเหตุการณ์หรือฉากเป็นภาพกราฟิก เพื่อช่วยให้เราเข้าใจโลกรอบตัวเราได้ดีขึ้น รูปภาพสามารถมีความสอดคล้องกันแบบหนึ่งต่อหนึ่งระหว่างสิ่งที่ถ่ายด้วยกล้องกับการเป็นตัวแทนในโลกแห่งความเป็นจริง

นอกจากความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นแล้ว ภาพยังช่วยเพิ่มอัตราการเก็บข้อมูล ทำให้จดจำและจดจำข้อมูลได้ง่ายขึ้น เนื่องจากลักษณะของรูปภาพที่เปรียบเทียบกันได้ กฎไวยากรณ์จึงไม่มีผลใช้บังคับ  

ตามที่นักวิจัย[22]เฟรมถูกสะท้อนออกมาภายในโมเดลสี่ระดับ ซึ่งระบุและวิเคราะห์เฟรมภาพดังต่อไปนี้: ภาพเป็นระบบที่แสดงสัญลักษณ์ ภาพเป็นระบบโวหาร-กึ่งภาพเสมือนเป็นระบบที่สื่อถึงความหมาย และภาพเสมือนเป็นตัวแทนทางอุดมการณ์

นักวิจัยเตือนว่าอย่าอาศัยเพียงภาพเพื่อทำความเข้าใจข้อมูล เนื่องจากพวกมันมีพลังมากกว่าข้อความและสัมพันธ์กับความเป็นจริงมากกว่า เราจึงอาจมองข้ามการปรับแต่งที่อาจเกิดขึ้นและการแสดงละคร และเข้าใจผิดว่าเป็นหลักฐาน  

รูปภาพสามารถเป็นตัวแทนของอุดมการณ์ได้โดยการสืบหาหลักการพื้นฐานที่เป็นคุณลักษณะพื้นฐานของเราโดยการรวมสัญลักษณ์และลักษณะเฉพาะของภาพเข้ากับกระบวนการตีความที่สอดคล้องกัน

งานวิจัยชิ้นหนึ่งระบุว่าการจัดกรอบภาพมีความโดดเด่นในการรายงานข่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องเกี่ยวกับการเมือง [24]ภาพที่แสดงอารมณ์ถูกมองว่าเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับใส่กรอบข้อความทางการเมือง การจัดกรอบภาพอาจมีประสิทธิภาพโดยเน้นที่แง่มุมเฉพาะของปัญหา ซึ่งเป็นกลวิธีที่ใช้กันทั่วไปในการพรรณนาถึงสงครามและข่าวความขัดแย้งที่เรียกว่ากรอบความเห็นอกเห็นใจ การจัดวางกรอบภาพที่มีความดึงดูดทางอารมณ์ถือได้ว่าโดดเด่นกว่า

การจัดเฟรมประเภทนี้สามารถนำไปใช้กับบริบทอื่นๆ ได้ รวมถึงกรีฑาที่เกี่ยวข้องกับความทุพพลภาพทางกีฬา [25]การจัดกรอบภาพในบริบทนี้สามารถตีความมุมมองใหม่เกี่ยวกับความไร้ความสามารถด้านกีฬาและทางกายภาพ ซึ่งเป็นแบบแผนของสื่อที่จัดตั้งขึ้นก่อนหน้านี้

ชี้แจงและแยกแยะ "กระบวนทัศน์ที่แตกหัก"

อาจเป็นเพราะการใช้งานในสังคมศาสตร์ กรอบต่างๆ จึงถูกกำหนดและนำไปใช้ในรูปแบบต่างๆ ที่แตกต่างกันออกไป Entman เรียกว่า framing ว่า "กรอบความคิดที่กระจัดกระจาย" และ "กระบวนทัศน์ที่แตกหัก" ซึ่ง "มักถูกนิยามไว้อย่างไม่เป็นทางการ โดยเหลือมากให้เหลือเพียงความเข้าใจโดยปริยายของผู้อ่าน" [16]ในความพยายามที่จะให้ความชัดเจนในแนวความคิดมากขึ้น Entman เสนอว่าเฟรม "เลือกบางแง่มุมของความเป็นจริงที่รับรู้และทำให้พวกเขามีความโดดเด่นมากขึ้นในข้อความสื่อสารในลักษณะที่จะส่งเสริมคำจำกัดความของปัญหาเฉพาะ การตีความเชิงสาเหตุ คุณธรรม การประเมินและ/หรือคำแนะนำการรักษาสำหรับรายการที่อธิบายไว้" [16]เอนท์แมน[16]แนวความคิดของการจัดกรอบ ซึ่งชี้ให้เห็นถึงการทำงานของเฟรมโดยยกระดับข้อมูลบางชิ้นอย่างเด่นชัด สอดคล้องกับการวิจัยในช่วงต้นๆ มากมายเกี่ยวกับรากฐานทางจิตวิทยาของผลกระทบจากการจัดกรอบ (ดู Iyengar [21]ซึ่งโต้แย้งว่าการเข้าถึงได้เป็นคำอธิบายทางจิตวิทยาเบื้องต้นสำหรับ การมีอยู่ของเอฟเฟกต์เฟรม) Wyer และ Srull [26]อธิบายโครงสร้างของการช่วยสำหรับการเข้าถึงดังนี้:

  1. ผู้คนจัดเก็บข้อมูลที่เกี่ยวข้องใน "ถังอ้างอิง" ในหน่วยความจำระยะยาว (26)
  2. ผู้คนจัดระเบียบ "ถังอ้างอิง" เพื่อให้ข้อมูลที่ใช้บ่อยและล่าสุดถูกเก็บไว้ที่ด้านบนของถังขยะและสามารถเข้าถึงได้มากขึ้น (26)
  3. เนื่องจากผู้คนมักจะดึงข้อมูลเพียงเล็กน้อยจากความทรงจำระยะยาวเมื่อทำการตัดสิน พวกเขาจึงมักจะดึงข้อมูลที่เข้าถึงได้มากที่สุดเพื่อใช้ในการตัดสินใจเหล่านั้น (26)

อาร์กิวเมนต์ที่สนับสนุนการเข้าถึงได้เป็นกระบวนการทางจิตวิทยาที่อยู่ภายใต้กรอบจึงสามารถสรุปได้ดังนี้: เนื่องจากผู้คนพึ่งพาสื่อข่าวเป็นอย่างมากสำหรับข้อมูลการประชาสัมพันธ์ ข้อมูลที่เข้าถึงได้มากที่สุดเกี่ยวกับกิจการสาธารณะมักมาจากข่าวประชาสัมพันธ์ที่พวกเขาบริโภค อาร์กิวเมนต์นี้ยังได้รับการอ้างถึงว่าเป็นการสนับสนุนในการอภิปรายว่าการวางกรอบควรอยู่ภายใต้ทฤษฎีการกำหนดวาระการประชุมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการกำหนดวาระระดับที่สองหรือไม่ โดยทั่วไปแล้ว McCombs และนักวิชาการด้านการกำหนดวาระเห็นพ้องกันว่าการวางกรอบควรถูกรวมเข้าไว้ด้วยกัน ร่วมกับ การ ไพรเมอร์ ภายใต้การจัดกำหนดการเป็นแบบจำลองที่ซับซ้อนของเอฟเฟกต์สื่อที่เชื่อมโยงการผลิตสื่อ เนื้อหา และผลกระทบของผู้ชม [27] [28] [29]แท้จริงแล้ว McCombs, Llamas, Lopez-Escobar และ Rey ได้ให้เหตุผลในความพยายามของพวกเขาที่จะรวมการวิจัยการวางกรอบและการกำหนดวาระเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานของ parsimony [29]

อย่างไรก็ตาม Scheufele โต้แย้งว่าการจัดกรอบการประชุมไม่ได้อาศัยความสามารถในการเข้าถึงเป็นหลัก ซึ่งแตกต่างจากการกำหนดวาระการประชุมและการเตรียมการเบื้องต้น ซึ่งทำให้ไม่เหมาะสมที่จะรวมการจัดกรอบกับการกำหนดวาระการประชุมและการเตรียมการสำหรับความเป็นกันเอง [19]หลักฐานเชิงประจักษ์ดูเหมือนจะพิสูจน์ข้อเรียกร้องของเชอเฟเล่ ตัวอย่างเช่น เนลสัน คลอว์สัน และอ็อกซ์ลีย์แสดงให้เห็นโดยประจักษ์ว่าความเกี่ยวข้อง แทนที่จะเป็นความสามารถพิเศษ เป็นสิ่งสำคัญ [17]การวัดความสามารถในการเข้าถึงในแง่ของเวลาแฝงในการตอบสนองของคำตอบของผู้ตอบ โดยที่ข้อมูลที่เข้าถึงได้มากขึ้นส่งผลให้เวลาตอบสนองเร็วขึ้น Nelson, Clawson และ Oxley ได้แสดงให้เห็นว่าความสามารถในการเข้าถึงมีสัดส่วนเพียงเล็กน้อยของความแปรปรวนในเอฟเฟกต์การจัดเฟรมในขณะที่การบังคับใช้มีส่วนทำให้ สัดส่วนที่สำคัญของความแปรปรวน [17]ดังนั้น ตามความเห็นของเนลสันและเพื่อนร่วมงาน "กรอบต่างๆ มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นโดยเน้นค่านิยม ข้อเท็จจริง และข้อพิจารณาอื่นๆ ที่เฉพาะเจาะจง ทำให้พวกเขามีความเกี่ยวข้องอย่างชัดเจนกับปัญหามากกว่าที่ดูเหมือนว่าจะอยู่ภายใต้กรอบทางเลือกอื่น" [17]

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในขณะที่การวิจัยเบื้องต้นชี้ให้เห็นว่าการเน้นประเด็นเฉพาะด้าน กรอบทำให้ข้อพิจารณาบางอย่างเข้าถึงได้ง่ายกว่า ดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะใช้ในกระบวนการตัดสินมากกว่า[16] [21] การวิจัยล่าสุดชี้ให้เห็นว่าเฟรมทำงานโดยการสร้างเฉพาะ ข้อพิจารณาที่เกี่ยวข้องมากขึ้นและมีความเกี่ยวข้องกับกระบวนการตัดสินมากขึ้น [17] [19]

ความเท่าเทียมกันกับการเน้น: เฟรมสองประเภทในการวิจัยสื่อ

Chong และ Druckman เสนอแนะว่าการวิจัยการทำเฟรมนั้นเน้นที่เฟรมสองประเภทเป็นหลัก: equivalency และ focus frames [30] Equivalency frames เสนอ "วลีที่แตกต่างกัน แต่มีเหตุผลเทียบเท่า" ซึ่งทำให้บุคคลเปลี่ยนการตั้งค่าของพวกเขา [1]กรอบความเท่าเทียมมักใช้คำว่า "กำไร" กับ "ขาดทุน" ตัวอย่างเช่น Kahneman และ Tversky ขอให้ผู้เข้าร่วมเลือกระหว่างการตอบสนองต่อนโยบาย "ได้รับกรอบ" สองครั้งต่อการระบาดของโรคตามสมมุติฐานที่คาดว่าจะฆ่า 600 คน [31]คำตอบ A จะช่วยคนได้ 200 คน ในขณะที่คำตอบ B มีความเป็นไปได้หนึ่งในสามที่จะช่วยชีวิตทุกคนได้ แต่ความน่าจะเป็นสองในสามที่จะไม่มีใครช่วย ผู้เข้าร่วมเลือกการตอบสนอง A อย่างท่วมท้น ซึ่งพวกเขามองว่าเป็นตัวเลือกที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า Kahneman และ Tversky ขอให้ผู้เข้าร่วมคนอื่นเลือกระหว่างการตอบสนองต่อนโยบาย "loss-framed" ที่เทียบเท่ากับการระบาดของโรคเดียวกัน ในเงื่อนไขนี้ การตอบสนอง A จะฆ่า 400 คน ในขณะที่การตอบสนอง B มีความเป็นไปได้หนึ่งในสามที่จะไม่มีใครฆ่าใครเลย นอกจากความน่าจะเป็นสองในสามที่จะฆ่าทุกคน แม้ว่าตัวเลือกเหล่านี้จะเหมือนกันทางคณิตศาสตร์กับตัวเลือกที่ให้ไว้ในเงื่อนไข "ได้รับกรอบ" ผู้เข้าร่วมเลือกคำตอบ B อย่างท่วมท้น ซึ่งเป็นตัวเลือกที่มีความเสี่ยง Kahneman และ Tversky ได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อกล่าวถึงผลกำไรที่อาจเกิดขึ้น ผู้คนมักจะเลือกสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นทางเลือกที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า (กล่าวคือ ได้รับอย่างแน่นอน) ในทางกลับกัน เมื่อต้องเผชิญกับการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้น ผู้คนมักจะเลือกตัวเลือกที่เสี่ยงกว่า[31]

กรอบการเน้นย้ำเสนอ "ข้อพิจารณาที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพแต่อาจมีความเกี่ยวข้อง" ซึ่งต่างจากกรอบความเท่าเทียม ซึ่งแต่ละบุคคลใช้ในการตัดสิน [30]สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการวางกรอบเน้นแตกต่างจากการกำหนดวาระการประชุม การเน้นกรอบแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างของการสื่อสารเพื่อให้เกิดรูปแบบองค์ความรู้เฉพาะ การกำหนดวาระขึ้นอยู่กับความถี่หรือความโดดเด่นของปัญหาของข้อความที่จะบอกผู้คนถึงสิ่งที่ต้องคิด การกำหนดกรอบเน้นหมายถึงอิทธิพลของโครงสร้างของข้อความและการกำหนดวาระหมายถึงอิทธิพลของความโดดเด่นของเนื้อหา [32]ตัวอย่างเช่น เนลสัน คลอว์สัน และอ็อกซ์ลีย์เปิดเผยผู้เข้าร่วมเรื่องข่าวที่นำเสนอแผนการของคูคลักซ์แคลนที่จะจัดการชุมนุมผู้เข้าร่วมในเงื่อนไขหนึ่งอ่านเรื่องราวข่าวที่ตีกรอบปัญหาในแง่ของความกังวลด้านความปลอดภัยสาธารณะ ในขณะที่ผู้เข้าร่วมในเงื่อนไขอื่นอ่านเรื่องข่าวที่จัดกรอบปัญหาในแง่ของการพิจารณาการพูดโดยอิสระ ผู้เข้าร่วมที่ต้องเผชิญกับสภาพความปลอดภัยสาธารณะถือว่าความปลอดภัยสาธารณะสามารถนำไปใช้ในการตัดสินใจว่า Klan ควรได้รับอนุญาตให้จัดการชุมนุมหรือไม่ และตามที่คาดไว้ ได้แสดงความอดทนที่ต่ำกว่าต่อสิทธิ์ของ Klan ในการจัดการชุมนุม [17]ผู้เข้าร่วมเปิดเผยเงื่อนไขอิสระในการพูด อย่างไรก็ตาม การพิจารณาว่าเสรีภาพในการพูดสามารถนำไปใช้ในการตัดสินใจว่า Klan ควรได้รับอนุญาตให้จัดการชุมนุมหรือไม่ และตามที่คาดไว้ แสดงความอดกลั้นต่อสิทธิ์ของ Klan ในการจัดการชุมนุมมากขึ้นตามที่คาดไว้ [17]

ในด้านการเงิน

การกลับรายการความพึงพอใจและปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องอื่นๆ มีความเกี่ยวข้องกันมากขึ้นภายในเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม เนื่องจากขัดแย้งกับการคาดคะเนของการเลือกอย่างมีเหตุผลซึ่งเป็นพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิม การกำหนดกรอบอคติที่ส่งผลต่อการลงทุน การให้ยืม การตัดสินใจยืมเงินเป็นหนึ่งในประเด็นหลักของพฤติกรรมการเงิน

ในทางจิตวิทยาและเศรษฐศาสตร์

Amos TverskyและDaniel Kahnemanได้แสดงให้เห็นว่าการจัดกรอบอาจส่งผลต่อผลลัพธ์ของปัญหาการเลือก (เช่น ตัวเลือกที่ทำ) มากจนสัจพจน์คลาสสิกของการเลือกอย่างมีเหตุผล บางอย่าง ไม่เป็นความจริง [33]สิ่งนี้นำไปสู่การพัฒนาทฤษฎีความคาดหมาย [34]

บริบทหรือการวางกรอบของปัญหาที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจนำมาใช้ส่งผลให้เกิดส่วนหนึ่งจากการบิดเบือนทางเลือกในการตัดสินใจที่มีอยู่ภายนอก ตลอดจนจากกองกำลังที่มีอยู่จริงไปจนถึงผู้มีอำนาจตัดสินใจ เช่น บรรทัดฐาน นิสัย และอารมณ์ เฉพาะตัว

การสาธิตการทดลอง

Tversky และ Kahneman (1981) แสดงให้เห็นอย่างเป็นระบบเมื่อมีการนำเสนอปัญหาเดียวกันในรูปแบบต่างๆ เช่น ปัญหาโรคในเอเชีย ผู้เข้าร่วมถูกถามให้ "ลองนึกภาพว่าสหรัฐฯกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการระบาดของโรคในเอเชียที่ผิดปกติซึ่งคาดว่าจะฆ่า 600 คน มีการเสนอโปรแกรมทางเลือกสองโปรแกรมเพื่อต่อสู้กับโรคนี้ สมมติว่ามีการประเมินทางวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนเกี่ยวกับผลที่ตามมาของโปรแกรม มีรายละเอียดดังนี้."

ผู้เข้าร่วมกลุ่มแรกเสนอทางเลือกระหว่างโปรแกรม: ในกลุ่ม 600 คน

  • โปรแกรม A: "จะรอด 200 คน"
  • โปรแกรม B: "มีความเป็นไปได้ 1/3 ที่จะช่วยชีวิตคน 600 คนและความน่าจะเป็น 2/3 ที่จะไม่มีใครรอด"

ผู้เข้าร่วม 72 เปอร์เซ็นต์ชอบโปรแกรม A (ส่วนที่เหลือ 28% เลือกโปรแกรม B)

ผู้เข้าร่วมกลุ่มที่ 2 ได้เสนอทางเลือกระหว่างกลุ่มต่างๆ ดังต่อไปนี้ ในกลุ่ม 600 คน

  • โปรแกรม C: "400 คนจะตาย"
  • โปรแกรม D: "มีความเป็นไปได้ 1/3 ที่จะไม่มีใครตาย และความน่าจะเป็น 2/3 ที่คน 600 คนจะตาย"

ในกรอบการตัดสินใจนี้ 78% เลือกใช้โปรแกรม D ส่วนที่เหลืออีก 22% เลือกใช้โปรแกรม C

โปรแกรม A และ C เหมือนกัน เช่นเดียวกับโปรแกรม B และ D การเปลี่ยนแปลงกรอบการตัดสินใจระหว่างผู้เข้าร่วมทั้งสองกลุ่มทำให้เกิดการพลิกกลับของการตั้งค่า: เมื่อโปรแกรมถูกนำเสนอในแง่ของการช่วยชีวิต ผู้เข้าร่วมชอบโปรแกรมที่ปลอดภัย A (= ค). เมื่อมีการนำเสนอโปรแกรมในแง่ของการเสียชีวิตที่คาดหวัง ผู้เข้าร่วมเลือกเดิมพัน D (= B) [16]

อิทธิพลสัมบูรณ์และสัมพัทธ์

ผลกระทบของกรอบเกิดขึ้นเนื่องจากเรามักจะกำหนดกรอบการตัดสินใจได้โดยใช้หลายสถานการณ์ซึ่งสถานการณ์หนึ่งอาจแสดงประโยชน์ทั้งในรูปแบบการลดความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง (RRR) หรือการลดความเสี่ยงแบบสัมบูรณ์ (ARR) การควบคุมภายนอกเหนือความแตกต่างทางปัญญา (ระหว่างการยอมรับความเสี่ยงและ การ คาดหวังผลตอบแทน ) ที่ผู้มีอำนาจตัดสินใจนำมาใช้สามารถเกิดขึ้นได้จากการเปลี่ยนแปลงการนำเสนอความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องและผลประโยชน์ ที่แน่นอน

โดยทั่วไปแล้ว ผู้คนมักชอบความแน่นอนที่แน่นอนซึ่งมีอยู่ในกรอบผลในเชิงบวก ซึ่งให้การรับรองถึงผลกำไร เมื่อตัวเลือกการตัดสินใจปรากฏอยู่ในกรอบเป็นกำไรที่น่าจะเป็นไปได้ทางเลือกที่ไม่ชอบความเสี่ยงจะมีอิทธิพลเหนือกว่า

การเปลี่ยนแปลงไปสู่พฤติกรรมการแสวงหาความเสี่ยงเกิดขึ้นเมื่อผู้มีอำนาจตัดสินใจกำหนดกรอบการตัดสินใจในแง่ลบ หรือใช้กรอบผลกระทบเชิงลบ

ในการตัดสินใจทางการแพทย์ควรหลีกเลี่ยงอคติของการวางกรอบภาพโดยใช้การวัดประสิทธิภาพแบบสัมบูรณ์ [35]

การวิจัยการปรับเฟรม

นักวิจัยพบว่าการกำหนดกรอบปัญหาการตัดสินใจในแง่บวกมักส่งผลให้เกิดทางเลือกที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า ด้วยการวางกรอบของปัญหาในเชิงลบ [33]

ในการศึกษาโดยนักวิจัยที่Dartmouth Medical School 57% ของอาสาสมัครเลือกยาเมื่อนำเสนอด้วยผลประโยชน์ในแง่ที่สัมพันธ์กัน ในขณะที่มีเพียง 14.7% เท่านั้นที่เลือกยาที่มีประโยชน์ การตั้งคำถามเพิ่มเติมของผู้ป่วยแนะนำว่า เนื่องจากอาสาสมัครละเลยความเสี่ยงของโรค พวกเขาจึงรับรู้ถึงประโยชน์ที่มากขึ้นเมื่อแสดงออกในแง่ที่สัมพันธ์กัน (36)

แบบจำลองทางทฤษฎี

นักวิจัยได้เสนอ[30] [37]แบบจำลองต่างๆ ที่อธิบายถึงผลกระทบของการจัดเฟรม :

  • ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจ เช่น ทฤษฎีเลือนร่องรอยพยายามอธิบายผลกระทบของการจัดกรอบโดยกำหนดปริมาณของความพยายามในการประมวลผลทางปัญญาที่อุทิศให้กับการกำหนดมูลค่าของกำไรและขาดทุนที่อาจเกิดขึ้น
  • ทฤษฎีความคาดหมายอธิบายผลของการกำหนดกรอบในแง่การใช้งาน ซึ่งกำหนดโดยการตั้งค่าสำหรับค่าที่รับรู้ต่างกัน โดยอิงจากสมมติฐานที่ว่าผู้คนให้น้ำหนักแก่การสูญเสียมากกว่าการได้กำไรที่เท่ากัน
  • ทฤษฎีการ จูงใจจะอธิบายผลของการวางกรอบในแง่ของแรงดึงดูดที่ส่งผลต่อบุคคล เช่น ความกลัวและความปรารถนา โดยอิงจากแนวคิดที่ว่าอารมณ์เชิงลบที่เกิดจากการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นมักจะมีน้ำหนักมากกว่าอารมณ์ที่เกิดจากการเพิ่มโดยสมมุติฐาน
  • ทฤษฎีการแลกเปลี่ยน ผลประโยชน์ต้นทุนทางปัญญากำหนดทางเลือกเป็นการประนีประนอมระหว่างความปรารถนา ไม่ว่าจะเป็นความชอบสำหรับการตัดสินใจที่ถูกต้องหรือความพึงพอใจสำหรับความพยายามในการคิดที่ลดลง โมเดลนี้ ซึ่งประกบองค์ประกอบของทฤษฎีความรู้ความเข้าใจและทฤษฎีแรงจูงใจ สันนิษฐานว่าการคำนวณมูลค่าของกำไรที่แน่นอนนั้นใช้ความพยายามทางปัญญาน้อยกว่าที่จำเป็นในการเลือกกำไรที่เสี่ยง

การสร้างภาพ ประสาท

นักประสาทวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจได้เชื่อมโยงผลของการจัดกรอบกับกิจกรรมของประสาทในต่อมทอนซิลและได้ระบุบริเวณสมองอีกส่วน คือ คอร์เทกซ์ส่วนหน้าออร์บิทัลและอยู่ตรงกลาง( OMPFC) ซึ่งดูเหมือนว่าจะลดบทบาทของอารมณ์ในการตัดสินใจ การใช้การถ่ายภาพด้วยคลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าเชิงฟังก์ชัน (fMRI) เพื่อตรวจสอบการทำงานของสมองระหว่างงานการตัดสินใจทางการเงิน พวกเขาสังเกตเห็นกิจกรรมที่มากขึ้นใน OMPFC ของอาสาสมัครในการวิจัยเหล่านั้นที่มีความอ่อนไหวน้อยกว่าต่อผลกระทบจากการจัดกรอบ [38]

ในสังคมวิทยา

ทฤษฎี กรอบ และการวิเคราะห์เฟรมให้แนวทางเชิงทฤษฎีกว้างๆ ที่นักวิเคราะห์ใช้ในการศึกษาด้านการสื่อสารข่าว ( Johnson-Cartee, 1995) การเมือง และการเคลื่อนไหวทางสังคม

Bert Klandermans กล่าวว่า "การสร้างทางสังคมของกรอบการกระทำร่วม" เกี่ยวข้องกับ "วาทกรรมสาธารณะ กล่าวคือ อินเทอร์เฟซของวาทกรรมของสื่อและปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล การสื่อสารที่โน้มน้าวใจในระหว่างการรณรงค์ระดมพลโดยองค์กรเคลื่อนไหว ฝ่ายตรงข้าม และองค์กรต่อต้านการเคลื่อนไหว และการปลุกจิตสำนึกระหว่าง ตอนของการกระทำร่วมกัน". [39]

ประวัติ

การเลือกคำเป็นส่วนประกอบหนึ่งของ สำนวน

นักวิจารณ์ส่วนใหญ่ให้ความสำคัญกับแนวคิดของการจัดกรอบงานของErving Goffmanในการวิเคราะห์เฟรม และชี้ไปที่หนังสือของ เขาในปี 1974 ที่ชื่อว่าFrame Analysis: An Essay on the organization of experience กอฟฟ์แมนใช้แนวคิดเรื่องเฟรมเพื่อติดป้ายกำกับ "แผนผังของการตีความ" ที่อนุญาตให้บุคคลหรือกลุ่ม "ค้นหา รับรู้ ระบุ และติดป้ายกำกับ" เหตุการณ์และเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้ ดังนั้นจึงแสดงความหมาย จัดระเบียบประสบการณ์ และแนวทางการดำเนินการ [40] แนวความคิดของกอฟฟ์แมนพัฒนามาจากงาน 2502 การนำเสนอตนเองในชีวิตประจำวันคำอธิบายเกี่ยวกับการจัดการความประทับใจ งานเหล่านี้อาจขึ้นอยู่กับKenneth Bouldingแนวคิดของภาพ [41]

การเคลื่อนไหวทางสังคม

นักสังคมวิทยาได้ใช้การวางกรอบเพื่ออธิบายกระบวนการเคลื่อนไหวทางสังคม [12] การเคลื่อนไหวทำหน้าที่เป็นพาหะของความเชื่อและอุดมการณ์ (เปรียบเทียบmemes ) นอกจากนี้ ยังดำเนินการเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างความหมายสำหรับผู้เข้าร่วมและผู้คัดค้าน (Snow & Benford, 1988) นักสังคมวิทยาถือว่าการระดมการเคลื่อนไหวมวลชน "ประสบความสำเร็จ" เมื่อกรอบที่ฉายไปนั้นสอดคล้องกับเฟรมของผู้เข้าร่วมเพื่อสร้างเสียงสะท้อนระหว่างทั้งสองฝ่าย นักวิจัยด้านการจัดเฟรมพูดถึงกระบวนการนี้ว่าเป็นการปรับแนวเฟรมใหม่

การจัดตำแหน่งเฟรม

Snow and Benford (1988) ถือว่าการจัดตำแหน่งเฟรมเป็นองค์ประกอบสำคัญในการขับเคลื่อนทางสังคมหรือการเคลื่อนไหว พวกเขาโต้แย้งว่าเมื่อเฟรมแต่ละเฟรมเชื่อมโยงกันด้วยความสอดคล้องและความสอดคล้องกัน จะเกิด "การจัดตำแหน่งเฟรม" [42] ทำให้เกิด "การสะท้อนของเฟรม" ซึ่งเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาในกระบวนการของกลุ่มที่ทำการเปลี่ยนจากเฟรมหนึ่งไปยังอีกเฟรมหนึ่ง (แม้ว่าจะไม่ใช่ความพยายามทั้งหมดในการจัดเฟรม พิสูจน์ความสำเร็จ) เงื่อนไขที่ส่งผลกระทบหรือจำกัดความพยายามในการกำหนดกรอบรวมถึงต่อไปนี้:

  • "ความสมบูรณ์ ความสมบูรณ์ และความละเอียดของความพยายามในการจัดเฟรม" Snow และ Benford (1988) ระบุภารกิจหลักในการจัดกรอบงาน 3 งาน และระบุว่าระดับที่ผู้จัดกรอบเข้าร่วมงานเหล่านี้จะเป็นตัวกำหนดการระดมผู้เข้าร่วม พวกเขาอธิบายลักษณะงานทั้งสามดังต่อไปนี้:
    1. กรอบการวินิจฉัยเพื่อระบุปัญหาและการกำหนดโทษ
    2. การกำหนดกรอบพยากรณ์เพื่อแนะนำวิธีแก้ปัญหา กลยุทธ์ และยุทธวิธีในการแก้ไขปัญหา
    3. กรอบสร้างแรงบันดาลใจที่ทำหน้าที่เป็นการเรียกร้องให้มีอาวุธหรือเหตุผลในการดำเนินการ
  • ความสัมพันธ์ระหว่างกรอบที่เสนอกับระบบความเชื่อ ที่ ใหญ่ กว่า ความเป็นศูนย์กลาง: กรอบต้องไม่มีความสำคัญและมีความสำคัญแบบลำดับชั้นต่ำภายในระบบความเชื่อที่ใหญ่กว่า ช่วงและความเกี่ยวข้องกันของเฟรม หากผู้กำหนดเฟรมเชื่อมโยงเฟรมกับความเชื่อหลักหรือค่านิยมเดียวที่มีขอบเขตจำกัดภายในระบบความเชื่อที่ใหญ่กว่า เฟรมนั้นมีการลดราคาในระดับสูง
  • ความเกี่ยวข้องของเฟรมกับความเป็นจริงของผู้เข้าร่วม กรอบต้องดูเหมือนเกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมและต้องแจ้งให้ทราบด้วย ความน่าเชื่อถือเชิงประจักษ์หรือความสามารถในการทดสอบสามารถจำกัดความเกี่ยวข้อง: เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของผู้เข้าร่วม และมีความเที่ยงตรงในการเล่าเรื่อง ซึ่งหมายความว่าสอดคล้องกับตำนานทางวัฒนธรรมและการบรรยายที่มีอยู่
  • วัฏจักรของการประท้วง (Tarrow 1983a; 1983b); จุดที่กรอบปรากฏบนไทม์ไลน์ของยุคปัจจุบันและความหมกมุ่นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่มีอยู่ เฟรมก่อนหน้าอาจส่งผลต่อความพยายามในการกำหนดเฟรมใหม่

Snow and Benford (1988) เสนอว่าเมื่อมีคนสร้างกรอบที่เหมาะสมตามที่อธิบายไว้ข้างต้นแล้ว การเปลี่ยนแปลงในวงกว้างในสังคม เช่น สิ่งที่จำเป็นสำหรับการเคลื่อนไหวทางสังคมสามารถบรรลุได้ด้วยการจัดวางกรอบ

ประเภท

การจัดตำแหน่งเฟรมมีสี่รูปแบบ: การเชื่อมโยงเฟรม การขยายเฟรม การขยายเฟรม และการแปลงเฟรม

  1. การ เชื่อมโยงเฟรมเกี่ยวข้องกับ "ความเชื่อมโยงของเฟรมสองเฟรมหรือมากกว่าที่สอดคล้องทางอุดมการณ์แต่ไม่มีโครงสร้างเชื่อมโยงกันเกี่ยวกับปัญหาหรือปัญหาเฉพาะ" (Snow et al., 1986, p. 467) มันเกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงของขบวนการกับ "กลุ่มความรู้สึกนึกคิดที่ไม่ได้ระดมพล (unmobilized )หรือกลุ่มความพึงพอใจในความคิดเห็นของประชาชน" (หน้า 467) ของผู้ที่มีมุมมองหรือความคับข้องใจที่คล้ายคลึงกัน แต่ไม่มีฐานองค์กร
  2. การ ขยายเฟรมหมายถึง "การชี้แจงและการเติมพลังของกรอบการตีความที่มีประเด็นปัญหาหรือเหตุการณ์เฉพาะ" (Snow et al., 1986, p. 469) กรอบการตีความนี้มักจะเกี่ยวข้องกับการเติมพลังให้กับค่านิยมหรือความเชื่อ
  3. ส่วนขยายเฟรมแสดงถึงความพยายามของขบวนการที่จะรวมผู้เข้าร่วมโดยขยายขอบเขตของกรอบที่เสนอเพื่อรวมหรือครอบคลุมมุมมอง ความสนใจ หรือความรู้สึกของกลุ่มเป้าหมาย (Snow et al., 1986, p. 472)
  4. การเปลี่ยนกรอบเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อกรอบที่เสนอ "อาจไม่สอดคล้องกับ และในบางครั้งอาจดูเหมือนตรงกันข้ามกับวิถีชีวิตหรือพิธีกรรมตามแบบแผนและกรอบการตีความที่ยังหลงเหลืออยู่" (Snow et al., 1986, p. 473)

เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น การรักษาความปลอดภัยของผู้เข้าร่วมและการสนับสนุนจำเป็นต้องมีค่านิยมใหม่ ความหมายใหม่ และความเข้าใจ Goffman (1974, หน้า 43–44) เรียกสิ่งนี้ว่า "keying" โดยที่ "กิจกรรม เหตุการณ์ และชีวประวัติที่มีความหมายอยู่แล้วจากมุมมองของกรอบการทำงานหลัก ในแง่ของกรอบการทำงานอื่น" (Snow et al., 1986, น. 474) ซึ่งทำให้เห็นต่างกัน. การแปลงเฟรมมีอยู่สองประเภท:

  1. การเปลี่ยนแปลงเฉพาะโดเมน เช่น ความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงสถานะของกลุ่มคน และ
  2. การเปลี่ยนกรอบการแปลความหมายทั่วโลก ซึ่งขอบเขตของการเปลี่ยนแปลงดูค่อนข้างรุนแรง เช่น ในการเปลี่ยนแปลงมุมมองโลกการแปลงความคิดทั้งหมด หรือการถอนรากถอนโคนของทุกสิ่งที่คุ้นเคย (เช่น การย้ายจากลัทธิคอมมิวนิสต์ไปสู่ระบบทุนนิยมตลาดหรือในทางกลับกันศาสนา การแปลงฯลฯ)

เป็นการวิจารณ์เชิงโวหาร

แม้ว่า Kenneth Burke (หน้าจอปลายทาง) ได้สำรวจแนวคิดเรื่องการวางกรอบภาษามาก่อน แล้วก็ตาม แต่ Jim A. Kuypers นักวิจัยด้านการสื่อสารทางการเมือง ได้ตีพิมพ์งานวิเคราะห์เฟรม แรก(การวิเคราะห์กรอบ) เป็นมุมมองเชิงวาทศิลป์ในปี 1997 วิธีการของเขาเริ่มต้นโดยอุปนัยโดยมองหาหัวข้อที่คงอยู่ตลอดช่วงเวลาในข้อความ (สำหรับ Kuypers ส่วนใหญ่จะเป็นการบรรยายข่าวเกี่ยวกับปัญหาหรือเหตุการณ์) จากนั้นจึงกำหนดว่าธีมเหล่านั้นมีกรอบอย่างไร งานของ Kuypers เริ่มต้นด้วยการสันนิษฐานว่าเฟรมเป็นเอนทิตีเชิงวาทศิลป์ที่ทรงพลังซึ่ง "ชักจูงให้เรากรองการรับรู้ของเราเกี่ยวกับโลกด้วยวิธีเฉพาะ โดยพื้นฐานแล้วทำให้บางแง่มุมของความเป็นจริงหลายมิติของเราสังเกตเห็นได้ชัดเจนกว่าด้านอื่น ๆ พวกเขาดำเนินการโดยให้ข้อมูลบางส่วนมากขึ้น เด่นกว่าข้อมูลอื่นๆ” [43]

ในบทความ "Framing Analysis" ในปี 2009 ในการวิจารณ์เชิงวาทศิลป์: มุมมองในการดำเนินการ[44]และบทความ 2010 ของเขาเรื่อง "Framing Analysis as a Rhetorical Process" [45] Kuypers เสนอแนวคิดโดยละเอียดสำหรับการวิเคราะห์แบบมีกรอบจากมุมมองเชิงวาทศิลป์ ตามคำกล่าวของ Kuypers "การวางกรอบเป็นกระบวนการที่ผู้สื่อสารกระทำการเพื่อสร้างมุมมองที่ส่งเสริมข้อเท็จจริงของสถานการณ์ที่กำหนดให้ผู้อื่นตีความในลักษณะเฉพาะ เฟรมดำเนินการในสี่วิธีหลัก: พวกเขากำหนด ปัญหา วินิจฉัยสาเหตุ ตัดสินทางศีลธรรม และเสนอแนะวิธีแก้ไข เฟรมมักพบในเรื่องราวการเล่าเรื่องของปัญหาหรือเหตุการณ์ และโดยทั่วไปแล้วจะเป็นแนวคิดหลักในการจัดระเบียบ" [46]งานของ Kuypers มีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานที่ว่าการจัดเฟรมเป็นกระบวนการเชิงโวหาร และด้วยเหตุนี้จึงควรตรวจสอบจากมุมมองเชิงวาทศิลป์ได้ดีที่สุด การรักษาปัญหาไม่ใช่การใช้วาทศิลป์และปล่อยให้ผู้สังเกตดีที่สุด

ในวาทกรรมสิ่งแวดล้อม

ประวัติการเคลื่อนไหวของสภาพภูมิอากาศ

การเคลื่อนไหวของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีรูปร่างและรูปแบบใหม่อย่างต่อเนื่องโดยการเจรจาในระดับท้องถิ่น ระดับชาติ และระดับนานาชาติที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศตลอดจนโดยการพัฒนาบรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม

เริ่มต้นด้วยการ เคลื่อนไหวเหนือธรรมชาติ ใน ศตวรรษที่ 19 ซึ่งHenry David Thoreauเขียนนวนิยายเรื่องOn Walden Pondของเขาซึ่งมีรายละเอียดเกี่ยวกับประสบการณ์ของเขาเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและเสริมด้วยผลงานของนักเหนือธรรมชาติคนอื่นๆ เช่นRalph Waldo Emersonการเคลื่อนไหวเพื่อสภาพภูมิอากาศมีหลายรูปแบบ John Muirซึ่งมาจากปลายศตวรรษที่ 19 เช่นกัน ได้สนับสนุนการอนุรักษ์โลกเพื่อเห็นแก่ตัวมันเอง โดยก่อตั้งSierra Club Aldo Leopold 's 1949 รวบรวมบทความเรียงความเรื่องA Sand County Almanacได้ก่อตั้ง " จริยธรรมที่ดิน "" และได้กำหนดเวทีสำหรับจริยธรรมด้านสิ่งแวดล้อมสมัยใหม่ โดยเรียกร้องให้มีการอนุรักษ์และอนุรักษ์ธรรมชาติและถิ่นทุรกันดารน้ำพุเงียบ ของ Rachel Carson ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2505 เผยให้เห็นถึงอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์จากสารกำจัดศัตรูพืชและประสบความสำเร็จในการสนับสนุนให้เลิกใช้ ดีดีที

แนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลกและต่อมาพื้นที่การเคลื่อนไหวเกี่ยวกับสภาพอากาศเริ่มมีขึ้นในทศวรรษ 1970 วันคุ้มครองโลกครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2513 หลายทศวรรษต่อมาได้เห็นการก่อตั้ง กรี พีซEarth First! , โครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEP) และกรอบอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (UNFCCC)

เอกสารสำคัญเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ได้แก่ปฏิญญาริโอพิธีสารเกียวโตข้อ ตกลงด้านสภาพ อากาศ ใน ปารีสปฏิญญา Global Youth Climate Actionและอื่นๆ

ล่าสุดClimate March ของ Peoplesและ Global Climate Strike ได้พัฒนาเป็นกิจกรรมที่นักเคลื่อนไหวและพลเมืองหลายล้านคนทั่วโลกเข้าร่วมทุกปี การเคลื่อนไหวของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้รับการฟื้นฟูโดยการจลาจลของคนหนุ่มสาวในแนวหน้าของการเจรจาและการสนับสนุน Greta Thunbergหญิงสาวชาวสวีเดนได้ก่อตั้งโครงการFridays for Futureซึ่งขณะนี้มีบทที่แข็งขันในหลายประเทศทั่วโลก กลุ่มภูมิอากาศที่นำโดยเยาวชนอื่นๆ ได้แก่Extinction Rebellion , The Sunrise Movement , SustainUS , Global Youth Climate Action Declaration (GYCAD), ZeroHourท่ามกลางคนอื่นๆ ที่ทำงานทั้งในระดับข้ามชาติและระดับท้องถิ่น

แรงจูงใจและการยอมรับส่วนบุคคล

แรงจูงใจส่วนบุคคลในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นรากฐานใน การ สร้างการดำเนินการ ร่วมกัน กระบวนการตัดสินใจได้รับแจ้งจากปัจจัยต่างๆ มากมาย รวมถึงค่านิยม ความเชื่อ และพฤติกรรมเชิงบรรทัดฐาน ในสหรัฐอเมริกา ปัจเจกบุคคลได้รับแรงจูงใจอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดในการสนับสนุนนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเมื่อมีการใช้กรอบการสาธารณสุข กรอบนี้ช่วยลดความรู้สึกกำกวมและความแตกแยกซึ่งมักเกิดขึ้นจากการพูดถึงการละลายของแผ่นน้ำแข็งและการปล่อยคาร์บอนโดยการวางประเด็นเรื่องสภาพอากาศในบริบทท้องถิ่นสำหรับแต่ละบุคคล ไม่ว่าจะอยู่ในประเทศ รัฐ หรือเมืองของตน [47]

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาที่ยังไม่ได้กำหนดขึ้นเป็นความเชื่อเชิงบรรทัดฐาน มักจะอยู่ภายใต้ความขัดแย้งเมื่อเผชิญกับการเคลื่อนไหวและการสนับสนุน [48] ​​นักเคลื่อนไหวที่มีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล การสนับสนุนระดับรากหญ้าเพื่อกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมที่เอื้ออาทรต่อสิ่งแวดล้อมภายในกลุ่มสังคมของพวกเขา แม้แต่ผู้ที่เผชิญหน้ากันอย่างสุภาพ ก็อาจมีปฏิกิริยาเชิงลบและผลทางสังคมเมื่อเผชิญกับการต่อต้าน [48] ​​ยิ่งไปกว่านั้น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีความสามารถในการกำหนดเป็นปัญหาทางศีลธรรมอันเนื่องมาจากผลกระทบของมนุษย์ต่อโลกและต่อชีวิตมนุษย์อื่น ๆ อย่างไรก็ตาม มีอุปสรรคทางจิตวิทยาต่อการยอมรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและแรงจูงใจที่ตามมาเพื่อตอบสนองต่อ ความจำเป็นในการแทรกแซง [49]บทความในวารสารการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศตามธรรมชาติโดย Ezra Markowitz และ Azim Shariff เน้นย้ำความท้าทายทางจิตวิทยา 6 ข้อตามรายการด้านล่าง ซึ่งเกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อระบบการตัดสินทางศีลธรรมของมนุษย์: [49]

  1. ความเป็น นามธรรมและความซับซ้อนทางปัญญา:ธรรมชาติที่เป็นนามธรรมของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้เข้าใจได้ง่ายโดยไม่ต้องใช้สัญชาตญาณและต้องใช้ความรู้ความเข้าใจ
  2. ความไม่มีโทษของการกระทำโดยไม่ได้ตั้งใจ:ระบบการตัดสินทางศีลธรรมของมนุษย์ได้รับการปรับอย่างประณีตเพื่อตอบสนองต่อการล่วงละเมิดโดยเจตนา
  3. อคติที่ผิด:การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของมนุษย์กระตุ้นให้เกิดอคติในการป้องกันตัวเอง
  4. ความไม่แน่นอนทำให้เกิดความคิดปรารถนา:การขาดการคาดการณ์ที่ชัดเจนส่งผลให้เกิดการมองในแง่ดีที่ไม่สมเหตุสมผล
  5. ชนเผ่าที่มีคุณธรรม:การเมืองของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งเสริมการแบ่งขั้วทางอุดมการณ์
  6. โลก อันไกลโพ้นและสถานที่อันไกลโพ้น:เหยื่อนอกกลุ่มล้มลงข้างทาง

ข้อความแย่ๆ

การเคลื่อนไหวของสภาพภูมิอากาศแสดงออกผ่านการแสดงออกที่หลากหลาย แง่มุมหนึ่งของกรอบการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่สังเกตได้ทั่วไปคือกรอบของข้อความที่เลวร้ายซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นคนตื่นตระหนกและมองโลกในแง่ร้าย ส่งผลให้ข้อความที่มีหลักฐานเป็นฐานถูกไล่ออก [50]

ทฤษฎีโลกที่ เที่ยงธรรม สนับสนุนแนวคิดที่ว่าบุคคลบางคนต้องอาศัยสมมติฐานของโลกที่ยุติธรรมเพื่อยืนยันความเชื่อ "การวิจัยเกี่ยวกับทฤษฎีโลกที่ยุติธรรมได้แสดงให้เห็นว่าเมื่อบุคคลจำเป็นต้องเชื่อในโลกที่ยุติธรรมถูกคุกคาม พวกเขามักใช้การตอบสนองในเชิงป้องกัน เช่น การยกเลิกหรือการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของข้อมูลที่คุกคามความเชื่อแบบโลกธรรมของพวกเขา" [50]ในกรณีของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แนวคิดของการส่งข้อความที่เลวร้ายมีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจว่าอะไรเป็นแรงจูงใจให้เกิดการเคลื่อนไหว ตัวอย่างเช่น ความกลัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ "เนื่องมาจากการที่ตนเองไม่สามารถป้องกันได้อาจส่งผลให้เกิดการถอนตัว ในขณะที่การพิจารณาผู้อื่นที่รับผิดชอบอาจส่งผลให้เกิดความโกรธ" [51]

ในการศึกษาปี 2017 พบว่าผู้ให้สัมภาษณ์นักเคลื่อนไหวจากGlobal Northยอมรับความกลัวเป็นแรงจูงใจ แต่ "เน้นที่ความหวัง ปฏิเสธความรู้สึกผิด และรักษาความโกรธด้วยความระมัดระวัง" ผู้ให้สัมภาษณ์จากGlobal Southระบุว่าพวกเขา "แทนที่จะหวาดกลัวอย่างรุนแรง มีความหวังน้อยลง และโกรธเคืองมากขึ้น โดยอ้างความผิด – ความรับผิดชอบ – ต่อประเทศทางตอนเหนือ ความแตกต่างเหล่านี้อาจบ่งบอกถึงแนวทางที่ค่อนข้างหักล้างทางการเมืองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในภาคเหนือ เมื่อเทียบกับ แนวทางการเมืองในภาคใต้” [51]

การศึกษาในปี 2560 แสดงให้เห็นว่าความกลัวกระตุ้นการดำเนินการผ่านการสร้างความตระหนักรู้ถึงภัยคุกคามจากภัยพิบัติทางสภาพอากาศ ศักยภาพที่ทำให้เป็นอัมพาตของความกลัวถูกสื่อกลางด้วยความหวัง: ความหวังขับเคลื่อนการกระทำ ในขณะที่การกระทำร่วมกันสร้างความหวังพร้อมๆ กับจัดการกับความกลัว ความสามารถในการเตือนอันตรายของความกลัวถูกโอบกอด "ภายใน" แต่ถูกปฏิเสธว่าเป็นอารมณ์ที่มีประสิทธิภาพในการกระตุ้นให้ผู้คนระดมพล [51]

การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการส่งข้อความที่เลวร้ายลดประสิทธิภาพของความคิดริเริ่มสนับสนุนผ่านการลดระดับบุคคล ระดับความกังวลที่ลดลง และลดการมีส่วนร่วม [49]

กรอบความคิดเชิงบวก

การวิจัยยืนยันว่าการวางกรอบพยากรณ์ —ซึ่งเสนอวิธีแก้ปัญหา กลยุทธ์ เป้าหมาย และยุทธวิธีที่จับต้องได้—ควบคู่ไปกับการกำหนดกรอบที่สร้างแรงบันดาลใจนั้นมีประสิทธิภาพสูงสุดในการกระตุ้นให้ผู้คนลงมือทำ [12]โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พลังของจิตวิทยาเชิงบวกนั้นปรากฏชัดเมื่อนำไปใช้โดยนักเคลื่อนไหวและคนอื่นๆ ที่ก่อให้เกิดการแทรกแซง

หลักคำสอนหลักสี่ประการของแรงจูงใจที่อธิบายโดยจิตวิทยาเชิงบวก ได้แก่ สิทธิ์เสรี ความเห็นอกเห็นใจ ความยืดหยุ่น และวัตถุประสงค์ เมื่อนำไปใช้กับการดำเนินการด้านสภาพอากาศ หนังสือเรียน Psychology for Sustainability ฉบับที่ 4 จะขยายเพิ่มเติมตามหลักการเหล่านี้เนื่องจากเกี่ยวข้องกับความยั่งยืนและเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาของการดำเนินการ: [52]

  1. หน่วยงาน:การเลือก การวางแผน และการดำเนินการตามพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์
  2. ความเห็นอกเห็นใจ :สังเกต รู้สึก และตอบสนองต่อความทุกข์ของผู้อื่นที่เกิดจากความรู้สึกผูกพัน
  3. จุดประสงค์:มุ่งมั่นสู่กิจกรรมที่มีความหมาย
  4. ความยืดหยุ่น:การกู้คืนจากการรับมือหรือการพัฒนากลยุทธ์ใหม่ในการต่อต้านความทุกข์ยาก

โฮปช่วยเพิ่มความรู้สึกของจุดประสงค์และสิทธิ์เสรี พร้อมเพิ่มความยืดหยุ่น สำหรับนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกความหวังออกจากความกลัว อย่างไรก็ตาม เมื่อแยกแยะความหวังที่ผู้อื่นจะดำเนินการที่จำเป็น ความหวังจะถูกสร้างขึ้นจากศรัทธาในความสามารถของตนเอง ซึ่งบ่งชี้ว่า "การไว้วางใจในการกระทำร่วมกันของ 'ของตัวเอง' ดูเหมือนจะเป็นแก่นแท้ของความหวังที่นักเคลื่อนไหวพูดถึง" [51]นอกจากนี้ การสร้างความเชื่อมโยงระหว่างการกระทำของสภาพอากาศและอารมณ์เชิงบวก เช่น ความกตัญญูและความภาคภูมิใจ การปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดี และศักยภาพในการส่งผลกระทบ ทำให้บุคคลรับรู้การกระทำของตนเองเพื่อให้สภาพอากาศดีขึ้นในลักษณะที่ยั่งยืนและให้รางวัลมากกว่า เป็นการลดระดับ [49]

อีกแนวทางหนึ่งที่พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพคือการฉายภาพสังคมอุดมคติในอนาคตซึ่งปัญหาเร่งด่วนทั้งหมดได้รับการแก้ไขแล้ว โดยนำเสนอเรื่องราวเชิงสร้างสรรค์ที่นำบุคคลจากปัญหาปัจจุบันไปสู่แนวทางแก้ไขในอนาคต และอนุญาตให้พวกเขาเลือกทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมระหว่างทั้งสอง . วิธีการในเชิงบวกระหว่างรุ่นสร้างความรู้สึกตื่นเต้นเกี่ยวกับการดำเนินการด้านสภาพอากาศในปัจเจก และเสนอวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์ที่พวกเขาอาจเลือกที่จะมีส่วนร่วม[52]ตัวอย่างเช่น การประกาศบริการสาธารณะเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสามารถกำหนดกรอบได้ดังนี้:

"ในปี 2050 รถยนต์ไฟฟ้าของคุณจอดอยู่และพร้อมที่จะไปต่อที่บ้านของคุณปลอดมลพิษ แต่คุณเลือกใช้ระบบขนส่งมวลชนที่มีประสิทธิภาพ เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม สะอาด และสะอาดมาก ซึ่งสามารถเข้าถึงได้จากสถานที่ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา และได้รับเงินอุดหนุนในราคาต่ำ - พลเมืองที่มีรายได้ บางทีคุณอาจอาศัยอยู่ในเทือกเขาแอปพาเลเชียนที่สวยงามของเวสต์เวอร์จิเนีย ที่ซึ่งอุตสาหกรรมถ่านหินถูกแทนที่ด้วยศูนย์กลางขนาดใหญ่สำหรับงานและนวัตกรรมด้านพลังงานสีเขียว คุณสามารถเดินทางไปดีซีหรือนิวยอร์กได้อย่างง่ายดาย อาหารของคุณปลูกในท้องถิ่นและแจกจ่ายผ่าน Urban Agricultural Co-op ที่ให้ความรู้เด็กๆ เกี่ยวกับวิธีการปลูกอาหาร ความสำคัญของการแปลเป็นภาษาท้องถิ่น และวิธีการที่จะยั่งยืนมากขึ้น"

อุดมการณ์ทางการเมือง

นักวิชาการด้านการสื่อสารทางการเมืองได้นำกลวิธีวางกรอบมาใช้เนื่องจากมีวาทศิลป์ทางการเมืองอยู่รอบๆ อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีได้เปลี่ยนช่องทางการสื่อสารที่พวกเขาได้รับ จากการสื่อสารด้วยวาจา สื่อการเขียน วิทยุ โทรทัศน์ และล่าสุด โซเชียลมีเดียมีบทบาทสำคัญในการกำหนดกรอบการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สื่อสังคมออนไลน์ช่วยให้นักการเมืองสื่อสารอุดมการณ์ของตนด้วยข้อความที่กระชับและแม่นยำ การใช้คำพูดที่กระตุ้นอารมณ์ โดยเน้นที่การทำให้เกิดความกลัวหรือความโกรธ เพื่อเปลี่ยนวิธีที่ประชาชนรู้สึกเกี่ยวกับนโยบายได้รับการอำนวยความสะดวกโดยช่วงความสนใจสั้น ๆ ที่สร้างขึ้นโดยโซเชียลมีเดีย ( [53]

ในช่วงไม่กี่สิบปีที่ผ่านมา การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้กลายเป็นเรื่องการเมืองอย่างลึกซึ้ง และบ่อยครั้ง การริเริ่มเพื่อแก้ไขหรือสร้างแนวคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นเรื่องที่น่าพึงพอใจสำหรับกรณีฉุกเฉินอย่างหนึ่ง ในขณะที่อีกกรณีหนึ่งยังเป็นที่ถกเถียงกันอย่างลึกซึ้ง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องกำหนดกรอบการเคลื่อนไหวเพื่อสภาพภูมิอากาศในลักษณะที่ผู้ฟังจับต้องได้ หาวิธีการสื่อสารในขณะที่ลดการยั่วยุให้เหลือน้อยที่สุด ในบริบทของประเทศสหรัฐอเมริกา " พวกเสรีนิยม " ที่เอนไปทางซ้าย แบ่งปันค่านิยมหลักของการดูแล การเปิดกว้าง ความเท่าเทียม ความดีส่วนรวม มีความอดทนต่อความไม่แน่นอนหรือความคลุมเครือ และการยอมรับการเปลี่ยนแปลง ในขณะที่ " อนุรักษ์นิยม " เอนเอียงขวา แบ่งปันค่านิยมหลักของความมั่นคง ความบริสุทธิ์ ความมั่นคง ประเพณี ลำดับชั้นทางสังคม ระเบียบ และปัจเจกนิยม [52]

การศึกษาที่ตรวจสอบการคาดการณ์ต่างๆ ของการอนุมัติจากสาธารณชนสำหรับการใช้พลังงานหมุนเวียนในสหรัฐอเมริกาตะวันตก ใช้กรอบต่างๆ เจ็ดแบบเพื่อประเมินประสิทธิภาพของการวางกรอบพลังงานหมุนเวียน กรอบแนวคิด เสรีนิยมใหม่ซึ่งมักถูกสะท้อนโดยอนุรักษ์นิยม เช่น การสนับสนุนเศรษฐกิจตลาดเสรีต่อต้านการแทรกแซงการดำเนินการด้านสภาพอากาศซึ่งโดยเนื้อแท้แล้วกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับเศรษฐกิจเสรีผ่านการสนับสนุนพลังงานหมุนเวียนผ่านการอุดหนุนหรือภาษีเพิ่มเติมจากแหล่งพลังงานที่ไม่หมุนเวียน [54]ดังนั้น เมื่อนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศกำลังสนทนากับบุคคลที่เอนเอียงไปทางอนุรักษ์นิยม จะเป็นการดีที่จะมุ่งเน้นไปที่การวางกรอบที่ไม่กลัวการจำกัดเศรษฐกิจแบบตลาดเสรี หรือที่บ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตในวงกว้าง ผลลัพธ์จากการศึกษาเดียวกันนี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่า "กรอบที่ไม่ใช้สภาพภูมิอากาศสำหรับพลังงานหมุนเวียนมีแนวโน้มที่จะได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนในวงกว้าง" เมื่อเทียบกับบริบททางการเมืองและแสดงให้เห็นถึงการตอบสนองแบบโพลาไรซ์ต่อการสร้างกรอบตามสภาพอากาศ ซึ่งบ่งชี้ถึงการแบ่งขั้วทางการเมืองอย่างลึกซึ้งของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ . [54]

แนวความคิดเกี่ยวกับการวางกรอบทางการเมืองมาจากความเกลียดชังการสูญเสีย นักการเมืองต้องการทำให้ความคิดของพวกเขามีความเสี่ยงน้อยลงสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งเนื่องจาก "ผู้คนให้ความสำคัญกับการสูญเสียมากกว่าที่จะได้รับ เช่นเดียวกับที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมเฉพาะเมื่อเผชิญกับความสูญเสีย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้คนเสี่ยงเมื่อพวกเขาเชื่อว่ามันช่วยได้ พวกเขาหลีกเลี่ยงการสูญเสีย แต่เมื่อพวกเขาเผชิญหน้าอีกครั้ง พวกเขาเลือกใช้กลยุทธ์ที่ไม่ชอบความเสี่ยงที่รักษาสถานะที่เป็นอยู่" [55]พวกเขาจะสื่อสารในลักษณะที่สามารถโน้มน้าวตัวเองว่าพวกเขาไม่สูญเสียโดยเห็นด้วยกับอุดมการณ์ของพวกเขา

การวางกรอบทางการเมืองยังส่งผลกระทบต่อนโยบายอื่นๆ นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตัวอย่างเช่น สวัสดิการถูกวางกรอบทางการเมืองเพื่อเปลี่ยนความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการดำเนินการตามนโยบาย กระแสที่ชัดเจนของกรอบต่างๆ ที่เอื้อต่อการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของประชาชนตลอดหลายปีที่ผ่านมา [56]ส่งผลต่อการที่คนมอง "ความคู่ควร" ในเรื่องสวัสดิการ ปลายด้านหนึ่งถือได้ว่าเป็นเครดิตทางการเมือง โดยอ้างว่าประชาชนที่ขัดสนมีสิทธิเรียกร้องสวัสดิการตามความจำเป็น เป็นหน้าที่ของรัฐบาลต่อประชาชน ในกรอบนี้ไม่มีใครสูญเสียเพราะรัฐบาลกำลังทำหน้าที่ในการเพิ่มคุณภาพชีวิตให้กับสังคมทั้งหมด อีกฝ่ายมองว่าการปรับลดหย่อนสวัสดิการเท่าที่จำเป็นโดยใช้กลยุทธ์การวางกรอบเพื่อเปลี่ยนโทษและความรับผิดชอบจากรัฐบาลมาสู่ประชาชน [57]แนวความคิดคือการโน้มน้าวประชาชนว่าควรผลักดันสวัสดิการเพื่อประโยชน์ของตน วาทศิลป์ร่วมสมัยซึ่งได้รับการสนับสนุนจากอดีตประธานาธิบดีโรนัลด์ เรแกนของสหรัฐฯ ได้ทำให้เกิดแนวคิด "การทำงานหนัก" ที่มีกรอบความคิดที่ว่าสวัสดิการจะไม่จำเป็นหากผู้คน "ทำงานหนักขึ้น" ด้วยกรอบที่ตัดกันนี้ ผู้คนที่ร่ำรวยกว่ากำลังสูญเสียเพราะพวกเขากำลังสูญเสียเงินในการช่วยให้กองทุนสวัสดิการสวัสดิการแก่ผู้ที่ "ทำงานน้อยกว่า" กรอบที่แตกต่างนี้ทำให้สวัสดิการดูเหมือนเป็นเกมที่ไม่มีผลรวม

บรรทัดฐานทางเพศ

กรอบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแตกต่างกันไปตามกลุ่มเป้าหมายและการตอบสนองที่รับรู้ของพวกเขาต่อแนวทางการเคลื่อนไหวที่หลากหลาย ในสวีเดน การวิจัยที่ประเมินความยั่งยืนในภาคการขนส่งที่ผู้ชายเป็นใหญ่ ชี้ให้เห็นว่าบรรทัดฐานของความเป็นผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะพัฒนาความพยายามด้านความยั่งยืนมากขึ้น ในขณะที่ลดการปล่อย CO2 โดยรวม ของภาคส่วนดังกล่าว [58]สิ่งนี้ชัดเจนตลอดการศึกษา ซึ่งแสดงให้เห็นต่อไปว่า "รูปแบบการเคลื่อนไหว พฤติกรรม และทัศนคติของผู้หญิงชี้ให้เห็นถึงบรรทัดฐานที่เอื้อต่อ นโยบาย การขนส่งที่ปลอดคาร์บอนและยั่งยืน มากขึ้น " [58]สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าความเป็นชายมักถูกมองว่าเป็นบรรทัดฐานในหลายภาคส่วน และยืนยันความเชื่อมโยงระหว่างผู้หญิงกับจรรยาบรรณเพื่อความยั่งยืนที่ขาดหายไปอย่างมากจากภาคส่วนและอุตสาหกรรมที่ครอบงำโดยผู้ชายจำนวนมาก

การศึกษาระบุว่าผู้บริโภคที่มีใจโอนเอียงต่อพฤติกรรมที่ "เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม" ที่ใส่ใจสิ่งแวดล้อมจะถูกมองว่าเป็นเพศที่เป็นผู้หญิงมากขึ้น โดยบังคับใช้รูปแบบเหมารวม "ผู้หญิงสีเขียว" [59]การเคลื่อนไหวของสภาพภูมิอากาศถูกมองว่าเป็นการกระทำที่ไม่สุภาพ บ่อนทำลายคุณลักษณะของความเป็นชายและเน้นย้ำช่องว่างทางเพศในความกังวลตามสภาพอากาศ นอกจากนี้ เป็นผลมาจากทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับการ รักษา เอกลักษณ์ทางเพศ "ทางเลือกด้านสิ่งแวดล้อมของผู้ชายสามารถได้รับอิทธิพลจากสัญญาณชี้นำทางเพศ ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าหลังจากการคุกคามอัตลักษณ์ทางเพศ (เทียบกับอายุ) ผู้ชายมีโอกาสน้อยที่จะเลือกผลิตภัณฑ์ที่เป็นมิตร ต่อสิ่งแวดล้อม " [59]คุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับความเป็นผู้หญิงและยืนยันความสัมพันธ์ทางปัญญาระหว่างผู้หญิงกับพฤติกรรมสีเขียวรวมถึงการเอาใจใส่และความสามารถในการอยู่เหนือตนเอง [52]

กฎหมาย

เอ็ดเวิร์ด เซลินสกี้ได้แสดงให้เห็นว่า ผลกระทบของการวางกรอบสามารถอธิบายพฤติกรรมที่สังเกตได้ของสมาชิกสภานิติบัญญัติ [60]

ในสื่อ

การกำหนดกรอบบทบาทต่อผลกระทบของการนำเสนอสื่อได้รับการพูดคุยกันอย่างกว้างขวาง โดยมีแนวคิดหลักที่ว่าการรับรู้ที่เกี่ยวข้องของข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงอาจแตกต่างกันไปตามการนำเสนอข้อมูล

ตัวอย่างสื่อข่าว

ในสงครามของบุช: ความลำเอียงทางสื่อและเหตุผลสำหรับการทำสงครามในยุคผู้ก่อการร้าย [ 61] จิม เอ. ไคเปอร์ส ได้ตรวจสอบความแตกต่างในการกำหนดกรอบของสงครามต่อต้านการก่อการร้ายระหว่างฝ่าย บริหารของ บุชกับสื่อข่าวกระแสหลักของสหรัฐฯ ระหว่างปี 2544 ถึง พ.ศ. 2548 Kuypers มองหา หัวข้อทั่วไประหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ของประธานาธิบดีและการรายงานข่าวของสุนทรพจน์เหล่านั้น จากนั้นจึงพิจารณาว่าประธานาธิบดีและสื่อมวลชนได้กำหนดกรอบแนวคิดเหล่านั้นอย่างไร ด้วยการใช้การวิเคราะห์เฟรมในรูปแบบเชิงโวหาร Kuypers ระบุว่าสื่อข่าวของสหรัฐฯ ก้าวล้ำหน้าเฟรมกับเฟรมที่ใช้โดยฝ่ายบริหารของบุช:

สื่อมวลชนได้โต้แย้งอย่างแข็งขันในการวางกรอบของสงครามต่อต้านการก่อการร้ายภายในแปดสัปดาห์หลังเหตุการณ์ 9/11 การค้นพบนี้แตกต่างไปจากกลุ่มวรรณกรรมด้านการสื่อสารที่บอกว่าสื่อสนับสนุนประธานาธิบดีหรือวิจารณ์ความพยายามของประธานาธิบดีไม่เพียงพอหลังจากเหตุการณ์ 9/11 ไม่เพียงพอ ในทางตรงกันข้าม เมื่อพิจารณาถึงวิธีการวางกรอบเนื้อหา [Kuypers] พบว่าสื่อข่าวกำหนดกรอบการตอบสนองในลักษณะที่สามารถมองได้ว่าเป็นการสนับสนุนแนวคิดในการดำเนินการบางอย่างในการต่อต้านการก่อการร้าย ในขณะเดียวกันก็ต่อต้านการริเริ่มของ ประธาน. สื่อข่าวอาจถ่ายทอดสิ่งที่ประธานาธิบดีพูดได้ แต่ก็ไม่จำเป็นต้องทำตามว่าถูกวางกรอบในลักษณะเดียวกัน ดังนั้นเสียงก้องของธีม แต่ไม่ใช่ของเฟรม การศึกษานี้แสดงให้เห็นดังที่เห็นในตารางที่หนึ่ง [ด้านล่าง] หลังเหตุการณ์ 9/11 ไม่นาน สื่อข่าวก็เริ่มโต้กลับรัฐบาลบุชอย่างแข็งขัน และเริ่มละทิ้งข้อมูลที่สำคัญต่อการทำความเข้าใจแนวความคิดของรัฐบาลบุชเกี่ยวกับสงครามต่อต้านการก่อการร้าย โดยสรุป แปดสัปดาห์หลังเหตุการณ์ 9/11 สื่อข่าวได้ก้าวไปไกลกว่าการรายงานการต่อต้านทางการเมืองต่อประธานาธิบดี ซึ่งเป็นงานกดที่จำเป็นและมีค่าอย่างยิ่ง และแทนที่จะเลือกหัวข้อและกำหนดประเด็นสำคัญเหล่านั้น ในลักษณะที่ประธานาธิบดี ถูกคัดค้าน บิดเบือน หรือเพิกเฉย[62]

ตารางที่หนึ่ง: การเปรียบเทียบประธานและรูปแบบสื่อข่าวและเฟรม 8 สัปดาห์หลัง 9/11 [63]

ธีม กรอบประธานาธิบดี กดเฟรม
ดีv.ชั่ว การต่อสู้ของความดีและความชั่ว ไม่กล่าวถึง
อารยธรรม v. ป่าเถื่อน การต่อสู้ของอารยธรรม v. ป่าเถื่อน ไม่กล่าวถึง
ธรรมชาติของศัตรู ชั่วร้าย ไร้ที่ติ ฆาตกร ถึงตาย, ไม่เลือกปฏิบัติ

การบริหารบุช

ธรรมชาติของสงคราม ในประเทศ/ทั่วโลก/ยั่งยืน

สงคราม

ภายในประเทศ/ทั่วโลก/ระยะยาว

สงครามหรือการกระทำของตำรวจ

ความคล้ายคลึงกันกับสงครามครั้งก่อน สงครามประเภทต่าง ๆ สงครามโลกครั้งที่สองหรือเวียดนาม?
ความอดทน ไม่กล่าวถึง บ้างแต่ของหมด
ความพยายามระหว่างประเทศ ระบุ รายงานน้อยที่สุด

ในปี 1991 Robert M. Entman ได้ตีพิมพ์ผลการวิจัย[64] เกี่ยวกับความแตกต่าง ของการรายงานข่าวระหว่างKorean Air Lines Flight 007และIran Air Flight 655 หลังจากประเมินความครอบคลุมของสื่อในระดับต่างๆ โดยพิจารณาจากทั้งเวลาออกอากาศและหน้าที่เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกัน Entman สรุปว่าเฟรมที่สื่อนำเสนอในเหตุการณ์นั้นแตกต่างกันอย่างมาก:

โดยการไม่เน้นย้ำหน่วยงานและผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ และโดยการเลือกกราฟิกและคำคุณศัพท์ ข่าวเกี่ยวกับการที่สหรัฐฯ ตกเครื่องบินอิหร่านเรียกสิ่งนี้ว่าเป็นปัญหาทางเทคนิค ในขณะที่การตกเครื่องบินของสหภาพโซเวียตของเกาหลีถูกมองว่าเป็นการล่วงละเมิดทางศีลธรรม .. [T] เขาใช้กรอบข่าวที่ตัดกันซึ่งใช้โดยสื่อสำคัญหลายแห่งของสหรัฐฯ ในการครอบคลุมการใช้กำลังทหารอย่างผิดๆ ที่น่าสลดใจ ในประการแรก กรอบเน้นถึงการล้มละลายทางศีลธรรมและความผิดของประเทศชาติที่กระทำความผิด ในประการที่สอง กรอบนี้ไม่เน้นความผิดและมุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่ซับซ้อนของปฏิบัติการเทคโนโลยีชั้นสูงของกองทัพ

ความแตกต่างของการรายงานข่าวระหว่างสื่อต่างๆ:

จำนวนสื่อที่รายงานในแต่ละเหตุการณ์ โคเรียนแอร์ อิหร่านแอร์
เวลาและนิวส์วีค 51 หน้า 20 หน้า
ซีบีเอส 303 นาที 204 นาที
The New York Times 286 เรื่อง 102 เรื่อง

ในปี 1988 Irwin Levin และ Gary Gaeth ได้ทำการศึกษาผลกระทบของการกำหนดข้อมูลคุณลักษณะของผู้บริโภคก่อนและหลังการบริโภคผลิตภัณฑ์ (1988) ในการศึกษานี้ พวกเขาพบว่าในการศึกษาเกี่ยวกับเนื้อวัว คนที่กินเนื้อวัวระบุว่าไม่มีไขมัน 75% ให้คะแนนความพึงพอใจมากกว่าคนที่เนื้อวัวระบุว่ามีไขมัน 25%

ในการเมือง

นักภาษาศาสตร์และวาทศาสตร์George Lakoffให้เหตุผลว่า เพื่อที่จะเกลี้ยกล่อมผู้ฟังทางการเมืองจากด้านใดด้านหนึ่งของการโต้แย้ง ข้อเท็จจริงจะต้องนำเสนอผ่านกรอบวาทศิลป์ มีการโต้แย้งว่า หากไม่มีกรอบ ข้อเท็จจริงของการโต้แย้งจะสูญหายไปจากผู้ฟัง ทำให้การโต้แย้งมีประสิทธิภาพน้อยลง วาทศาสตร์ของการเมืองใช้การวางกรอบเพื่อนำเสนอข้อเท็จจริงรอบ ๆ ปัญหาในลักษณะที่สร้างลักษณะของปัญหาในมือที่ต้องการวิธีแก้ไข นักการเมืองที่ใช้การวางกรอบเพื่อแก้ปัญหาเร่งด่วนของตนเอง ดูเหมือนจะเหมาะสมที่สุดเมื่อเทียบกับฝ่ายค้าน [4]การโต้เถียงกลับมีประสิทธิภาพน้อยลงในการโน้มน้าวผู้ฟังเมื่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งวางกรอบการโต้แย้ง เพราะมันเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าฝ่ายค้านมีภาระเพิ่มเติมในการโต้เถียงในกรอบของปัญหาเพิ่มเติมจากตัวปัญหาเอง

การกำหนดกรอบปัญหาทางการเมือง พรรคการเมือง หรือฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองเป็นเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ ใน การเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา ทั้งพรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกันต่างแข่งขันกันเพื่อควบคุมพลังแห่งการโน้มน้าวใจของตนได้สำเร็จ ตามเดอะนิวยอร์กไทม์ส :

แม้กระทั่งก่อนการเลือกตั้งพรรคการเมืองก็เริ่มมีการใช้ถ้อยคำทางการเมืองใหม่ โดยเริ่มจากชายฝั่งตะวันตกและแพร่กระจายราวกับไวรัสไปจนถึงสำนักงานภายในของศาลากลาง คำนั้นคือ "กรอบ" ความหมายของการ "ตีกรอบ" ปัญหาดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับว่าคุณกำลังพูดถึงพรรคประชาธิปัตย์คนใด แต่ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าเกี่ยวข้องกับการเลือกภาษาเพื่อกำหนดการอภิปรายและที่สำคัญกว่านั้นคือการปรับประเด็นแต่ละประเด็นให้เข้ากับบริบทที่กว้างขึ้น เส้นเรื่อง

—  [65]

เนื่องจากการวางกรอบสามารถเปลี่ยนแปลงการรับรู้ของสาธารณชน นักการเมืองจึงไม่เห็นด้วยกับการวางกรอบปัญหา ดังนั้นวิธีการจัดวางประเด็นปัญหาในสื่อจึงสะท้อนให้เห็นว่าใครเป็นผู้ชนะการต่อสู้ ตัวอย่างเช่น ตามคำกล่าวของ Robert Entman ศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารที่มหาวิทยาลัยจอร์จ วอชิงตัน ในการสร้างสงครามอ่าว พรรคอนุรักษ์นิยมประสบความสำเร็จในการโต้วาทีว่าจะโจมตีไม่ช้าก็เร็ว โดยไม่ได้เอ่ยถึงความเป็นไปได้ที่จะไม่โจมตี [16]

ตัวอย่างหนึ่งของงานของLakoffที่ประสบความสำเร็จในระดับหนึ่งคือคำแนะนำของเขาในการเปลี่ยนชื่อทนายความคดี[66] (ไม่เป็นที่นิยมในสหรัฐอเมริกา) เป็น "ทนายความคุ้มครองสาธารณะ" แม้ว่าโดยทั่วไปแล้ว คนอเมริกันจะไม่ได้ยอมรับคำแนะนำนี้ แต่สมาคมทนายความแห่งการพิจารณาคดีแห่งอเมริกาได้เปลี่ยนชื่อตัวเองเป็น "สมาคมความยุติธรรมแห่งอเมริกา" ซึ่งหอการค้าเรียกว่าความพยายามที่จะปกปิดตัวตนของพวกเขา [67]

The New York Timesแสดงให้เห็นถึงความรุนแรงที่คล้ายคลึงกันในหมู่พรรครีพับลิกัน:

ในบันทึกช่วยจำล่าสุดเรื่อง "The 14 Words Never to Use" [Frank] Luntzได้เรียกร้องให้พวกอนุรักษ์นิยมจำกัดตัวเองให้อยู่แต่วลีจากสิ่งที่เขาเรียกว่า ... the "New American Lexicon" ดังนั้นพรรครีพับลิกันที่ฉลาดในมุมมองของ Luntz ไม่เคยสนับสนุน " การขุดเจาะน้ำมัน "; เขาชอบที่จะ "สำรวจหาพลังงาน" เขาไม่ควรวิพากษ์วิจารณ์ "รัฐบาล" ซึ่งทำความสะอาดถนนของเราและจ่ายเงินให้กับพนักงานดับเพลิงของเรา เขาควรโจมตี " วอชิงตัน " ด้วยความกระหายภาษีและระเบียบข้อบังคับอย่างไม่หยุดยั้ง "เราไม่ควรใช้คำว่าเอาท์ซอร์ส " Luntz เขียน "เพราะจากนั้นเราจะถูกขอให้ปกป้องหรือยุติแนวปฏิบัติในการอนุญาตให้บริษัทต่างๆ ส่งงานอเมริกันไปต่างประเทศ"

—  [65]

จากมุมมองทางการเมือง การวางกรอบมีผลที่ตามมาอย่างกว้างขวาง ตัวอย่างเช่น แนวคิดของการวางกรอบเชื่อมโยงกับการกำหนดวาระ : โดยการเรียกใช้กรอบใดกรอบหนึ่งอย่างสม่ำเสมอ ฝ่ายจัดกรอบอาจควบคุมการสนทนาและการรับรู้ถึงประเด็นได้อย่างมีประสิทธิภาพ Sheldon RamptonและJohn StauberในTrust Us, We're Expertsแสดงให้เห็นว่า บริษัท ประชาสัมพันธ์ (PR) มักใช้ภาษาเพื่อช่วยวางกรอบปัญหาที่กำหนด โดยจัดโครงสร้างคำถามที่จะเกิดขึ้นในภายหลังอย่างไร ตัวอย่างเช่น บริษัทแห่งหนึ่งแนะนำให้ลูกค้าใช้ "ภาษาเชื่อมโยง" ที่ใช้กลยุทธ์ในการตอบคำถามด้วยคำศัพท์หรือแนวคิดที่เฉพาะเจาะจง เพื่อเปลี่ยนวาทกรรมจากหัวข้อที่ไม่สบายใจไปเป็นหัวข้อที่สบายกว่า [68] ผู้ปฏิบัติตามกลยุทธ์นี้อาจพยายามดึงความสนใจออกจากเฟรมหนึ่งเพื่อมุ่งความสนใจไปที่อีกเฟรมหนึ่ง ดังที่ Lakoff ตั้งข้อสังเกตว่า "ในวันที่George W. Bushเข้ารับตำแหน่ง คำว่า "การลดหย่อนภาษี" เริ่มออกมาจากทำเนียบขาว [69] โดยการปรับโครงสร้างให้ห่างจากกรอบเดียว ("ภาระภาษี" หรือ "ความรับผิดชอบทางภาษี") บุคคลสามารถกำหนดวาระของคำถามที่ถามในอนาคตได้

นักภาษาศาสตร์ทางปัญญาชี้ไปที่ตัวอย่างของการวางกรอบในวลี " การลดหย่อนภาษี " ในกรอบนี้ การใช้แนวคิด "การบรรเทาทุกข์" ทำให้เกิดแนวคิดเรื่อง (โดยไม่เอ่ยถึงผลประโยชน์ที่เป็นผลจาก) ภาษีที่สร้างความตึงเครียดให้กับพลเมือง:

รหัสภาษีปัจจุบันเต็มไปด้วยความไม่เท่าเทียมกัน แม่เลี้ยงเดี่ยวหลายคนต้องเผชิญกับอัตราภาษีที่สูงกว่าคนรวย คู่รักมักเผชิญกับภาระภาษีที่สูงขึ้นหลังจากแต่งงาน ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่สามารถหักเงินบริจาคเพื่อการกุศลได้ ฟาร์มและธุรกิจของครอบครัวขายเพื่อจ่ายภาษีมรณะ และเจ้าของธุรกิจขนาดเล็กที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดแบ่งรายได้เกือบครึ่งหนึ่งให้กับรัฐบาล การลดภาษีของประธานาธิบดีบุชจะช่วยลดความไม่เท่าเทียมกันเหล่านี้ได้อย่างมาก เป็นแผนงานที่เป็นธรรมซึ่งออกแบบมาเพื่อลดหย่อนภาษีให้กับทุกคนที่จ่ายภาษีเงินได้

—  [70]

กรอบทางเลือกอาจเน้นแนวคิดเรื่องภาษีในฐานะแหล่งที่มาของการสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานแก่ธุรกิจ:

ความจริงก็คือคนมั่งคั่งได้รับจากอเมริกามากกว่าคนอเมริกันส่วนใหญ่—ไม่ใช่แค่ความมั่งคั่งแต่โครงสร้างพื้นฐานที่ทำให้พวกเขาสะสมความมั่งคั่งได้: ธนาคาร, ธนาคารกลางสหรัฐ, ตลาดหุ้น, สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์, ระบบกฎหมาย, การวิจัยที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลาง สิทธิบัตร การสนับสนุนด้านภาษี การคุ้มครองทางทหารของการลงทุนจากต่างประเทศ และอีกมากมาย ผู้เสียภาษีชาวอเมริกันสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานของการสะสมความมั่งคั่ง เป็นธรรมเท่านั้นที่ผู้ได้รับประโยชน์สูงสุดควรจ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรม

—  [71]

กรอบสามารถจำกัดการอภิปรายด้วยการกำหนดคำศัพท์และอุปมาอุปมัยซึ่งผู้เข้าร่วมสามารถเข้าใจและอภิปรายปัญหาได้ พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของวาทกรรมทางการเมืองเท่านั้น แต่รวมถึงความรู้ความเข้าใจ นอกเหนือจากการสร้างเฟรมใหม่แล้ว การวิจัยการวางกรอบที่เน้นทางการเมืองยังมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มความตระหนักรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างการจัดเฟรมและการใช้เหตุผล

ตัวอย่าง

  • การตอบสนองเบื้องต้นของรัฐบาลบุชต่อการจู่โจมเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544คือการกำหนดกรอบการก่อการร้ายว่าเป็นอาชญากรรม การวางกรอบนี้ถูกแทนที่ภายในไม่กี่ชั่วโมงด้วยคำอุปมาสงคราม ทำให้เกิด " สงครามกับความหวาดกลัว " ความแตกต่างระหว่างทั้งสองเฟรมอยู่ในการตอบสนองโดยนัย อาชญากรรมหมายถึงการนำอาชญากรเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม นำพวกเขาขึ้นพิจารณาคดีและพิพากษาลงโทษ ในขณะที่สงครามหมายถึงอาณาเขตของศัตรู ปฏิบัติการทางทหาร และอำนาจสงครามของรัฐบาล [69] [72]
  • คำว่า "การยกระดับ" เพื่ออธิบายการเพิ่มขึ้นของระดับกำลังทหารอเมริกันในอิรักในปี 2550 ส่อให้เห็นเป็นนัยว่าสหรัฐอเมริกาจงใจเพิ่มขอบเขตของความขัดแย้งในลักษณะที่ยั่วยุและอาจหมายความว่ายุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ ก่อให้เกิดการปรากฏตัวทางทหารในระยะยาวในอิรัก ในขณะที่ การจัดเฟรม "ไฟกระชาก"หมายถึงการเพิ่มความเข้มอย่างทรงพลังแต่สั้นและชั่วคราว [73]
  • กรอบ "แอปเปิ้ลที่ไม่ดี" เช่นเดียวกับในสุภาษิต " แอปเปิ้ล ที่ไม่ดีหนึ่ง ลูกทำให้ถังแตก" กรอบนี้บอกเป็นนัยว่าการลบเจ้าหน้าที่ที่ด้อยโอกาสหรือทุจริตออกจากสถาบันจะแก้ปัญหาที่กำหนด กรอบที่ตรงกันข้ามนำเสนอปัญหาเดียวกันกับระบบหรือโครงสร้างต่อสถาบันเองซึ่งเป็นสาเหตุของโรคเน่าที่ติดเชื้อและแพร่กระจาย [74]
  • กรอบ " เงิน ผู้เสียภาษี " แทนที่จะเป็นกองทุนสาธารณะหรือของรัฐบาลซึ่งหมายความว่าผู้เสียภาษีแต่ละรายมีสิทธิเรียกร้องหรือสิทธิในการกำหนดนโยบายของรัฐบาลตามการชำระภาษีมากกว่าสถานะของพวกเขาในฐานะพลเมืองหรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผู้เสียภาษีมีสิทธิที่จะควบคุม กองทุนสาธารณะที่เป็นทรัพย์สินร่วมกันของพลเมืองทุกคนและยังให้สิทธิพิเศษแก่ผลประโยชน์ส่วนตัวของแต่ละคนเหนือผลประโยชน์กลุ่ม [ ต้องการการอ้างอิง ]
  • กรอบ "ทรัพย์สินส่วนรวม" ซึ่งบอกเป็นนัยว่าทรัพย์สินที่เป็นของบุคคลนั้นเป็นของจริงโดยกลุ่มที่บุคคลเหล่านั้นเป็นสมาชิก กลุ่มนี้สามารถเป็นกลุ่มอาณาเขต เช่น ประเทศ หรือกลุ่มนามธรรมที่ไม่ระบุแผนที่ไปยังอาณาเขตเฉพาะ
  • ชื่อโปรแกรมที่อาจอธิบายเฉพาะผลที่ตั้งใจไว้ของโปรแกรม แต่อาจบอกเป็นนัยถึงประสิทธิภาพด้วย ซึ่งรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:
  • จากการสำรวจความคิดเห็นและการ สนทนา กลุ่มecoAmericaบริษัทการตลาดและส่งข้อความเพื่อสิ่งแวดล้อมที่ไม่แสวงหากำไร ได้ยกระดับตำแหน่งที่ภาวะโลกร้อนเป็นกรอบที่ไม่มีประสิทธิภาพเนื่องจากระบุว่าเป็นปัญหาสนับสนุนฝ่ายซ้าย องค์กรได้เสนอแนะให้เจ้าหน้าที่ของรัฐและกลุ่มสิ่งแวดล้อมทราบว่าการร่างปัญหาทางเลือกอื่นจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น [76]
  • ในหนังสือของเธอเรื่องFrames of Warประจำ ปี 2009 จูดิธ บัตเลอร์ให้เหตุผลว่าการให้เหตุผลในระบอบเสรีประชาธิปไตยในการทำสงคราม และความโหดร้ายที่กระทำระหว่างสงคราม (หมายถึงสงครามในอิรักในปัจจุบันและอาบูหริบและอ่าวกวนตานาโม โดยเฉพาะ ) ทำให้เกิดกรอบ ของ (โดยเฉพาะมุสลิม) 'อื่นๆ' ในฐานะก่อนสมัยใหม่/ดึกดำบรรพ์ และท้ายที่สุดไม่ใช่มนุษย์ในลักษณะเดียวกับพลเมืองที่อยู่ในระเบียบเสรีนิยม [77]
  • ผู้นำทางการเมืองเปิดโอกาสให้ช่างภาพและช่างวิดีโอส่วนตัวเข้าถึงช่วงเวลาส่วนตัวที่นักข่าวไม่ได้จำกัดไว้ จากนั้นสื่อข่าวต้องเผชิญกับประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรมว่าจะเผยแพร่เอกสารแจกดิจิทัลที่แจกฟรีซ้ำอีกครั้งหรือไม่ ซึ่งคาดการณ์ถึงกรอบที่นักการเมืองต้องการ แต่นั่นอาจเป็นเรื่องข่าวก็ได้ [78]

ประสิทธิผล

ตามที่ Susan T. Fiske และ Shelley E. Taylor กล่าว มนุษย์เป็น "คนขี้เหนียวทางปัญญา" โดยธรรมชาติ หมายความว่าพวกเขาชอบที่จะคิดให้น้อยที่สุด [79]เฟรมช่วยให้ผู้คนสามารถประมวลผลข้อมูลได้อย่างรวดเร็วและง่ายดาย ดังนั้น ผู้คนจะใช้ตัวกรองทางจิตที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ (ชุดที่เรียกว่าสคีมา) เพื่อทำความเข้าใจข้อความที่เข้ามา สิ่งนี้ทำให้ผู้ส่งและผู้กำหนดกรอบของข้อมูลมีอำนาจมหาศาลในการใช้สคีมาเหล่านี้เพื่อโน้มน้าววิธีที่ผู้รับจะตีความข้อความ [16]ทฤษฎีที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้แนะนำว่าการใช้งานที่ตัดสินได้ (กล่าวคือ ขอบเขตที่การพิจารณาในข้อความถือว่าใช้ได้สำหรับการตัดสินที่ตามมา) อาจเป็นตัวกลางที่สำคัญของผลกระทบของสื่อทางปัญญา เช่น การจัดกรอบ การกำหนดวาระ และการเตรียมเนื้อหา การเน้นย้ำความสามารถในการใช้งานที่ตัดสินจะนำไปสู่การเปิดเผยว่าการรายงานข่าวของสื่ออาจไม่เพียงแต่ยกระดับการพิจารณาบางอย่างเท่านั้น แต่ยังอาจระงับการพิจารณาอย่างแข็งขัน ทำให้ใช้งานไม่ได้สำหรับการตัดสินที่ตามมา กระบวนการจัดกรอบข่าวแสดงให้เห็นว่าในแง่มุมต่างๆ ของปัญหา มีการเลือกใช้บางแง่มุมเหนือสิ่งอื่นเพื่อกำหนดลักษณะของปัญหาหรือเหตุการณ์ ตัวอย่างเช่น ปัญหาการว่างงานอธิบายในแง่ของแรงงานราคาถูกที่จัดหาโดยผู้อพยพ การเปิดเผยข่าวกระตุ้นความคิดที่สอดคล้องกับผู้อพยพมากกว่าความคิดที่เกี่ยวข้องกับประเด็นอื่น ๆ (เช่น กฎหมาย การศึกษา และการนำเข้าราคาถูกจากประเทศอื่น ๆ ) และในขณะเดียวกันก็ทำให้ความคิดเดิมโดดเด่นโดยส่งเสริมความสำคัญ และความเกี่ยวข้องกับความเข้าใจในประเด็นนั้นๆ กล่าวคือ การรับรู้ปัญหาได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาในข่าว ความคิดที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาที่ถูกละเลยจะถูกผลักไสให้อยู่ในระดับที่ความคิดเกี่ยวกับข้อพิจารณาที่โดดเด่นนั้นขยายใหญ่ขึ้น การรับรู้ปัญหาได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาในเรื่องข่าว ความคิดที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาที่ถูกละเลยจะถูกผลักไสให้อยู่ในระดับที่ความคิดเกี่ยวกับข้อพิจารณาที่โดดเด่นนั้นขยายใหญ่ขึ้น การรับรู้ปัญหาได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาในเรื่องข่าว ความคิดที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาที่ถูกละเลยจะถูกผลักไสให้อยู่ในระดับที่ความคิดเกี่ยวกับข้อพิจารณาที่โดดเด่นนั้นขยายใหญ่ขึ้น[80]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. อรรถเป็น c d Druckman, JN (2001) "ผลกระทบของการกำหนดกรอบสำหรับความสามารถของพลเมือง". พฤติกรรมทางการเมือง . 23 (3): 225–56. ดอย : 10.1023/A:1015006907312 . S2CID  10584001 .
  2. อรรถเป็น กอฟฟ์แมน อี. (1974). การวิเคราะห์เฟรม: เรียงความเกี่ยวกับการจัดประสบการณ์ เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
  3. ^ ไบรอันท์ เจ. ทอมป์สัน เอส. และฟิงเคลีย บีดับเบิลยู (2013) (3 พ.ค. 2555) พื้นฐานของเอฟเฟกต์ สื่อ Waveland Press, Inc. ISBN 9781478608196.{{cite book}}: CS1 maint: หลายชื่อ: รายชื่อผู้แต่ง ( ลิงค์ )
  4. อรรถa b van der Pas, D. (2014). "การทำหญ้าแห้งในขณะที่ดวงอาทิตย์ส่องแสง: ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งตอบสนองต่อความสนใจของสื่อเมื่อกรอบถูกต้องหรือไม่" วารสาร ข่าว/การเมือง . 19 (1): 42–65. ดอย : 10.1177/1940161213508207 .
  5. ตัวอย่างนี้ยืมมาจาก Clifford Geertz: Local Knowledge: Below Essays in Interpretive Anthropology (1983), Basic Books 2000 ปกอ่อน: ISBN 0-465-04162-0 
  6. กอฟฟ์แมนเสนอตัวอย่างของผู้หญิงที่ประมูลกระจกในการประมูล ซึ่งตรวจดูกรอบและพื้นผิวเพื่อหาความไม่สมบูรณ์ก่อน จากนั้นจึง "ตรวจสอบ" ตัวเองในกระจกและปรับหมวกของเธอ ดู กอฟฟ์แมน, เออร์วิง. การวิเคราะห์เฟรม: เรียงความเกี่ยวกับการจัดประสบการณ์ บอสตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยภาคตะวันออกเฉียงเหนือ, 1986. ISBN 0-930350-91-X , p. 39. ในแต่ละกรณี กระจกสะท้อนให้เห็นมากกว่าแค่วัตถุทางกายภาพ 
  7. ^ ผู้ประกอบ, เดวิด เอช. (2007). "ความคิดเกี่ยวกับการกำหนดวาระ การวางกรอบ และการเตรียมการ". วารสาร สื่อสาร . 57 : 142. ดอย : 10.1111/j.1460-246.2006.00333.x .
  8. Scheufele, ดีแทรม เอ.; ไอเยนการ์, ชานโต (2014). "สภาวะของการวิจัยการวางกรอบ: การเรียกร้องทิศทางใหม่" . ใน Kenski, Kate; เจมีสัน, แคธลีน ฮอลล์ (สหพันธ์). The Oxford Handbook of Political Communication (ฉบับออนไลน์) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ดอย : 10.1093/oxfordhb/9780199793471.013.47 .
  9. Scheufele, ดีแทรม เอ.; ทูกส์เบอรี, เดวิด เอช. (2009). "ทฤษฎีกรอบข่าวและการวิจัย" . ในไบรอันท์ เจนนิงส์; โอลิเวอร์, แมรี่ เบธ (สหพันธ์). ผลกระทบของสื่อ: ความก้าวหน้าทางทฤษฎีและการวิจัย (ฉบับที่ 3) เอิร์ลบอม. น. 17–33. ISBN 9780203877111.
  10. โรเดโล, เอฟวี (2020). "อดีตของเกมเชิงกลยุทธ์และการกำหนดกรอบปัญหาของแคมเปญการเลือกตั้งท้องถิ่นในบริบทของเม็กซิโก " Comunicación y Sociedad . 14 (1): 1. ดอย : 10.32870/cys.v2020.7643 . S2CID 226386940 . 
  11. ^ แกมสัน วอชิงตัน; โมดิเกลียนี, เอ. (1987). "วัฒนธรรมการเปลี่ยนแปลงของการยืนยัน". ใน Braungart Richard G.; Braungart, Margaret M. (สหพันธ์). การวิจัยทางสังคมวิทยาการเมือง . ฉบับที่ 3. Greenwich, Conn.; ลอนดอน: JAI Press. น. 137–77. ISBN 978-0-89232-752-2. OCLC  495235993 .
  12. อรรถเป็น c สโนว์ ดา และเบนฟอร์ด RD (1988) อุดมการณ์ การสะท้อนของเฟรม และการระดมผู้เข้าร่วม ใน B. Klandermans, H. Kriesi, & S. Tarrow (Eds.) การวิจัยการเคลื่อนไหวทางสังคมระหว่างประเทศ ฉบับที่ 1 จากโครงสร้างในการดำเนินการ: การเปรียบเทียบการวิจัยการเคลื่อนไหวทางสังคมข้ามวัฒนธรรม (หน้า 197–217) Greenwich, CT: JAI Press.
  13. ^ ไบรอันท์ เจ. ทอมป์สัน เอส. และฟิงเคลีย บีดับเบิลยู (3 พ.ค. 2555) พื้นฐานของเอฟเฟกต์ สื่อ Waveland Press, Inc. ISBN 9781478608196.{{cite book}}: CS1 maint: หลายชื่อ: รายชื่อผู้แต่ง ( ลิงค์ )
  14. ^ Iyengar, S. (1991). มีใครรับผิดชอบมั้ย? โทรทัศน์ตีกรอบประเด็นการเมืองอย่างไร ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก.
  15. ^ ไบรอันท์ เจ. ทอมป์สัน เอส. และฟิงเคลีย บีดับเบิลยู (3 พ.ค. 2555) พื้นฐานของเอฟเฟกต์ สื่อ Waveland Press, Inc. ISBN 9781478608196.{{cite book}}: CS1 maint: หลายชื่อ: รายชื่อผู้แต่ง ( ลิงค์ )
  16. ^ a b c d e f g h i Entman, RM (1993). "การวางกรอบ: สู่ความกระจ่างของกระบวนทัศน์ที่แตกหัก" (PDF ) วารสาร สื่อสาร . 43 (4): 51–58. CiteSeerX 10.1.1.495.2893 . ดอย : 10.1111/j.14660-2466.1993.tb01304.x . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 16 กรกฎาคม 2011  
  17. อรรถa b c d e f g h เนลสัน TE; คลอว์สัน RA; อ็อกซ์ลีย์, ซีเอ็ม (1997). "กรอบสื่อของความขัดแย้งเสรีภาพพลเรือนและผลกระทบต่อความอดทน". ทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน . 91 (3): 567–83. ดอย : 10.2307/2952075 . JSTOR 2952075 . S2CID 145444374 .  
  18. ^ เบตสัน, จี. (1972). ขั้นตอนสู่นิเวศวิทยาของจิตใจ นิวยอร์ก: หนังสือ Ballantine.
  19. อรรถเป็น c Scheufele, DA (2000). "ทบทวนการกำหนดวาระ การเตรียมการ และการจัดกรอบใหม่: การทบทวนผลกระทบด้านความรู้ความเข้าใจของการสื่อสารทางการเมืองอีกครั้งหนึ่ง" สื่อสารมวลชนและสังคม . 3 (2&3): 297–316. ดอย : 10.1207/S15327825MCS0323_07 . S2CID 59128739 . 
  20. ^ Gitlin, T. (1980). โลกทั้งใบกำลังจับตามอง: สื่อมวลชนในการสร้างสรรค์และเลิกทำด้านซ้ายใหม่ เบิร์กลีย์ แคลิฟอร์เนีย: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย
  21. ^ a b c d e f g hi Iyengar , S. (1991). มีใครรับผิดชอบไหม? โทรทัศน์ตีกรอบประเด็นทางการเมืองอย่างไร ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก.
  22. อรรถa b c โรดริเกซ, ลูลู่; Dimitrova, Daniela V. (1 มกราคม 2554) "ระดับของการจัดกรอบภาพ" . วารสาร Visual Literacy . 30 (1): 48–65. ดอย : 10.1080/23796529.2011.11674684 . ISSN 1051-144X . S2CID 142546122 .  
  23. ^ "การอ่านรูปภาพ: ไวยากรณ์การออกแบบภาพ | ขอ PDF " รีเสิร์ชเกต. สืบค้นเมื่อ28 กันยายน 2020 .
  24. ^ พาวเวลล์ โธมัส; Boomgaarden, ฮาโจ; สเวิร์ต, คนัต; Vreese, Claes (พฤศจิกายน 2015). "ภาพที่ชัดเจนยิ่งขึ้น: การมีส่วนร่วมของภาพและเอฟเฟกต์ข้อความในการจัดเฟรม " วารสาร สื่อสาร . 65 (6): 997–1017. ดอย : 10.1111/jcom.12184 – ผ่าน ResearchGate
  25. ซิกอร์สกี้ คริสเตียน; Schierl, โทมัส; Möller, Carsten (มีนาคม 2012). "กรอบข่าวภาพและผลกระทบต่อทัศนคติของผู้รับต่อนักกีฬาที่มีความพิการทางร่างกาย" . วารสารการสื่อสารกีฬาระหว่างประเทศ – ผ่าน ResearchGate
  26. อรรถเป็น c d ไวเออร์จูเนียร์ อาร์เอส; Srull, ทีเค (1984). "การเข้าถึงหมวดหมู่: ประเด็นเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์บางประการเกี่ยวกับการประมวลผลข้อมูลแรงกระตุ้นทางสังคม" ใน ET Higgins; NA ไคเปอร์; MP Zanna (สหพันธ์). ความรู้ความเข้าใจทางสังคม: การประชุมวิชาการออนแทรีโอ . Hillsdale, นิวเจอร์ซี: Lawrence Erlbaum
  27. โคซิกกิ, จีเอ็ม (1993). "ปัญหาและโอกาสในการวิจัยกำหนดวาระ". วารสาร สื่อสาร . 43 (2): 100–27. ดอย : 10.1111/j.1460-266.1993.tb01265.x .
  28. แมคคอมบ์ส เมน; ชอว์, ดีแอล (1993). "วิวัฒนาการของการวิจัยการกำหนดวาระ: ยี่สิบห้าปีในตลาดแห่งความคิด" วารสาร สื่อสาร . 43 (2): 58–67. ดอย : 10.1111/j.14660-2466.1993.tb01262.x .
  29. อรรถเป็น McCombs, MF; ลามาส เจพี; โลเปซ-เอสโกบาร์ อี.; เรย์, เอฟ. (1997). "ภาพผู้สมัครรับเลือกตั้งในสเปน: เอฟเฟกต์การกำหนดวาระระดับที่สอง" วารสารศาสตร์และสื่อสารมวลชน รายไตรมาส . 74 (4): 703–17. ดอย : 10.1177/107769909707400404 . S2CID 145481877 . 
  30. อรรถเป็น ชอง เดนนิส; Druckman, เจมส์ เอ็น. (2007). "ทฤษฎีกรอบ" . ทบทวน รัฐศาสตร์ ประจำปี . 10 : 103–126. ดอย : 10.1146/annurev.polisci.10.072805.103054 .
  31. อรรถเป็น Kahneman, D.; ทเวอร์สกี้, เอ. (1984). "ตัวเลือก ค่านิยม และเฟรม" นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน . 39 (4): 341–50. ดอย : 10.1037/0003-066X.39.4.341 . S2CID 9460007 . 
  32. Cacciatore, ไมเคิล เอ.; Dietram A. Scheufele; Shanto Iyengar (2016). "จุดจบของการวางเฟรมอย่างที่เรารู้ ... และอนาคตของเอฟเฟกต์สื่อ" สื่อสารมวลชนและสังคม . 19 (1): 7–23. ดอย : 10.1080/15205436.2015.1068811 . S2CID 31767132 . 
  33. อรรถเป็น ทเวอร์สกี้ อามอส; คาห์เนมัน, แดเนียล (1981). "กรอบการตัดสินใจและจิตวิทยาทางเลือก". วิทยาศาสตร์ . 211 (4481): 453–58. Bibcode : 1981Sci...211..453T . ดอย : 10.1126/science.7455683 . PMID 7455683 . S2CID 5643902 .  
  34. "การตัดสินใจภายใต้ความไม่แน่นอน – หัวข้อขั้นสูง: บทนำสู่ทฤษฎีอนาคต" . อีคอนพอร์ต สืบค้นเมื่อ8 ตุลาคม 2021 .
  35. ↑ เพอร์เนเกอร์ ทีวี, Agoritsas T (2011). ความไวของแพทย์และผู้ป่วยต่อความลำเอียง: การทดลองแบบสุ่ม เจ เจน อินเตอร์เมด 26 (12): 1411–17. ดอย : 10.1007/s11606-011-1810-x . พี เอ็มซี 3235613 . PMID 21792695 .  
  36. ^ มาเลนกา เดวิด เจ.; บารอน จอห์น เอ.; โยฮันเซ่น, ซาร่าห์; Wahrenberger, จอน ดับเบิลยู.; รอสส์, โจนาธาน เอ็ม. (1993). "ผลของการกำหนดกรอบของความเสี่ยงสัมพัทธ์และแน่นอน". วารสารอายุรศาสตร์ทั่วไป . 8 (10): 543–548. ดอย : 10.1007/bf02599636 . PMID 8271086 . S2CID 8257709 .  
  37. ^ ราคา วินเซนต์; ทูกส์บิวรี, เดวิด; อำนาจ, เอลิซาเบธ (1997). "เปลี่ยนเส้นทางความคิด". วิจัยการสื่อสาร . 24 (5): 481–506. ดอย : 10.1177/009365097024005002 . S2CID 145098410 . 
  38. เดอ มาร์ติโน บี.; กุมาร, D.; ซีมัวร์, บี.; โดแลน, อาร์เจ (2006). "กรอบ ความลำเอียง และการตัดสินใจที่มีเหตุผลในสมองของมนุษย์" . วิทยาศาสตร์ . 313 (5787): 684–87. Bibcode : 2006Sci...313.6.684D . ดอย : 10.1126/science.1128356 . PMC 2631940 . PMID 16888142 .  
  39. เบิร์ต แคลนเดอร์มันส์. 1997.จิตวิทยาสังคมของการประท้วง . อ็อกซ์ฟอร์ด: แบล็กเวลล์, พี. 45
  40. เออร์วิง กอฟฟ์มัน (1974). การวิเคราะห์เฟรม: เรียงความเกี่ยวกับการจัดประสบการณ์ เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1974, p. 21.
  41. เคนเนธ โบลดิ้ง: The Image: Knowledge in Life and Society , University of Michigan Press, 1956)
  42. ^ สโนว์ ดา; รอชฟอร์ด อีบี; วอร์เดน, SK; เบนฟอร์ด RD (1986) "กระบวนการจัดตำแหน่งเฟรม ไมโครโมบิไลเซชัน และการมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหว" การทบทวนสังคมวิทยาอเมริกัน . 51 (4): 464–481. ดอย : 10.2307/2095581 . JSTOR 2095581 . S2CID 144072873 .  
  43. Jim A. Kuypers, "Framing Analysis" in Rhetorical Criticism: Perspectives in Action , แก้ไขโดย JA Kuypers, Lexington Press, 2009. p. 181.
  44. ^ วาทศิลป์วิจารณ์: มุมมองในการดำเนินการ
  45. Kuypers, Jim A. "Framing Analysis as a Rhetorical Process", ทำการวิเคราะห์กรอบข่าว Paul D'Angelo และ Jim A. Kuypers, eds. (นิวยอร์ก: Routeledge, 2010).
  46. Jim A. Kuypers, Bush's War: Media Bias and Justifications for War in a Terrorist Age , Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2009.
  47. ^ อาร์มสตรอง แอนน์ เค.; Krasny, Marianne อี.; Schuldt, โจนาทอน พี. (2019). "8. กรอบการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ". การสื่อสารการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ . น. 57–69. ดอย : 10.7591/9781501730801-012 . ISBN 9781501730801. S2CID  226705441 .
  48. สตีนเจส, แคทธารีน; เคิร์ซ, ทิม; บาร์เรโต, มานูเอลา; มอร์ตัน, โธมัส เอ. (2017). "บรรทัดฐานที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ: การทำความเข้าใจบรรทัดฐานทางสังคมผ่านการกระทำของการเคลื่อนไหวระหว่างบุคคล" (PDF ) การเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโลก 43 : 116–125. ดอย : 10.1016/j.gloenvcha.2017.01.0108 .
  49. อรรถa b c d Markowitz, Ezra M.; ชาริฟ, อาซิม เอฟ. (2012). "การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการตัดสินทางศีลธรรม". การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของธรรมชาติ . 2 (4): 243–247. Bibcode : 2012NatCC...2..243M . ดอย : 10.1038/nclimate1378 . ISSN 1758-678X . 
  50. ^ a b Feinberg, แมทธิว; วิลเลอร์, ร็อบบ์ (2554). Apocalypse Soon?: ข้อความเลวร้ายลดความเชื่อในภาวะโลกร้อนด้วยการขัดต่อความเชื่อแบบโลกธรรมดา" วิทยาศาสตร์จิตวิทยา . 22 (1): 34–38. ดอย : 10.1177/0956797610391911 . ISSN 0956-7976 . PMID 21148457 . S2CID 39153081 .   
  51. อรรถa b c d Kleres, Jochen; Wettergren, Åsa (3 กันยายน 2017). "ความกลัว ความหวัง ความโกรธ และความรู้สึกผิดในการเคลื่อนไหวเพื่อสภาพภูมิอากาศ" . การศึกษาการเคลื่อนไหวทางสังคม . 16 (5): 507–519. ดอย : 10.1080/14742837.2017.1344546 (ปิดใช้งาน 28 กุมภาพันธ์ 2565).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI ไม่ทำงาน ณ กุมภาพันธ์ 2022 ( ลิงก์ )
  52. อรรถa b c d สกอตต์ สหราชอาณาจักร (2016). จิตวิทยาเพื่อความยั่งยืน (ฉบับที่ 4) . New York, NY: สำนักพิมพ์จิตวิทยา
  53. ^ Lecheler, Sophie (27 กุมภาพันธ์ 2019), "Framing Effects in Political Communication" , รัฐศาสตร์ , Oxford University Press, doi : 10.1093/obo/9780199756223-0269 , ISBN 978-0-19-975622-3, ดึงข้อมูลเมื่อ 15 ตุลาคม 2021
  54. อรรถเป็น Hazboun ชอว์น โอลสัน; บริสโค, ไมเคิล; กิเวนส์, เจนนิเฟอร์; กรันนิช, ริชาร์ด (2019). "เก็บเงียบเกี่ยวกับสภาพอากาศ: การประเมินการตอบสนองของสาธารณะต่อกรอบพลังงานหมุนเวียนเจ็ดรายการในสหรัฐอเมริกาตะวันตก" วิจัยพลังงาน & สังคมศาสตร์ . 57 : 101243. ดอย : 10.1016/j.erss.2019.101243 . S2CID 202350755 . 
  55. ออสมุนด์เซ่น, มาเธียส; Petersen, Michael Bang (กุมภาพันธ์ 2020). "การกำหนดกรอบความเสี่ยงทางการเมือง: ความแตกต่างส่วนบุคคลและความเกลียดชังต่อการสูญเสียในสถานการณ์ส่วนบุคคลและการเมือง " จิตวิทยาการเมือง . 41 (1): 53–70. ดอย : 10.1111/pops.12587 . ISSN 0162-895X . S2CID 151287033 .  
  56. บรูกส์, เคลม (29 สิงหาคม 2555). "บทที่เจ็ด ทฤษฎีกรอบ ทัศนคติด้านสวัสดิการ และคดีสหรัฐอเมริกา" . รัฐสวัสดิการที่ โต้แย้ง สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. น. 193–221. ดอย : 10.1515/9780804783170-010 . ISBN 978-0-8047-8317-0. S2CID  234415619 .
  57. ^ เอสมาร์ค แอนเดอร์ส; Schoop, Sarah R (ธันวาคม 2017). “สมควรได้รับผลประโยชน์ทางสังคม? การวางกรอบทางการเมืองและการวางกรอบสื่อของ 'ความสมควร' ในการปฏิรูปสวัสดิการสองครั้งในเดนมาร์ก” . วารสารนโยบายสังคมยุโรป . 27 (5): 417–432. ดอย : 10.1177/0958928716688262 . ISSN 0958-9287 . S2CID 157481107 .  
  58. อรรถเป็น ครอนเซลล์ แอนนิกา; สมิดเฟลต์ รอสควิสต์, ลีนา; Winslott Hiselius, Lena (13 กันยายน 2559) "การบรรลุวัตถุประสงค์ด้านสภาพอากาศในนโยบายการขนส่งโดยรวมผู้หญิงและท้าทายบรรทัดฐานทางเพศ: คดีสวีเดน" วารสารนานาชาติด้านการขนส่งที่ยั่งยืน . 10 (8): 703–711. ดอย : 10.1080/15568318.2015.1129653 . ISSN 1556-8318 . S2CID 155307760 .  
  59. อรรถโบ รห์ แอรอน อาร์.; วิลกี้, เจมส์ อีบี; หม่า จิงจิง; ไอแซค, แมทธิว เอส.; เกล, เดวิด (2016). "เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมหรือไม่เป็นลูกผู้ชายหรือทัศนคติแบบผู้หญิงสีเขียวและผลกระทบต่อการบริโภคที่ยั่งยืน" วารสารวิจัยผู้บริโภค . 43 (4): 567–582. ดอย : 10.1093/jcr/ucw044 . ISSN 0093-5301 . S2CID 53571117 .  
  60. เซลินสกี้, เอ็ดเวิร์ด เอ. (2005). "การใช้จ่ายภาษีสร้างผลกระทบ – นักผจญเพลิงอาสาสมัคร การยกเว้นภาษีทรัพย์สิน และความขัดแย้งของการวิเคราะห์รายจ่ายภาษี " การตรวจสอบ ภาษีเวอร์จิเนีย 24 : 797–830.
  61. Jim A. Kuypers, Bush's War: Media Bias and Justifications for War in a Terrorist Age (Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2006),
  62. Jim A. Kuypers, Stephen D. Cooper, Matthew T. Althouse, "George W. Bush, The American Press, and the Initial Framing of the War on Terror after 9/11", The George W. Bush Presidency: A Rhetorical มุมมอง , โรเบิร์ต อี. เดนตัน, เอ็ด. (แลนแฮม, แมรี่แลนด์: หนังสือเล็กซิงตัน, 2012), 89–112.
  63. Jim A. Kuypers, Stephen D. Cooper, Matthew T. Althouse, "George W. Bush, The American Press, and the Initial Framing of the War on Terror after 9/11", The George W. Bush Presidency: A Rhetorical มุมมอง , โรเบิร์ต อี. เดนตัน, เอ็ด. (แลนแฮม, แมรี่แลนด์: Lexington Books, 2012), 105.
  64. ^ เอนท์มัน, อาร์เอ็ม (1991). การประชุมวิชาการจัดกรอบการรายงานข่าวต่างประเทศของสหรัฐฯ: ความแตกต่างในการบรรยายเหตุการณ์ทางอากาศของ KAL และอิหร่าน วารสาร สื่อสาร . 41 (4): 6–27. ดอย : 10.1111/j.14660-2466.1991.tb02328.x .
  65. ^ a b "The Framing Wars" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส . 17 กรกฎาคม 2548
  66. ↑ วอลเตอร์ โอลสัน , Overlawyered weblog Archived 7 กรกฎาคม 2550, ที่ Wayback Machine , 18 กรกฎาคม 2548
  67. อัล คาเมน , "Forget Cash – Lobbyists Should Set Support for Lawmakers in Stone" , The Washington Post , มกราคม 17, 2007
  68. ^ แรมป์ตัน, เชลดอน และ สเตาเบอร์, จอห์น. วางใจเรา เราคือผู้เชี่ยวชาญ! Putnam Publishing, New York, NY, 2002. พี 64.
  69. อรรถเอ บี ลาคอฟฟ์, จอร์จ (2004). อย่านึกถึงช้าง!: รู้ค่านิยมของคุณและกำหนดกรอบการอภิปราย สำนักพิมพ์เชลซีกรีน หน้า 56 . ISBN 978-1-931498-71-5.
  70. วาระของประธานาธิบดีเพื่อการบรรเทาภาษี ที่ได้รับ เมื่อ 3 กรกฎาคม พ.ศ. 2550
  71. ^ Lakoff, G. (2006). "การใส่กรอบอย่างง่าย: ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการจัดกรอบและการนำไปใช้ทางการเมือง" งานนโยบายความรู้ความเข้าใจ/สถาบันร็อกริดจ์
  72. ^ จาง, จูหยาน (2007). "นอกเหนือจากการต่อต้านการก่อการร้าย: อุปมาอุปมัยในฐานะกลยุทธ์ข้อความของการทูตสาธารณะในสหรัฐฯ หลังวันที่ 11 กันยายน" ทบทวนการประชาสัมพันธ์ . 33 (1): 31–39. ดอย : 10.1016/j.pubrev.2006.11.006 .
  73. ^ Lakoff, G. (2007). “มันเลื่อนขั้น ไอ้โง่” Alternetดึงข้อมูลเมื่อ 3 กรกฎาคม 2550
  74. "The Rumsfeld Dilemma: Demand an Exit Strategy, Not a Facelift"โดย บรูซ บัดเนอร์ ใน The Huffington Post 15 กันยายน 2549
  75. บลีช ซาร่า (2007). "บอกได้คำเดียวว่า ผลกระทบของกรอบปัญหาต่อการสนับสนุนสาธารณะสำหรับการใช้จ่ายด้านเอชไอวี/เอดส์ของสหรัฐฯ ในประเทศกำลังพัฒนา" วารสารสื่อมวลชน/การเมืองนานาชาติฮาร์วาร์ด . 12 (2): 120–132. ดอย : 10.1177/1081180X07299797 . S2CID 144015937 . 
  76. ^ Broder, John M. (1 พฤษภาคม 2552). "แสวงหาที่จะกอบกู้โลกด้วยอรรถาภิธาน" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส .
  77. บัตเลอร์ เจ. (2009), Frames of War , London: Verso.
  78. ^ มาร์แลนด์, อเล็กซ์ (2012). "การถ่ายภาพทางการเมือง วารสารศาสตร์ และการวางกรอบในยุคดิจิทัล: การจัดการสื่อภาพโดยนายกรัฐมนตรีแคนาดา" วารสารข่าวต่างประเทศ/การเมือง . 17 (2): 214–233. ดอย : 10.1177/1940161211433838 . S2CID 145242268 . 
  79. ^ Fiske, เซนต์, & เทย์เลอร์, SE (1991). การรับรู้ทางสังคม (ฉบับที่ 2) นิวยอร์ก: McGraw-Hill
  80. ^ ลี บี. แมคลอยด์ ดี. (2020). การสร้างแนวความคิดใหม่เกี่ยวกับทฤษฎีผลกระทบของสื่อทางปัญญาและการวิจัยภายใต้แบบจำลองความสามารถในการใช้งานที่ตัดสิน การทบทวนการวิจัยการสื่อสาร, 8, 17–50. ดอย: 10.12840/ISSN.2255-4165.022
บรรณานุกรม

อ่านเพิ่มเติม

  • บาร์ส, บี . ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับจิตสำนึก , นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเค บริดจ์ 1988, ISBN 0-521-30133-5 
  • โบลดิง, เคนเนธ อี. (1956). ภาพ: ความรู้ในชีวิตและสังคม. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน.
  • Carruthers, P. (2003). "เกี่ยวกับปัญหาของโฟดอร์". จิตใจและภาษา . 18 (5): 502–23. ดอย : 10.1111/1468-0017.00240 .
  • Clark, A. (1997), อยู่ที่นั่น: รวบรวมสมอง ร่างกาย และโลกเข้าด้วยกันอีกครั้ง, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: MIT Press
  • คัทติ้ง ฮันเตอร์ และมาคานี่ เธมบ้า นิกสัน (2006) Talking the Walk: คู่มือการสื่อสารเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติ: AK Press
  • Dennett, D. (1978), Brainstorms, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Fairhurst, Gail T. และ Sarr, Robert A. 1996. ศิลปะแห่งการวางกรอบ: การจัดการภาษาของการเป็นผู้นำ Jossey-Bass, Inc.
  • เฟลด์แมน, เจฟฟรีย์. (2007) กรอบการอภิปราย: สุนทรพจน์ของประธานาธิบดีที่มีชื่อเสียงและความก้าวหน้าสามารถใช้พวกเขาเพื่อควบคุมการสนทนา (และชนะการเลือกตั้ง)ได้อย่างไร บรู๊คลิน นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ Ig
  • Fodor, JA (1983), The Modularity of Mind, Cambridge, MA: MIT Press
  • Fodor, JA (1987), "Modules, Frames, Fridgeons, Sleeping Dogs และ Music of the Spheres" ใน Pylyshyn (1987)
  • Fodor, JA (2000), The Mind doesn't Work That Way, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: MIT Press
  • Ford, KM & Hayes, PJ (eds.) (1991), Reasoning Agents in a Dynamic World: The Frame Problem, นิวยอร์ก: JAI Press
  • กอฟฟ์แมน, เออร์วิง . พ.ศ. 2517 การวิเคราะห์เฟรม: เรียงความเรื่องการจัดประสบการณ์ ลอนดอน: ฮาร์เปอร์และโรว์
  • กอฟฟ์แมน, อี. (1974). การวิเคราะห์เฟรม เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด.
  • กอฟฟ์แมน, อี. (1959). การนำเสนอตนเองในชีวิตประจำวัน นิวยอร์ก: ดับเบิลเดย์
  • กอนซาเลซ, คลีโอทิลเด; ดาน่า เจสัน; โคชิโนะ, ฮิเดยะ; จัส, มาร์เซล (2005). "ผลของการจัดกรอบและการตัดสินใจที่มีความเสี่ยง: การตรวจสอบหน้าที่การรับรู้ด้วย fMRI" (PDF ) วารสารจิตวิทยาเศรษฐกิจ . 26 : 1–20. ดอย : 10.1016/j.joep.2004.08.004 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ (PDF)เมื่อ 11 มิถุนายน 2550
  • Goodman, N. (1954), Fact, Fiction, and Forecast, Cambridge, MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด
  • แฮงค์ส, เอส.; แมคเดอร์มอตต์, ดี. (1987). "ลอจิกไม่เท่ากันและการฉายภาพชั่วคราว". ปัญญาประดิษฐ์ . 33 (3): 379–412. ดอย : 10.1016/0004-3702(87)90043-9 .
  • Haselager, WFG (1997). วิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจและจิตวิทยาพื้นบ้าน: กรอบความคิดที่ถูกต้อง ลอนดอน: Sage
  • Haselager, WFG; แวน แรปพาร์ด, เจเอฟเอช (1998). "ความเชื่อมโยง ความเป็นระบบ และปัญหากรอบ" (PDF) . จิตใจและเครื่องจักร . 8 (2): 161–79. ดอย : 10.1023/A:1008281603611 . S2CID  12016883 .
  • Hayes, PJ (1991), "ปัญญาประดิษฐ์พบ David Hume: A Reply to Fetzer" ใน Ford & Hayes (1991)
  • Heal, J. (1996), "Simulation, Theory, and Content", ในทฤษฎีทฤษฎีของจิตใจ, eds. P. Carruthers & P. ​​Smith, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 75–89.
  • จอห์นสัน-คาร์ที, เค. (2005). การบรรยายข่าวและการวางกรอบข่าว: การสร้างความเป็นจริงทางการเมือง Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • เคนดัลล์, ไดอาน่า , สังคมวิทยาในยุคของเรา , Thomson Wadsworth, 2005, ISBN 0-534-64629-8 Google Print, p. 531 
  • แคลนเดอร์มันส์, เบิร์ต. 1997. จิตวิทยาสังคมของการประท้วง. อ็อกซ์ฟอร์ด: แบล็กเวลล์
  • Lakoff, G. & Johnson, M. (1980), Metaphors We Live By, Chicago: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก
  • Leites, N. & Wolf, C. , Jr. (1970) การกบฏและอำนาจ ชิคาโก: บริษัทสำนักพิมพ์ Markham.
  • มาร์ติโน, เดอ; กุมารน, ดี; ซีมัวร์, บี; โดแลน, อาร์เจ (2006). "กรอบ ความลำเอียง และการตัดสินใจที่มีเหตุผลในสมองของมนุษย์" . วิทยาศาสตร์ . 313 (5787): 684–87. Bibcode : 2006Sci...313.6.684D . ดอย : 10.1126/science.1128356 . PMC  2631940 . PMID  16888142 .
  • McAdam, D., McCarthy, J., & Zald, M. (1996). บทนำ: โอกาส โครงสร้างการเคลื่อนย้าย และกระบวนการกำหนดกรอบ—สู่มุมมองเชิงสังเคราะห์เชิงเปรียบเทียบเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวทางสังคม ใน D. McAdam, J. McCarthy & M. Zald (Eds.), Comparative Perspectives on Social Movements; โอกาสทางการเมือง โครงสร้างการขับเคลื่อน และกรอบวัฒนธรรม (หน้า 1–20) นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.
  • แม็กคาร์ธี, จอห์น (1986). "การประยุกต์ใช้การตีกรอบเพื่อสร้างความรู้สามัญสำนึก". ปัญญาประดิษฐ์ . 28 (1): 89–116. ดอย : 10.1016/0004-3702(86)90032-9 .
  • McCarthy, J. & Hayes, PJ (1969), "Some Philosophical Problems from the Standpoint of Artificial Intelligence"ใน Machine Intelligence 4, ed. D.Michie and B.Meltzer, Edinburgh: Edinburgh University Press, pp. 463–502.
  • McDermott, D. (1987), "We've been Framed: Or Why AI Is Innocent of the Frame Problem" ใน Pylyshyn (1987)
  • Mithen, S. (1987), ยุคก่อนประวัติศาสตร์แห่งจิตใจ , London: Thames & Hudson.
  • เนลสัน, TE; Oxley, ZM; คลอว์สัน, RA (1997). "สู่จิตวิทยาของเอฟเฟกต์กรอบ". พฤติกรรมทางการเมือง . 19 (3): 221–46. ดอย : 10.1023/A:1024834831093 . S2CID  15874936 .
  • แพน ซี.; โคซิกกี้, จีเอ็ม (1993). "การวิเคราะห์กรอบ: แนวทางวาทกรรมข่าว". การสื่อสารทางการเมือง . 10 (1): 55–75. ดอย : 10.1080/10584609.1993.9962963 .
  • กระทะ. Z. & Kosicki, GM (2001). วางกรอบเป็นการดำเนินการเชิงกลยุทธ์ในการอภิปรายสาธารณะ ใน SD Reese, OH Gandy, Jr. และ AE Grant (Eds.), การวางกรอบชีวิตสาธารณะ: มุมมองเกี่ยวกับสื่อและความเข้าใจของเราเกี่ยวกับโลกโซเชียล (หน้า 35–66) Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Pan, Z. & Kosicki, GM (2005). กรอบและความเข้าใจในการเป็นพลเมือง ใน S. Dunwoody, LB Becker, D. McLeod, & GM Kosicki (Eds.), Evolution of key Mass Communication concepts, (pp. 165–204) นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์แฮมป์ตัน.
  • Pylyshyn, Zenon W. (ed.) (1987), The Robot's Dilemma: The Frame Problem in Artificial Intelligence, นอร์วูด, นิวเจอร์ซี: เอเบิล็กซ์
  • Stephen D. Reese, Oscar H. Gandy และ August E. Grant (2001). วางกรอบชีวิตสาธารณะ: มุมมองเกี่ยวกับสื่อและความเข้าใจของเราเกี่ยวกับโลกโซเชียล Maywah, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum ไอ978-0-8058-3653-0 
  • Russell, S. & Wefald, E. (1991), Do the Right Thing: Studies in Limited Rationalality, เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: MIT Press
  • Scheufele, DA ; Dietram, A. (1999). "การวางกรอบเป็นทฤษฎีผลกระทบของสื่อ". วารสาร สื่อสาร . 49 (1): 103–22. ดอย : 10.1111/j.1460-2466.1999.tb02784.x .
  • Shanahan, Murray P. (1997), การแก้ปัญหาเฟรม: การสืบสวนทางคณิตศาสตร์ของกฎสามัญสำนึกของความเฉื่อย , เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: MIT Press. ไอเอสบีเอ็น0-262-19384-1 
  • Shanahan, Murray P. (2003), "The Frame Problem", ในสารานุกรม Macmillan of Cognitive Science , ed. L.Nadel, Macmillan, pp. 144–50.
  • ไซมอน เฮอร์เบิร์ต (1957) แบบจำลองของมนุษย์ สังคมและเหตุผล: บทความทางคณิตศาสตร์เกี่ยวกับพฤติกรรมมนุษย์ที่มีเหตุผลในสภาพแวดล้อมทางสังคมนิวยอร์ก: จอห์น ไวลีย์. OCLC 165735 
  • หิมะ ดา; เบนฟอร์ด RD (1988) "อุดมการณ์ การสะท้อนของเฟรม และการระดมผู้เข้าร่วม" การวิจัยการเคลื่อนไหวทางสังคมระหว่างประเทศ . 1 : 197–217.
  • หิมะ ดา; รอชฟอร์ด อีบี; วอร์เดน, SK; เบนฟอร์ด RD (1986) "กระบวนการจัดตำแหน่งเฟรม ไมโครโมบิไลเซชัน และการมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหว" การทบทวนสังคมวิทยาอเมริกัน . 51 (4): 464–81. ดอย : 10.2307/2095581 . JSTOR  2095581 . S2CID  144072873 .
  • Sperber, D.; วิลสัน, ดี. (1996). "ปัญหากรอบของโฟดอร์และทฤษฎีความเกี่ยวข้อง" พฤติกรรมและวิทยาศาสตร์สมอง . 19 (3): 530–32. ดอย : 10.1017/S0140525X00082030 .
  • ทาร์โรว์, เอส. (1983a). "การต่อสู้เพื่อการปฏิรูป: การเคลื่อนไหวทางสังคมและการเปลี่ยนแปลงนโยบายในช่วงวัฏจักรของการประท้วง". Western Societies Paper ฉบับที่ 15 Ithaca, NY: Cornell University
  • ทาร์โรว์, เอส. (1983b). "การระดมทรัพยากรและวัฏจักรของการประท้วง: การไตร่ตรองเชิงทฤษฎีและภาพประกอบเปรียบเทียบ". กระดาษนำเสนอในการประชุมประจำปีของสมาคมสังคมวิทยาอเมริกันดีทรอยต์ วันที่ 31 สิงหาคม – 4 กันยายน
  • Triandafyllidou, ก.; Fotiou, A. (1998). "ความยั่งยืนและความทันสมัยในสหภาพยุโรป: แนวทางทฤษฎีกรอบในการกำหนดนโยบาย " การวิจัยทางสังคมวิทยาออนไลน์ 3 (1): 60–75. ดอย : 10.5153/sro.99 . S2CID  142316616 .
  • Tilly, C. , Tilly, L. และ Tilly, R. (1975). ศตวรรษที่กบฏ พ.ศ. 2373-2473 . Cambridge, MA: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
  • Turner, RH, & Killian, LM (1972) พฤติกรรมส่วนรวม . หน้าผาแองเกิลวูด รัฐนิวเจอร์ซี: Prentice-Hall
  • ทเวอร์สกี้ อามอส; คาห์เนมัน, แดเนียล (1986) "การเลือกอย่างมีเหตุผลและกรอบการตัดสินใจ" (PDF ) วารสารธุรกิจ . 59 (4): S251–S278 ดอย : 10.1086/296365 . จ สท. 2352759  .
  • วิลเกอร์สัน รัฐวิสคอนซิน (2001) "การจำลอง ทฤษฎี และปัญหากรอบ". จิตวิทยาเชิงปรัชญา . 14 (2): 141–53. ดอย : 10.1080/09515080120051535 . S2CID  144727029 .
  • วิลลาร์ด, ชาร์ลส์ อาร์เธอร์ . เสรีนิยมและฐานความรู้ทางสังคมชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก 199

ลิงค์ภายนอก