กฎหมายการเงิน

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

กฎหมายการเงินคือ กฎหมายและระเบียบข้อบังคับของการประกันภัย สัญญาซื้อขายล่วงหน้า การธนาคารพาณิชย์ ตลาดทุน และภาคการจัดการการลงทุน[1] การทำความเข้าใจกฎหมายการเงินมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการชื่นชมการสร้างและการก่อตัวของกฎระเบียบด้านการธนาคารและการเงินตลอดจนกรอบทางกฎหมายสำหรับการเงินโดยทั่วไป กฎหมายการเงินเป็นส่วนประกอบสำคัญของกฎหมายการค้าและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นสัดส่วนที่สำคัญของเศรษฐกิจโลก และการเรียกเก็บเงินตามกฎหมายขึ้นอยู่กับนโยบายทางกฎหมายที่ชัดเจนและชัดเจนเกี่ยวกับธุรกรรมทางการเงิน[2] [3] [4]ดังนั้นกฎหมายการเงินในฐานะที่เป็นกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมการเงินเกี่ยวข้องกับกฎหมายของรัฐและเอกชน[5] การทำความเข้าใจความหมายทางกฎหมายของธุรกรรมและโครงสร้าง เช่น การชดใช้ค่าเสียหายหรือเงินเบิกเกินบัญชีมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเห็นคุณค่าของผลกระทบในธุรกรรมทางการเงิน นี่คือแก่นของกฎหมายการเงิน ดังนั้น กฎหมายการเงินจึงมีความแตกต่างที่แคบกว่ากฎหมายการค้าหรือกฎหมายบริษัท โดยเน้นที่ธุรกรรมทางการเงิน ตลาดการเงิน และผู้เข้าร่วมเป็นหลัก ตัวอย่างเช่น การขายสินค้าอาจเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายการค้าแต่ไม่ใช่กฎหมายการเงิน กฎหมายการเงินอาจเข้าใจได้ว่าเป็นรูปแบบของวิธีการที่ครอบคลุมสามวิธี หรือเสาหลักของการก่อตัวกฎหมายและแบ่งออกเป็นห้าไซโลธุรกรรมซึ่งก่อให้เกิดสถานะทางการเงินต่างๆ ที่แพร่หลายในด้านการเงิน

สำหรับกฎระเบียบของตลาดการเงินโปรดดูที่ระเบียบทางการเงินที่แตกต่างจากกฎหมายการเงินในข้อบังคับนั้นกำหนดแนวทาง กรอบงาน และกฎเกณฑ์การมีส่วนร่วมของตลาดการเงิน ความมั่นคงและการคุ้มครองผู้บริโภค ในขณะที่กฎหมายการเงินอธิบายกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการเงินทุกด้านรวมถึงกฎหมายที่ควบคุมพฤติกรรมของฝ่ายที่กฎระเบียบทางการเงินเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายนั้น[6]

กฎหมายด้านการเงินเป็นที่เข้าใจกันว่าประกอบด้วยเสาหลักสามประการของการสร้างกฎหมาย ซึ่งทำหน้าที่เป็นกลไกการดำเนินงานที่กฎหมายมีปฏิสัมพันธ์กับระบบการเงินและธุรกรรมทางการเงินโดยทั่วไป องค์ประกอบทั้งสามนี้ ได้แก่ แนวปฏิบัติทางการตลาด กฎหมายกรณี และระเบียบข้อบังคับ ทำงานร่วมกันเพื่อกำหนดกรอบการทำงานของตลาดการเงิน ขณะที่กฎระเบียบประสบการฟื้นตัวหลังจากวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2550-2551บทบาทของกฎหมายกรณีและแนวทางปฏิบัติทางการตลาดไม่สามารถอธิบายได้ นอกจากนี้ ในขณะที่กฎระเบียบมักจะกำหนดขึ้นผ่านแนวปฏิบัติด้านกฎหมาย บรรทัดฐานของตลาดและกฎหมายกรณีทำหน้าที่เป็นสถาปนิกหลักของระบบการเงินในปัจจุบันและเป็นเสาหลักที่ตลาดพึ่งพา มันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับตลาดที่แข็งแกร่งที่จะสามารถใช้ทั้งการควบคุมตนเองและอนุสัญญาตลอดจนกฎหมายคดีที่ขุดในเชิงพาณิชย์ นี้จะต้องนอกเหนือจากระเบียบ มีความสมดุลที่ไม่เหมาะสมของสามเสาหลักมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดความไม่แน่นอนและความแข็งแกร่งในตลาดที่เอื้อต่อการขาดสภาพคล่อง [7]ตัวอย่างเช่นกฎอ่อนของPotts QC Opinionในปี 1997 [8]พลิกโฉมตลาดอนุพันธ์และช่วยขยายความชุกของอนุพันธ์ ทั้งสามเสาหลักได้รับการสนับสนุนโดยแนวคิดทางกฎหมายหลายตามที่กฎหมายการเงินขึ้นอยู่กับสะดุดตาบุคลิกกฎหมาย , ชุดออกและการชำระเงินซึ่งจะช่วยให้นักวิชาการนักกฎหมายเพื่อจัดหมวดหมู่เครื่องมือทางการเงินและโครงสร้างตลาดการเงินเป็นห้าทางกฎหมายไซโล ; ได้แก่ (1) ตำแหน่งธรรมดา (2) ตำแหน่งที่ได้รับทุน (3) ตำแหน่งที่ได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์ (4) ตำแหน่งสุทธิ และ (5) ตำแหน่งรวม สิ่งเหล่านี้ถูกใช้โดยนักวิชาการ Joanna Benjamin เพื่อเน้นถึงความแตกต่างระหว่างการจัดกลุ่มต่างๆ ของโครงสร้างการทำธุรกรรมโดยพิจารณาจากการสนับสนุนทั่วไปของการปฏิบัติภายใต้กฎหมาย[7]ประเภทตำแหน่งห้าประเภทใช้เป็นกรอบการทำงานเพื่อทำความเข้าใจการปฏิบัติทางกฎหมายและข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องของเครื่องมือที่ใช้ในด้านการเงิน (เช่น การค้ำประกันหรือการรักษาความปลอดภัยที่มีสินทรัพย์สำรอง )

หลักสามประการของการก่อตั้งกฎหมายการเงิน

มีโครงการกำกับดูแลที่แตกต่างกันสามโครงการ (และไม่สอดคล้องกันอย่างแท้จริง) ซึ่งจัดทำขึ้นเป็นกฎหมายภายในกฎหมายการเงิน สิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับมุมมองที่แตกต่างกันสามประการเกี่ยวกับลักษณะที่เหมาะสมของความสัมพันธ์ในตลาดการเงิน [7]

แนวปฏิบัติทางการตลาด

วิธีปฏิบัติที่ตลาดในด้านการเงินถือว่าเป็นด้านหลักของแหล่งที่มาของกฎหมายของตลาดการเงินส่วนใหญ่ที่อยู่ในอังกฤษและเวลส์ [9]การกระทำและบรรทัดฐานของฝ่ายต่างๆ ในการสร้างแนวปฏิบัติที่เป็นมาตรฐานสร้างลักษณะพื้นฐานในวิธีที่ฝ่ายเหล่านั้นควบคุมตนเอง แนวปฏิบัติทางการตลาดเหล่านี้สร้างบรรทัดฐานภายในซึ่งคู่สัญญาปฏิบัติตาม ซึ่งส่งผลต่อกฎเกณฑ์ทางกฎหมายซึ่งส่งผลให้บรรทัดฐานของตลาดถูกทำลายหรือถูกโต้แย้งผ่านการตัดสินที่เป็นทางการของศาล[10]

บทบาทหลักการคือรูปแบบนุ่มกฎหมาย ; อันเป็นที่มาของหลักจรรยาบรรณซึ่งโดยหลักการแล้วไม่มีผลผูกพันทางกฎหมายแต่มีผลในทางปฏิบัติ[11] สิ่งนี้ได้สร้างรูปแบบมาตรฐานของสัญญาสำหรับสมาคมการค้าทางการเงินต่างๆ เช่นLoan Market Associationซึ่งพยายามกำหนดแนวทาง หลักปฏิบัติ และความเห็นทางกฎหมาย เป็นบรรทัดฐานเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จัดทำโดยคณะกรรมการกฎหมายตลาดการเงิน และสมาคมกฎหมายแห่งเมืองลอนดอน ซึ่งตลาดการเงินดำเนินการอยู่ ดังนั้นศาลจึงมักจะรักษาความถูกต้องได้อย่างรวดเร็ว บ่อยครั้งที่ "กฎหมายอ่อน" กำหนดลักษณะและเหตุการณ์ของความสัมพันธ์ที่ผู้เข้าร่วมของธุรกรรมบางประเภทคาดหวัง(12)

การดำเนินการและคุณค่าของกฎหมายที่อ่อนนุ่มภายในระบบ มีความโดดเด่นเป็นพิเศษในด้านความสัมพันธ์กับโลกาภิวัตน์ สิทธิของผู้บริโภค และระเบียบข้อบังคับFCAมีบทบาทสำคัญในการกำกับดูแลตลาดการเงินแต่กฎหมายนุ่มสมัครใจหรือการปฏิบัติที่สร้างรูปแบบทางกฎหมายที่มีบทบาทสำคัญ กฎหมายซอฟต์ลอว์สามารถเติมเต็มความไม่แน่นอนของตลาดสิ่งที่เกิดจากแผนกฎหมายทั่วไป ความเสี่ยงที่ชัดเจนว่าผู้เข้าร่วมจะถูกขับกล่อมให้เชื่อถ้อยแถลงของกฎหมายที่อ่อนนุ่มเป็นกฎหมาย อย่างไรก็ตามการรับรู้ว่าความเห็นถือว่าIPSO จริงที่ชัดเจนและมีความคิดเห็นอย่างกว้างขวางถือเป็นความผิด[13]ตัวอย่างเช่นความสัมพันธ์ของผู้บริโภคในกรณีที่สำนักงานคณะกรรมการการค้ายุติธรรมโววัดแห่งชาติ[2009] UKSC 6 ที่ธนาคารถูกปรับโดย FSA สำหรับความล้มเหลวในการจัดการข้อร้องเรียนที่กำหนดไว้ในแนวปฏิบัติของกฎหมายที่อ่อนนุ่มบนหลักการทางธุรกิจที่มีคำพูดกว้าง ๆ ซึ่งระบุว่าธนาคารต้องจ่ายโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของลูกค้าและปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างเป็นธรรม[14]บ่อยครั้ง การควบคุมตนเองของกฎหมายอ่อนอาจเป็นปัญหาสำหรับนโยบายคุ้มครองผู้บริโภค

อีกตัวอย่างหนึ่งของการขยายขอบเขตของกฎหมายที่อ่อนนุ่มในตลาดการเงินคือการระเบิดของสินเชื่ออนุพันธ์ในลอนดอน ซึ่งเฟื่องฟูจากความคิดเห็นที่แข็งแกร่งในลักษณะเฉพาะของ Potts for Allen & Overyเกี่ยวกับข้อตกลงหลักISDAในปี 1990 ซึ่งช่วยให้อุตสาหกรรมแยกจากกัน จากข้อจำกัดของตลาดในปัจจุบัน ในขณะนั้นยังไม่ชัดเจนว่าสินเชื่ออนุพันธ์จะจัดอยู่ในประเภทสัญญาประกันภายใต้กฎหมายอังกฤษของพระราชบัญญัติบริษัทประกันภัย พ.ศ. 2525 หรือไม่ ISDA ยืนกรานที่จะปฏิเสธคำนิยามทางกฎหมายของการประกันภัยโดยระบุว่า

ในทางปฏิบัติผู้เข้าร่วมตลาดมีข้อกังวลเล็กน้อยเกี่ยวกับผลกระทบของปัญหาขอบเขตระหว่างซีดีและสัญญาประกันภัย

[15]นี่เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากบริษัทประกันภัยถูกจำกัดไม่ให้เข้าร่วมในกิจกรรมอื่นๆ ในตลาดการเงิน และจำเป็นต้องได้รับใบอนุญาตเพื่อเข้าร่วมในตลาดการเงิน จากผลจากความคิดเห็นของ Potts อนุพันธ์ด้านเครดิตจึงถูกจัดประเภทอยู่นอกสัญญาประกัน ซึ่งช่วยให้ขยายธุรกิจได้โดยไม่มีข้อจำกัดตามกฎหมายประกันภัย

กฎหมายอ่อนมีผลในทางปฏิบัติ โดยต้องรับผิดในหลายกรณีที่จะเปลี่ยนเป็น "กฎหมายที่เข้มงวด" แต่มีหลักฐานการปฏิบัติที่ผ่านการตรวจสอบและมีประสบการณ์[16]ในกรณีVanheath Turner (1622)ศาลตั้งข้อสังเกตว่าธรรมเนียมของพ่อค้าเป็นส่วนหนึ่งของกฎหมายทั่วไปของสหราชอาณาจักร สิ่งนี้เน้นให้เห็นถึงประวัติศาสตร์อันยาวนานของการรวมและการบัญชีสำหรับlex mercatoriaในกฎหมายอังกฤษเพื่ออำนวยความสะดวกให้กับตลาดการเงิน พ่อค้ากฎหมายได้รับความสนใจอย่างมากจากศตวรรษที่ 18 ว่าพระราชบัญญัติตั๋วแลกเงิน 1882 สามารถให้กฎของกฎหมายทั่วไปและกฎหมายการค้าควบคู่กันไป เราอาจพิจารณาTidal Energy Ltd v Bank of Scotlandซึ่ง Lord dyson ถือได้ว่า "หลายคนที่เป็นลูกจ้างนายธนาคารถูกผูกมัดโดยการใช้นายธนาคาร" [17] หมายความว่าหากรหัสการจัดเรียงและหมายเลขบัญชีถูกต้อง ไม่สำคัญว่าชื่อจะไม่ตรงกัน

อย่างไรก็ตาม มีความเสี่ยงในการพึ่งพาแหล่งกฎหมายที่อ่อนนุ่มมากเกินไป [18]กฎหมายของอังกฤษทำให้ยากต่อการสร้างรูปแบบการรักษาความปลอดภัย และการพึ่งพากฎเกณฑ์อาจส่งผลให้เกิดความคิดเห็นที่เป็นที่ยอมรับซึ่งตอกย้ำข้อผิดพลาด ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการรักษาความปลอดภัยที่ยอมรับไม่ได้แม้ว่าจะถูกต้องตามกฎหมายก็ตาม

คดีความ

ประเภทที่สองซึ่งกฎหมายการเงินดึงเอาลัทธิปฏิบัตินิยมส่วนใหญ่โดยคำนึงถึงมาตรฐานของตลาดมีที่มาจากการดำเนินคดี บ่อยครั้ง ศาลพยายามทำวิศวกรรมย้อนกลับเรื่องเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ในเชิงพาณิชย์ ดังนั้นกฎหมายของคดีจึงดำเนินการในลักษณะที่คล้ายคลึงกับแนวปฏิบัติทางการตลาดในการสร้างผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพ(19)

มีข้อยกเว้นอยู่สองข้อ ซึ่งพยายามจำกัดความคาดหวังให้เหลือเพียงพ่อค้าที่มีเหตุผลและคงไว้ซึ่งเสรีภาพในการทำสัญญา เอกราชเป็นหัวใจสำคัญของกฎหมายการค้า และมีกรณีที่ชัดเจนสำหรับความเป็นอิสระในเครื่องมือทางการเงินที่ซับซ้อน[20] Re Bank of Credit and Commerce International SA (หมายเลข 8)เน้นย้ำถึงผลกระทบอันน่าทึ่งที่แนวปฏิบัติที่เป็นประโยชน์ในเชิงพาณิชย์สามารถมีต่อกฎหมายการเงินได้ ลอร์ดฮอฟฟ์แมนยึดถือความถูกต้องของค่าธรรมเนียมความปลอดภัยเหนือการกระทำที่เลือกไว้ธนาคารที่ถืออยู่ซึ่งเป็นหนี้กับลูกค้า แม้จะมีปัญหาด้านแนวคิดที่น่าเกรงขามในการอนุญาตให้ธนาคารเรียกเก็บเงินจากหนี้ที่ธนาคารเป็นหนี้อีกฝ่ายหนึ่ง ศาลได้รับการผลักดันให้อำนวยความสะดวกในแนวทางปฏิบัติทางการตลาดอย่างดีที่สุด ดังนั้นพวกเขาจึงระมัดระวังที่จะประกาศการปฏิบัติว่าเป็นไปไม่ได้ทางแนวคิด ในBCCIศาลตัดสินว่าข้อกล่าวหาไม่มากไปกว่าการติดฉลากกฎแห่งกฎหมายที่สอดคล้องในตัวเอง ความเห็นที่ใช้ร่วมกันของลอร์ดกอฟฟ์ในClough Mill v Martinซึ่งเขาเขียน

แนวความคิดเช่นการประกันตัวและความไว้วางใจจะต้องไม่ได้รับอนุญาตให้เป็นเจ้านายของเรา แต่เครื่องมือของการค้าแฟชั่นในแง่มุมของชีวิต

—  Clough Mill ปะทะ Martin [1985] 1 WLR 111, Lord Goff

ขออภัย ความครอบคลุมของคดีไม่มีระบบ การค้าส่งและการเงินระหว่างประเทศเป็นหย่อม ๆ อันเป็นผลมาจากการตั้งค่าให้ยุติข้อพิพาทผ่านอนุญาโตตุลาการมากกว่าผ่านศาล[21]สิ่งนี้มีศักยภาพที่จะเป็นอันตรายต่อความก้าวหน้าของกฎหมายว่าด้วยการควบคุมการเงิน ผู้เข้าร่วมตลาดมักชอบที่จะยุติข้อพิพาทมากกว่าการฟ้องร้อง ซึ่งให้ความสำคัญกับ "กฎหมายที่อ่อนนุ่ม" ของแนวทางปฏิบัติทางการตลาดในระดับที่สูงกว่า[22]อย่างไรก็ตาม เมื่อเผชิญกับภัยพิบัติ การดำเนินคดีเป็นสิ่งสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการล้มละลายครั้งใหญ่ ตลาดล่มสลาย สงคราม และการฉ้อโกง[14]การล่มสลายของLehman Brothersเป็นตัวอย่างที่ดี โดยมีคำพิพากษา 50 คำจากศาลอุทธรณ์อังกฤษและ 5 คำพิพากษาจากศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาแห่งสหราชอาณาจักร . แม้จะมีปัญหาเหล่านี้ แต่ก็มีผู้ให้กู้ประเภทใหม่ซึ่งส่วนใหญ่เป็นกองทุนป้องกันความเสี่ยงซึ่งได้ช่วยขับเคลื่อนลักษณะในทางปฏิบัติของกฎหมายว่าด้วยคดีทางการเงินหลังวิกฤตปี 2551 [23]

ระเบียบและกฎหมาย

การก่อตัวของกฎหมายประเภทที่สามภายในตลาดการเงินนั้นมาจากระบอบการปกครองและกฎหมายระดับชาติและระดับสากลซึ่งดำเนินการเพื่อควบคุมการปฏิบัติของการบริการทางการเงิน ควรเน้นเลนส์ควบคุมสามเลนส์ ได้แก่ ความยาวของแขน ความไว้วางใจ และผู้บริโภคนิยมในความสัมพันธ์ทางการเงิน

ในสหภาพยุโรป อาจยกตัวอย่าง MiFiD II คำสั่งบริการการชำระเงิน ระเบียบการชำระราคาหลักทรัพย์ และอื่นๆ ที่เกิดจากวิกฤตการณ์ทางการเงินหรือควบคุมการค้าทางการเงิน[24]การควบคุมกำกับดูแลโดยผู้มีอำนาจทางการเงินและการปฏิบัติของสำนักงานยุติธรรมชุดการซื้อขายออกกฎระเบียบที่ชัดเจนเปลี่ยนรหัสพิเศษตามกฎหมายของการดำเนินการและได้เห็นการฟื้นตัวที่ผ่านมาดังต่อไปนี้2008 วิกฤตการณ์ทางการเงินนโยบายการกำกับดูแลยังไม่ได้รับการแก้ไขทั้งหมดเกี่ยวกับวิธีที่กฎใหม่จะสอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติของตลาดในปัจจุบัน เราอาจพิจารณาIn Re Lehman Brothers [2012] EWHC(Extended liens case) ซึ่ง Briggs J พยายามดิ้นรนเพื่อกำหนดเจตนาทางกฎหมายของ Financial Collateral Directive

ระเบียบหลักประกันทางการเงิน

นอกจากนี้ข้อกำหนดภายในประเทศและข้ามชาติเกี่ยวกับการเงินการกฎระเบียบเพิ่มเติมที่จะใส่เข้าไปในสถานที่เพื่อรักษาเสถียรภาพของตลาดการเงินโดยการเสริมยูทิลิตี้ของหลักประกัน ในยุโรป มีสองระบอบของหลักประกันสลักอยู่; การเงินหลักประกัน Directive และการจัดหลักประกันทางการเงิน (No 2) ระเบียบปี 2003 สหภาพยุโรปพัฒนาหลักประกัน Directive ทางการเงินก็คืออยากรู้ว่าเราจะดูผ่านเลนส์ของเฉพาะเรื่องกฎระเบียบ เป็นที่ชัดเจนว่ากฎหมายที่นี่พัฒนาขึ้นจากแนวปฏิบัติทางการตลาดและการปฏิรูปกฎหมายเอกชน สหภาพยุโรปมีบทบาทสำคัญในด้านนี้เพื่อกระตุ้นและส่งเสริมความสะดวกในการโอนและการรับสินทรัพย์และสภาพคล่องภายในตลาด บทบัญญัติได้รับการปรับให้เข้ากับธุรกรรมระยะสั้นเช่น repos หรืออนุพันธ์

กฎการประสานกันเพิ่มเติมเกี่ยวกับความขัดแย้งทางการค้าของเรื่องกฎหมายได้รับการชี้แจง อนุสัญญาว่าด้วยหลักทรัพย์เจนีวาเพิ่มเติมที่กำหนดโดยUNIDROITให้กรอบการทำงานพื้นฐานสำหรับบทบัญญัติขั้นต่ำที่กลมกลืนกันซึ่งควบคุมสิทธิ์ที่ได้รับจากเครดิตของหลักทรัพย์ไปยังบัญชีที่มีคนกลาง อย่างไรก็ตาม โครงการระดับนานาชาตินี้ในช่วงหลังไม่ได้ผลเพียงแค่ลงนามในบังคลาเทศเท่านั้น

แนวคิดทางกฎหมายที่แพร่หลายในกฎหมายการเงิน

แนวคิดทางกฎหมายหลายประการสนับสนุนกฎหมายการเงิน ในจำนวนนี้ บางทีแนวคิดหลักที่สำคัญที่สุดก็คือบุคลิกภาพทางกฎหมายความคิดที่ว่ากฎหมายสามารถสร้างบุคคลที่ไม่เป็นธรรมชาติเป็นหนึ่งในตำนานที่สำคัญที่สุดและเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่แยบยลที่สุดสำหรับการปฏิบัติทางการเงินเพราะช่วยให้สามารถจำกัดความเสี่ยงได้ โดยการสร้างนิติบุคคลที่แยกจากกัน แนวคิดทางกฎหมายอื่นๆ เช่น การหักกลบลบหนี้และการชำระเงินมีความสำคัญต่อการป้องกันความเสี่ยงเชิงระบบโดยการลดระดับความเสี่ยงด้านเครดิตโดยรวมที่ผู้เข้าร่วมทางการเงินอาจเผชิญในการทำธุรกรรมใดๆ นี้มักจะบรรเทาโดยใช้หลักประกัน. หากกฎหมายการเงินเป็นห่วงใจกลางเมืองที่มีกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับตราสารทางการเงินหรือการทำธุรกรรมแล้วก็อาจกล่าวได้ว่ามีผลทางกฎหมายของการทำธุรกรรมเหล่านั้นคือการจัดสรรความเสี่ยง

ความรับผิด จำกัด และบุคลิกภาพทางกฎหมาย

บริษัทจำกัดความรับผิดเป็นการประดิษฐ์ของฝ่ายนิติบัญญัติซึ่งดำเนินการเพื่อจำกัดระดับของความเสี่ยงด้านเครดิตและการเปิดเผยที่บุคคลไม่ว่าจะโดยธรรมชาติหรือทางกฎหมายจะเข้าร่วมภายใน Lord Sumptionสรุปตำแหน่งโดยระบุ

ภายใต้ข้อยกเว้นที่จำกัดมาก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นไปตามกฎหมาย บริษัทเป็นนิติบุคคลที่แตกต่างจากผู้ถือหุ้น มีสิทธิและความรับผิดของตนเองซึ่งแตกต่างจากของผู้ถือหุ้น ทรัพย์สินเป็นทรัพย์สินของตนเอง ไม่ใช่ของผู้ถือหุ้น [...] [T]หลักการนี้ใช้กับ[y] มากเท่ากับบริษัทที่ [i] เป็นเจ้าของและควบคุมโดยชายคนหนึ่งทั้งหมดเหมือนกับบริษัทอื่น[25 ]

สำหรับตลาดการเงิน การจัดสรรความเสี่ยงทางการเงินผ่านลักษณะทางกฎหมายที่แยกจากกันทำให้คู่สัญญาสามารถมีส่วนร่วมในสัญญาทางการเงินและโอนความเสี่ยงด้านเครดิตระหว่างคู่สัญญาได้ ความใฝ่ฝันในการวัดความน่าจะเป็นของการสูญเสียในอนาคตซึ่งก็คือการระบุความเสี่ยงเป็นส่วนสำคัญของบทบาทความรับผิดตามกฎหมายเล่นในเศรษฐศาสตร์ ความเสี่ยงเป็นส่วนสำคัญของภาคตลาดการเงิน:

[I]t ไม่ได้เป็นเพียงกฎหมายแต่เป็นพื้นฐานทางเศรษฐกิจ เนื่องจากบริษัทจำกัดเป็นหน่วยงานหลักของชีวิตเชิงพาณิชย์มานานกว่าศตวรรษ บุคลิกภาพและทรัพย์สินที่แยกจากกันเป็นพื้นฐานที่บุคคลภายนอกมีสิทธิ์จัดการกับพวกเขาและมักจะจัดการกับพวกเขา[25]

หลักประกันทางการเงิน

ตลาดการเงินได้พัฒนาวิธีการเฉพาะสำหรับการรักษาความปลอดภัยที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรม เนื่องจากหลักประกันทำงานเป็นวิธีการกลางสำหรับฝ่ายต่างๆ ในการลดความเสี่ยงด้านเครดิตของการทำธุรกรรมกับผู้อื่น ตราสารอนุพันธ์มักใช้หลักประกันเพื่อรักษาความปลอดภัยในการทำธุรกรรม การเปิดรับตามสัญญาขนาดใหญ่สามารถลดลงเหลือเพียงปริมาณสุทธิเดียวที่เล็กลง บ่อยครั้งที่สิ่งเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อลดความเสี่ยงด้านเครดิตที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเผชิญ หลักประกันทางการเงินสองรูปแบบได้รับการพัฒนาจากLex Mercatoria ;

  1. โอนกรรมสิทธิ์ ; หรือ
  2. โดยให้ดอกเบี้ยหลักทรัพย์

ผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยอาจได้รับสิทธิ์ในการใช้งานโดยให้อำนาจในการกำจัด มีความเชื่อมั่นเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับหลักประกันในตลาดการเงินเป็นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งนี้ถูกขับเคลื่อนโดยความต้องการอัตรากำไรตามกฎระเบียบที่กำหนดไว้สำหรับการทำธุรกรรมสัญญาซื้อขายล่วงหน้าและสถาบันการเงินการกู้ยืมเงินจากธนาคารกลางยุโรป ยิ่งข้อกำหนดหลักประกันสูงเท่าใดก็ยิ่งมีความต้องการคุณภาพมากขึ้นเท่านั้น สำหรับการปล่อยสินเชื่อ โดยทั่วไปถือว่ามีหลักประกันคุณภาพสูงอยู่ 3 ประการด้วยกัน เหล่านั้นเป็นทรัพย์สินที่เป็นหรือสามารถ:

  • ของเหลว; และ
  • ราคาได้อย่างง่ายดาย; และ
  • ความเสี่ยงด้านเครดิตต่ำ

การมีหลักประกันทางการเงินมีประโยชน์หลายประการ กล่าวคือ การเงินช่วยลดความเสี่ยงด้านเครดิต ซึ่งหมายความว่าต้นทุนเครดิตและต้นทุนการทำธุรกรรมจะลดลงความเสี่ยงจากการล้มละลายที่ลดลงของคู่สัญญา บวกกับการเพิ่มสินเชื่อให้กับผู้รับหลักประกันจะทำให้ผู้รับหลักประกันสามารถรับความเสี่ยงเพิ่มเติมได้โดยไม่ต้องพึ่งพาคู่สัญญา[26]ความเสี่ยงเชิงระบบจะลดลงตามสภาพคล่องที่เพิ่มขึ้น[26]สิ่งนี้ทำให้เกิด "ผลกระทบ" โดยการเพิ่มจำนวนธุรกรรมที่ผู้รับหลักประกันสามารถเข้าได้อย่างปลอดภัย ทำให้ทุนเพิ่มขึ้นสำหรับการใช้งานอื่นๆ(26)อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีความสมดุล การยกเลิกข้อจำกัดเกี่ยวกับกฎการล้มละลายและข้อกำหนดในการจดทะเบียนความปลอดภัย ดังที่ระบุไว้ใน FCARs นั้นเป็นอันตราย เนื่องจากจะทำให้อำนาจและการคุ้มครองที่กฎหมายกำหนดโดยเจตนาเสื่อมเสีย (26)

ระเบียบหลักประกันทางการเงิน

วัตถุประสงค์หลักของหลักประกัน Directive ทางการเงินเพื่อลดความเสี่ยงในระบบการทำธุรกรรมประสานเสียงและลดความไม่แน่นอนทางกฎหมายบรรลุสิ่งนี้โดยยกเว้น "การจัดการหลักประกันทางการเงิน" ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมจากการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎหมายที่เป็นทางการ โดยเฉพาะการลงทะเบียนและการแจ้งเตือน ประการที่สอง ผู้รับหลักประกันจะได้รับสิทธิ์ในการใช้งานอย่างมีประสิทธิภาพ และข้อตกลงดังกล่าวได้รับการยกเว้นจากการถูกจัดลักษณะใหม่เป็นการเตรียมการด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกัน บางทีที่สำคัญที่สุด กฎการล้มละลายแบบดั้งเดิมซึ่งอาจทำให้การจัดการหลักประกันทางการเงินเป็นโมฆะ เช่น การอายัดทรัพย์สินเมื่อเข้าสู่ภาวะล้มละลาย, ถูกระงับ ซึ่งจะช่วยให้ผู้รับหลักประกันดำเนินการโดยไม่มีข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นจากการที่ผู้ให้หลักประกันเข้าสู่ภาวะล้มละลาย FCARs [27]มุ่งเน้นไปที่การสรุปว่าการจัดการหลักประกันทางการเงินจะได้รับการยกเว้นจากการล้มละลายแห่งชาติและกฎการลงทะเบียนเมื่อใด ในอังกฤษ ข้อกำหนดว่าด้วยหลักประกันทางการเงินจะใช้เฉพาะระหว่างบุคคลที่ไม่ใช่บุคคลธรรมดา โดยบุคคลนั้นเป็นสถาบันการเงิน ธนาคารกลาง หรือหน่วยงานของรัฐ FCAR ได้รับการ "ชุบทอง" [28]โดยอนุญาตให้บุคคลที่ไม่ใช่บุคคลได้รับประโยชน์ ดังนั้น เพื่อให้มีคุณสมบัติเป็น "หลักประกันทางการเงิน" ภายใต้ FCAR การทำธุรกรรมจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรและคำนึงถึง "ภาระผูกพันทางการเงินที่เกี่ยวข้อง" [29] เกณฑ์สำหรับ "ภาระผูกพันทางการเงินที่เกี่ยวข้อง" กำหนดไว้ในส่วนที่ 1 วรรค 3

หลักประกันทางการเงินที่มีหลักประกัน หมายถึง ข้อตกลงหรือข้อตกลงใดๆ ที่มีหลักฐานเป็นลายลักษณ์อักษร โดยที่ -
  • (a) วัตถุประสงค์ของข้อตกลงหรือข้อตกลงคือเพื่อประกันภาระผูกพันทางการเงินที่เกี่ยวข้อง[30]ให้คำมั่นสัญญากับผู้รับหลักประกัน
  • (b) ผู้ให้บริการหลักประกันสร้างหรือเกิด "ผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยในหลักประกันทางการเงิน" [31]เพื่อเป็นหลักประกันภาระผูกพันเหล่านั้น
  • (c) FC ถูกส่งมอบ โอน ถือ จดทะเบียน หรือกำหนดอย่างอื่นให้อยู่ในความครอบครองหรืออยู่ภายใต้การควบคุม[32]ของผู้หลักประกัน สิทธิใด ๆ ของผู้ให้บริการหลักประกันในการเปลี่ยนหลักประกันทางการเงินที่เทียบเท่าหรือถอนเงินส่วนเกิน[33]หลักประกันทางการเงินจะต้องไม่ป้องกันหลักประกันทางการเงินที่อยู่ในความครอบครองหรืออยู่ภายใต้การควบคุมของผู้รับหลักประกัน และ
  • (ง) ผู้ให้หลักประกันและผู้รับหลักประกันเป็นทั้งบุคคลธรรมดา[34]

วัตถุประสงค์ของบทบัญญัตินี้คือการเพิ่มประสิทธิภาพของตลาดและลดต้นทุนการทำธุรกรรม ข้อกำหนดที่เป็นทางการและความสมบูรณ์แบบที่ไม่ใช้แล้วช่วยเร่งประสิทธิภาพของการรักษาความปลอดภัยผ่าน FCAR Reg 4(1),(2),(3) และ 4(4) สองสิ่งนี้อาจกล่าวได้ ประการแรก นักวิชาการ[35]ได้เน้นย้ำถึงความเสี่ยงที่กฎหมายกำหนดหลักเกณฑ์การฉ้อโกงและข้อกำหนดอื่นๆ มันเสี่ยงอย่างแท้จริงที่จะยกเลิกการคุ้มครองที่สำคัญซึ่งได้รับการพัฒนา อย่างน้อยก็ในกฎหมายทั่วไปของอังกฤษ เนื่องจากความเสี่ยงที่แท้จริงของการแสวงประโยชน์[36]รูปแบบการป้องกันอื่น ๆ ที่ถูกยกเลิกรวมถึงความสามารถในการอนุญาตให้ฝ่ายต่าง ๆ ดำเนินการจัดสรรหากได้รับอนุญาตโดยชัดแจ้ง[37]

การดำเนินคดีอย่างกว้างขวางเป็นผลมาจากการกำหนดระเบียบ FCAR โดยเฉพาะความหมายของ "การครอบครองหรือการควบคุม " ตามที่กำหนดไว้ในวรรค 3 [38] การบรรยาย 10 ระบุว่าการครอบครองหรือการควบคุมมีขึ้นเพื่อความปลอดภัยของบุคคลที่สามอย่างไรก็ตามประเภท ของความชั่วร้ายนี้คือการพยายามที่จะกำจัดไม่ชัดเจน[39]ในC-156/15 Swedbankนั้นCJEUบังคับใช้ข้อกำหนดที่ว่าการควบคุมในทางปฏิบัติคือการควบคุมเชิงลบทางกฎหมาย

ประโยคที่สองของข้อ 2(2) กำหนดให้สิทธิใดๆ ของสถานีย่อยหรือถอนหลักประกันทางการเงินส่วนเกินเพื่อประโยชน์ของผู้ให้บริการหลักประกันจะต้องไม่กระทบกระเทือน FC ที่ได้มอบให้แก่ผู้รับหลักประกัน สิทธินั้นจะไม่มีผลบังคับใด ๆ หากผู้รับหลักประกันประกอบด้วยเงินที่ฝากไว้ในบัญชีธนาคารถูกมองว่าได้รับ"การครอบครองหรือการควบคุม"ของเงินซึ่งเจ้าของบัญชีสามารถจำหน่ายได้โดยเสรี […] ดังต่อไปนี้ ผู้รับหลักประกันในรูปของเงินที่ฝากไว้ในบัญชีธนาคารธรรมดาจะถือว่าได้มาซึ่ง 'การครอบครองหรือควบคุม' เงินนั้นได้ก็ต่อเมื่อผู้ให้หลักประกันไม่สามารถจำหน่ายได้

สิ่งที่ชัดเจนคือ (1) การครอบครองเป็นมากกว่าการคุมขังและการยึดครองเป็นข้อบังคับ การควบคุมทางกฎหมายบางอย่างก็มีความสำคัญเช่นกัน ซึ่งหมายความว่าการควบคุมในทางปฏิบัติหรือการควบคุมดูแลไม่เพียงพอ

ครอบครอง

ข้อกำหนดที่หลักประกันต้องมีไว้ในครอบครองไม่ชัดเจน เป็นหนึ่งสองสิ่ง? การครอบครองมีผลกับสิ่งที่จับต้องไม่ได้หรือไม่? เรารู้ว่าคุณทำไม่ได้ ข้อกำหนดในการควบคุมเหมือนกับการทดสอบประจุคงที่หรือไม่ ขอบเขตของระบอบการปกครองไม่ชัดเจน มีหลายคำถามที่ยังไม่ได้คำตอบ เฉพาะผู้ให้บริการหลักประกันเท่านั้นที่สามารถมีได้คือสิทธิในการทดแทนและสิทธิในการถอนส่วนเกิน การครอบครองมีผลกับ intigble หากถูกโอนเข้าบัญชี กัลลิเฟอร์แนะนำว่านี่เป็นคำจำกัดความที่ซ้ำซาก คำสั่งที่ร่างกฎหมายอังกฤษและไอร์แลนด์ไม่ได้คำนึงถึงศูนย์กลาง มันเกี่ยวกับนิสัย ในระดับหนึ่ง ความเป็นเจ้าของกีดกันการทำธุรกรรมสำหรับความเสี่ยงของความมั่งคั่งที่มองเห็นได้

ถือได้ว่าวลีนี้ต้องตีความในลักษณะที่สอดคล้องกับความหมายและวัตถุประสงค์[40]นี่ไม่ใช่แค่เรื่องของกฎหมายอังกฤษ[41] [42]คำพิพากษาของลอร์ดบริกส์ในเรื่องเงินลูกค้า [2009] EWHC 3228 ถือได้ว่าเพื่อตีความความหมายของคำสั่งศาลควร 1. ตีความคำสั่ง เราสามารถดูข้อความและกรณีภาษาต่างๆ ได้ หากมี 2. ตีความกฎหมายภายในประเทศตามคำสั่ง (ตามที่แปลในขั้นตอนที่ 1) สิ่งนี้ไม่ได้จำกัดโดยกฎทั่วไป หมายความว่าศาลสามารถและจะละทิ้งความหมายที่แท้จริงและอาจบ่งบอกถึงคำตามความจำเป็น อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถขัดต่อกฎหมายภายในประเทศ หรือกำหนดให้ศาลต้องตัดสินใจที่ไม่ได้เตรียมการไว้ ผลกระทบจะต้องได้รับการพิจารณาจากศาล

ควบคุม

ในทางตรงกันข้าม การควบคุมแสดงให้เห็นว่าไม่ใช่การควบคุมเชิงปฏิบัติ (การบริหาร) [42]เป็นที่ชัดเจนว่า FCAR ต้องการมาตรฐานการควบคุมทางกฎหมายเชิงลบ การควบคุมในทางปฏิบัติ คือความสามารถพิเศษของผู้รับหลักประกันในการกำจัด และแนะนำว่าสิ่งนี้จำเป็นเพิ่มเติมหากคู่กรณีหลีกเลี่ยงการฉ้อโกง มันถูกจัดตั้งขึ้นโดยสิทธิและข้อห้ามในข้อตกลงการรักษาความปลอดภัย แต่มีกรณีที่กฎหมายจำกัดในเรื่องนี้[43]นักวิชาการ[44]ระบุรูปแบบการควบคุมสองรูปแบบ:

  • เชิงบวก
  • เชิงลบ (ผู้ให้บริการหลักประกันไม่มีสิทธิ์เกี่ยวกับการจัดการหรือจำหน่ายหลักประกัน)

การควบคุมเชิงบวกและเชิงลบต่างกันโดยที่ฝ่ายหนึ่งมีสิทธิ์จำหน่ายโดยไม่ต้องอ้างอิงถึงผู้ให้บริการหลักประกัน หรือในกรณีที่ผู้ให้บริการหลักประกันสามารถทำได้โดยไม่ต้องมีผู้ค้ำประกัน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้ก็คือการยึดทรัพย์เป็นศูนย์กลางของทั้งการครอบครองและการควบคุม สิทธิของผู้รับหลักประกันต้องอยู่เหนือการควบคุมดูแลเท่านั้น เขาจะต้องสามารถปฏิเสธที่จะคืนหลักประกัน

การเตรียมการเหล่านี้มีความเสี่ยงเล็กน้อย ตามที่ได้อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ คำจำกัดความที่ไม่ถูกต้องของสิ่งที่ก่อให้เกิดการเปิดใช้งานข้อตกลง FCAR ก่อให้เกิดอันตราย อย่างไรก็ตาม ในบริบทของการจัดสรร ผู้ให้บริการมีสิทธิส่วนบุคคลต่อผู้รับส่วนเกินเท่านั้น ไม่มีสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของ หากผู้รับ (เช่น Lehman) ล้มละลายผู้ให้บริการอาจสูญเสียส่วนเกิน สนับสนุนให้ฝ่ายต่างๆ เรียกคืนมูลค่าส่วนเกินเมื่อทำได้/ใช้ได้จริงตามสมควร ซึ่งไม่สามารถทำได้เสมอไปเนื่องจากความผันแปรของตลาด นอกจากนี้ ความเสี่ยงของการจัดสรรก็คือสิ่งเหล่านี้สามารถนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ซ่อนเร้นได้ ซึ่งในขณะที่สร้างปัญหา Cukurova; [45] มีฝ่ายต่างๆ ได้จัดทำแผนจับหุ้นโดยมีข้อห้ามไม่ให้ผู้รับหลักประกันขายหลักทรัพย์ขนาดใหญ่ในคราวเดียวและทำให้ตลาดเสียขวัญ แต่การประเมินมูลค่าไม่ได้เป็นเส้นตรงซึ่งทำให้ยากหากไม่สามารถกำหนดราคาที่สมเหตุสมผลในเชิงพาณิชย์ของหลักทรัพย์ได้ อยู่ในตลาดที่ไม่มีสภาพคล่อง

ออกเดินทาง

แนวคิดอื่นๆ ที่มีความสำคัญต่อตลาดการเงิน ได้แก่ภาระผูกพันที่อาจเกิดขึ้นความจริงที่ว่าหนี้ธนาคารทำหน้าที่เป็นเงิน และการตั้งค่าปิดที่ออกแบบมาเพื่อลดความเสี่ยงสุทธิของธุรกรรม การกำหนดแนวคิดทางกฎหมายเป็นส่วนสำคัญในการลดความเสี่ยงด้านเครดิตและลดผลกระทบจากการล้มละลาย[46] [47] โดย รวม แนวคิดเหล่านี้ทำงานเพื่อสนับสนุนธุรกรรมทางการเงินโดยแบ่งความเสี่ยงเพิ่มเติม การใช้วิธีการทางกฎหมายเหล่านี้ร่วมกันเพื่อสร้างความเสี่ยงที่หลากหลาย[48]ตัวอย่างเช่นข้อตกลงหลักISDA 2002 ใช้ภาระผูกพันที่อาจเกิดขึ้น การหักบัญชี และลักษณะทางกฎหมายเพื่อลดความรับผิดของฝ่ายที่ไม่ได้ผิดนัดในกรณีที่มีการผิดนัด[49]ผลของข้อ 2(a)(iii) ของข้อตกลง ISDAคือการระงับภาระผูกพันในการชำระเงินของคู่สัญญาจนกว่าเหตุการณ์การผิดนัดจะได้รับการแก้ไข การรักษาดังกล่าวอาจไม่เกิดขึ้น มีความระมัดระวังมากเป็นวิชาการ [48] [46] [47] [50]ที่ดังกล่าวระงับการกระทำที่จะหลีกเลี่ยงการล้มละลายเท่าเทียมกันวัตถุประสงค์ [50]อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานที่เท่าเทียมกันว่าข้อนี้ให้ความเสถียรของตลาดอย่างมากอันเป็นผลมาจากมาตรฐานและความเป็นสากลที่ข้อตกลงหลักของ ISDAมีในตลาดอนุพันธ์ [50]นอกจากนี้ยังช่วยให้ฝ่ายที่เกี่ยวข้องระงับการแลกเปลี่ยน (และธุรกรรมอื่น ๆ ภายในข้อตกลงหลัก) โดยให้เวลาพวกเขาในการทำความเข้าใจผลกระทบโดยรวมที่เหตุการณ์การผิดนัดมีต่อข้อตกลงและตลาด [50]กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันให้ลมหายใจ [50]

การชำระเงิน

การชำระเงินเป็นแนวคิดทางกฎหมายหลักอีกประการหนึ่งที่สนับสนุนกฎหมายการเงิน เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากเป็นตัวกำหนดจุดที่ฝ่ายหนึ่งจะทำตามหน้าที่ของตนต่ออีกฝ่ายหนึ่ง ในด้านการเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการหักกลบลบหนี้ , การค้ำประกันหรือง่ายอื่น ๆ และได้รับการสนับสนุนตำแหน่ง; คำจำกัดความของการชำระเงินมีความสำคัญต่อการพิจารณาการเปิดเผยทางกฎหมายของคู่กรณี หลายกรณีที่ได้รับมามีอำนาจเหนือกว่าจากกฎหมายอังกฤษและสหรัฐที่เกี่ยวข้องกับMercatoria ไฟแนนเชี่และได้รับการพัฒนาตามที่กฎหมายจุกจิกมุ่งเน้นในอดีตเกี่ยวกับการค้าทางทะเล

ในกฎหมายอังกฤษและสหรัฐอเมริกา การชำระเงินเป็นไปตามความยินยอม โดยต้องได้รับการยอมรับจากทั้งผู้รับเงินและผู้ชำระเงิน [51]รอยกู๊ดแนะนำว่าการชำระเงินเป็น;

การกระทำโดยยินยอมจึงต้องได้รับความยินยอมจากทั้งเจ้าหนี้และลูกหนี้

—  Roy Goode, Goode เกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายของสินเชื่อและความมั่นคง (Sweet & Maxwell, 6th ed 2013

. การชำระเงินเป็นแนวคิดทางกฎหมายได้รับการค้ำจุนโดยกฎหมายของสัญญาในส่วนกฎหมายศาลสัญญาที่ถูกต้องต้องเพียงพอพิจารณา [52] [53] การจ่ายเงินมีบทบาทสำคัญในกฎหมายการเงินเพราะเป็นตัวกำหนดเมื่อฝ่ายต่างๆ สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ ในLomas v JFB Firth Rixson Inc [2012] EWCA Civ 419 ประเด็นที่เกี่ยวข้องเมื่อลูกหนี้สามารถปฏิบัติหน้าที่ในการชำระภายใต้ข้อตกลงหลักของ ISDA (1992) ข้อกำหนดสำหรับการชำระเงินเกิดขึ้นในกฎหมายอังกฤษจากการปฏิบัติหน้าที่ในการชำระหนี้เงิน ในขณะที่ปกติอธิบายและปฏิบัติตามเงื่อนไขทางการเงิน การชำระเงินจำเป็นต้องตอบสนองเจ้าหนี้เท่านั้นและไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับการส่งมอบเงิน[54]แต่ไม่สามารถถือเป็นการชำระเงินได้ เว้นแต่จะเกี่ยวข้องกับเงิน แม้ว่าการดำเนินการจะสำเร็จด้วยการกระทำอย่างอื่นก็ตาม [46]

ของขวัญหรือการกู้ยืมเงินหรือการกระทำใด ๆ ที่เสนอและยอมรับในการปฏิบัติตามภาระผูกพันด้านเงิน

—  Brindle and Cox, Law of Bank Payments (Sweet & Maxwell, 4th ed, 2010), [1-001]

ภาระที่ต้องจ่ายหรือซื้อหนี้มีความสมดุลโดยภาระหน้าที่ในส่วนของผู้ขายที่จะไม่ปฏิเสธทั้งหมดหรือบางส่วนของหนี้ที่ สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนจากข้อจำกัดในการชำระเงินบางส่วน[55] [56] [57] [58]ประเพณีนี้ดำเนินการเพื่อเสนอเงินเพื่อปฏิบัติตามภาระผูกพันภายในสัญญา[59]ในการรับเป็นการยืนยันสัญญาดังกล่าวและลูกหนี้ได้หมดภาระผูกพันต่อเจ้าหนี้แล้ว[60]นี่เป็นสิ่งสำคัญ ในสัญญาที่ A ('ลูกหนี้') เป็นหนี้ B ('เจ้าหนี้') การชำระเงินจะดำเนินการเป็นปลายทางสำหรับภาระผูกพันของ A ต่อ B มันถูกจัดขึ้นที่สำคัญในSociete des Hotel Le Touquet Paris-Plage v Cummings[61]ว่ากระบวนการสัญญาทวิภาคีไม่ต้องการ "สอดคล้องและพึงพอใจ" เพื่อให้บรรลุการชำระหนี้โดยการชำระเงิน การดำเนินการชำระเงินจึงต้องมีการปฏิบัติตาม "ทั้งเจ้าหนี้และลูกหนี้" ร่วมกัน [46]

แนวคิดสองประการของการยินยอมร่วมกัน

ความยินยอมร่วมกันต้องเกิดขึ้นที่จุดสองจุด ได้แก่อดีตก่อนหน้าและอดีตหลังสัญญาระหว่างคู่สัญญาและสิ่งที่เราอาจเรียกว่า "จุด Z" สำหรับสถานการณ์ที่ภาระผูกพันที่จะต้องจ่ายไม่ได้เป็นผลมาจากหน้าที่ตามสัญญา (เช่น หนี้ที่ค้างชำระกับเจ้าหนี้ที่ไม่ได้ปรับ เทียบ เบ็บชุก และ ฟรายด์) ทั้งสองฝ่ายต้องได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่าย ครั้งแรกที่อดีต anteได้รับความยินยอมที่เกิดขึ้นในขณะที่ฝ่ายที่เห็นด้วยกับภาระผูกพัน หากคู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งระบุวิธีการชำระภาระผูกพันด้วยวิธีการเฉพาะ คู่สัญญาจะต้องพิจารณาถึงความเพียงพอของการประกวดราคาเพื่อชำระหนี้และตกลงยินยอมให้ชำระด้วยวิธีที่กำหนดโดยสมัครใจ[62] [46]สิ่งนี้น่าจะให้ข้อมูลจำเพาะเกี่ยวกับเวลาที่การประกวดราคาอาจถูกปฏิเสธ การอภิปรายของ Chen-Wishart เกี่ยวกับความสำคัญของการพิจารณาในทฤษฎีการเจรจาต่อรองของสัญญาระบุถึงการเน้นย้ำที่กฎหมายอังกฤษได้ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์และความรอบคอบในการทำสัญญา[63] [64] [65] [62]คู่สัญญาจะต้องไตร่ตรอง เจรจา และบรรลุข้อตกลงร่วมกันในเรื่องที่เกี่ยวกับวิธีที่ภาระผูกพันจะถูกปลดออก อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันหรือขัดขวางการเกิดขึ้นของ "จุด Z" คู่สัญญาอาจตกลงกันในหลักการอย่างถูกต้องก่อนการทำสัญญาและยังคงล้มเหลวในการชำระเงิน[66] [67] [68]ข้อตกลงตามหน้าที่ส่งผลให้เกิดคำถามว่าลูกหนี้ได้ชำระเงินหรือไม่ ลูกหนี้ต้องกระทำพิธีการในระดับหนึ่งเพื่อเสนอภาระผูกพัน พิธีการนี้อาจอยู่ในรูปแบบของการปฏิบัติตามสัญญา การไม่ปฏิบัติตามไม่ใช่การชำระเงิน

ประการที่สองอดีตโพสต์ไม่ว่าฝ่ายต่างๆ จะตกลงร่วมกันและระบุวิธีการหรือเงินที่ชำระหรือไม่ คู่สัญญา (โดยเฉพาะเจ้าหนี้) จะต้องยินยอมให้มีการประมูลของลูกหนี้ เพื่อให้การชำระเงินตกผลึกและตัดความต้องการชำระเงิน[66]การปลดหนี้เป็นไปโดยอัตโนมัติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การชำระภาระผูกพันตามสัญญาต้องได้รับความยินยอมร่วมกันในการชำระเงินทั้งในขั้นตอนของการก่อตัวและที่ข้อสรุป/การกระจายเพื่อรับรู้ว่าเป็น 'การชำระเงิน' แต่เมื่อยอมรับการชำระเงิน หนี้จะถูกปลดออก ในColley v ผู้ส่งออกต่างประเทศ[69]แสดงให้เห็นว่าแม้การประมูลจะปฏิบัติตามสัญญาก็จะไม่ชำระเงินจนกว่าเจ้าหนี้ (หรือผู้ชำระเงิน) จะยอมรับ ไม่ว่าการปฏิเสธของเจ้าหนี้จะทำให้สัญญาผิดหวังหรือไม่และเป็นการละเมิดหน้าที่ กฎหมายไม่อนุญาตให้ลูกหนี้บังคับเจ้าหนี้ให้ประมูล[70]เป็นกรณีนี้ แม้ว่าลูกหนี้จะยื่นคำเสนอราคาที่ถูกต้องแล้วก็ตาม[71]เป็นการยอมรับในภายหลังหรือไม่ยอมรับการประมูลจากเจ้าหนี้ซึ่งตกผลึกการชำระเงินและผลกระทบ[14]ใบเสร็จเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ อย่างไรก็ตาม ความยินยอมร่วมกันนั้นมีมาตรฐานที่ต่ำกว่ามาตรฐานในการจัดทำสัญญา ในTSB Bank of Scotland plc v Welwyn Hatfield District Council[1993] Bank LR 267, Hobhouse J เห็นว่าไม่จำเป็นต้องมีการสื่อสารการยอมรับการชำระเงิน และการตัดสินของเขาให้การทดสอบแบบสองขั้นตอนที่ชัดเจนในการพิจารณาว่าได้ชำระเงินแล้วหรือไม่ ถ้า A;

  • วางเงินโดยไม่มีเงื่อนไขในการกำจัดเจ้าหนี้ของเขา และ
  • ความประพฤติของเจ้าหนี้มองอย่างเป็นกลาง จำนวนเงินที่ยอมรับ แล้วการชำระเงินก็ผ่านไป

ดังนั้น ในLibyan Arab Bank v Bankers Trust Co [72]ศาลตัดสินว่าเมื่อธนาคารเก็บเงินได้ตัดสินใจอย่างไม่มีเงื่อนไขที่จะให้เครดิตในบัญชีของเจ้าหนี้ การชำระเงินจะเสร็จสมบูรณ์ การนำเสนอและการปฏิเสธที่ตามมาของการชำระเงินให้การป้องกันแน่นอนสำหรับการดำเนินการมาโดยเจ้าหนี้ แต่ไม่มีการดำเนินการ (และมีโอกาสที่จะจ่ายเข้าไปในศาล) และมีข้อยกเว้น, [73]ลูกหนี้profferingการชำระเงินไม่ได้ปฏิบัติภาระผูกพันเงิน และไม่ถือเป็นการชำระเงิน ในกรณีของThe Laconia สภาขุนนางอังกฤษกำหนดเงื่อนไขการชำระเงินที่ชัดเจนเกี่ยวกับการชำระเงินที่ลูกหนี้เสนอให้ ผู้เช่าเหมาลำได้จัดซื้อเรือเป็นเวลา 3 เดือน 15 วัน โดยมีกำหนดชำระเงินในวันที่ 12 เมษายน ในวันอาทิตย์ ผู้เช่าเหมาลำส่งการชำระเงินในวันจันทร์ เจ้าของเรือปฏิเสธการชำระเงินซึ่งถูกส่งกลับในวันรุ่งขึ้น[67]เบื้องต้นเดอะลาโคเนียโดยพิจารณาถึงข้อกำหนดในการประกวดราคาให้สอดคล้องกับเงื่อนไขเพื่อให้เป็นจำนวนเงินที่เสนอชำระเงิน อย่างไรก็ตาม คดีนี้อาจใช้เพื่อเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่เจ้าหนี้ต้องยอมรับคำเสนอซื้อดังกล่าว หากเจ้าของเรือรับเงินไปโดยเปล่าประโยชน์และไม่ได้รับคำสั่งให้ธนาคารคืนเงิน ดูเหมือนว่าการชำระเงินจะได้รับการยอมรับ ลักษณะการชำระเงินโดยสมัครใจจึงมาจากข้อกำหนดที่ลูกหนี้ทั้งสองต้องเสนอ และเจ้าหนี้ต้องยอมรับสื่อกลางในการชำระเงิน และประการที่สองจากข้อเท็จจริงที่ว่าเจ้าหนี้ปฏิเสธการจัดซื้อจัดจ้าง แม้ว่าตัวแทนของเขาจะได้รับการชำระเงินแล้วก็ตาม ส่งผลให้การชำระเงินล้มเหลว [67] Goode อภิปรายถึงสองรูปแบบที่การรับไม่มีผลต่อการยอมรับที่อยู่ในขั้นตอนที่สองของความยินยอมร่วมกัน

  1. การยอมรับแบบมีเงื่อนไข ในกรณีที่รับเช็ค จะมีเงื่อนไขว่าเช็คนั้นเป็นไปตามนั้น ในที่นี้ เลตเตอร์ออฟเครดิตต้องคำนึงถึงว่าเงื่อนไขตามเงื่อนไขนั้นขึ้นอยู่กับธนาคารที่ชำระเงิน ในThe ChikumaและThe Brimnesศาลได้ตรวจสอบว่าการชำระเงินที่ด้านข้างของผู้จ่ายได้รับการชำระเงินหรือไม่ จากมุมมองดังกล่าว ศาลจำเป็นต้องวิเคราะห์ว่าผู้จ่ายได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขเพื่อให้ได้รับการปลดหรือไม่ [66] [68]
  2. ใบเสร็จรับเงินจากตัวแทนเจ้าหนี้ ลาโคเนียอยู่ในหมวดหมู่นี้ สาเหตุหลักมาจากไม่ชัดเจนเสมอไปว่าตัวแทนขาดอำนาจในการยอมรับการชำระเงินหรือไม่ [74]

ความจริงที่ว่าการปฏิเสธการประกวดราคาก็เพียงพอที่จะป้องกันไม่ให้ 'การชำระเงิน' เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าการชำระเงินเป็นการมอบทรัพย์สินเพื่อปฏิบัติตามภาระผูกพัน ด้านทรัพย์สินและภาระผูกพันของการทำธุรกรรมไม่สามารถแยกออกได้หากการทำธุรกรรมสิ้นสุดลงเป็น "การชำระเงิน" [75]

หมวดหมู่ธุรกรรมกฎหมายการเงิน

เช่นเดียวกับการแยกส่วน กฎหมายการเงินมักจะยุ่งเหยิง การแยกอุตสาหกรรมออกเป็นภาคต่างๆ ในอดีต หมายความว่าแต่ละส่วนได้รับการควบคุมและดำเนินการโดยสถาบันต่างๆ[76]แนวทางของกฎหมายการเงินมีความเฉพาะตัวขึ้นอยู่กับโครงสร้างของเครื่องมือทางการเงิน พัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของเครื่องมือทางการเงินต่างๆอธิบายการคุ้มครองทางกฎหมายที่แตกต่างกันระหว่างการพูด, การค้ำประกันและการคุ้มครองเนื่องจากความตระหนักด้านกฎหมายข้ามภาคส่วนมีจำกัด นวัตกรรมด้านการเงินจึงมีความเกี่ยวข้องกับระดับความเสี่ยงที่แตกต่างกัน แตกต่างกันหลายตามกฎหมาย "ห่อ" ให้ผลิตภัณฑ์ที่มีโครงสร้างแตกต่างกันแต่ละที่มีระดับของการจัดสรรความเสี่ยงที่แตกต่างกันตัวอย่างเช่นตำแหน่งที่ได้รับการสนับสนุนประกอบด้วยธนาคารเงินกู้ยืม ,ตลาดทุน หลักทรัพย์และกองทุนที่บริหาร

วัตถุประสงค์หลักของกฎหมายการเงินคือการจัดสรรความเสี่ยงจากบุคคลหนึ่งไปยังอีกบุคคลหนึ่ง และเปลี่ยนลักษณะของความเสี่ยงที่ดำเนินการโดยผู้ซื้อที่ได้รับการคุ้มครองให้เป็น 'ความเสี่ยงด้านเครดิต' ของผู้รับความเสี่ยง โครงสร้างตลาดห้าประเภทแบ่งตามวิธีที่สัญญาเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงด้านเครดิตของผู้รับความเสี่ยง

ฐานะการเงินอย่างง่าย

การค้ำประกัน , ประกันภัย , สแตนเลตเตอร์ออฟเครดิตและภาระผูกพันทางปฏิบัติ คำว่าSimpleมักจะทำให้เข้าใจผิดได้ เนื่องจากบ่อยครั้งธุรกรรมที่อยู่ในหมวดหมู่นี้มักจะซับซ้อน พวกเขาถูกเรียกว่าง่าย ๆ ไม่ใช่เพราะขาดความซับซ้อน แต่เนื่องจากการทำธุรกรรมไม่ได้กล่าวถึงการเปิดเผยเครดิตของผู้ซื้อที่ได้รับการคุ้มครอง แต่เช่นเดียวกับการรับประกัน ผู้ซื้อการคุ้มครองจะรับความเสี่ยงจากผู้ขายที่มีการคุ้มครอง อนุพันธ์มักจัดอยู่ในหมวดการกำกับดูแลนี้ เนื่องจากเป็นการโอนความเสี่ยงจากฝ่ายหนึ่งไปอีกฝ่ายหนึ่ง

กฎหมายอนุพันธ์

ส่วนที่สองของธุรกรรมอย่างง่ายคืออนุพันธ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอนุพันธ์ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนซึ่งมีประเภทพื้นฐานอยู่สี่ประเภท ตามกฎหมาย ความเสี่ยงหลักของอนุพันธ์คือความเสี่ยงของธุรกรรมที่มีลักษณะใหม่เป็นโครงสร้างทางกฎหมายอื่น ดังนั้น ศาลจึงระมัดระวังในการให้คำจำกัดความที่ชัดเจนเกี่ยวกับอนุพันธ์ทางกฎหมายจำนวนหนึ่ง โดยพื้นฐานแล้ว อนุพันธ์คือสัญญาสำหรับส่วนต่าง โดยจะใช้การหักล้างเพื่อกำหนดภาระผูกพันระหว่างคู่สัญญา การส่งมอบสินทรัพย์เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก[77]ในกฎหมายอังกฤษ การตัดสินของLomas v JFB Firth Rixon [2012] EWCA Civ เสนอราคาการทดสอบชั้นนำFirth on Derivativesโดยกำหนดลักษณะอนุพันธ์เป็น

ธุรกรรมที่ภาระผูกพันในอนาคตเชื่อมโยงกับสินทรัพย์หรือดัชนีอื่น การส่งมอบสินทรัพย์คำนวณโดยอ้างอิงจากสินทรัพย์ดังกล่าว มาจากมูลค่าของสินทรัพย์อ้างอิง สิ่งนี้จะสร้างเนื้อหาอื่นจากประเภทแรก เป็นการเลือกปฏิบัติโดยอ้างอิงมูลค่าของสินทรัพย์อ้างอิง แยกกันและสามารถซื้อขายได้ตามนั้น

ในฐานะเครื่องมือทางกฎหมาย อนุพันธ์คือสัญญาทวิภาคีซึ่งสิทธิและภาระผูกพันของคู่สัญญาได้รับมาจากหรือกำหนดโดยการอ้างอิงถึงประเภทสินทรัพย์ที่ระบุ นิติบุคคล หรือการเปรียบเทียบ และการดำเนินการดังกล่าวตกลงที่จะเกิดขึ้นในวันที่อย่างมีนัยสำคัญช้ากว่า วันที่ทำสัญญา [7]

ประเภทต่างๆประเภทของสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่มีอยู่มีความแปรปรวนมากยิ่งขึ้นของสินทรัพย์อ้างอิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎหมายอังกฤษมีความชัดเจนในการแยกแยะระหว่างอนุพันธ์พื้นฐานสองประเภท: ส่งต่อและตัวเลือก[78] [79]บ่อยครั้งที่ฝ่ายต่างๆ จะกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับส่วนต่างของอัตราดอกเบี้ยเมื่อทำการค้า ตามกฎหมาย สิ่งเหล่านี้เรียกว่า "Caps & Collars" ซึ่งช่วยลดต้นทุนของการทำธุรกรรม กฎระเบียบเป็นองค์ประกอบสำคัญในการทำให้ตลาดมีความโปร่งใสมากขึ้น ซึ่งมีประโยชน์อย่างยิ่งในการปกป้องธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง[80]

สวอปและอนุพันธ์ด้านเครดิตมีความแตกต่างกันในด้านหน้าที่ทางกฎหมาย อนุพันธ์ด้านเครดิตอธิบายสัญญาต่างๆ ที่ออกแบบมาเพื่อรับหรือกระจายความเสี่ยงด้านเครดิตของเงินให้กู้ยืมหรือเครื่องมือทางการเงินอื่นๆ ภาระผูกพันในการชำระเงินของผู้ขายถูกเรียกโดยเหตุการณ์เครดิตที่ระบุซึ่งระบุถึงสินทรัพย์หรือเอนทิตีที่กำหนดด้วยอารมณ์ ในการแลกเปลี่ยนมันถูกจัดขึ้นในHazell v Hammersmith และ Fulham London Borough Council [81]โดย Woolf LJ ว่าการแลกเปลี่ยนหุ้นได้รับการพัฒนาภายใต้คำแนะนำของ ISDA และอาจถูกกำหนดเป็น

ธุรกรรมที่ฝ่ายหนึ่งชำระเป็นจำนวนตามระยะเวลาของสกุลเงินตามราคา/อัตราคงที่ และอีกฝ่ายหนึ่งชำระเป็นจำนวนเป็นงวดของสกุลเงินเดียวกันหรือสกุลเงินอื่นตามประสิทธิภาพของหุ้นของผู้ออกหุ้น ดัชนี หรือตะกร้าของ ผู้ออกหลายราย

สิ่งเหล่านี้แตกต่างจากอนุพันธ์ด้านเครดิตซึ่งอ้างอิงความเสี่ยงด้านเครดิตของเหตุการณ์เครดิตที่ระบุ มักจะล้มละลาย ล้มเหลวในการชำระเงิน หรือผิดเงื่อนไขเช่นอัตราส่วนหนี้สินต่อทุน การชำระเงินเป็นแนวคิดหลักในด้านการเงินมีความสำคัญต่อการดำเนินงานของสัญญาซื้อขายล่วงหน้า [82]อนุพันธ์ด้านเครดิตซึ่งเป็น "การอ้างอิงตนเอง" กล่าวคือ การอ้างอิงถึงคู่กรณีที่มีความน่าเชื่อถือทางเครดิตได้รับการพิจารณาโดยศาลว่าสามารถเกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงได้ [83]

ปัญหาทางกฎหมาย

อนุพันธ์สวอปที่มีอัตราดอกเบี้ยติดลบเน้นย้ำประเด็นทางกฎหมายโดยเฉพาะ ไม่ชัดเจนว่าฝ่ายหนึ่งจ่ายจำนวนลบอย่างไร มันกลับภาระผูกพันหรือไม่? ตามรูปแบบข้อตกลงหลักของ ISDAในปี 2549 สวอปมี "ราคาพื้นเป็นศูนย์" ซึ่งหมายความว่าหากอัตราดอกเบี้ยกลับรายการ ภาระผูกพันจะไม่ย้อนกลับ หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงในปี 2549 อัตราดอกเบี้ยติดลบจะเป็นการหักจากสิ่งที่ค้างชำระ พื้นที่เพิ่มเติมของกฎหมายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่เกี่ยวข้องจะปรากฏในกรณีของDharmala [84]และPeekay , [85]ซึ่งทั้งสองมีปากเสียงมีส่วนร่วมของการขายผิดพลาดการทำธุรกรรมอนุพันธ์[86]เรื่องนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการโต้แย้งที่ฝ่ายต่างๆ โดยเฉพาะหน่วยงานของรัฐไม่มีอำนาจทำสัญญาอนุพันธ์[87]ในธรรมลาผู้เรียกร้องโต้แย้งไม่สำเร็จว่าธนาคารบิดเบือนความจริงในการทำธุรกรรม ถือว่าพวกเขาบิดเบือนความจริง แต่สำหรับการบิดเบือนความจริงเพื่อให้เกิดการเรียกร้อง จำเป็นต้องชักชวนให้บุคคลอื่นเข้าสู่สัญญาซึ่งไม่สามารถพิสูจน์ได้ ในPeekayศาลอุทธรณ์ไม่รับฟ้องฐานบิดเบือนความจริงเมื่อจำเลยขายอนุพันธ์สินเชื่อสังเคราะห์ถึง Peekay ซึ่งมีทรัพย์สินอ้างอิงในการลงทุนของรัสเซีย ผู้อำนวยการพีคเคย์ควรอ่านเอกสารมากกว่าอาศัยการแทนด้วยวาจาของจำเลย นี่เป็นแนวทางการตลาดแบบโปรโดยชี้ให้เห็นถึงความไม่ชอบมาพากลของ Judaical ที่จะไม่หยุดทำธุรกรรม มีปัญหามากมายในการบังคับใช้สัญญากับฝ่ายที่โต้แย้งว่าไม่มีอำนาจในการทำข้อตกลง เปรียบเสมือนการดึงตัวเองขึ้นจากรองเท้าบู๊ตเนื่องจากคู่กรณีไม่สามารถรับรองได้ว่ามีอำนาจถ้าไม่มีจริง[88] [89]

เอกสารสัญญาซื้อขายล่วงหน้ามักจะใช้รูปแบบมาตรฐานการเพิ่มขึ้นของสภาพคล่องเป็นแบบนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการแลกเปลี่ยนซื้อขายหรือ "ผ่านเคาน์เตอร์" สัญญาซื้อขายล่วงหน้าซึ่งได้รับการบันทึกเป็นส่วนใหญ่โดยใช้ข้อตกลงโท ISDAข้อตกลงเหล่านี้ดำเนินการเพื่อสร้างธุรกรรมเดียวซึ่งจะคงอยู่ตลอดระยะเวลาของความสัมพันธ์ในการซื้อขาย การยืนยันการซื้อขายสามารถทำได้โดยสัญญาปากเปล่าที่ทำทางโทรศัพท์ สิ่งนี้เป็นไปได้เพียงเพราะการตีความเอกสารแบบฟอร์มมาตรฐานทำในลักษณะเพื่อให้เงื่อนไขของศิลปะที่ใช้ในเอกสารมีความหมายอิสระของตนเองแยกจากกฎหมายของฟอรั่ม. ความยืดหยุ่นภายในสัญญา และการเห็นคุณค่าของศาลสำหรับวัตถุประสงค์ทางการค้าของข้อตกลงหลักถือเป็นส่วนสำคัญของการดำเนินงานระยะยาวของตลาดการเงินที่พวกเขาสนับสนุน [90] [91] ข้อตกลงหลักของ ISDA ขึ้นอยู่กับแนวทางปฏิบัติของตลาด ซึ่งแนบกับการตีความเจตนาภายในบริบทของความสัมพันธ์ระยะยาว จุดมุ่งหมายคือการแยกความแตกต่างของสัญญาสัมพันธ์จากสัญญาครั้งเดียว แนวคิดของข้อตกลงเดียวไม่ใช่เรื่องใหม่ เป็นสายประดิษฐ์ผลรวมปิดและเริ่มต้นการปฏิบัติตาข่าย[92] การชำระเงินของสัญญาอนุพันธ์ทางการเงินโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบมาตรฐานการใช้ตาข่าย ช่วยลดความเสี่ยงด้านเครดิต

การปรับลักษณะใหม่

ในลักษณะที่คล้ายคลึงกันในแง่ของผลกระทบต่อตลาดทางเศรษฐกิจ ตำแหน่งง่าย ๆ มีความอ่อนไหวเป็นพิเศษที่จะถูกกำหนดลักษณะใหม่ เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น อาจส่งผลทางกฎหมายจำนวนมาก เนื่องจากเครื่องมือทางกฎหมายแต่ละฉบับมีผลที่ตามมาต่างกัน ในขณะที่การรับประกันและการชดใช้มีผลทางเศรษฐกิจแบบเดียวกัน กฎหมายกำหนดลักษณะเฉพาะแตกต่างกันไป เพราะมันให้ความคุ้มครองน้อยกว่าผู้ค้ำประกัน ในทำนองเดียวกัน อนุพันธ์หรือการรับประกันต้องไม่มีลักษณะใหม่เป็นสัญญาประกัน เนื่องจากสัญญาดังกล่าวได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวดโดยกฎระเบียบของรัฐบาล การกำหนดลักษณะซ้ำในสัญญาประกันอาจส่งผลร้ายแรงต่อสัญญา เนื่องจากมีเพียงฝ่ายที่ได้รับอนุญาตเท่านั้นที่สามารถออกข้อกำหนดดังกล่าวได้ ลักษณะของธุรกรรมทางการเงินโดยศาลมีรูปแบบสองขั้นตอน การตรวจสอบเนื้อหาทางกฎหมายไม่ใช่รูปแบบของข้อตกลง ดังนั้น การระบุว่าสัญญาเป็นอนุพันธ์ ไม่ได้ทำให้เป็นอนุพันธ์ ตามที่ท่านลอร์ด Millet ในAgnew v Commissioners of Inland Revenue ( Re Brumark Investments Ltd , [93] characterization ตีความเอกสารแล้วจัดหมวดหมู่ภายในหลักคำสอนทางกฎหมายข้อใดข้อหนึ่งที่มีอยู่ เจตนาไม่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม มีความละเอียดอ่อนในเรื่องนี้ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับตลาดประกันภัย . สามประเภทที่สำคัญของ recharacterisation สามารถเกิดขึ้นกับตำแหน่งง่าย ๆ

  1. การค้ำประกันหรือการชดใช้ค่าเสียหาย: ในYeoman Credit Ltd v Latter [94]ศาลอาจมีความแตกต่างที่สำคัญที่สุด ความแตกต่างระหว่างทั้งสองคือการรับประกันเป็นภาระผูกพันรองที่ต้องชำระในขณะที่การชดใช้เป็นภาระผูกพันหลัก [95] [96]
  2. การค้ำประกันหรือพันธบัตรตามผลงาน: พันธบัตรตามผลการดำเนินงานคล้ายกับตั๋วสัญญาใช้เงิน ซึ่งจะเปลี่ยนมาเป็นอันดับหนึ่งของภาระผูกพัน ศาลลังเลอย่างยิ่งที่จะบังคับใช้พันธบัตรเพื่อการปฏิบัติงานกับฝ่ายต่างๆ ที่ไม่ใช่ธนาคาร
  3. การค้ำประกันหรือการประกันภัย: ทั้งสองปกป้องเจ้าหนี้จากการสูญเสียอย่างไรก็ตามการค้ำประกันนั้นแคบกว่า Romer LJ กำหนดตัวแปรสามประการเพื่อแยกความแตกต่างของทั้งสอง: [97] (1) แรงจูงใจของคู่สัญญาต่างกัน การประกันภัยเป็นสัญญาทางธุรกิจและให้ความคุ้มครองโดยพิจารณาเป็นเบี้ยประกันภัย มีการค้ำประกันโดยไม่ต้องชำระเงิน (2) ลักษณะการติดต่อแตกต่างกัน ผู้ประกันตนมักจะเกี่ยวข้องกับผู้เอาประกันภัยและไม่ใช่หน่วยงานอ้างอิง (3) ช่องทางความรู้ที่เปิดเผย ผู้เอาประกันภัยต้องเปิดเผยข้อเท็จจริงที่เป็นสาระสำคัญ เหตุใดผู้ค้ำประกันจึงปล่อยให้ตนเองเป็นผู้กำหนดข้อเท็จจริง การค้ำประกันจึงถูกร่างขึ้นเพื่อยืนอยู่ข้างหลังลูกหนี้มากกว่าที่จะต้องจ่ายเมื่อมีเหตุการณ์เกิดขึ้น ในอังกฤษ ก่อนพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2548ศาลมักตีความสัญญาว่าเป็นการพนันและหลีกเลี่ยง สัญญาใดๆ ที่อยู่ภายใต้ขอบเขตของกฎหมายบริการทางการเงินและการตลาดปี 2000จะไม่ได้รับการหลีกเลี่ยงโดยบทบัญญัติของGambling Act 1845 ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความคิดเห็นของ Pottsซึ่งโต้แย้งความโดดเด่นทางกฎหมายของอนุพันธ์จากการพนันและสัญญาประกัน มีข้อโต้แย้งโดยระบุว่าภาระผูกพันในการชำระเงินไม่มีเงื่อนไขเกี่ยวกับการสูญเสียและสิทธิไม่ขึ้นอยู่กับดอกเบี้ยที่เอาประกันภัยได้

ตำแหน่งที่ได้รับทุน

การให้กู้ยืมอาจเป็นส่วนสำคัญที่สุดของระบบการเงิน ตามที่ Benjamin กล่าวถึง กฎหมายพยายามที่จะจัดสรรความเสี่ยงในรูปแบบที่ยอมรับได้สำหรับฝ่ายที่เกี่ยวข้อง สินเชื่อธนาคารและธุรกรรมในตลาดทุนอยู่ในหมวดหมู่นี้ อาจกำหนดเป็นสถานการณ์ที่ผู้รับความเสี่ยงเป็นผู้ให้ทุนแก่อีกฝ่ายหนึ่ง หากความเสี่ยงเกิดขึ้นจริง การเปิดเผยไม่ได้เป็นเพียงภาระผูกพันที่ต้องชำระ แต่การเปิดเผยของผู้รับความเสี่ยงคือความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินทุนที่ได้ทำไว้ก่อนหน้านี้ กล่าวคือ ตำแหน่งที่ได้รับทุนมีความเสี่ยงในการชำระคืน เมื่อธนาคารทำการกู้ยืม ธนาคารจะจ่ายเงินและเสี่ยงต่อการขาดการชำระคืน

ความแตกต่างระหว่างตำแหน่งที่ได้รับทุนและตำแหน่งอื่นๆ

อาจมีคนถามถึงความแตกต่างระหว่างหลักทรัพย์ที่ได้รับการสนับสนุนจากสินทรัพย์และตำแหน่งที่ได้รับทุน คำตอบคือตำแหน่งที่ได้รับทุนคือตำแหน่งที่ได้มาโดยไม่มีการสนับสนุนสินทรัพย์อื่น

ความแตกต่างที่แท้จริงคือตำแหน่งที่ได้รับทุนและตำแหน่งธรรมดา สถานะอย่างง่าย เช่น การค้ำประกัน ประกัน สินเชื่อสำรองและอนุพันธ์ ตำแหน่งที่ได้รับทุนแตกต่างจากตำแหน่งปกติในตำแหน่งธรรมดาที่มีความเสี่ยงในรูปแบบของสัญญา ผู้รับความเสี่ยงตกลงที่จะจ่ายเงินให้กับผู้รับผลประโยชน์ในบางเหตุการณ์ ขึ้นอยู่กับความเสี่ยงด้านเครดิต ตำแหน่งที่ได้รับทุนมีความเสี่ยงที่มีรูปแบบการชำระเงินซึ่งจะได้รับการกู้คืน ความเสี่ยงมีอยู่ว่าไม่สามารถชำระคืนได้ เป็นการจัดหาเงินทุนให้กับบุคคลที่มีความเสี่ยงที่จะไม่ได้รับการชำระคืน ซึ่งรวมถึงการให้กู้ยืมแก่ธนาคารและนอกระบบธนาคาร รวมทั้งเงินกู้ร่วม

ตำแหน่งที่ได้รับทุนสนับสนุนมีอยู่สองรูปแบบระหว่างหนี้สินและทุน และมีหลายวิธีในการระดมทุน ซึ่งอาจแบ่งออกเป็นเงินกู้ธนาคาร ( การจัดหาเงินกู้ ) และการออกตราสารทุน ( ตลาดทุน ) อีกทางหนึ่ง บริษัทอาจเก็บกำไรไว้ภายใน อาจสรุปได้ดังนี้

  • หุ้นทุน
  • การจัดหาเงินกู้
  • กำไรสะสม

มีบริษัทไม่กี่แห่งที่สามารถใช้ทุนและกำไรสะสมได้ทั้งหมด มันจะไม่เป็นการดีที่จะทำเช่นนั้น หนี้เป็นส่วนสำคัญสำหรับการเงินองค์กร สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับข้อได้เปรียบของ Gearing ในการรับภาระหนี้และการเพิ่มมูลค่าของหนี้ต่อทุนให้สูงสุดเพื่อให้ทุนได้รับผลตอบแทนสูงสุด [98] สามารถชำระหนี้ได้ตามเงื่อนไข; ในขณะที่ตราสารทุนมักจะรวมถึงสิทธิของผู้ถือหุ้นสิทธิในการรับรายงาน บัญชี การสั่งจองล่วงหน้า (ที่บริษัทเสนอให้ออกหุ้นใหม่) และสิทธิในการลงคะแนนเสียงในการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่มีผลกระทบต่อบริษัท

การจัดหาเงินกู้

การปล่อยสินเชื่อของธนาคารอาจจำแนกตามตัวแปรจำนวนมาก รวมถึงประเภทของผู้กู้ วัตถุประสงค์ และรูปแบบของวงเงินกู้ ในกรณีที่ธนาคารให้เงินกู้ โดยทั่วไปจะต้องมีแผนธุรกิจและต้องมีการรักษาความปลอดภัยในกรณีที่มีข้อกังวลด้านเครดิต อาจมีการทำหนังสือผูกพันในระหว่างการเจรจาขอสินเชื่อ โดยทั่วไปแล้วสิ่งเหล่านี้ไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย

วงเงินสินเชื่อคือข้อตกลงที่ธนาคารตกลงให้กู้ยืม มันแตกต่างจากเงินกู้เอง การใช้วงเงินกู้ยืมจะเขียนถึงธนาคารและธนาคารทำการกู้ยืม เงื่อนไขสกุลเงินเดียวที่รวบรวมโดย LMA แยกความแตกต่างระหว่าง 1. ภาระผูกพันที่จะให้ยืมแก่ผู้ให้กู้แต่ละราย 2. ค่าเฉลี่ยของแต่ละราย; และ 3. เงินกู้ยืมที่ทำขึ้นตามสัญญาและเบิกดาวน์ สามรูปแบบที่สำคัญเหล่านี้คือ:

สิ่งเหล่านี้อาจแบ่งออกเป็นสองรูปแบบโดยรวมของการกู้ยืมเงินจากธนาคารซึ่งจัดตามเงื่อนไข/เกณฑ์การชำระคืนเงินกู้ เหล่านี้คือ:

  • สินเชื่อตามความต้องการ (เงินเบิกเกินบัญชีและระยะสั้นอื่น ๆ ) และ; [102]
  • การให้กู้ยืมที่มีภาระผูกพัน (สิ่งอำนวยความสะดวกหมุนเวียนหรือเงินกู้ระยะยาว) [103]

นักเศรษฐศาสตร์และนักกฎหมายด้านการเงินจัดหมวดหมู่เหล่านี้และจัดหมวดหมู่เพิ่มเติมแยกจากกัน แต่อยู่ในการให้กู้ยืมที่มีภาระผูกพัน นี่เป็นตัวขับเคลื่อนแบบดั้งเดิมสำหรับการให้กู้ยืมในตลาดการจัดหาเงินกู้

สินเชื่อตามความต้องการ

ในกรณีที่เงื่อนไขชัดแจ้งระบุว่าสามารถชำระคืนได้หนึ่งความต้องการ จะสามารถชำระคืนได้แม้ว่าทั้งธนาคารและผู้กู้จะมองเห็นว่าจะคงอยู่ชั่วระยะเวลาหนึ่ง [104]นี่ต้องเป็นคำศัพท์ที่ชัดเจน ในอังกฤษและเวลส์ เนื่องจาก S6 Limitation Act 1980 เวลาสำหรับการชำระคืนจะไม่เริ่มดำเนินการจนกว่าจะมีการร้องขอ ซึ่งหมายความว่าหนี้ เช่น เงินเบิกเกินบัญชี ไม่สามารถชำระคืนได้หากไม่มีทวงถาม แต่จะชำระหนี้ได้หากมีการร้องขอ แม้ว่าคู่สัญญาจะคิดว่าจะไม่ชดใช้เป็นระยะเวลาหนึ่งก็ตาม [105]

ในSheppard & Cooper Ltd กับ TSB Bank Plc (หมายเลข 2)[1996] ก่อนคริสตศักราช 965; [1996] 2 ALL ER 654 โจทก์ได้รับค่าธรรมเนียมคงที่และลอยตัวเหนือทรัพย์สินของตน จากนั้นเขาก็ทำพันธสัญญาว่าจะจ่ายหรือปลดหนี้ตามความต้องการ ในเวลาใดหลังจากที่หนี้ควรจะเป็นเจ้าหนี้ทันทีลูกหนี้ได้รับมอบอำนาจให้แต่งตั้งเจ้าพนักงานธุรการ ไม่นานหลังจากที่จำเลยได้เรียกร้อง โจทก์กล่าวว่าสิ่งที่ดีที่สุดที่สามารถทำได้คือการชำระหนี้ครึ่งหนึ่ง จำเลยได้แต่งตั้งเจ้าพนักงานธุรการเพื่อชำระหนี้ตามที่ระบุไว้ในการเรียกเก็บเงิน โจทก์ฟ้องและอ้างสิทธิเรียกร้องเวลาไม่เพียงพอ ศาลเห็นว่า; “เป็นไปไม่ได้ทางร่างกายในกรณีส่วนใหญ่ที่บุคคลจะเก็บเงินที่จำเป็นในการชำระหนี้เกี่ยวกับตัวของเขา ต้องมีโอกาสที่เหมาะสมในการดำเนินการกลไกการชำระเงินที่เหมาะสมที่เขาอาจต้องใช้เพื่อปลดหนี้" แต่หลักคำสอนที่ครอบคลุม "เวลาที่เหมาะสม" พบว่ายากเกินไปในเชิงพาณิชย์ ศาลได้จัดไทม์ไลน์สั้น ๆ ว่ามากเกินพอที่จะตอบสนองคำขอตามความต้องการ Walton J ยอมรับเพียง 45 นาทีว่าเป็นช่วงเวลาที่สมเหตุสมผล และในคริปส์มันเป็น 60 นาที ดังนั้นระยะเวลาในการชำระหนี้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ แต่ในเชิงพาณิชย์จะรวดเร็วมาก หากจำนวนเงินที่เรียกร้องเป็นจำนวนเงินที่ลูกหนี้มี เวลาจะต้องสมเหตุสมผลเพื่อให้ลูกหนี้สามารถติดต่อธนาคารของตนและเตรียมการที่จำเป็นได้ อย่างไรก็ตาม หากงานปาร์ตี้ เช่นเดียวกับในเชปพาร์ดที่ยอมรับว่าเขาไม่สามารถจ่ายเงินได้ Kelly CB เชื่อว่าการจับกุมนั้นมีเหตุผลโดยทันทีโดยระบุ "หากมีการให้บริการส่วนบุคคลและจำเลยอาจยึดทันทีหลังจากนั้น" [16]

ฝ่ายต่างๆ จะต้องการหลีกเลี่ยงผลที่ตามมาจากการล้มละลาย โดยปกติธนาคารจะระงับบัญชีลูกค้าเมื่อมีการยื่นคำร้องเพื่อหลีกเลี่ยงการจำหน่ายภายในการล้มละลาย [107]การชำระเงินเข้าบัญชีที่เบิกเกินอาจเป็นการขายทรัพย์สินของบริษัทให้กับธนาคาร นี่คือความแตกต่างที่สำคัญเนื่องจากเงินในบัญชีที่ถอนเกินกำลังส่งตรงไปยังเจ้าหนี้ อย่างไรก็ตาม การชำระเงินเข้าบัญชีเป็นเครดิตไม่ใช่การขายทรัพย์สินของบริษัทเพื่อประโยชน์ของธนาคาร [108]

ธนาคารทำการชำระเงินจากบัญชีของบริษัทตามคำสั่งการชำระเงินที่ถูกต้อง - ไม่มีการจำหน่ายต่อธนาคาร [109]ด้วยเหตุนี้ ธนาคารมักจะระงับบัญชีและบังคับให้ฝ่ายที่มีหนี้สินล้นพ้นตัวเปิดบัญชีใหม่

เงินเบิกเกินบัญชี

เงินเบิกเกินบัญชีถือเป็นเงินกู้ซึ่งตามธรรมเนียมสามารถชำระคืนได้เมื่อทวงถาม[110]เป็นสิ่งอำนวยความสะดวกในบัญชีที่กำลังดำเนินการอยู่ (จัดประเภทควบคู่ไปกับสินเชื่อหมุนเวียน) ซึ่งลักษณะการชำระคืนตามความต้องการหมายถึงทันที[111]ธนาคารมีหน้าที่ต้องให้เงินเบิกเกินบัญชีก็ต่อเมื่อธนาคารตกลงโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยายที่จะทำเช่นนั้น[112]ถูกต้องตามกฎหมาย ในกรณีที่ลูกค้าเบิกเงินเกินบัญชี ลูกค้าไม่ได้ละเมิดสัญญากับธนาคาร หากเป็นการละเมิด ค่าธรรมเนียมที่เรียกเก็บโดยธนาคารจะเป็นค่าปรับและไม่อนุญาต[113]หากขอชำระเงินเมื่อไม่มีเงินในบัญชีธนาคาร ลูกค้าก็แค่ขอเบิกเงินเกินบัญชี[14]ควรสังเกตว่าสิ่งนี้แตกต่างและแตกต่างจากบัตรเครดิต เนื่องจากบัตรเครดิตมักจะบอกว่าลูกค้าต้องไม่เกินวงเงินเครดิต สำหรับคำขอเบิกเงินเกินบัญชี ธนาคารมีทางเลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามคำขอ แม้ว่าจะเกิดได้ยาก เนื่องจากชื่อเสียงของธนาคารนั้นสร้างขึ้นจากความเต็มใจและความสามารถในการชำระเงินในนามของลูกค้า[115]อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งที่ธนาคารปฏิบัติตามและเรียกเก็บค่าธรรมเนียมในการ 'สร้างเงินกู้' [14]

OFT v Abbey Nationalกล่าวว่า "หากธนาคารจ่ายเงิน ลูกค้าได้ตกลงยอมรับมาตรฐานของธนาคารแล้ว" ซึ่งหมายความว่าพวกเขาได้ขอและธนาคารได้ให้เงินกู้ ธนาคารอาจคิดดอกเบี้ยจากเงินเบิกเกินบัญชีและอาจทบกับดอกเบี้ยนั้น[116]ประเด็นของเงินเบิกเกินบัญชีคือสามารถชำระคืนได้เมื่อทวงถาม อย่างไรก็ตาม จะต้องปฏิบัติตามคำแนะนำในการชำระเงินภายในวงเงินเบิกเกินบัญชีที่ตกลงกันไว้จนกว่าจะได้รับแจ้งว่าวงเงินเบิกเกินบัญชี (เงินเบิกเกินบัญชี) ถูกถอนออก [117]

สัญญาเงินกู้

วงเงินที่ตกลงไว้คือที่ที่ธนาคารให้คำมั่นว่าจะให้กู้ยืมตลอดช่วงระยะเวลาหนึ่ง

  • เงินกู้ระยะยาว; ทั้งหมดในคราวเดียวหรือเป็นคราวๆ ไป สามารถชำระคืนได้ในครั้งเดียว (bullet); หรือตามรูปแบบการชำระเงิน(ค่าตัดจำหน่าย)
  • สิ่งอำนวยความสะดวกหมุนเวียน; ยืมชำระคืนและยืมใหม่
  • สิ่งอำนวยความสะดวกสวิงไลน์; ซึ่งเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกที่มุ่งมั่นให้เงินทดรองระยะสั้น

วงเงินสินเชื่อที่ตกลงกันไว้ส่วนใหญ่จะจัดทำเป็นเอกสารโดย:

  • จดหมายอำนวยความสะดวกหรือ
  • สัญญาเงินกู้

สิ่งเหล่านี้อาจซับซ้อนมากหรือน้อยขึ้นอยู่กับขนาดของเงินกู้ การรับรองด้วยวาจาสามารถก่อให้เกิดภาระผูกพันในการให้ยืมก่อนที่จะลงนามในเอกสารใด ๆ 'ใบแจ้งยอดจากพนักงานธนาคารทางโทรศัพท์ที่ได้รับการอนุมัติ' ได้รับการอนุมัติแล้ว[118]จดหมายอำนวยความสะดวกและสัญญาเงินกู้ส่วนใหญ่จะมีข้อกำหนดตามสัญญาที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องผู้ให้กู้จากความเสี่ยงด้านเครดิตของผู้กู้ สิ่งนี้ต้องการหลายแง่มุม โดยปกติจะต้องมีเงื่อนไขบังคับก่อน , ข้อ จำกัด ในกิจกรรมของผู้กู้, ข้อตกลงข้อมูล, บทบัญญัติการตั้งสำรอง, ข้อกำหนดสำหรับเหตุการณ์ที่ผิดนัด ผู้ให้กู้จะใช้การรักษาความปลอดภัยที่แท้จริงหรือส่วนบุคคล สิ่งเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องผู้ให้กู้จาก:

  1. ไม่จ่ายทั้งดอกเบี้ยและทุน และ
  2. ล้มละลาย

วัตถุประสงค์ทั้งสองนี้บรรลุได้โดยการจัดให้มีเหตุการณ์ที่ทำให้ไม่ชำระเงินหรือล้มละลายไม่อุทธรณ์หรือโอนความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ดังกล่าวไปยังบุคคลที่สาม สิ่งนี้เน้นถึงความแตกต่างระหว่างความเสี่ยงที่ประเมินและความเสี่ยงที่แท้จริง

มาตราการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์ที่เป็นสาระสำคัญ

บทบัญญัติทั่วไปเกี่ยวข้องกับข้อการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์ที่เป็นสาระสำคัญ เงินกู้ยืมแสดงถึง/ใบสำคัญแสดงสิทธิว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงในทางลบอย่างมีสาระสำคัญในสถานะทางการเงินนับตั้งแต่วันที่ในสัญญาเงินกู้ นี่เป็นประโยคที่มักไม่มีการเรียกหรือดำเนินคดี ดังนั้นการตีความจึงไม่แน่นอนและการพิสูจน์การละเมิดเป็นเรื่องยาก ผลที่ตามมาของการร้องขอโดยมิชอบของผู้ให้กู้มีความรุนแรง

การตีความขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของข้อนั้น ๆ และขึ้นอยู่กับผู้ให้กู้เพื่อพิสูจน์การละเมิด ไม่สามารถเรียกใช้บนพื้นฐานของสิ่งที่ผู้ให้กู้รู้เมื่อทำข้อตกลง โดยปกติจะทำโดยการเปรียบเทียบบัญชีของผู้กู้หรือข้อมูลทางการเงินอื่นๆ หลักฐานอื่นๆ ที่น่าสนใจก็เพียงพอแล้ว จะเป็นสาระสำคัญหากส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความสามารถของผู้กู้ในการชำระคืนเงินกู้ที่มีปัญหา เราอาจตรวจสอบหน่วยงานชั้นนำแห่งหนึ่งเกี่ยวกับเงื่อนไขการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์ที่มีสาระสำคัญในการให้กู้ยืมตามสัญญา Grupo Hotelero Urvasco SA v Carey Value Added [2013] EWHC 1039 (Comm) ตาม Blair J

[334] การใช้ข้อกำหนดการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์ที่เป็นสาระสำคัญเป็นเรื่องปกติในเอกสารทางการเงินในบริบทที่แตกต่างกัน รวมถึงการเข้าซื้อกิจการและการควบรวมกิจการ และสัญญาเงินกู้ อย่างเช่นในกรณีปัจจุบัน ในบริบทหลังนี้ พวกเขาอาจบรรเทาภาระผูกพันที่ต่อเนื่องให้กับผู้ให้กู้ในกรณีที่สภาพทางการเงินของผู้กู้แย่ลงอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งคุกคามความสามารถในการชำระคืนแต่ขาดการล้มละลาย อย่างไรก็ตาม มีคดีเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่อาจสะท้อนถึงความจริงที่ว่า (ซึ่งแตกต่างจากเหตุการณ์ล้มละลายซึ่งมักจะชัดเจน) การตีความบทบัญญัติดังกล่าวอาจไม่แน่นอนการพิสูจน์การฝ่าฝืนยากและผลที่ตามมาของการเรียกร้องโดยมิชอบของผู้ให้กู้อย่างร้ายแรงทั้ง ในด้านชื่อเสียงและความรับผิดทางกฎหมายต่อผู้กู้

[351] ในความเห็นของฉัน การประเมินสภาพทางการเงินของบริษัทโดยปกติควรเริ่มต้นด้วยข้อมูลทางการเงินในเวลาที่เกี่ยวข้อง และผู้ให้กู้ที่ต้องการสาธิต MAC ควรแสดงการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์ในช่วงเวลาดังกล่าวโดยอ้างอิงจากข้อมูลดังกล่าว ข้อมูล. สถานะทางการเงินของบริษัทในระหว่างปีบัญชีมักจะสามารถกำหนดได้จากข้อมูลทางการเงินระหว่างกาลและ/หรือบัญชีผู้บริหาร

[352] ฉันเห็นด้วยกับผู้ให้กู้ แต่การไต่สวนไม่จำเป็นต้องจำกัดเฉพาะข้อมูลทางการเงินของบริษัท อาจมีหลักฐานที่น่าสนใจที่แสดงว่ามีการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์เพียงพอที่จะเป็นไปตามข้อกำหนดของ MAC แม้ว่าการวิเคราะห์จะจำกัดเฉพาะข้อมูลทางการเงินของบริษัทอาจแนะนำเป็นอย่างอื่น [357] [...] เว้นแต่การเปลี่ยนแปลงในทางลบในสถานะทางการเงินมีผลอย่างมีนัยสำคัญต่อความสามารถของผู้กู้ในการปฏิบัติตามภาระผูกพัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสามารถในการชำระคืนเงินกู้ จะไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ [ในทำนองเดียวกัน มีการกล่าวไว้ว่า:] ผู้ให้กู้ไม่สามารถเรียกอนุประโยคตามพฤติการณ์ที่ทราบ ณ วันที่ทำสัญญาได้ เนื่องจากจะถือว่าคู่สัญญาที่ตั้งใจจะเข้าทำสัญญาทั้งๆ ที่ เงื่อนไข,แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะเรียกใช้ประโยคที่เงื่อนไขแย่ลงในลักษณะที่ทำให้พวกเขาแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในธรรมชาติ"[119]ในความเห็นของฉัน สิ่งนี้ระบุกฎหมายอย่างถูกต้อง [363] สุดท้ายนี้ ข้าพเจ้าควรสังเกตจุดก่อสร้างจุดหนึ่งซึ่งไม่มีข้อพิพาทเพื่อให้เป็นสาระสำคัญ การเปลี่ยนแปลงใดๆ ต้องไม่เพียงแค่ชั่วคราวเท่านั้น

[364] โดยสรุป ผู้มีอำนาจสนับสนุนข้อสรุปดังต่อไปนี้ การตีความประโยค "การเปลี่ยนแปลงในสาระสำคัญ" ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของประโยคที่ตีความตามหลักการที่กำหนดไว้อย่างดี ในกรณีปัจจุบันข้ออยู่ในรูปแบบง่าย ๆ คือผู้กู้ที่แสดงว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงในทางลบอย่างมีสาระสำคัญในสถานะทางการเงินนับตั้งแต่วันที่ในสัญญาเงินกู้ ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว โดยปกติการประเมินสถานะทางการเงินของผู้กู้ควรเริ่มต้นด้วยข้อมูลทางการเงินในเวลาที่เกี่ยวข้อง และผู้ให้กู้ที่ต้องการสาธิต MAC ควรแสดงการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์ในช่วงเวลาดังกล่าวโดยอ้างอิงจากข้อมูลนั้น อย่างไรก็ตาม การไต่สวนไม่จำเป็นต้องจำกัดเฉพาะข้อมูลทางการเงิน หากมีหลักฐานที่น่าสนใจอื่นๆการเปลี่ยนแปลงที่ไม่พึงประสงค์จะมีนัยสำคัญหากส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความสามารถของผู้กู้ในการชำระคืนเงินกู้ที่เป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม ผู้ให้กู้ไม่สามารถเรียกใช้ประโยคดังกล่าวได้บนพื้นฐานของสถานการณ์ที่ทราบในขณะที่ทำข้อตกลง [... ] ในที่สุดก็ขึ้นอยู่กับผู้ให้กู้ที่จะพิสูจน์การละเมิด

ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงจะมีความสำคัญหากส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความสามารถของผู้กู้ในการชำระคืนเงินกู้ที่เป็นปัญหา โดยปกติจะทำโดยการเปรียบเทียบบัญชีของผู้กู้หรือข้อมูลทางการเงินอื่นๆ ในปัจจุบันและปัจจุบัน

ตำแหน่งสุทธิ

ฐานะสุทธิแสดงถึงฐานะการเงินที่ลูกหนี้อาจ "หักกลบลบลบหนี้" ภาระหน้าที่ของตนที่มีต่อเจ้าหนี้โดยมีภาระผูกพันร่วมกันซึ่งเกิดขึ้นและเป็นหนี้จากเจ้าหนี้ต่อลูกหนี้ ในกฎหมายการเงิน การดำเนินการนี้มักจะอยู่ในรูปแบบของสถานะที่เรียบง่ายหรือได้รับทุน เช่นธุรกรรมการให้ยืมหลักทรัพย์ซึ่งมีภาระหน้าที่ร่วมกันหักล้างซึ่งกันและกัน ตาข่ายสามประเภทที่สำคัญมีอยู่:

  • Novation ตาข่าย
  • ตาข่ายชำระ
  • การหักบัญชี

แต่ละฝ่ายสามารถใช้สิทธิเรียกร้องของตนกับอีกฝ่ายเพื่อปลดประจำการได้ แต่ละฝ่ายมีความเสี่ยงด้านเครดิตซึ่งอาจชดเชยได้ ตัวอย่างเช่น ผู้ค้ำประกันซึ่งเป็นผู้ฝากเงินกับสถาบันการธนาคารสามารถหักกลบลบหนี้ที่เขาอาจเป็นหนี้ธนาคารภายใต้การค้ำประกันกับภาระผูกพันของธนาคารในการชำระคืนทรัพย์สินที่ฝากไว้

ตำแหน่งสินทรัพย์สำรอง

หลักทรัพย์ที่เหมาะสมเช่นการจำนอง , ค่าใช้จ่ายliens , คำมั่นสัญญาและการเก็บรักษาของชื่อคำสั่งที่มีฐานะทางการเงินที่มีการใช้หลักประกันสินทรัพย์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ที่จะลดความเสี่ยงของหลักประกันเมล์ จุดประสงค์หลักเพื่อจัดการความเสี่ยงด้านเครดิตโดยการระบุสินทรัพย์บางอย่างและการอ้างสิทธิ์ในสินทรัพย์เหล่านั้น

รวมตำแหน่ง

ตำแหน่งรวมใช้หลายแง่มุมของอีกสี่ตำแหน่ง ประกอบเข้าด้วยกันในรูปแบบต่างๆ เพื่อสร้างโครงสร้างเชิงทรานแซคชันขนาดใหญ่ที่มักจะซับซ้อน ตัวอย่างของหมวดหมู่นี้คือCDOและผลิตภัณฑ์ที่มีโครงสร้างอื่นๆ เป็นหลัก[7]ตัวอย่างเช่นภาระหนี้ที่มีหลักประกันสังเคราะห์จะใช้อนุพันธ์ทางการเงิน การให้กู้ยืมร่วม และสินทรัพย์สำรองเพื่อแยกความเสี่ยงของสินทรัพย์อ้างอิงออกจากความเสี่ยงอื่นๆ กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ CDO มีความสำคัญเป็นพิเศษ โดยหลักแล้วสำหรับการใช้แนวคิดทางกฎหมาย เช่น บุคลิกภาพทางกฎหมาย และการถ่ายโอนความเสี่ยงเพื่อพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ ความแพร่หลายและความสำคัญของตำแหน่งที่รวมกันในตลาดการเงิน หมายความว่าการสนับสนุนทางกฎหมายของโครงสร้างธุรกรรมมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับการบังคับใช้และประสิทธิผล

อ้างอิง

  1. ^ Joanna Benjamin 'กฎหมายการเงิน' (2007) OUP
  2. ^ คณะกรรมการ บริการด้านกฎหมาย (2 มกราคม 2552) "คณะกรรมการบริการด้านกฎหมาย" . Research.legalservicesboard.org.uk .
  3. ^ The Law Societyคุณค่าทางเศรษฐกิจของการบริการภาคกฎหมาย (มีนาคม 2559)
  4. ^ Vértesy, László (2007) "สถานที่และทฤษฎีกฎหมายการธนาคาร - หรือการเกิดขึ้นของกฎหมายสาขาใหม่: กฎหมายอุตสาหกรรมการเงิน" คอลเลก้า . 2-3. จิน SSRN 398092 . 
  5. ^ อ้างแล้ว ดูการอภิปรายที่ครอบคลุมโดย Goode และ Payne ในกฎหมายการเงินขององค์กร (Second Ed, Hart Publishing, 2015) ซึ่งเน้นย้ำบทบาทของกฎหมายในวงกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวปฏิบัติทางการตลาดและกฎหมายกรณีในตลาดการเงิน
  6. อรรถa b c d e กฎหมายการเงินเบนจามิน(2007 OUP) 6
  7. ^ "อัพเดทโครงสร้างการเงิน" (PDF) . www.mayerbrown.com . 8 ตุลาคม 2551
  8. ^ กูดวินโว Robarts (1875) 10 LR Exch 337, 346
  9. ^ GOOD ON COMMERCIAL LAW (5TH ED 2016, EWAN MCKENDRICK CH 1 .)
  10. ^ (SNYDER 'ประสิทธิภาพของกฎหมาย EC')
  11. ^ แมคความเสี่ยงทางกฎหมายในตลาดการเงิน (Oxford University Press 2006), 145
  12. ^ เบนจามิน (18.56)
  13. ^ a b c d ibid
  14. ^ "ความเห็นของพอตส์" . www.bvca.co.uk .
  15. ^ Goodwin v Robarts (1875) LR 10 Exch 337
  16. ^ Hare v Hently [1861] EngR 575, (1861) 10 CB NS 65, (1861) 142 ER 374
  17. ^ แมคกฎหมายความเสี่ยงในตลาดการเงิน (Oxford: Oxford University Press, 2006)
  18. ^ Cf Petrofina (UK) Ltd v Magnaload Ltd [1984] AC 127
  19. ^ Belmont Park Investments pty ltd v BNY Corporate Trustee Services 2011 UKSC 38 ต่อ Lord Collins
  20. ^ Macmillan Inc v Bishopsgate Investment Trust plc (หมายเลข 3) [1995] 1 WLR 978
  21. ^ กฎหมายการเงินเบนจามิน, 1.06, p5
  22. M Hughes, Legal Principles in Banking and Structured Finance, 2nd Ed, (Haywards Heath, Tottel, 2006)
  23. ^ รายงาน Lamfalussy, 22
  24. a b Perst v Perst [2013] UKSC 34, [2013] 2 AC 415 ที่ 476, ที่ [8] ต่อ Lord Sumption JSC
  25. ^ a b c d Lousie Gulifer เราจะทำอย่างไรกับหลักประกันทางการเงิน? (2012) ปัญหาทางกฎหมายในปัจจุบัน ฉบับที่ 65.1, 377,410
  26. ^ หลักประกันทางการเงินฉบับที่ 2 ระเบียบ 2003 และ 2010 ระเบียบแก้ไขเพิ่มเติมเกี่ยวกับตลาดการเงินและการล้มละลาย
  27. ^ สหรัฐอเมริกา v โนแลน [2016] UKSC 63
  28. ^ ระเบียบ FCARs 3
  29. ^ "ภาระผูกพันที่ได้รับการคุ้มครองหรือครอบคลุมโดย FCA และภาระผูกพันดังกล่าวอาจประกอบด้วยหรือรวมถึง
    1. ภาระผูกพันในปัจจุบันหรืออนาคต ภาระผูกพันที่เกิดขึ้นจริงหรือที่อาจเกิดขึ้น หรือในอนาคต
    2. ภาระผูกพันที่เป็นหนี้ต่อ CT โดยบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ CP
    3. ภาระผูกพันตามประเภทหรือชนิดที่เกิดขึ้นเป็นครั้งคราว"
  30. ผลประโยชน์ด้านความปลอดภัยหลายประเภทถูกกำหนดให้กักขังโดยระบอบการปกครอง FCAR นี่หมายถึงผลประโยชน์ทางกฎหมายหรือผลประโยชน์ที่เท่าเทียมกันหรือสิทธิใด ๆ ในความปลอดภัย นอกเหนือจากการจัดการหลักประกันทางการเงินในการโอนกรรมสิทธิ์ ที่สร้างขึ้นหรือเกิดขึ้นโดยวิธีการรักษาความปลอดภัยรวมถึง:
    • จำนำ
    • จำนอง
    • lien
    • ค่าใช้จ่ายคงที่
    • ค่าธรรมเนียมที่สร้างขึ้นเป็นค่าธรรมเนียมลอยตัวซึ่งมีการส่งมอบ โอน ถือ จดทะเบียน หรือกำหนดเป็นอย่างอื่นเพื่อให้อยู่ในความครอบครองและอยู่ภายใต้การควบคุมของผู้รับหลักประกัน ที่มีสิทธิถอนได้ เป็นต้น
  31. ^ ในเรื่องของ Lehman Brothers International (ยุโรป) (ในการบริหาร) [2012] EWHC 2997 (CH) [74] - [160]
  32. ^ Private Equity Insurance Group Sia กับ Swedbank AS (C-156/15)
  33. ^ ความหมาย "องค์กรใด ๆ, บริษัท หน่วยงาน, ห้างหุ้นส่วนหรือหน่วยงานที่มีบุคลิกภาพตามกฎหมาย…"
  34. ^ Riz Mokalสภาพคล่องความเสี่ยงของระบบและการรักษาสัญญาทางการเงินล้มละลาย 10 วารสาร บริษัท การเงินและการค้าของบรูคลิน (2015)
  35. ^ หลุยส์ กัลลิเฟอร์, Jennifer Payne Corporate Finance: Principles and Policy (2015) Hart Publishing, 310
  36. ^ ระเบียบ FCAR 17
  37. ^ คำจำกัดความในวรรค 3 ค่อนข้างไม่มีประโยชน์: การครอบครอง: หลักประกันทางการเงินในรูปของเงินสดหรือเครื่องมือทางการเงินรวมถึงกรณีที่หลักประกันทางการเงินได้รับการโอนเข้าบัญชีในนามของ CT โดยมีเงื่อนไขว่าสิทธิใด ๆ ที่ผู้ให้หลักประกันอาจมี ในส่วนที่เกี่ยวกับ FC นั้นจำกัดสิทธิ์ในการเปลี่ยน FC ที่มีมูลค่าเท่ากันหรือมากกว่า หรือถอน FC ส่วนเกิน
  38. ^ cf Youngna Choiความมั่นคงทางการเงินที่เด่นชัดที่เกิดจากความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่ง (23 มีนาคม 2018) มีจำหน่ายที่ SSRN: https://ssrn.com/abstract=3147465หรือ https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3147465
  39. ในเรื่องของ Lehman Brothers International (ยุโรป) (ในการบริหาร) [2012] EWHC 2997 (CH), [76] Briggs J
  40. ในเรื่อง Lehman Brothers International (ยุโรป) (ในการบริหาร) [2012] EWHC 2997 (CH) [105]
  41. a b Grey v GTP Group Limited [2010] EWHC 1772 Ch, Los J
  42. ^ จำกัดเฉพาะสีเทา v GTP Group Limited [2010] EWHC 1772 Ch, Los J และ Cukurova Finance International Ltd v Alfa Telecom Turkey Ltd [2009] UKPC 19
  43. ^ หลุยส์ กัลลิเฟอร์ ^
  44. ^ Cukurova อินเตอร์เนชั่นแนลไฟแนนซ์ จำกัด วีอัลฟ่าโทรคมนาคมตุรกี จำกัด [2009] UKPC 19
  45. ^ d e กู๊ดและ Gullifer ในปัญหาทางกฎหมายของสินเชื่อและการรักษาความปลอดภัย (หวานและแมกซ์เวล 7 เอ็ด 2017)
  46. a b P Wood Title Finance, Derivatives, Securitisation, Set off and Netting, (ลอนดอน: Sweet & Maxwell, 1995), 189
  47. a b Benjamin, Financial Law (2007 Oxford University Press), 13
  48. ^ ข้อตกลงหลัก ISDA ข้อ 2(a)(iii)
  49. ^ Lomas วี JFB ท่วม Rixson Inc [2012] EWCA Civ 419
  50. ^ Gloster J ใน Canmer นานาชาติวีสหราชอาณาจักรรวมเดินเรือ "รังสี"
  51. ^ Foakes v เบียร์ [1884] UKHL 1
  52. ^ Chappell & Co Ltd v Nestlé Co Ltd [1960] AC 87
  53. ^ Charter Reinsurance Co กับ Fagan
  54. ^ กฎหมายสัญญาของลอร์ด Steyn: การเติมเต็มความคาดหวังอันสมเหตุสมผลของผู้ชายที่ซื่อสัตย์ (2540) 113 การทบทวนกฎหมายรายไตรมาส 433, 437
  55. วิลเลียมส์ ปะทะ Roffey Bros & Nicholls (ผู้รับเหมา) Ltd [1990] 2 WLR 1153; [1989] EWCA Civ 5
  56. วิลเลียมส์ v วิลเลียมส์ [1957] 1 WLR 14
  57. ^ MWB Business Exchange Centers Ltd กับ Rock Advertising Ltd [2016] EWCA Civ 553 (Kitchin LJ);
  58. ^ ลัน Brudner 'ฟื้นฟูสัญญา' (1993) 43: 1 มหาวิทยาลัยโตรอนโตวารสารกฎหมาย 1
  59. Chen-Wishart A Bird in the Hand: การพิจารณาและการแก้ไขสัญญาด้านเดียว' ในการสร้างสัญญาและภาคี (AS Burrows, ed and E Peel, ed Oxford University Press 2010) 109
  60. ^ (1922) 1 KB 451
  61. a b Mindy Chen-Wishart ในการป้องกันการพิจารณา (2013) Oxford Commonwealth Law Journal, Vol 13.1
  62. ^ เจฟเฟอร์สัน Cumberbatch 'On ต่อรองราคา, ของขวัญและกรรโชก: การเขียนเรียงความเกี่ยวกับฟังก์ชั่นของการพิจารณาในกฎหมายของสัญญา' (1990) 19: 3 แองโกลอเมริกันทบทวนกฎหมาย 239
  63. Charles Fried Contract as Promise: A Theory of contractual diabetes (Harvard University Press 1981) 38
  64. ^ PS Atiyah 'การพิจารณาในสัญญา: การปรับปรุงพื้นฐาน (1971); 'การพิจารณา: การแก้ไข' ในบทความเกี่ยวกับสัญญา (อ็อกซ์ฟอร์ด: Claredon Press 1986) 179
  65. a b c The Brimnes Tenax Steamship Co v Owners of the Motor Vessel Brimnes [1974] EWCA Civ 15
  66. a b c Mardorf Peach & Co v Attica Sea Carriers Corp of Liberia (The Laconia) [1977] AC 850
  67. ^ a b The Chikuma [1981] 1 ทั้งหมด ER 652
  68. ^ [1921] 3 KB 302
  69. ^ Mann on the Legal Aspect of Money (OUP, 7th ed 2012 by Charles Proctor) บทที่ 1
  70. ^ Cf Hobhouse J ใน TSB Bank of Scotland plc v Welwyn Hatfield District Council [1993] ธนาคาร LR 267
  71. ^ [1989] คิวบี 728
  72. ^ ขายสินค้าพระราชบัญญัติ 1979 c.54 มาตรา 38 ซึ่งรัฐ; "ผู้ขายที่ไม่ได้รับค่าจ้างกำหนดไว้ (1) ผู้ขายสินค้าเป็นผู้ขายที่ไม่ได้รับเงินตามความหมายของพระราชบัญญัตินี้ - (ก) เมื่อยังไม่ได้จ่ายหรือเสนอราคาทั้งหมด (ข) เมื่อตั๋วแลกเงินหรือต่อรองอื่น ๆ ได้รับตราสารเป็นการจ่ายตามเงื่อนไขแล้วเงื่อนไขที่ได้รับไม่เป็นไปตามเหตุอันเสื่อมเสียชื่อเสียงของตราสารหรืออย่างอื่น (2) ในส่วนนี้ของพระราชบัญญัตินี้ "ผู้ขาย" หมายความรวมถึงบุคคลใดก็ตามที่อยู่ใน ตำแหน่งของผู้ขาย เช่น ตัวแทนของผู้ขายที่ได้รับใบตราส่ง หรือผู้ตราส่งหรือตัวแทนที่ชำระเงินด้วยตนเอง (หรือรับผิดชอบโดยตรง) ราคา"
  73. ^ คลีฟแลนด์กับธนาคารพาณิชย์มุสลิม [1981] 2 ตัวแทนของลอยด์ 646
  74. ^ ดู Algoa Milling Co Ltd v Arkell and Douglas 1918 AD 145 ที่ 158
  75. เบนจามิน กฎหมายการเงิน (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด), 9
  76. ^ S85 Financial Services and Markets Act 2000
  77. ^ Tullett Prebon Group [2008] EWHC
  78. ^ Sunrise Brokers v Rogers [2014] EWCH 2633 (QB) ที่ [7]
  79. ^ Dexia Crediop SpA v Commune di Prato [2017] EWCA Civ 428สำหรับ Paul Walker J
  80. ^ [1992] 2 เอซี 1, [739]-[740]
  81. ^ P Ali & de Vires Robbe Synthetic, Insurance และ Hedge Fund Securitization (2004 OUP), 11
  82. ^ Money Markets International Stockbrokers Ltd v London Stock Exchange Ltd [2001] Ch D 223
  83. ^ Bankers Trust International PLC v PT Dharmala Sakti Sejahtera [1996] CLC 518
  84. ^ Peekay Intermark Ltd and Another v Australia and New Zealand Banking Group Ltd CA [2006] EWCA Civ 386
  85. ^ Alistar ฮัดสันที่ใช้และการละเมิดของสัญญาซื้อขายล่วงหน้า (1998) เคมบริดจ์ประชุมวิชาการเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ
  86. ^ Hazell โวลแฮมเมอร์และฟูแล่มลอนดอนเลือกตั้งสภา [1992] 2 AC 1
  87. Credit Suisse International v Stichting Vestia Group [2014] EWHC
  88. ^ UBS AG v KOMMUNALE WASSERWERKE LEIPZIG GMBH [2014] EWHC 3615
  89. ^ Lomas วี JFB ท่วม Rixon [2012] EWCA Civ
  90. ^ ธนาคารสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ vs ซีลอนปิโตรเลียม [2011] EWHC 1785 [27] - [36]
  91. ^ BNP Paribas v Wockhardt EU Operations (สวิส) AG [2009] EWHC 3116 (Comm)
  92. ^ [2001] UKPC 28
  93. ^ (1961) WLR 828 สำหรับ Harman LJ
  94. ^ Birkmyr V Darnell 1704 91 ER 27 1 Salk, 27 & 28
  95. Stadium Finance Co v Helm
  96. ^ ซีตันโวลเฮลธ์ [1899] 1 QB 782
  97. เบนจามิน กฎหมายการเงิน (2007 OUP) บทที่ 8, 149
  98. ^ ลิฟฟ์บรูคส์วีแบตำบลและผลประโยชน์ BS (1884)
  99. ^ LORDSVALE FINANCE V BANK OF ZAMBIA [1996] 3 ALL ER 156
  100. ^ Grupo Hotelero Urvasco SA v Carey มูลค่าเพิ่ม [2013] EWHC 1039 (Comm)
  101. ^ Sheppard & COOPER LTD V TSB BANK PLC (NO 2) P1996] BCC 965; [1996] 2 ALL ER 654
  102. ^ คาร์ ไลล์ v RBS [2015] UKSC 13
  103. ^ Lloyds Bank v แลมเพิร์ต (1999)
  104. ^ Titford Property Co v Cannon Street Acceptances (1975) โดดเด่นสำหรับ Lloyds Bank plc v Lampert (1999)
  105. ^ Sheppard & Cooper Ltd v TSB Bank Plc (No 2) [1996] BCC 965
  106. ^ ในพระราชบัญญัติล้มละลาย 1986 S127 ข้อ จำกัด เกี่ยวกับการกระจายของสินทรัพย์หลังจากที่คดเคี้ยวขึ้น สิ่งนี้เห็นได้ใน Re Grays Inn's Construction Ltd (1980)
  107. รีบาร์นคราวน์ 1995
  108. ^ HOLLICOURT (CONTRACTS) LTD V ธนาคารแห่งไอร์แลนด์ (2001)
  109. ^ RE HONE (1951) Ch 852 ทั้งหมดต่อ Harman J.
  110. ^ LLOYDS BANK v LAMPERT [1999] 1 All ER (Comm) 161
  111. ^ ลิฟฟ์บรูคส์วีแบตำบลและผลประโยชน์ BS (1884)
  112. ^ ที่ จอดรถตา [2015] UKSC
  113. ^ Lloyds bank plc v Independent Insurance Co Ltd [1998] EWCA Civ 1853
  114. บาร์เคลย์ แบงค์ ปะทะ ดับเบิลยูเจ ซิมส์ (1980)
  115. ^ ครัว HSBC Bank plc (2000)
  116. ^ ปลุกโวลต์แบรดฟอธนาคาร Co (1894)
  117. ^ คาร์ ไลล์ v RBS [2015] UKSC 13
  118. ^ Rawlings, หลีกเลี่ยงภาระผูกพันในการให้ยืม, 2012 JBL 89

อ่านเพิ่มเติม

  • เบนจามิน กฎหมายการเงิน (OUP, 2007)
  • Chitty on Contracts (Sweet and Maxwell, 32nd ed 2015) Vols I (General Principles) และ II (Specific Contracts)
  • Goode on Commercial Law (Penguin, 5th ed 2016 โดย Ewan McKendrick)
  • Goode & Gullifer เกี่ยวกับปัญหาทางกฎหมายของสินเชื่อและความมั่นคง (Sweet & Maxwell, 7th ed 2017)
  • Gullifer and Payne, กฎหมายการเงินองค์กร: หลักการและนโยบาย (Hart Publishing, 2nd ed 2015)
  • ฮัดสัน กฎหมายการเงิน (Sweet & Maxwell, 2nd ed 2013)
  • Gullifer and Payne Corporate Finance Law (สำนักพิมพ์ Hart, 2nd Ed, 2016)

ลิงค์ภายนอก