สถาปัตยกรรมองค์กร

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

สถาปัตยกรรมองค์กร ( EA ) เป็นวินัยในการวิเคราะห์ที่ให้วิธีการในการกำหนด จัดระเบียบ กำหนดมาตรฐาน และจัดทำเอกสารโครงสร้างองค์กรและความสัมพันธ์ในแง่ของโดเมนธุรกิจที่สำคัญบางอย่าง (ทางกายภาพ องค์กร เทคนิค ฯลฯ) ที่กำหนดลักษณะนิติบุคคลภายใต้การวิเคราะห์ เป้าหมายของ EA คือการสร้างตัวแทนที่มีประสิทธิภาพขององค์กรธุรกิจที่อาจนำไปใช้ในการดูแลทุกระดับเพื่อเป็นแนวทาง ปรับให้เหมาะสม และเปลี่ยนแปลงธุรกิจให้ตอบสนองต่อสภาวะในโลกแห่งความเป็นจริง EA ทำหน้าที่จับภาพความสัมพันธ์และการโต้ตอบระหว่างองค์ประกอบของโดเมนตามที่อธิบายโดยกระบวนการ หน้าที่ แอปพลิเคชัน เหตุการณ์ ข้อมูล และเทคโนโลยีที่ใช้งาน [1]

ภาพรวม

ในฐานะผู้ปฏิบัติงานด้านสถาปัตยกรรมองค์กร สถาปนิกองค์กรสนับสนุนวิสัยทัศน์เชิงกลยุทธ์ขององค์กรโดยดำเนินการเพื่อจัดบุคคล กระบวนการ และเทคโนโลยีในการตัดสินใจให้สอดคล้องกับเป้าหมายและวัตถุประสงค์ที่นำไปปฏิบัติได้ ซึ่งส่งผลให้มีการปรับปรุงเชิงปริมาณเพื่อบรรลุวิสัยทัศน์นั้น แนวปฏิบัติของสถาปัตยกรรมองค์กร:

วิเคราะห์พื้นที่ของกิจกรรมทั่วไปภายในหรือระหว่างองค์กรที่มีการแลกเปลี่ยนข้อมูลและทรัพยากรอื่น ๆ เพื่อชี้นำรัฐในอนาคตจากมุมมองบูรณาการของกลยุทธ์ ธุรกิจ และเทคโนโลยี [2]

สถาปัตยกรรมองค์กร (EA) เป็นวินัยสำหรับการตอบสนองขององค์กรในเชิงรุกและแบบองค์รวมต่อแรงก่อกวนโดยการระบุและวิเคราะห์การดำเนินการเปลี่ยนแปลงไปสู่วิสัยทัศน์และผลลัพธ์ทางธุรกิจที่ต้องการ EA มอบคุณค่าโดยนำเสนอผู้นำธุรกิจและไอทีพร้อมคำแนะนำพร้อมลายเซ็นสำหรับการปรับนโยบายและโครงการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางธุรกิจที่ใช้ประโยชน์จากการหยุดชะงักของธุรกิจที่เกี่ยวข้อง EA ใช้เพื่อขับเคลื่อนการตัดสินใจไปสู่วิวัฒนาการของสถาปัตยกรรมของรัฐในอนาคต [3]

ช่วยให้ผู้จัดการธุรกิจและไอทีหากลยุทธ์ที่ดีที่สุดในการสนับสนุนและเปิดใช้งานการพัฒนาธุรกิจและการเปลี่ยนแปลงทางธุรกิจ ในส่วนที่สัมพันธ์กับระบบข้อมูลทางธุรกิจที่ธุรกิจต้องพึ่งพา

หัวข้อ

เงื่อนไของค์กรและสถาปัตยกรรม

คำว่าองค์กรสามารถกำหนดได้เพื่ออธิบายหน่วยขององค์กร องค์กรหรือกลุ่มขององค์กรที่มีเป้าหมายร่วมกันและทำงานร่วมกันเพื่อจัดหาผลิตภัณฑ์หรือบริการเฉพาะให้กับลูกค้า [4]

ในแง่นั้น คำว่า องค์กร ครอบคลุมองค์กรประเภทต่างๆ โดยไม่คำนึงถึงขนาด รูปแบบการเป็นเจ้าของ รูปแบบการดำเนินงาน หรือการกระจายทางภูมิศาสตร์ ซึ่งรวมถึงระบบทางสังคมและเทคนิคที่สมบูรณ์ขององค์กร[5]รวมถึงบุคลากร ข้อมูล กระบวนการ และเทคโนโลยี

คำว่าสถาปัตยกรรมหมายถึงแนวคิดพื้นฐานหรือคุณสมบัติของระบบในสภาพแวดล้อม รวมอยู่ในองค์ประกอบ ความสัมพันธ์ และในหลักการของการออกแบบและวิวัฒนาการ [6]

เข้าใจว่าเป็นระบบสังคมวิทยา คำว่าองค์กรกำหนดขอบเขตของสถาปัตยกรรมองค์กร

ขอบเขต

มุมมองหรือความเชื่อที่ถือโดยผู้ปฏิบัติงานและนักวิชาการด้านสถาปัตยกรรมองค์กร เกี่ยวกับความหมายของสถาปัตยกรรมองค์กร โดยทั่วไปจะมุ่งไปที่หนึ่งหรือลูกผสมของโรงเรียนแห่งความคิดสามแห่ง: [7]

  1. การออกแบบไอทีระดับองค์กร – จุดประสงค์ของ EA คือการจัดตำแหน่งที่มากขึ้นระหว่างปัญหาด้านไอทีและธุรกิจ วัตถุประสงค์หลักของสถาปัตยกรรมองค์กรคือเพื่อเป็นแนวทางในการวางแผนและออกแบบความสามารถด้านไอที/ไอเอสขององค์กรเพื่อให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์ขององค์กรที่ต้องการ โดยทั่วไป ข้อเสนอด้านสถาปัตยกรรมและการตัดสินใจจะจำกัดเฉพาะด้านไอที/ไอเอสขององค์กร ด้านอื่น ๆ ทำหน้าที่เป็นปัจจัยนำเข้าเท่านั้น
  2. การรวมองค์กร – ตามแนวคิดของโรงเรียนนี้ จุดประสงค์ของ EA คือการบรรลุความสอดคล้องกันมากขึ้นระหว่างข้อกังวลต่างๆ ขององค์กร (HR, IT, Operations ฯลฯ) รวมถึงการเชื่อมโยงระหว่างการกำหนดกลยุทธ์และการดำเนินการ โดยทั่วไป ข้อเสนอสถาปัตยกรรมและการตัดสินใจจะครอบคลุมทุกแง่มุมขององค์กร
  3. การปรับระบบนิเวศขององค์กร – จุดประสงค์ของ EA คือเพื่อส่งเสริมและรักษาความสามารถในการเรียนรู้ขององค์กรเพื่อให้เกิดความยั่งยืน ด้วยเหตุนี้ จึงให้ความสำคัญอย่างมากกับการปรับปรุงความสามารถขององค์กรในการปรับปรุงตนเองสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆและร่วมมือกับสิ่งแวดล้อม โดยปกติ ข้อเสนอและการตัดสินใจจะครอบคลุมทั้งองค์กรและสภาพแวดล้อม

ความเชื่อของคนๆ หนึ่งเกี่ยวกับความหมายของสถาปัตยกรรมองค์กรจะส่งผลต่อการมองเห็นวัตถุประสงค์ ขอบเขต วิธีการบรรลุผล ทักษะที่จำเป็นในการดำเนินการ และสถานที่รับผิดชอบในการดำเนินการ[7]

คำอธิบายทางสถาปัตยกรรมขององค์กร

ตามมาตรฐานISO/IEC/IEEE 42010 [ 6]ผลิตภัณฑ์ที่ใช้ในการอธิบายสถาปัตยกรรมของระบบเรียกว่าคำอธิบายทางสถาปัตยกรรม ในทางปฏิบัติ คำอธิบายสถาปัตยกรรมประกอบด้วยรายการ ตาราง และไดอะแกรมที่หลากหลาย เหล่านี้เป็นแบบจำลองที่เรียกว่ามุมมอง ในกรณีของสถาปัตยกรรมองค์กร โมเดลเหล่านี้อธิบายฟังก์ชันหรือความสามารถทางธุรกิจเชิงตรรกะกระบวนการทางธุรกิจบทบาทและนักแสดงของมนุษย์ โครงสร้างองค์กรทางกายภาพกระแส ข้อมูล และ การจัด เก็บข้อมูล แอปพลิเคชัน ทางธุรกิจและแอปพลิเคชันแพลตฟอร์ม ฮาร์ดแวร์ และโครงสร้างพื้นฐานด้านการสื่อสาร [ ต้องการการอ้างอิง]

แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดของ EA ศูนย์คอมพิวเตอร์แห่งชาติของสหราชอาณาจักร[8]ระบุว่า:

โดยปกติ EA จะอยู่ในรูปแบบของชุดแบบจำลองที่ครอบคลุมซึ่งอธิบายโครงสร้างและหน้าที่ขององค์กร โมเดลแต่ละรุ่นใน EA ได้รับการจัดเรียงอย่างสมเหตุสมผล ซึ่งให้รายละเอียดเกี่ยวกับองค์กรในระดับที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ

มีการอธิบายสถาปัตยกรรมขององค์กรเพื่อปรับปรุงความสามารถในการจัดการ ประสิทธิภาพ ประสิทธิภาพ หรือความคล่องตัวของธุรกิจ และสร้างความมั่นใจว่าเงินที่ใช้ไปกับเทคโนโลยีสารสนเทศ (IT) นั้นสมเหตุสมผล [ ต้องการการอ้างอิง ]

สิ่งสำคัญที่สุด ในการเปลี่ยนสถาปัตยกรรมองค์กรคือการระบุตัวผู้สนับสนุน ภารกิจวิสัยทัศน์และกลยุทธ์ของเขา/เธอ และกรอบการกำกับดูแลกำหนดบทบาท ความรับผิดชอบ และความสัมพันธ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่คาดการณ์ไว้ การเปลี่ยนแปลงที่สถาปนิกองค์กรพิจารณาโดยทั่วไปประกอบด้วย:

  • นวัตกรรมในโครงสร้างหรือกระบวนการขององค์กร
  • นวัตกรรมในการใช้ระบบสารสนเทศหรือเทคโนโลยี
  • การบูรณาการและ/หรือ การ กำหนดมาตรฐานของกระบวนการทางธุรกิจและ
  • การปรับปรุงคุณภาพและทันเวลาของข้อมูลทางธุรกิจ

วิธีการพัฒนาและการใช้สถาปัตยกรรมเพื่อเป็นแนวทางในการเปลี่ยนแปลงธุรกิจจากสถานะพื้นฐานเป็นสถานะเป้าหมาย ซึ่งบางครั้งผ่านสถานะการเปลี่ยนผ่านหลายสถานะ มักจะเรียกว่า กรอบ งานสถาปัตยกรรมองค์กร กรอบงานจัดเตรียมคอลเลกชันที่มีโครงสร้างของกระบวนการ เทคนิคคำอธิบายสิ่งประดิษฐ์โมเดลอ้างอิง และคำแนะนำสำหรับการผลิตและการใช้คำอธิบายสถาปัตยกรรมเฉพาะองค์กร

ประโยชน์ที่ได้รับ

ประโยชน์ของสถาปัตยกรรมองค์กรเกิดขึ้นได้จากการมีส่วนร่วมโดยตรงและโดยอ้อมต่อเป้าหมายขององค์กร พบว่าข้อดีที่โดดเด่นที่สุดของสถาปัตยกรรมองค์กรสามารถสังเกตได้ในด้านต่อไปนี้: [9]

  • การออกแบบองค์กร – สถาปัตยกรรมองค์กรให้การสนับสนุนในด้านที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบและการออกแบบโครงสร้างองค์กรใหม่ในระหว่างการควบรวมกิจการ การเข้าซื้อกิจการ หรือระหว่างการเปลี่ยนแปลงองค์กรทั่วไป [10] [11] [12] [13]
  • กระบวนการขององค์กรและมาตรฐานกระบวนการ – สถาปัตยกรรมองค์กรช่วยบังคับใช้ระเบียบวินัยและการกำหนดมาตรฐานของกระบวนการทางธุรกิจ และเปิดใช้งานการรวมกระบวนการ การนำกลับมาใช้ใหม่ และการรวมเข้าด้วยกัน [14] [15]
  • การจัดการพอร์ตโครงการ – สถาปัตยกรรมองค์กรสนับสนุนการตัดสินใจลงทุนและการจัดลำดับความสำคัญของงาน [11] [12]
  • การจัดการโครงการ – สถาปัตยกรรมองค์กรช่วยเพิ่มความร่วมมือและการสื่อสารระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของโครงการ สถาปัตยกรรมองค์กรมีส่วนสนับสนุนการกำหนดขอบเขตโปรเจ็กต์ที่มีประสิทธิภาพ และเพื่อกำหนดการส่งมอบโครงการที่สมบูรณ์และสม่ำเสมอยิ่งขึ้น [13] [14]
  • วิศวกรรมความต้องการ – สถาปัตยกรรมองค์กรช่วยเพิ่มความเร็วของการกำหนดความต้องการและความถูกต้องของข้อกำหนดของข้อกำหนด ผ่านการเผยแพร่เอกสารประกอบของสถาปัตยกรรมองค์กร [16]
  • การพัฒนาระบบ - สถาปัตยกรรมองค์กรมีส่วนสนับสนุนการออกแบบระบบที่เหมาะสมที่สุดและการจัดสรรทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพในระหว่างการพัฒนาและทดสอบระบบ [11] [12]
  • การจัดการและการตัดสินใจด้านไอที – สถาปัตยกรรมองค์กรพบว่าช่วยบังคับใช้วินัยและการกำหนดมาตรฐานของกิจกรรมการวางแผนด้านไอที และช่วยลดเวลาในการตัดสินใจเกี่ยวกับเทคโนโลยี [12] [15]
  • มูลค่าไอที – สถาปัตยกรรมองค์กรช่วยลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินการและการดำเนินงานของระบบ และลดการจำลองบริการโครงสร้างพื้นฐานด้านไอทีในหน่วยธุรกิจต่างๆ [15] [17]
  • ความซับซ้อนของไอที ​​– สถาปัตยกรรมองค์กรช่วยลดความซับซ้อนของไอที ​​การรวมข้อมูลและแอปพลิเคชัน และเพื่อการทำงานร่วมกัน ที่ดีขึ้น ของระบบ [14] [15] [17]
  • การเปิดกว้างด้านไอที – สถาปัตยกรรมองค์กรมีส่วนสนับสนุนด้านไอที ที่ เปิด กว้าง และตอบสนอง มากขึ้น ซึ่งสะท้อนให้เห็นผ่านการเข้าถึงข้อมูลที่เพิ่มขึ้นสำหรับการปฏิบัติตามกฎระเบียบและความโปร่งใสที่เพิ่มขึ้นของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐาน [15] [18]
  • การจัดการความเสี่ยงด้านไอที – สถาปัตยกรรมองค์กรช่วยลดความเสี่ยงทางธุรกิจจากความล้มเหลวของระบบและการละเมิดความปลอดภัย สถาปัตยกรรมองค์กรช่วยลดความเสี่ยงของการส่งมอบโครงการ [15] [19]

ตัวอย่าง

การจัดทำเอกสารเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมขององค์กรนั้นดำเนินการภายในรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา [20]ในบริบทของกระบวนการวางแผนเงินทุนและควบคุมการลงทุน (CPIC)

โมเดล อ้างอิง ของ Federal Enterprise Architecture (FEA) จะแนะนำหน่วยงานของรัฐบาลกลางในการพัฒนาสถาปัตยกรรมของพวกเขา (21)

บริษัทต่างๆ เช่นIndependence Blue Cross , Intel , Volkswagen AG [22]และInterContinental Hotels Groupใช้สถาปัตยกรรมองค์กรเพื่อปรับปรุงสถาปัตยกรรมทางธุรกิจของตนตลอดจนปรับปรุงประสิทธิภาพและประสิทธิผลของ ธุรกิจ

ด้วยเหตุผลที่เข้าใจได้หลายประการ องค์กรการค้าจึงไม่ค่อยเผยแพร่คำอธิบายเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมองค์กรจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม หน่วยงานของรัฐได้เริ่มเผยแพร่คำอธิบายทางสถาปัตยกรรมที่พวกเขาได้พัฒนาขึ้น ตัวอย่าง ได้แก่

ความสัมพันธ์กับสาขาวิชาอื่นๆ

ตามรายงานของสหพันธ์องค์กรวิชาชีพ EA (FEAPO) สถาปัตยกรรมองค์กรมีปฏิสัมพันธ์กับสาขาวิชาอื่นๆ มากมายที่พบได้ทั่วไปในการตั้งค่าทางธุรกิจ ตาม FEAPO:

แนวปฏิบัติด้านสถาปัตยกรรมองค์กรทำงานร่วมกับสาขาวิชาที่เชื่อมโยงถึงกันมากมาย รวมถึงวิศวกรรมประสิทธิภาพและการจัดการ วิศวกรรมกระบวนการและการจัดการ การจัดการพอร์ตโฟลิโอไอทีและองค์กร การกำกับดูแลและการปฏิบัติตามข้อกำหนด การวางแผนกลยุทธ์ด้านไอที การวิเคราะห์ความเสี่ยง การจัดการข้อมูล การจัดการข้อมูลเมตา และเทคนิคทางเทคนิคที่หลากหลาย สาขาวิชาเช่นเดียวกับสาขาวิชาขององค์กร เช่น การพัฒนาองค์กร การเปลี่ยนแปลง นวัตกรรม และการเรียนรู้ ผู้ปฏิบัติงานจำนวนมากได้เน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ที่สำคัญของสถาปัตยกรรมองค์กรกับแนวทางการออกแบบองค์รวมที่เกิดขึ้นใหม่ เช่น การคิดเชิงออกแบบ การคิดเชิงระบบ และการออกแบบประสบการณ์ผู้ใช้ [24]

เนื่องจากสถาปัตยกรรมองค์กรได้เกิดขึ้นในองค์กรต่างๆ การเข้าถึงในวงกว้างส่งผลให้บทบาททางธุรกิจนี้ถูกรวมอยู่ใน กระบวนการ กำกับดูแลเทคโนโลยีสารสนเทศของหลายองค์กร แม้ว่าสิ่งนี้อาจบอกเป็นนัยว่าสถาปัตยกรรมองค์กรมีความเชื่อมโยงกับไอทีอย่างใกล้ชิด แต่ควรมองในบริบทที่กว้างขึ้นของการเพิ่มประสิทธิภาพธุรกิจโดยจะกล่าวถึงสถาปัตยกรรมธุรกิจการจัดการประสิทธิภาพและสถาปัตยกรรมกระบวนการ ตลอดจนหัวข้อทางเทคนิคอื่นๆ

การอภิปรายเกี่ยวกับจุดตัดของสถาปัตยกรรมองค์กรและแนวทางปฏิบัติด้านไอทีต่างๆ ได้รับการเผยแพร่โดยบริษัทวิเคราะห์ด้านไอทีหลายแห่ง Gartner และ Forrester ได้เน้นย้ำถึงความสัมพันธ์ที่สำคัญของสถาปัตยกรรมองค์กรกับแนวทางการออกแบบองค์รวมที่เกิดขึ้น ใหม่เช่นDesign ThinkingและUser Experience Design [25] [26] [27] นักวิเคราะห์บริษัทReal Story Groupเสนอว่าสถาปัตยกรรมองค์กรและแนวคิดใหม่ของสถานที่ทำงานดิจิทัลคือ "สองด้านของเหรียญเดียวกัน" [28] The Cutter Consortium อธิบายสถาปัตยกรรมองค์กรว่าเป็นข้อมูลและระเบียบวินัยบนพื้นฐานความรู้ [29]

สถาปัตยกรรมองค์กรขององค์กรมีความซับซ้อนและครอบคลุมเกินกว่าจะบันทึกได้ทั้งหมด ดังนั้น เทคนิค การจัดการความรู้ จึง เป็นวิธีการในการสำรวจและวิเคราะห์พื้นที่ที่ซ่อนอยู่ โดยนัย หรือโดยนัยเหล่านี้ ในทางกลับกัน สถาปัตยกรรมองค์กรให้วิธีการบันทึกองค์ประกอบขององค์กรและการโต้ตอบ ในลักษณะที่เป็นระบบและแบบองค์รวมที่เสริมการจัดการความรู้ [30]

ในสถานที่ต่างๆ[31]สถาปัตยกรรมองค์กรได้รับการกล่าวถึงว่ามีความสัมพันธ์กับสถาปัตยกรรมเชิงบริการซึ่งเป็นรูปแบบเฉพาะของการรวมแอปพลิเคชัน การวิจัยชี้ให้เห็นถึงสถาปัตยกรรมองค์กรที่ส่งเสริมการใช้ SOA เป็นรูปแบบการรวมทั่วทั้งองค์กร [32] [33]

ความท้าทาย

การสร้างสถาปัตยกรรมองค์กรตามแนวคิดที่ยอมรับ เป็นที่ยอมรับ บูรณาการตามการใช้งานและมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในระดับปฏิบัติการและยุทธวิธี ถือเป็นความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งที่ Enterprise Architects ต้องเผชิญในปัจจุบัน และเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักที่ทำให้ EA-Initiatives ล้มเหลว [34]

คำวิจารณ์

แม้จะมีประโยชน์ที่สถาปัตยกรรมองค์กรอ้างว่ามีให้ แต่นักเขียนและองค์กรต่างยกข้อกังวลเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมองค์กรว่าเป็นแนวทางปฏิบัติที่มีประสิทธิภาพมานานกว่าทศวรรษ นี่คือรายการบางส่วนของการคัดค้านเหล่านั้น:

  • ในปี 2550 Ivar Jacobsonนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์(ผู้สนับสนุนหลักของ UML และผู้บุกเบิกการพัฒนาซอฟต์แวร์ OO) ให้การประเมินสถาปัตยกรรมองค์กรของเขา: "ทั่วโลกที่แนะนำ Enterprise Architecture EA เป็นความคิดริเริ่มสำหรับสถาบันการเงินส่วนใหญ่ (ธนาคาร บริษัท ประกันภัย รัฐบาล ฯลฯ ) ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมา ยังไม่จบ ฉันได้ทำงานกับบริษัทดังกล่าวและช่วยพวกเขาบางส่วนไม่ให้ทำผิดพลาดร้ายแรงที่สุด การริเริ่มของ EA ส่วนใหญ่ล้มเหลว ฉันเดาว่ามากกว่า 90 % ไม่เคยส่งผลอะไรที่เป็นประโยชน์เลย" [35]
  • ในรายงานปี 2550 เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมองค์กรGartnerคาดการณ์ว่า "... ภายในปี 2555 40% ของโปรแกรมสถาปัตยกรรมองค์กรของ [2007] จะหยุดทำงาน" (36)
  • การศึกษาในปี 2008 ที่ดำเนินการโดย Erasmus University Rotterdam และบริษัทซอฟต์แวร์IDS Scheerสรุปว่าสองในสามของโครงการสถาปัตยกรรมองค์กรล้มเหลวในการปรับปรุงธุรกิจและการจัดตำแหน่งไอที [37]
  • ในบทความปี 2009 นักวิจารณ์อุตสาหกรรม Dion Hinchcliffe เขียนว่าสถาปัตยกรรมองค์กรแบบดั้งเดิมอาจ "แตกหัก": "อย่างดีที่สุด สถาปัตยกรรมองค์กรให้เส้นที่ชัดเจนซึ่งบ่งบอกถึงความเป็นไปได้อย่างเต็มรูปแบบสำหรับธุรกิจ แม้กระทั่งการอธิบายวิธีดำเนินการ ที่นั่น ... เมื่อเร็ว ๆ นี้มีความตระหนักมากขึ้นว่าสถาปัตยกรรมองค์กรแบบเดิมที่มักใช้กันในปัจจุบันอาจถูกทำลายในรูปแบบที่สำคัญบางอย่างที่อาจผิดพลาดและจะแก้ไขได้อย่างไรคือคำถาม du jour" [38]
  • ในปี 2011 ที่ปรึกษาด้านสถาปัตยกรรมองค์กรของรัฐบาลกลาง สแตนลีย์ เกเวอร์ ได้เผยแพร่รายงานที่ตรวจสอบปัญหาภายในโปรแกรมสถาปัตยกรรมองค์กรของรัฐบาลกลางสหรัฐ นาย Gaver สรุปว่าโปรแกรมสถาปัตยกรรมองค์กรของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ล้มเหลว ข้อสรุปนี้ได้รับการยืนยันโดยรัฐบาลกลางในการประชุมเดือนตุลาคม 2553 ซึ่งจัดขึ้นเพื่อพิจารณาว่าเหตุใดโปรแกรมสถาปัตยกรรมองค์กรของรัฐบาลกลางจึงไม่ "มีอิทธิพลและประสบความสำเร็จเหมือนในอดีต" [39]

ความกังวลหลักเกี่ยวกับ EA คือความยากในการบรรลุตัวชี้วัดความสำเร็จ เนื่องจากลักษณะที่กว้างและมักจะไม่ชัดเจนของโครงการ EA [40]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. เดดิช, เนดิม. "EAFP: กระบวนการหลอมรวมสถาปัตยกรรมองค์กร " วารสาร สารสนเทศ และ วิทยาศาสตร์ องค์การ . 45 : 223–241. ดอย : 10.31341/jios.45.1.10 . S2CID  241327623 .
  2. ^ "การวางแผน EA – วัตถุประสงค์" . หนังสือความรู้สถาปัตยกรรมองค์กร ไม เตอร์ คอร์ปอเรชั่น. สืบค้นเมื่อ3 ตุลาคม 2014 .
  3. ^ "สถาปัตยกรรมองค์กร (EA)" . Gartner อภิธานศัพท์ด้านไอที การ์ ทเนอร์. สืบค้นเมื่อ29 กรกฎาคม 2013 .
  4. Business Analysis Body of Knowledge , จาก International Institute of Business Analysis
  5. ^ Giachetti, RE, Design of Enterprise Systems, Theory, Architecture, and Methods, CRC Press, Boca Raton, FL, 2010.
  6. ^ a b "ISO/IEC/IEEE 42010:2011 - วิศวกรรมระบบและซอฟต์แวร์ - คำอธิบายสถาปัตยกรรม " Iso.org 24 พฤศจิกายน 2554 . สืบค้นเมื่อ6 สิงหาคม 2013 .
  7. อรรถเป็น Lapalme เจ สามโรงเรียนแห่งความคิดเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมองค์กร ผู้เชี่ยวชาญด้านไอที ฉบับที่ 14, ไม่ 6 หน้า 37–43 พ.ย.–ธ.ค. 2555, ดอย:10.1109/MITP.2011.109
  8. จาร์วิส บ๊อบ (2003)สถาปัตยกรรมองค์กร: การทำความเข้าใจภาพที่ใหญ่กว่า – คู่มือแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจในด้านไอทีศูนย์คอมพิวเตอร์แห่งชาติของสหราชอาณาจักร เมืองแมนเชสเตอร์ สหราชอาณาจักร หน้า 9
  9. The Contribution of Enterprise Architecture to the Achievement of Organizational Goals: การสร้าง Enterprise Architecture Benefits Framework, Technical Report, Department of Information and Computing Sciences Utrecht University, Utrecht, The Netherlands, ( 2010 ออนไลน์ )
  10. เบิร์ต อาร์โนลด์,Martin Op 't Landและ Jan Dietz "ผลกระทบของแนวทางสถาปัตยกรรมในการปรับใช้ศูนย์บริการร่วม" ในการประชุมเชิงปฏิบัติการระหว่างประเทศครั้งที่สองเกี่ยวกับองค์กร การใช้งานและบริการในอุตสาหกรรมการเงิน (FinanceCom05), เรเกนสบูร์ก เยอรมนี 2548
  11. a b c d T. Bucher, R. Fischer, S. Kurpjuweit and R. Winter , "Enterprise architecture analysis and application: An exploratory study" ใน EDOC Workshop TEAR, Hong Kong, 2006
  12. ↑ a b Nilsson, "Management of technochange in an interorganizational E-government project," in Proceedings of the 41st Annual Hawaii International Conference on System Sciences, 2008, pp. 209.
  13. อรรถa b c J. Varnus และ N. Panaich. ผลการสำรวจสถาปัตยกรรมองค์กร TOGAF 9 นำเสนอในการประชุมผู้ประกอบการสถาปัตยกรรมองค์กร ครั้งที่ 23 [ออนไลน์]. พร้อมใช้งาน: www.opengroup.org/public/member/proceedings/q309/q309a/Presentations/pl-varnus-panaich.pdf
  14. a b c d e f Jeanne W. RossและPeter Weill , "Understanding the Benefits of Enterprise Architecture" CISR Research Briefings, 2005.
  15. ^ W. Engelsman, ME Iacob และ HM Franken, "Architecture-driven requirements engineering," in Proceedings of the 2009 ACM Symposium on Applied Computing(SAC '09), Honolulu, Hawaii, 2009, pp. 285-286.
  16. ↑ a b L. Kappelman , T. McGinnis, A. Pettite and A. Sidorova, "Enterprise architecture: Charting theอาณาเขตสำหรับการวิจัยทางวิชาการ" ใน AMCIS 2008, 2008
  17. ^ M. Pulkkinen, A. Naumenko และ K. Luostarinen, "การจัดการความปลอดภัยของข้อมูลในเครือข่ายธุรกิจของธุรกิจบริการบำรุงรักษาเครื่องจักร - สถาปัตยกรรมองค์กรเป็นเครื่องมือประสานงาน" J. Syst ซอฟต์ว., ฉบับที่. 80 น. 1607-1620, 2550.
  18. ^ ต. โอบิตซ์ และ เอ็มเค บาบู (2009). สถาปัตยกรรมองค์กรขยายบทบาทในการปฏิรูปธุรกิจเชิงกลยุทธ์: แบบสำรวจสถาปัตยกรรมองค์กรของอินโฟซิส 2008/2009 (ออนไลน์[ ลิงก์เสียถาวร ] )
  19. ^ เรื่องราวความสำเร็จของหน่วยงานรัฐบาลกลาง (2010), whitehouse.gov Archived 30 เมษายน 2010 ที่ Wayback Machine
  20. ^ FEA Practice Guidance Federal Enterprise Architecture Program Management Office OMB, (2007), whitehouse.gov Archived 16 ตุลาคม 2010 ที่ Wayback Machine
  21. ^ "Volkswagen of America: Managing IT Priorities" Harvard Business Review, 5 ตุลาคม 2548, Robert D. Austin, Warren Ritchie, Greggory Garrett
  22. ^ DoD BEA
  23. ^ Federation of EA Professional Organisations , " Common Perspectives on Enterprise Architecture Archivedธันวาคม 20, 2016, at the Wayback Machine , " Architecture and Governance Magazine , Issue 9-4, November 2013 (2013) สืบค้นเมื่อ 19 พฤศจิกายน 2556.
  24. ^ Clay Richardson, Forrester Blogs – Design Thinking Reshapes EA For Dynamic Business, (2013) [1] เก็บถาวร 19 เมษายน 2013 ที่ Wayback Machine
  25. ^ Joe McKendrick, ZDNet – Gartner เรียกร้องให้ 'การคิดเชิงออกแบบ' มากขึ้นเพื่อแยกสถาปัตยกรรมองค์กรออกจากไซโล (2010) [2]
  26. Leslie Owens, Forrester Blogs – ใครเป็นเจ้าของสถาปัตยกรรมข้อมูล? พวกเราทุกคน. (2010), blogs.forrester.com เก็บถาวร 5 กุมภาพันธ์ 2010 ที่ Wayback Machine
  27. ^ Tony Byrne, Real Story Group Blog – สถานที่ทำงานดิจิทัลและสถาปัตยกรรมองค์กร: สองด้านเป็นเหรียญเดียวกัน (2012), [3]
  28. ^ เอเวอร์เดน, โรเจอร์ . "การจัดการกับข้อมูลมากเกินไปจากมุมมองทางสถาปัตยกรรม" 13 พฤศจิกายน 2555 (ออนไลน์ )
  29. ^ เอเวอร์เดน, เอเลน, เอเวอร์เดน, โรเจอร์ . Information First - Integrating Knowledge and Information Architecture for Business Advantage, Butterworth-Heinemann, Oxford, 2003 (ออนไลน์ )
  30. ^ "SOA และสถาปัตยกรรมองค์กร" . กลุ่มเปิด. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 10 มกราคม 2015 . สืบค้นเมื่อ18 ธันวาคม 2014 .
  31. ^ คริสโตเฟอร์ คิสตาซามี, Alta van der Merwe, Andre de la Harpe, (2012), บทบาทของสถาปัตยกรรมเชิงบริการในฐานะตัวเปิดใช้งานสำหรับ Enterprise Architecture, AMCIS 2012, Seattle Washington
  32. โรซาและแซมปาโย. "การกำกับดูแล SOA ผ่านสถาปัตยกรรมองค์กร" . ออราเคิล . คอม ออราเคิล. สืบค้นเมื่อ19 ธันวาคม 2014 .
  33. ^ Dedic, N. (2020). "FEAMI: วิธีการที่จะรวมและรวมกระบวนการสถาปัตยกรรมองค์กรเข้ากับกระบวนการขององค์กรที่มีอยู่" ใน IEEE Engineering Management Review เล่มที่ 48 ฉบับที่ 4 DOI: https://doi.org/10.1109/EMR.2020.3031968
  34. ^ EA ล้มเหลวครั้งใหญ่! โดยIvar Jacobson บน http://blog.ivarjacobson.com/ เก็บถาวร 4 ธันวาคม 2013 ที่ Wayback Machine 18 ตุลาคม 2550
  35. ^ Gartner (2007) Gartner Enterprise Architecture Summit: Architecting the Agile Organisation, 26 – 27 กันยายน 2550 ภาพรวมบน www.gartner.com เข้าถึงเมื่อ 18 พฤศจิกายน 2013.
  36. ↑ S. Roeleven , Sven and J. Broer (2010). "เหตุใดโครงการสถาปัตยกรรมองค์กรสองในสามจึงล้มเหลว" ARIS Expert Paper (ออนไลน์ )
  37. ^ แก้ไขสถาปัตยกรรมองค์กร: ปรับสมดุลพลังแห่งการเปลี่ยนแปลงในองค์กรสมัยใหม่ Dion Hinchcliffe 3 กันยายน 2552
  38. ^ "ทำไม FEA ถึงไม่ทำงาน"
  39. ^ การวัดประสิทธิผลของสถาปัตยกรรมองค์กร: A Focus on Key Performance Indicators, Gunther, W 2014

ลิงค์ภายนอก