หลักฐานเชิงประจักษ์

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

หลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับข้อเสนอคือหลักฐานเช่น สิ่งที่สนับสนุนหรือโต้แย้งข้อเสนอนี้ ที่ประกอบขึ้นโดยหรือเข้าถึงได้เพื่อสัมผัสประสบการณ์หรือขั้นตอนการทดลอง หลักฐานเชิงประจักษ์มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อวิทยาศาสตร์และมีบทบาทในด้านอื่นๆเช่น ญาณวิทยาและกฎหมาย

ไม่มีข้อตกลงทั่วไปเกี่ยวกับวิธีการกำหนดเงื่อนไขและหลักฐานเชิงประจักษ์ บ่อยครั้งที่สาขาต่าง ๆ ทำงานด้วยแนวความคิดที่แตกต่างกันมาก ในญาณวิทยา หลักฐานคือสิ่งที่พิสูจน์ ความเชื่อหรือสิ่งที่กำหนดว่าการถือความเชื่อบางอย่างมีเหตุผลหรือไม่ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อบุคคลนั้นครอบครองหลักฐาน ซึ่งทำให้นักญาณวิทยาหลายคนเข้าใจหลักฐานว่าเป็นสภาพจิตใจส่วนตัว เช่น ประสบการณ์หรือความเชื่ออื่นๆ ในปรัชญาวิทยาศาสตร์ในทางกลับกัน หลักฐานเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นสิ่งที่ยืนยันหรือไม่ ยืนยัน สมมติฐาน ทางวิทยาศาสตร์และอนุญาโตตุลาการระหว่างทฤษฎีที่แข่งขันกัน สำหรับบทบาทนี้ เป็นสิ่งสำคัญที่หลักฐานจะต้องเปิดเผยต่อสาธารณะและไม่เป็นข้อโต้แย้ง เช่น วัตถุหรือเหตุการณ์ทางกายภาพที่สังเกตได้ และไม่เหมือนสภาพจิตใจส่วนตัว ดังนั้นหลักฐานอาจสนับสนุน ฉันทามติ ทางวิทยาศาสตร์ คำศัพท์เชิงประจักษ์มาจากภาษากรีก ἐμπειρία empeiríaเช่น 'ประสบการณ์' ในบริบทนี้ มักจะเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่สังเกตได้ ตรงกันข้ามกับวัตถุที่สังเกตไม่ได้หรือตามทฤษฎี เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าการรับรู้โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือถือเป็นการสังเกต แต่มีข้อโต้แย้งว่าวัตถุที่เข้าถึงได้เฉพาะการรับรู้ที่ได้รับความช่วยเหลือในระดับใด เช่นแบคทีเรียที่มองเห็นผ่านกล้องจุลทรรศน์หรือโพซิตรอนที่ตรวจพบในห้องเมฆ ควรถือว่าสามารถสังเกตได้

หลักฐานเชิงประจักษ์เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ ความรู้ หลังหรือความรู้เชิงประจักษ์ ความรู้ที่การให้เหตุผลหรือ การ ปลอมแปลงขึ้นอยู่กับประสบการณ์หรือการทดลอง ในทางกลับกัน ความรู้ เบื้องต้นถูกมองว่าเป็นมาโดยกำเนิดหรือถูกมองว่ามีเหตุผลโดยสัญชาตญาณ ดังนั้นจึงไม่ขึ้นอยู่กับหลักฐานเชิงประจักษ์ ลัทธิ เหตุผลนิยมยอมรับอย่างเต็มที่ว่ามีความรู้ในเบื้องต้นซึ่งถูกปฏิเสธโดยประจักษ์นิยมหรือยอมรับในวิธีที่จำกัดว่าเป็นความรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของเราแต่ไม่เกี่ยวกับโลกภายนอก

หลักฐานทางวิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับหลักฐานเชิงประจักษ์ แต่ไม่ใช่หลักฐานเชิงประจักษ์ทุกรูปแบบที่ตรงตามมาตรฐานที่กำหนดโดย วิธีการ ทางวิทยาศาสตร์ แหล่งที่มาของหลักฐานเชิงประจักษ์บางครั้งแบ่งออกเป็นการสังเกตและการทดลองความแตกต่างคือการทดลองเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับการจัดการหรือการแทรกแซง: ปรากฏการณ์ถูกสร้างขึ้นอย่างแข็งขันแทนที่จะถูกสังเกตอย่างเฉยเมย

คำจำกัดความ

สิ่งหนึ่งเป็นหลักฐานสำหรับข้อเสนอถ้ามันสนับสนุนข้อเสนอนี้อย่างมีญาณทิพย์หรือบ่งชี้ว่าข้อเสนอที่ได้รับการสนับสนุนนั้นเป็นความจริง หลักฐานเป็นเชิงประจักษ์หากประกอบขึ้นโดยหรือเข้าถึงได้จากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส มีหลายทฤษฎีที่แข่งขันกันเกี่ยวกับคำจำกัดความที่แน่นอนของเงื่อนไขหลักฐานและเชิงประจักษ์ สาขาต่างๆ เช่น ญาณวิทยา วิทยาศาสตร์ หรือระบบกฎหมาย มักจะเชื่อมโยงแนวคิดที่แตกต่างกันกับคำศัพท์เหล่านี้ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทฤษฎีต่างๆ ของหลักฐานคือ การระบุหลักฐานด้วยสภาวะจิต ส่วนตัว หรือกับวัตถุสาธารณะสาธารณะ เกี่ยวกับ คำว่าเชิงประจักษ์มีข้อพิพาทเกี่ยวกับตำแหน่งที่จะวาดเส้นแบ่งระหว่างวัตถุที่สังเกตได้หรือวัตถุเชิงประจักษ์ซึ่งตรงกันข้ามกับวัตถุที่สังเกตไม่ได้หรือเป็นเพียงทฤษฎีเท่านั้น

หลักฐาน

แนวคิดของหลักฐานมีความสำคัญเป็นศูนย์กลางในญาณวิทยาและปรัชญาวิทยาศาสตร์แต่มีบทบาทต่างกันในสองสาขานี้ [1] [2]ในญาณวิทยา หลักฐานคือสิ่งที่พิสูจน์ ความเชื่อหรือสิ่งที่กำหนดว่าการถือเจตคติที่ดื้อรั้นบางอย่างนั้นมีเหตุผลหรือไม่ [3] [4] [5]ตัวอย่างเช่น ประสบการณ์การดมกลิ่นจากการดมควันนั้นสมเหตุสมผลหรือมีเหตุผลที่จะเชื่อว่าบางสิ่งกำลังลุกไหม้ โดยปกติผู้เชื่อจะต้องครอบครองหลักฐานเพื่อให้เหตุผลในการทำงาน วิธีที่ตรงไปตรงมาที่สุดในการอธิบายการครอบครองหลักฐานประเภทนี้คือการยึดหลักฐานว่าประกอบด้วยสภาพจิตส่วนตัวของผู้เชื่อ [6] [7]

นักปรัชญาบางคนจำกัดหลักฐานให้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น เฉพาะสภาวะทางจิตที่รับรู้ เชิงประพจน์ หรือเชิงข้อเท็จจริง [2]การจำกัดหลักฐานให้อยู่ในสภาวะทางจิตที่มีสติสัมปชัญญะมีผลที่ไม่น่าเชื่อว่าความเชื่อง่ายๆ ในชีวิตประจำวันหลายอย่างจะไม่ยุติธรรม ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องปกติที่จะถือได้ว่าสภาวะทางจิตทุกประเภท รวมทั้งความเชื่อที่เก็บไว้แต่ไม่ได้สติอยู่ในปัจจุบัน สามารถทำหน้าที่เป็นหลักฐานได้ [6] [7]บทบาทต่างๆ ที่แสดงโดยหลักฐานในการให้เหตุผล เช่น ในการอธิบาย ความน่าจะเป็น และการให้เหตุผลแบบนิรนัย เสนอว่าหลักฐานจะต้องเป็นประพจน์ในธรรมชาติ กล่าวคือ แสดงอย่างถูกต้องโดยใช้กริยาทัศนคติเชิงประพจน์เช่น "เชื่อ" " ร่วมกับประโยคนั้น เช่น "มีบางอย่างกำลังลุกไหม้" [8] [1][9]แต่มันขัดกับการปฏิบัติทั่วไปของการรักษาประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสที่ไม่ใช่ประพจน์ เช่น ความเจ็บปวดทางร่างกาย เพื่อเป็นหลักฐาน [1] [10]กองหลังของมันบางครั้งรวมเข้ากับมุมมองที่ว่าหลักฐานต้องเป็นข้อเท็จจริง กล่าวคือ ทัศนคติต่อข้อเสนอที่แท้จริงเท่านั้นที่ถือเป็นหลักฐาน [8]ในมุมมองนี้ ไม่มีหลักฐานที่ทำให้เข้าใจผิด ประสบการณ์การดมกลิ่นของควันจะนับเป็นหลักฐานหากควันเกิดจากไฟ แต่ไม่ใช่หากเกิดจากเครื่องกำเนิดควัน ตำแหน่งนี้มีปัญหาในการอธิบายว่าทำไมจึงยังคงมีเหตุผลที่ผู้ถูกทดลองเชื่อว่ามีไฟแม้ว่าประสบการณ์การดมกลิ่นจะถือเป็นหลักฐานไม่ได้ [6] [2]

ในปรัชญาวิทยาศาสตร์ หลักฐานเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นสิ่งที่ยืนยันหรือไม่ ยืนยัน สมมติฐาน ทางวิทยาศาสตร์และอนุญาโตตุลาการระหว่างทฤษฎีที่แข่งขันกัน [11] [1] [2]การวัดวงโคจร "ผิดปกติ" ของดาวพุธ เช่น เป็นหลักฐานที่แสดงบทบาทของผู้ชี้ขาดที่เป็นกลางระหว่างทฤษฎีความโน้มถ่วงของนิวตันกับไอน์สไตน์โดยยืนยันทฤษฎีของไอน์สไตน์ สำหรับฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ สิ่งสำคัญคือหลักฐานที่เปิดเผยต่อสาธารณะและไม่เป็นข้อโต้แย้ง เช่น วัตถุหรือเหตุการณ์ทางกายภาพที่สังเกตได้ และไม่เหมือนกับสภาวะทางจิตของเอกชน [1] [2] [5]วิธีนี้สามารถใช้เป็นพื้นฐานร่วมกันสำหรับผู้เสนอทฤษฎีที่แข่งขันกัน สองประเด็นที่คุกคามบทบาทนี้คือปัญหาของการกำหนด ที่ต่ำ เกินไปและภาระทางทฤษฎี ปัญหาของการประเมินต่ำเกินไปเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่าหลักฐานที่มีอยู่มักจะให้การสนับสนุนอย่างเท่าเทียมกันกับทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่ง ดังนั้นจึงไม่สามารถตัดสินระหว่างทฤษฎีทั้งสองได้ [12] [13]ทฤษฎี-ภาระหมายถึงความคิดที่ว่าหลักฐานรวมสมมติฐานทางทฤษฎีแล้ว สมมติฐานเหล่านี้สามารถขัดขวางไม่ให้ทำหน้าที่เป็นผู้ตัดสินที่เป็นกลาง นอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่การขาดหลักฐานร่วมกันหากนักวิทยาศาสตร์หลายคนไม่แบ่งปันสมมติฐานเหล่านี้ [2] [14] โธมัส คุห์นเป็นผู้สนับสนุนที่สำคัญของตำแหน่งที่ภาระทฤษฎีเกี่ยวกับกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์มีบทบาทสำคัญในวิทยาศาสตร์ [15] [16]

หลักฐานเชิงประจักษ์

มุมมองดั้งเดิมเสนอว่าหลักฐานเป็นเชิงประจักษ์หากประกอบขึ้นโดยหรือเข้าถึงได้จากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ที่เกิดขึ้นจากการกระตุ้นอวัยวะรับความรู้สึก เช่น ประสบการณ์การมองเห็นหรือการได้ยิน[2]แต่คำนี้มักใช้ในความหมายที่กว้างกว่า ซึ่งรวมถึงความทรงจำและการวิปัสสนา [17]โดยปกติจะถูกมองว่าเป็นการยกเว้นประสบการณ์ทางปัญญาอย่างหมดจด เช่น ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลหรือสัญชาตญาณที่ใช้ในการพิสูจน์เหตุผลพื้นฐานหรือหลักการทางคณิตศาสตร์ [18]คำศัพท์เชิงประจักษ์และ ที่ สังเกตได้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดและบางครั้งก็ใช้เป็นคำพ้องความหมาย (19)

มีการถกเถียงกันอย่างแข็งขันในปรัชญาวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยเกี่ยวกับสิ่งที่ควรได้รับการพิจารณาว่าสามารถสังเกตได้หรือเชิงประจักษ์ซึ่งแตกต่างจากวัตถุที่สังเกตไม่ได้หรือเป็นเพียงวัตถุทางทฤษฎี มีฉันทามติทั่วไปว่าสิ่งของในชีวิตประจำวันเช่นหนังสือหรือบ้านสามารถสังเกตได้เนื่องจากสามารถเข้าถึงได้ผ่านการรับรู้โดยลำพัง แต่ความขัดแย้งเริ่มต้นขึ้นสำหรับวัตถุที่สามารถเข้าถึงได้ผ่านการรับรู้ที่ได้รับความช่วยเหลือเท่านั้น ซึ่งรวมถึงการใช้กล้องโทรทรรศน์เพื่อศึกษากาแลคซี่ที่อยู่ห่างไกล กล้องจุลทรรศน์ [20]เพื่อศึกษาแบคทีเรีย หรือใช้ห้องเมฆเพื่อศึกษาโพซิตรอน (21)ดังนั้น คำถามก็คือว่ากาแลคซี แบคทีเรีย หรือโพซิตรอนที่อยู่ห่างไกลควรถูกมองว่าเป็นวัตถุที่สังเกตได้หรือเป็นเพียงวัตถุทางทฤษฎีเท่านั้น บางคนถึงกับถือได้ว่ากระบวนการวัดใดๆ ของเอนทิตีควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นข้อสังเกตของเอนทิตีนี้ ดังนั้น ในแง่นี้ ภายในของดวงอาทิตย์สามารถสังเกตได้เนื่องจากสามารถตรวจจับนิวตริโนที่กำเนิดจากที่นั่นได้ [22] [23]ความยากลำบากในการโต้วาทีนี้คือ มีความต่อเนื่องของกรณีต่างๆ ตั้งแต่การมองด้วยตาเปล่า ผ่านหน้าต่าง แว่น กล้องจุลทรรศน์ เป็นต้น[24] [25 ]เนื่องจากความต่อเนื่องนี้ การลากเส้นระหว่างสองกรณีที่อยู่ติดกันจึงดูเหมือนเป็นไปโดยพลการ วิธีหนึ่งที่จะหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้ได้คือ ถือเสียว่าเป็นความผิดพลาดที่จะระบุสิ่งที่สังเกตได้หรือมีเหตุผล แต่มีข้อเสนอแนะว่าหลักฐานเชิงประจักษ์สามารถรวมเอนทิตีที่ไม่สามารถสังเกตได้ตราบเท่าที่สามารถตรวจจับได้ผ่านการวัดที่เหมาะสม [26]ปัญหาของแนวทางนี้คือมันค่อนข้างจะห่างไกลจากความหมายดั้งเดิมของ "เชิงประจักษ์" ซึ่งมีการอ้างอิงถึงประสบการณ์

แนวคิดที่เกี่ยวข้อง

ความรู้เรื่องหลังและปริทัศน์

ความรู้หรือเหตุผลของความเชื่อกล่าวกันว่าเป็นผลสืบเนื่องมาจากหลักฐานเชิงประจักษ์ posterioriหมายถึงสิ่งที่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ (สิ่งที่มาหลังประสบการณ์) ตรงกันข้ามกับPrioriซึ่งหมายถึงสิ่งที่ไม่ขึ้นกับประสบการณ์ (สิ่งที่มาก่อนประสบการณ์) [18] [27]ตัวอย่างเช่น ประโยคที่ว่า "คนโสดทุกคนยังไม่แต่งงาน" เป็นเรื่องที่รู้กัน ดีอยู่ แล้ว เพราะความจริงนั้นขึ้นอยู่กับความหมายของคำที่ใช้ในนิพจน์เท่านั้น สำนวนที่ว่า "คนโสดบางคนมีความสุข" ในทางกลับกัน เป็นที่รู้กันเฉพาะส่วนหลัง เท่านั้นเพราะมันขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของโลกเป็นตัวกำหนด [28] อิมมา นูเอล คานท์ถือกันว่าความแตกต่างระหว่างส่วนหลังและส่วน หลัง นั้นเท่ากับความแตกต่างระหว่างความรู้เชิงประจักษ์และไม่ใช่เชิงประจักษ์ [29]

คำถามหลักสองข้อสำหรับความแตกต่างนี้เกี่ยวข้องกับความรู้สึกที่เกี่ยวข้องของ "ประสบการณ์" และ "การพึ่งพาอาศัย" กระบวนทัศน์ของความรู้ที่เป็น กระบวนทัศน์ ประกอบด้วยประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส แต่ปรากฏการณ์ทางจิตอื่น ๆ เช่นความทรงจำหรือการวิปัสสนาก็มักจะรวมอยู่ในนั้นด้วย [18]แต่ประสบการณ์ทางปัญญาล้วนๆ เช่น ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลหรือสัญชาตญาณที่ใช้ในการปรับหลักการทางตรรกะหรือคณิตศาสตร์ขั้นพื้นฐาน มักจะไม่รวมอยู่ในประสบการณ์นั้น [30] [27]มีประสาทสัมผัสต่างๆ ที่อาจกล่าวได้ว่าความรู้ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ หากต้องการทราบข้อเสนอ ตัวแบบจะต้องสามารถให้ความบันเทิงกับข้อเสนอนี้ กล่าวคือ มีแนวคิดที่เกี่ยวข้อง [18] [31]ตัวอย่างเช่น ประสบการณ์เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อสร้างความบันเทิงให้กับโจทย์ที่ว่า "หากมีสิ่งใดที่เป็นสีแดงทั้งหมด สิ่งนั้นก็จะไม่ใช่สีเขียวทั้งหมด" เพราะจะต้องได้มาซึ่งคำว่า "สีแดง" และ "สีเขียว" ด้วยวิธีนี้ แต่ความรู้สึกของการพึ่งพาอาศัยกันที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานเชิงประจักษ์มากที่สุดเกี่ยวข้องกับสถานะของการให้เหตุผลในความเชื่อ ดังนั้นอาจจำเป็นต้องใช้ประสบการณ์เพื่อให้ได้มาซึ่งแนวคิดที่เกี่ยวข้องในตัวอย่างข้างต้น แต่เมื่อแนวคิดเหล่านี้ถูกครอบครองแล้ว ไม่จำเป็นต้องมีประสบการณ์เพิ่มเติมในการให้หลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อรู้ว่าข้อเสนอนั้นเป็นความจริง ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงถือว่าได้รับการพิจารณาให้เป็นเหตุเป็นผล [18] [27]

ประจักษ์นิยมและเหตุผลนิยม

ในความหมายที่เคร่งครัดที่สุดประจักษ์นิยมคือมุมมองที่ว่าความรู้ทั้งหมดมีพื้นฐานมาจากประสบการณ์หรือเหตุผลทางญาณวิทยาทั้งหมดเกิดขึ้นจากหลักฐานเชิงประจักษ์ สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับ มุมมองที่ มีเหตุผลซึ่งถือได้ว่าความรู้บางอย่างไม่ขึ้นกับประสบการณ์ อาจเป็นเพราะว่าความรู้นั้นมีมาแต่กำเนิดหรือเพราะมีเหตุผลหรือการไตร่ตรองอย่างมีเหตุผลเพียงอย่างเดียว [32] [30] [33] [34]แสดงผ่านความแตกต่างระหว่างความรู้ a Priori และ posteriori จากส่วนก่อนหน้า rationalism ยืนยันว่ามีความรู้ a priori ซึ่งถูกปฏิเสธโดยประสบการณ์นิยมในรูปแบบที่เข้มงวดนี้ [35] [2]ความยากลำบากประการหนึ่งสำหรับนักประจักษ์คือการอธิบายเหตุผลของความรู้ที่เกี่ยวข้องกับสาขาต่างๆ เช่น คณิตศาสตร์และตรรกะ ตัวอย่างเช่น 3 เป็นจำนวนเฉพาะหรือโมดูลัสนั้นเป็นรูปแบบการหักเงินที่ถูกต้อง ความยากลำบากเกิดจากการที่ดูเหมือนว่าจะไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่ดีที่สามารถพิสูจน์ความเชื่อเหล่านี้ได้ [30] [35]กรณีดังกล่าวได้กระตุ้นให้นักประจักษ์เพื่อให้ความรู้บางรูปแบบมีความสำคัญ ตัวอย่างเช่น เกี่ยวกับความซ้ำซากจำเจหรือความสัมพันธ์ระหว่างแนวความคิดของเรา สัมปทานเหล่านี้รักษาจิตวิญญาณของประสบการณ์นิยมตราบเท่าที่การจำกัดประสบการณ์ยังคงใช้กับความรู้เกี่ยวกับโลกภายนอก [30]ในบางสาขา เช่นอภิปรัชญาหรือจริยธรรมการเลือกระหว่างประสบการณ์นิยมและการใช้เหตุผลนิยมสร้างความแตกต่างไม่เพียงแค่ว่าข้ออ้างที่ให้มานั้นมีความชอบธรรมอย่างไร แต่ยังรวมถึงการให้เหตุผลด้วยหรือไม่ นี่คือตัวอย่างที่ดีที่สุดในอภิปรัชญา โดยที่นักประจักษ์นิยมมีแนวโน้มที่จะมีตำแหน่งที่สงสัย ดังนั้นจึงปฏิเสธการมีอยู่ของความรู้เชิงอภิปรัชญา ในขณะที่นักเหตุผลนิยมแสวงหาเหตุผลสำหรับการกล่าวอ้างเชิงอภิปรัชญาในสัญชาตญาณเลื่อนลอย [30] [36] [37]

หลักฐานทางวิทยาศาสตร์

หลักฐานทางวิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับหลักฐานเชิงประจักษ์ แต่บางคนแย้งว่ามีความรู้สึกที่หลักฐานเชิงประจักษ์ไม่ใช่หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด เหตุผลหนึ่งสำหรับเรื่องนี้ก็คือว่ามาตรฐานหรือเกณฑ์ที่นักวิทยาศาสตร์นำไปใช้กับหลักฐานไม่รวมหลักฐานบางอย่างที่ถูกต้องตามกฎหมายในบริบทอื่น [38]ตัวอย่างเช่นหลักฐานจากเพื่อนเกี่ยวกับวิธีการรักษาโรคบางโรคถือเป็นหลักฐานเชิงประจักษ์ว่าการรักษานี้ใช้ได้ผลแต่จะไม่ถือเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ [38] [39]คนอื่นแย้งว่าคำจำกัดความเชิงประจักษ์นิยมแบบดั้งเดิมของหลักฐานเชิงประจักษ์เป็นหลักฐานเชิงการรับรู้นั้นแคบเกินไปสำหรับการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ซึ่งใช้หลักฐานจากอุปกรณ์ที่ไม่รับรู้ประเภทต่างๆ [40]

ศูนย์กลางของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ก็คือว่ามันมาถึงโดยการปฏิบัติตาม วิธีการ ทางวิทยาศาสตร์ [ อ้างจำเป็น ]แต่ผู้คนพึ่งพาหลักฐานเชิงประจักษ์ในรูปแบบต่างๆ ในชีวิตประจำวันของพวกเขาที่ไม่ได้รับในลักษณะนี้ ดังนั้นจึงไม่มีคุณสมบัติเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ปัญหาหนึ่งที่มีหลักฐานที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์คือ มีความน่าเชื่อถือน้อยกว่า เช่น เนื่องจากอคติทางปัญญา เช่นผลการทอดสมอซึ่งข้อมูลที่ได้รับก่อนหน้านี้มีน้ำหนักมากกว่า [38] [41]

การสังเกต การทดลอง และวิธีการทางวิทยาศาสตร์

ในปรัชญาวิทยาศาสตร์ บางครั้งถือได้ว่าหลักฐานเชิงประจักษ์มีสองแหล่ง: การสังเกตและการทดลอง . [42] แนวคิดเบื้องหลังความแตกต่างนี้คือการทดลองเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับการจัดการหรือการแทรกแซง: ปรากฏการณ์ถูกสร้างขึ้นอย่างแข็งขันแทนที่จะถูกสังเกตอย่างเฉยเมย [43] [44] [45]ตัวอย่างเช่น การใส่ DNA ของไวรัสเข้าไปในแบคทีเรียเป็นรูปแบบหนึ่งของการทดลองในขณะที่ศึกษาวงโคจรของดาวเคราะห์ผ่านกล้องโทรทรรศน์เป็นเพียงการสังเกตเท่านั้น [46]ในกรณีเหล่านี้ นักชีววิทยาสร้าง DNA ที่กลายพันธุ์อย่างแข็งขัน ในขณะที่วงโคจรของดาวเคราะห์ไม่ขึ้นกับนักดาราศาสตร์ที่สังเกตพวกมัน เมื่อนำมาใช้กับประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ บางครั้งก็ถือได้ว่าวิทยาศาสตร์โบราณเป็นการสังเกตการณ์เป็นหลัก ในขณะที่การเน้นที่การทดลองมีอยู่ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เท่านั้นและมีหน้าที่รับผิดชอบในการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ [43]บางครั้งก็ใช้วลีนี้ผ่านสำนวนที่ว่าวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ "ตั้งคำถามกับธรรมชาติ" อย่างแข็งขัน [46]ความแตกต่างนี้ยังรองรับการจัดหมวดหมู่วิทยาศาสตร์ออกเป็นวิทยาศาสตร์ทดลอง เช่น ฟิสิกส์ และวิทยาศาสตร์การสังเกต เช่น ดาราศาสตร์ แม้ว่าความแตกต่างจะค่อนข้างเป็นธรรมชาติในกรณีของกระบวนทัศน์ แต่ก็พิสูจน์ให้เห็นได้ยากว่าจะให้คำจำกัดความทั่วไปของ "การแทรกแซง" ที่มีผลบังคับใช้กับทุกกรณี ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมบางครั้งจึงถูกปฏิเสธโดยสิ้นเชิง [46] [43]

จำเป็นต้องมีหลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อให้สมมติฐาน เป็น ที่ยอมรับในชุมชนวิทยาศาสตร์ โดยปกติ การตรวจสอบความถูกต้องนี้ทำได้โดยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ในการ สร้างสมมติฐานการออกแบบการทดลอง การทบทวนโดยเพื่อนการทำซ้ำผลลัพธ์การนำเสนอในการประชุม และการ ตีพิมพ์ ในวารสาร สิ่งนี้ต้องการการสื่อสารอย่างเข้มงวดของสมมติฐาน (มักจะแสดงในคณิตศาสตร์) ข้อจำกัดในการทดลองและการควบคุม (แสดงในรูปของอุปกรณ์ทดลองมาตรฐาน) และความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับการวัด ในบริบททางวิทยาศาสตร์ คำว่าsemi-empiricalใช้สำหรับวิธีการทางทฤษฎีที่มีคุณสมบัติตามที่กำหนดซึ่งใช้บางส่วนเป็นพื้นฐานสัจพจน์หรือกฎหมายทางวิทยาศาสตร์ที่พิสูจน์แล้วและผลการทดลอง วิธีการดังกล่าวตรงกันข้ามกับ วิธี ab initio ทางทฤษฎี ซึ่งเป็นการอนุมาน อย่างหมดจด และอิงตามหลักการแรก ตัวอย่างทั่วไปของ วิธี ab initioและsemi-empiricalมีอยู่ในเคมีเชิงคำนวณ

ดูเพิ่มเติมที่

เชิงอรรถ

  1. อรรถเป็น c d อี DiFate วิกเตอร์ "หลักฐาน" . สารานุกรมอินเทอร์เน็ตของปรัชญา. สืบค้นเมื่อ11 มิถุนายน 2564 .
  2. a b c d e f g h Kelly, Thomas (2016). "หลักฐาน" . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ11 มิถุนายน 2564 .
  3. สเต็ป, แมทเธียส; Neta, ราม (2020). "ญาณวิทยา" . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ15 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  4. ^ มิตแท็ก, แดเนียล เอ็ม. "หลักฐาน" . สารานุกรมอินเทอร์เน็ตของปรัชญา. สืบค้นเมื่อ15 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  5. a b Gage, Logan Paul (2014). "1. บทนำ: แนวความคิดสองแนวคิดของคู่ต่อสู้". ความเที่ยงธรรมและอัตวิสัยในญาณวิทยา: การป้องกันแนวคิดเกี่ยวกับหลักฐาน (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก) มหาวิทยาลัยเบย์เลอร์.
  6. อรรถเป็น c Conee เอิร์ล; เฟลด์แมน, ริชาร์ด (2008) "หลักฐาน". ญาณวิทยา: บทความใหม่ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด.
  7. ^ a b Piazza, Tommaso (2009). "หลักฐานและปัญหาของความเชื่อที่เก็บไว้" . ปรัชญาศึกษา . 145 (2): 311–324. ดอย : 10.1007/s11098-008-9233-1 . S2CID 56299607 . 
  8. อรรถเป็น บี วิลเลียมสัน, ทิโมธี (2002). หลักฐาน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ดอย : 10.1093/019925656X.001.001 . ISBN 978-0-19-159867-8.
  9. ^ "ปรัชญาแห่งจิตใจ - ทัศนคติเชิงประพจน์" . สารานุกรมบริแทนนิกา . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 กรกฎาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ2 เมษายนพ.ศ. 2564 .
  10. ^ ฮิวเมอร์, ไมเคิล (2019). "ข้อมูลความรู้สึก" . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ15 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  11. ครูปี, วินเชนโซ (2021). "การยืนยัน" . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ13 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  12. ^ สแตนฟอร์ด ไคล์ (2017). "ความไม่ชัดเจนของทฤษฎีวิทยาศาสตร์" . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ15 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  13. ^ "ปรัชญาวิทยาศาสตร์ - การประเมินต่ำเกินไป" . สารานุกรมบริแทนนิกา. สืบค้นเมื่อ15 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  14. แอนเดอร์เซ็น, ฮันน์; กรีน, ซาร่า (2013). "ทฤษฎี-ภาระ". สารานุกรมชีววิทยาระบบ . สปริงเกอร์. น. 2165–2167. ดอย : 10.1007/978-1-4419-9863-7_86 . ISBN 978-1-4419-9863-7.
  15. ^ คุน 1970
  16. ^ นก 2013
  17. ^ "ประสบการณ์นิยม" . สารานุกรมบริแทนนิกา. สืบค้นเมื่อ17 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  18. a b c d e Baehr, Jason S. "A Priori and A Posteriori" . สารานุกรมอินเทอร์เน็ตของปรัชญา. สืบค้นเมื่อ18 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  19. ^ วิลเลอร์ เดวิด; เว็บสเตอร์, เมอร์เรย์ (1970). "แนวคิดเชิงทฤษฎีและข้อสังเกต" . การทบทวนสังคมวิทยาอเมริกัน . 35 (4): 748–757. ดอย : 10.2307/2093949 . ISSN 0003-1224 . JSTOR 2093949 .  
  20. ^ เชิร์ชแลนด์, พอล เอ็ม. (1985). "สถานะ Ontological ของการสังเกต: สรรเสริญคุณธรรมเหนือกว่า". ในเชิร์ชแลนด์ พอล เอ็ม.; Hooker, Clifford A. (สหพันธ์). รูปภาพของวิทยาศาสตร์: บทความเกี่ยวกับความสมจริงและประสบการณ์นิยม . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก.
  21. ฟาน ฟราสเซิน, บาส (1980). ภาพทางวิทยาศาสตร์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. น. 16–17.
  22. ^ ชิคคอร์, Jutta (1999). "เซเฮน, Sichtbarkeit Und Empirische Forschung" . วารสารปรัชญาวิทยาศาสตร์ทั่วไป. 30 (2): 273–287. ดอย : 10.1023/A:1008374032737 . S2CID 119357187 . 
  23. เชเปอ, ดัดลีย์ (1982). "แนวคิดการสังเกตทางวิทยาศาสตร์และปรัชญา" . ปรัชญาวิทยาศาสตร์ . 49 (4): 485–525. ดอย : 10.1086/289075 . S2CID 224832408 . 
  24. ^ มาลิก, ไสรา (2017-03-01). "การสังเกตกับการทดลอง: กรอบการทำงานที่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์การทดลองทางวิทยาศาสตร์" . วารสารปรัชญาวิทยาศาสตร์ทั่วไป. 48 (1): 71–95. ดอย : 10.1007/s10838-016-9335-y . ISSN 1572-8587 . 
  25. ^ โอกาชา ซามีร์ (2016). "4. ความสมจริงและการต่อต้านความสมจริง". ปรัชญาวิทยาศาสตร์: บทนำสั้นมาก (ฉบับที่ 2) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0-19-180764-0.
  26. ^ บอยด์, นอร่า มิลส์ (2018). "หลักฐานเพิ่มพูน" . ปรัชญาวิทยาศาสตร์ . 85 (3): 403–421. ดอย : 10.1086/697747 . S2CID 224833831 . 
  27. ^ a b c รัสเซลล์, บรูซ (2020). "การให้เหตุผลและความรู้เบื้องต้น" . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ20 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  28. เกนส์เลอร์, แฮร์รี่ เจ. (2012-08-06). "3.7 พรีเออรี่และส่วนหลัง" ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับลอจิก เลดจ์ ISBN 978-1-136-99452-4.
  29. ^ เครก 2005 , p. 1
  30. ^ a b c d e Markie, ปีเตอร์ (2017). "เหตุผลนิยมกับประสบการณ์นิยม" . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ20 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  31. ซีเบล, มาร์ก (2005). "ปริศนาเกี่ยวกับการครอบครองแนวคิด" . Grazer ปรัชญา Studien . 68 (1): 1–22. ดอย : 10.1163/18756735-068001001 .
  32. ^ เฟลด์แมน 2001 , พี. 293
  33. อัลสตัน, วิลเลียม พี. (1998). "ประสบการณ์นิยม". เลดจ์ สารานุกรมปรัชญา . เทย์เลอร์และฟรานซิส. ดอย : 10.4324/9780415249126-P014-1 . ISBN 9780415250696.
  34. ^ มาร์กี้, ปีเตอร์ เจ. (1998). "เหตุผลนิยม". เลดจ์ สารานุกรมปรัชญา . เทย์เลอร์และฟรานซิส. ดอย : 10.4324/9780415249126-P041-1 . ISBN 9780415250696.
  35. เป็ บีTeixeira , Célia (2018). "วิธีที่จะไม่ปฏิเสธ Priori" . Kriterion: วารสารปรัชญา . 59 (140): 365–384. ดอย : 10.1590/0100-512x2018n14002ct .
  36. ^ ฟรีดแมน, ไมเคิล (2007). "Aufbau และการปฏิเสธอภิปรัชญา". สหายเคมบริดจ์กับคาร์แนสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 129–152. ISBN 978-0-521-84015-6.
  37. จักรวรรตตี, อัญชัน (2004). "สัมพัทธภาพท่าทาง: ประจักษ์นิยมกับอภิปรัชญา" . การศึกษาประวัติศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์ ตอนที่ ก . 35 (1): 173–184. ดอย : 10.1016/j.shpsa.2003.12.002 .
  38. ^ a b c ซานตานา, คาร์ลอส (2018). "ทำไมหลักฐานทั้งหมดไม่ใช่หลักฐานทางวิทยาศาสตร์" . เอ พิสเทมี 15 (2): 209–227. ดอย : 10.1017/epi.2017.3 . S2CID 152066892 . 
  39. ^ บราวนิ่ง, เฮเทอร์ (2017). "เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยสามารถเป็นหลักฐานได้เช่นกัน" . ความรู้สึกของ สัตว์ . 2 (16): 13. ดอย : 10.51291/2377-7478.1246 .
  40. โบเกน, เจมส์ (2016). "ประจักษ์นิยมและภายหลัง". ในHumphreys, Paul ; Chakravartty, อัญชัน ; มอร์ริสัน, มาร์กาเร็ต ; วู้ดดี้, แอนเดรีย (สหพันธ์). คู่มือปรัชญาวิทยาศาสตร์ของอ็อกซ์ฟอร์คู่มืออ็อกซ์ฟอร์ดในปรัชญา อ็อกซ์ฟอร์ด; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด . หน้า 779–795. ดอย : 10.1093/oxfordhb/9780199368815.013.12 . ISBN 9780199368815. OCLC  933596096 .
  41. ^ ทเวอร์สกี้ อามอส; คาห์เนมัน, แดเนียล (1974-09-27). "การตัดสินภายใต้ความไม่แน่นอน: ฮิวริสติกและอคติ" . วิทยาศาสตร์ . 185 (4157): 1124–1131. Bibcode : 1974Sci...185.1124T . ดอย : 10.1126/science.185.4157.1124 . ISSN 0036-8075 . PMID 17835457 . S2CID 143452957 .   
  42. ^ พิกเกตต์ 2011 , เชิงประจักษ์
  43. ^ a b c Malik, ไสรา (2017). "การสังเกตกับการทดลอง: กรอบการทำงานที่เพียงพอสำหรับการวิเคราะห์การทดลองทางวิทยาศาสตร์" . วารสารปรัชญาวิทยาศาสตร์ทั่วไป. 48 (1): 71–95. ดอย : 10.1007/s10838-016-9335-y .
  44. กอนซาเลซ, เวนเซสเลา เจ. (2010-12-29). "1. แนวทางล่าสุดในการสังเกตและทดลอง". มุมมองเชิงระเบียบวิธีใหม่เกี่ยวกับการสังเกตและการทดลองทางวิทยาศาสตร์ เน็ตบิโบล ISBN 978-84-9745-530-5.
  45. บอยด์ นอร่า มิลส์; โบเกน, เจมส์ (2021). "ทฤษฎีและการสังเกตทางวิทยาศาสตร์" . สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ห้องปฏิบัติการวิจัยอภิปรัชญา มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์สืบค้นเมื่อ21 มิถุนายนพ.ศ. 2564 .
  46. ^ a b c Okasha, S. (2011). "การทดลอง การสังเกต และการยืนยันกฎหมาย" . การวิเคราะห์ 71 (2): 222–232. ดอย : 10.1093/analys/anr014 . hdl : 1983/79e68032-e432-47de- adb5 -e7ca3ff2841d

อ้างอิง

ลิงค์ภายนอก