ลัทธิคุ้มครอง

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

โปสเตอร์ทางการเมืองโดยพรรคเสรีนิยม อังกฤษ นำเสนอมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างเศรษฐกิจที่อิงกับการค้าเสรีกับเศรษฐกิจที่อิงกับการปกป้อง ร้านค้าการค้าเสรีเต็มไปด้วยลูกค้าเนื่องจากราคาที่ต่ำ ร้านค้าที่อิงกับการปกป้องแสดงราคาที่สูงขึ้นและการขาดลูกค้า และความเกลียดชังระหว่างเจ้าของธุรกิจและผู้ควบคุม
ไปรษณียบัตรต่อต้านการค้าเสรีจากปี 1910
ส่วนหนึ่งของซีรีย์เรื่อง
การค้าโลก
Storck Harbour ฉาก.jpg
นโยบาย
ข้อ จำกัด
ประวัติศาสตร์
องค์กร
การรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ
ปัญหา
รายการ
ตามประเทศ
ทฤษฎี
ส่วนหนึ่งของซีรีย์เรื่อง
ระบบเศรษฐกิจ
ประเภทที่สำคัญ
โดยอุดมการณ์
โดยการประสานงาน
โดยรูปแบบภูมิภาค
ภาค
ประเภททรัพย์สิน
การเปลี่ยนแปลง
การประสานงาน
ประเภทอื่น ๆ

ลัทธิปกป้องซึ่งบางครั้งเรียกว่าลัทธิปกป้องการค้าคือนโยบายทางเศรษฐกิจที่จำกัดการนำเข้าจากประเทศอื่นๆ ด้วยวิธีการต่างๆ เช่นภาษีศุลกากรสำหรับสินค้านำเข้าโควตานำเข้าและระเบียบข้อบังคับอื่นๆ ของรัฐบาล ผู้เสนอโต้แย้งว่านโยบายกีดกันทางการค้าปกป้องผู้ผลิต ธุรกิจ และคนงานของภาคการแข่งขันนำเข้าในประเทศจากคู่แข่งจากต่างประเทศ ฝ่ายตรงข้ามโต้แย้งว่านโยบายกีดกันทางการค้าลดการค้าและส่งผลเสียต่อผู้บริโภคโดยส่วนรวม (โดยการขึ้นราคาสินค้านำเข้า) รวมถึงผู้ผลิตและแรงงานในภาคการส่งออกทั้งในประเทศที่ดำเนินนโยบายกีดกันทางการค้าและในประเทศที่ได้รับการปกป้อง [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

ลัทธิปกป้องนิยมส่วน ใหญ่สนับสนุนโดยพรรคที่มีตำแหน่งชาตินิยมทางเศรษฐกิจหรือฝ่ายซ้าย ในขณะที่ พรรคการเมืองฝ่ายขวา ทางเศรษฐกิจโดยทั่วไปสนับสนุน การค้าเสรี [1] [2] [3] [4] [5]

มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าการปกป้องมีผลในทางลบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจและสวัสดิการทางเศรษฐกิจ[6] [7] [8] [ 9]ในขณะที่การค้าเสรีและการลดลงของอุปสรรคทางการค้ามีผลในเชิงบวกอย่างมากต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ [7] [ 10 ] [11] [12] [13] [14]นักวิชาการบางคน เช่นดักลาส เออร์วินได้กล่าวถึงลัทธิกีดกันว่าเป็นสาเหตุของวิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ [15]แม้ว่าการเปิดเสรีทางการค้าบางครั้งอาจส่งผลให้เกิดการขาดทุนและกำไรจำนวนมากและกระจายไม่เท่ากัน และอาจส่งผลให้ในระยะสั้นทำให้เกิดการโยกย้ายทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญของคนงานในภาคการแข่งขันนำเข้า[16]การค้าเสรีมีข้อได้เปรียบในการลดต้นทุนสินค้าและบริการสำหรับทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภค [17]

นโยบายปกป้อง

โลโก้ของพรรคสันนิบาตแห่งชาติเบลเยียมเพื่อการป้องกันของฟรังก์ พ.ศ. 2467

มีการใช้นโยบายที่หลากหลายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของการกีดกันทางการค้า เหล่านี้รวมถึง:

  • อัตราภาษีศุลกากรและโควตานำเข้าเป็นประเภทนโยบายกีดกันทางการค้าที่พบได้บ่อยที่สุด [18]ภาษีคือภาษีสรรพสามิตที่เรียกเก็บจากสินค้านำเข้า เดิมกำหนดขึ้นเพื่อเพิ่มรายได้ของรัฐบาล ปัจจุบันอัตราภาษีศุลกากรสมัยใหม่ถูกนำมาใช้เพื่อปกป้องผู้ผลิตในประเทศและอัตราค่าจ้างจากผู้นำเข้าที่มีราคาต่ำกว่าเป็นหลัก โควตาการนำเข้าคือการจำกัดปริมาณของสินค้าที่อาจนำเข้าอย่างถูกกฎหมาย ซึ่งโดยปกติแล้วกำหนดขึ้นโดยระบอบการออกใบอนุญาตนำเข้า [18]
  • การคุ้มครองเทคโนโลยี สิทธิบัตร ความรู้ทางเทคนิคและวิทยาศาสตร์[19] [20] [21]
  • ข้อ จำกัด ในการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ [ 22]เช่นข้อ จำกัด ในการเข้าซื้อกิจการของ บริษัท ในประเทศโดยนักลงทุนต่างชาติ [23]
  • อุปสรรคด้านการบริหาร: บางครั้งประเทศต่าง ๆ ถูกกล่าวหาว่าใช้กฎเกณฑ์ด้านการบริหารต่าง ๆ ของตน (เช่น เกี่ยวกับความปลอดภัยของอาหารมาตรฐานสิ่งแวดล้อม ความปลอดภัยทางไฟฟ้า ฯลฯ) เพื่อเป็นแนวทางในการกีดกันการนำเข้า
  • กฎหมายต่อต้านการทุ่มตลาด : " การทุ่มตลาด " เป็นแนวปฏิบัติของบริษัทที่ขายให้กับตลาดส่งออกในราคาที่ต่ำกว่าที่เรียกเก็บจากตลาดในประเทศ ผู้สนับสนุนกฎหมายต่อต้านการทุ่มตลาดโต้แย้งว่าพวกเขาป้องกันการนำเข้าสินค้าจากต่างประเทศที่มีราคาถูกกว่า ซึ่งอาจทำให้บริษัทท้องถิ่นต้องปิดตัวลง อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ กฎหมายต่อต้านการทุ่มตลาดมักใช้เพื่อกำหนดอัตราภาษีการค้าต่อผู้ส่งออกต่างประเทศ
  • เงินอุดหนุนโดยตรง: เงินอุดหนุนจากรัฐบาล (ในรูปของเงินก้อนหรือเงินกู้ราคาถูก) บางครั้งมอบให้กับบริษัทท้องถิ่นที่ไม่สามารถแข่งขันกับสินค้านำเข้าได้ดี เงินอุดหนุนเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ "ปกป้อง" งานในท้องถิ่นและเพื่อช่วยให้ บริษัท ในท้องถิ่นปรับตัวเข้ากับตลาดโลก
  • การอุดหนุนการส่งออก: รัฐบาลมักจะใช้การอุดหนุนการส่งออกเพื่อเพิ่มการส่งออก การอุดหนุนการส่งออกมีผลตรงกันข้ามกับอัตราภาษีการส่งออก เนื่องจากผู้ส่งออกจะได้รับการชำระเงินซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์หรือสัดส่วนของมูลค่าการส่งออก การอุดหนุนการส่งออกจะเพิ่มปริมาณการค้า และในประเทศที่มีอัตราแลกเปลี่ยนแบบลอยตัว มีผลคล้ายกับการอุดหนุนการนำเข้า
  • การควบคุม อัตราแลกเปลี่ยน : รัฐบาลอาจเข้าแทรกแซงตลาดเงินตราต่างประเทศเพื่อลดค่าของสกุลเงินโดยการขายสกุลเงินในตลาดแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ การทำเช่นนี้จะเพิ่มต้นทุนการนำเข้าและลดต้นทุนการส่งออก ซึ่งนำไปสู่การปรับปรุงดุลการค้า อย่างไรก็ตาม นโยบายดังกล่าวมีผลในระยะสั้นเท่านั้น เนื่องจากจะนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อในประเทศที่สูงขึ้นในระยะยาว ซึ่งจะส่งผลให้ต้นทุนการส่งออกที่แท้จริงสูงขึ้น และราคานำเข้าที่สัมพันธ์กันลดลง
  • ระบบ สิทธิบัตรระหว่างประเทศ: มีข้อโต้แย้งสำหรับการมองว่าระบบสิทธิบัตรระดับชาติเป็นเครื่องปิดบังนโยบายการค้าแบบกีดกันในระดับชาติ ข้อโต้แย้งนี้มีอยู่ 2 ประเด็น: ประเด็นแรกเมื่อสิทธิบัตรที่ถือโดยประเทศหนึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบที่สามารถใช้ประโยชน์ได้ในการเจรจาการค้ากับอีกประเทศหนึ่ง และประการที่สองซึ่งการปฏิบัติตามระบบสิทธิบัตรทั่วโลกให้สถานะ "พลเมืองดี" แม้ว่าจะ "โดยพฤตินัย" การปกป้อง' Peter Drahosอธิบายว่า "รัฐต่าง ๆ ตระหนักว่าระบบสิทธิบัตรสามารถใช้เพื่อปกปิดกลยุทธ์ของลัทธิกีดกันการค้าได้ นอกจากนี้ยังมีข้อได้เปรียบด้านชื่อเสียงสำหรับรัฐที่ถูกมองว่ายึดติดกับระบบทรัพย์สินทางปัญญา เราสามารถเข้าร่วมการแก้ไขต่าง ๆ ของอนุสัญญาปารีสและเบิร์นเข้าร่วมในบทสนทนาทางศีลธรรมสากลเกี่ยวกับความจำเป็นในการปกป้องผลจากการใช้แรงงานเผด็จการและอัจฉริยะแห่งการประดิษฐ์...โดยรู้ตลอดเวลาว่าระบบทรัพย์สินทางปัญญาภายในประเทศเป็นอาวุธป้องกันที่มีประโยชน์" [24 ]
  • การรณรงค์ทางการเมืองที่สนับสนุนการบริโภคภายในประเทศ (เช่น การรณรงค์ "ซื้ออเมริกัน" ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งอาจถูกมองว่าเป็นการส่งเสริมลัทธิปกป้องนอกกฎหมาย)
  • การใช้จ่ายของรัฐบาลที่มีสิทธิพิเศษ เช่น กฎหมายBuy American Actกฎหมายของรัฐบาลกลางที่เรียกร้องให้รัฐบาลสหรัฐอเมริกาเลือกซื้อสินค้าที่ผลิตในสหรัฐฯ

ในเวทีการค้าสมัยใหม่ การริเริ่มอื่น ๆ อีกมากมายนอกเหนือจากภาษีได้รับการเรียกว่าเป็นลัทธิกีดกัน ตัวอย่างเช่น นักวิจารณ์บางคน เช่นJagdish Bhagwatiมองว่าความพยายามของประเทศที่พัฒนาแล้วในการบังคับใช้แรงงานหรือมาตรฐานด้านสิ่งแวดล้อมของตนเองว่าเป็นการปกป้อง นอกจากนี้ การกำหนดขั้นตอนการรับรองที่จำกัดในการนำเข้ายังเห็นได้ในแง่นี้

นอกจากนี้ คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าข้อตกลงการค้าเสรีมักมีบทบัญญัติกีดกัน เช่น ทรัพย์สินทางปัญญา ลิขสิทธิ์และข้อจำกัดด้านสิทธิบัตรที่เป็นประโยชน์ต่อองค์กรขนาดใหญ่ บทบัญญัติเหล่านี้จำกัดการค้าเพลง ภาพยนตร์ ยา ซอฟต์แวร์ และสินค้าที่ผลิตอื่น ๆ ให้กับผู้ผลิตที่มีต้นทุนสูงโดยกำหนดโควตาจากผู้ผลิตที่มีต้นทุนต่ำเป็นศูนย์ [25]

ประวัติ

อัตราภาษีศุลกากรในญี่ปุ่น (พ.ศ. 2413–2503)
อัตราภาษีในสเปนและอิตาลี (2403-2453)

ในอดีต ลัทธิปกป้องมีความเกี่ยวข้องกับทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ เช่นการค้าขาย (ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การบรรลุดุลการค้าเชิงบวกและการสะสมทองคำ) และการทดแทนการนำเข้า [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

ในศตวรรษที่ 18 อดัม สมิธเตือนอย่างมีชื่อเสียงว่าอย่าสนใจอุตสาหกรรมที่มี "ความสนใจซับซ้อน" โดยพยายามแสวงหาข้อได้เปรียบจากต้นทุนของผู้บริโภค รายการฟรีดริชเห็น มุมมองของอดัมสมิธเกี่ยวกับการค้าเสรีว่าไร้เหตุผล โดยเชื่อว่าสมิธสนับสนุนการค้าเสรีเพื่อให้อุตสาหกรรมของอังกฤษสามารถปิดกั้นการแข่งขันจากต่างประเทศที่ด้อยพัฒนาได้ [27]

บางคนโต้แย้งว่าไม่มีประเทศใหญ่ใดประสบความสำเร็จในด้านอุตสาหกรรมโดยปราศจากการคุ้มครองทางเศรษฐกิจในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง [28] [29] Paul Bairochนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจเขียนว่า "ตามประวัติศาสตร์ การค้าเสรีเป็นข้อยกเว้นและลัทธิปกป้องเป็นกฎ" [30]

ตามที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ Douglas Irwin และ Kevin O'Rourke กล่าวว่า "ความตื่นตระหนกที่เกิดจากวิกฤตการณ์ทางการเงินช่วงสั้น ๆ มักจะเกิดขึ้นชั่วคราวและมีผลระยะยาวเล็กน้อยต่อนโยบายการค้า ในขณะที่ผลกระทบที่เกิดขึ้นเป็นระยะเวลานาน (ต้นทศวรรษ 1890 ต้นๆ) ทศวรรษที่ 1930) อาจก่อให้เกิดการปกป้องที่ยากจะย้อนกลับ สงครามในภูมิภาคยังสร้างผลกระทบชั่วคราวซึ่งมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อนโยบายการค้าในระยะยาว ในขณะที่สงครามโลกก่อให้เกิดข้อจำกัดทางการค้าของรัฐบาลที่กว้างขวางซึ่งยากที่จะย้อนกลับ" [31]

บทความฉบับหนึ่งระบุว่าการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันของความได้เปรียบโดยเปรียบเทียบสำหรับบางประเทศทำให้บางประเทศกลายเป็นผู้ปกป้อง: "การเปลี่ยนแปลงของความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องกับการเปิดพรมแดนของโลกใหม่ และ "การรุกรานธัญพืช" ของยุโรปที่ตามมา นำไปสู่การเกษตรกรรมที่สูงขึ้น ภาษีศุลกากรตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1870 เป็นต้นมา ซึ่งเราได้เห็นการย้อนกลับของการค้าเสรีซึ่งมีลักษณะเฉพาะของยุโรปในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 ในทศวรรษหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของญี่ปุ่นทำให้เกิดความขัดแย้งทางการค้ากับประเทศอื่น ๆ การฟื้นตัวของญี่ปุ่นนั้น ตามมาด้วยการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในการส่งออกสินค้าบางประเภท: สิ่งทอจากฝ้ายในทศวรรษที่ 1950 เหล็กในทศวรรษที่ 1960 รถยนต์ในทศวรรษที่ 1970 และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ในทศวรรษที่ 1980 ในแต่ละกรณี การขยายตัวอย่างรวดเร็วในญี่ปุ่น'การส่งออกสร้างความยุ่งยากให้กับประเทศคู่ค้าและการใช้มาตรการปกป้องเป็นโช้คอัพ”[31]

ในสหรัฐอเมริกา

อัตราภาษีศุลกากร (ฝรั่งเศส สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา)
อัตราภาษีเฉลี่ยในสหรัฐอเมริกา (1821–2016)
ดุลการค้าสหรัฐฯ (พ.ศ. 2438–2558)

ตามที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ Douglas Irwin ตำนานทั่วไปเกี่ยวกับนโยบายการค้าของสหรัฐฯ คือ ภาษีศุลกากรต่ำเป็นอันตรายต่อผู้ผลิตชาวอเมริกันในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 และจากนั้นอัตราภาษีที่สูงทำให้สหรัฐฯ กลายเป็นมหาอำนาจทางอุตสาหกรรมในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 [32]บทวิจารณ์โดยนักเศรษฐศาสตร์จากหนังสือปี 2017 ของเออร์วินการปะทะกันระหว่างการค้า: ประวัตินโยบายการค้าของสหรัฐฯระบุว่า: [32]

พลวัตทางการเมืองจะทำให้ผู้คนเห็นความเชื่อมโยงระหว่างภาษีกับวงจรเศรษฐกิจที่ไม่ได้อยู่ที่นั่น การเติบโตอย่างรวดเร็วจะสร้างรายได้เพียงพอสำหรับการลดลงของอัตราภาษี และเมื่อเกิดแรงกดดันก็จะสร้างแรงกดดันให้เพิ่มขึ้นอีกครั้ง เมื่อถึงเวลานั้น เศรษฐกิจจะฟื้นตัว ทำให้รู้สึกว่าการลดภาษีทำให้เกิดความผิดพลาด และในทางกลับกันทำให้เกิดการฟื้นตัว 'นาย. นอกจากนี้ เออร์วินยังพยายามหักล้างแนวคิดที่ว่าการปกป้องคุ้มครองทำให้อเมริกากลายเป็นมหาอำนาจทางอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นแนวคิดที่บางคนเชื่อว่าเป็นบทเรียนสำหรับประเทศกำลังพัฒนาในปัจจุบัน เนื่องจากส่วนแบ่งการผลิตทั่วโลกของบริษัทเพิ่มขึ้นจาก 23% ในปี 2413 เป็น 36% ในปี 2456 อัตราภาษีที่สูงซึ่งเป็นที่ยอมรับในสมัยนั้นจึงมาพร้อมกับต้นทุน ซึ่งประมาณการไว้ที่ประมาณ 0.5% ของ GDP ในช่วงกลางทศวรรษ 1870 ในบางอุตสาหกรรม อาจช่วยเร่งการพัฒนาภายในเวลาไม่กี่ปี

อ้างอิงจากเออร์วิน อัตราภาษีศุลกากรมีจุดประสงค์หลักสามประการในสหรัฐอเมริกา: "เพื่อเพิ่มรายได้ให้กับรัฐบาล เพื่อจำกัดการนำเข้าและปกป้องผู้ผลิตในประเทศจากการแข่งขันจากต่างประเทศ และเพื่อบรรลุข้อตกลงต่างตอบแทนที่ลดอุปสรรคทางการค้า" [33]จากปี 1790 ถึง 1860 อัตราภาษีเฉลี่ยเพิ่มขึ้นจาก 20 เปอร์เซ็นต์เป็น 60 เปอร์เซ็นต์ก่อนที่จะลดลงอีกครั้งเป็น 20 เปอร์เซ็นต์ [33]จาก 2404 ถึง 2476 ซึ่งเออร์วิน characterizes เป็น "ระยะเวลาจำกัด" อัตราภาษีเฉลี่ยเพิ่มขึ้นเป็นร้อยละ 50 และยังคงอยู่ในระดับนั้นเป็นเวลาหลายทศวรรษ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2477 เป็นต้นมา ซึ่งเออร์วินกำหนดลักษณะเป็น "ระยะเวลาการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน" อัตราภาษีเฉลี่ยลดลงอย่างมากจนกระทั่งลดระดับลงที่ 5 เปอร์เซ็นต์ [33]

นักเศรษฐศาสตร์Paul Bairochบันทึกไว้ว่าสหรัฐอเมริกากำหนดอัตราที่สูงที่สุดในโลกตั้งแต่ก่อตั้งประเทศจนถึงช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 โดยอธิบายว่าสหรัฐอเมริกาเป็น "ประเทศแม่และปราการของลัทธิปกป้องสมัยใหม่" นับตั้งแต่สิ้นสุด คริสต์ศตวรรษที่ 18 จนถึงช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 [34] อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันรัฐมนตรีคลังคนแรก ของสหรัฐอเมริกา มีมุมมอง ดังที่กล่าวไว้อย่างชัดเจนที่สุดใน " รายงานเกี่ยวกับการผลิต " ของเขาว่าการพัฒนาเศรษฐกิจอุตสาหกรรมนั้นเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการปกป้อง เพราะอากรขาเข้าเป็นสิ่งจำเป็นในการกำบังภายในประเทศ " อุตสาหกรรมทารก ” จนสามารถบรรลุการประหยัดจากขนาด [35]การบินขึ้นทางอุตสาหกรรมของสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นภายใต้นโยบายกีดกันทางการค้าระหว่างปี ค.ศ. 1816–1848 และภายใต้ลัทธิการปกป้องในระดับปานกลางระหว่างปี ค.ศ. 1846–1861 และดำเนินต่อไปภายใต้นโยบายกีดกันทางการค้าอย่างเข้มงวดระหว่างปี ค.ศ. 1861–1945 [36]ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ได้มีการแนะนำอัตราภาษีที่สูงขึ้นเนื่องจากจำเป็นในการปกป้องค่าจ้างของชาวอเมริกันและเพื่อปกป้องเกษตรกรชาวอเมริกัน [37]ระหว่าง พ.ศ. 2367 ถึง พ.ศ. 2483 สหรัฐอเมริกากำหนดอัตราภาษีศุลกากรโดยเฉลี่ยสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ผลิตสูงกว่าอังกฤษหรือประเทศอื่น ๆ ในยุโรป ยกเว้นช่วงหนึ่งของสเปนและรัสเซีย [38]จนถึงสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง สหรัฐอเมริกามีเศรษฐกิจแบบกีดกันทางการค้ามากที่สุดในโลก [39]

รัฐบาลบุชใช้อัตราภาษีกับเหล็กของจีนในปี 2545 ; จากการทบทวนงานวิจัยที่มีอยู่ในปี 2548 เกี่ยวกับภาษี การศึกษาทั้งหมดพบว่าอัตราภาษีก่อให้เกิดอันตรายมากกว่าผลประโยชน์ต่อเศรษฐกิจและการจ้างงานของสหรัฐฯ [40]รัฐบาลโอบามาใช้อัตราภาษีกับยางรถยนต์ของจีนระหว่างปี 2552 ถึง 2555 เป็นมาตรการตอบโต้การทุ่มตลาด การศึกษาในปี 2559 พบว่าอัตราภาษีเหล่านี้ไม่มีผลกระทบต่อการจ้างงานและค่าจ้างในอุตสาหกรรมยางรถยนต์ของสหรัฐฯ [41]

ในปี 2018 Cecilia Malmströmกรรมาธิการการค้าของสหภาพยุโรประบุว่าสหรัฐฯ "กำลังเล่นเกมที่อันตราย" ในการเรียกเก็บภาษีนำเข้าเหล็กและอะลูมิเนียมจากประเทศส่วนใหญ่ และระบุว่าเธอเห็นการตัดสินใจของรัฐบาลทรัมป์ในฐานะ "ผู้ปกป้องที่แท้จริง" และ "ผิดกฎหมาย". [42]

อัตราภาษีศุลกากรที่กำหนดโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์ในช่วงสงครามการค้าระหว่างจีนกับสหรัฐฯทำให้การขาดดุลการค้าของสหรัฐฯ กับจีนลดลงเล็กน้อย [43]

ในยุโรป

ยุโรปเริ่มปกป้องมากขึ้นในช่วงศตวรรษที่สิบแปด [44]นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ Findlay และ O'Rourke เขียนว่าใน "ผลพวงทันทีของสงครามนโปเลียน นโยบายการค้าของยุโรปเกือบจะเป็นลัทธิกีดกันสากล" โดยมีข้อยกเว้นสำหรับประเทศเล็ก ๆ เช่น เนเธอร์แลนด์และเดนมาร์ก [44]

ยุโรปเปิดเสรีทางการค้ามากขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 19 [45] ประเทศต่างๆ เช่น อังกฤษ เนเธอร์แลนด์ เดนมาร์ก โปรตุเกส และสวิสเซอร์แลนด์ รวมทั้งสวีเดนและเบลเยียม ได้เดินหน้าไปสู่การค้าเสรีอย่างเต็มที่ก่อนปี 1860 นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจมองว่าการยกเลิกกฎหมายข้าวโพดในปี 1846 เป็นตัวชี้ขาด เปลี่ยนไปสู่การค้าเสรีในอังกฤษ [45] [46]การศึกษาในปี 1990 โดยนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจฮาร์วาร์ด เจฟฟรีย์ วิลเลียมสันแสดงให้เห็นว่ากฎหมายข้าวโพด) ทำให้ค่าครองชีพสูงขึ้นอย่างมากสำหรับคนงานชาวอังกฤษ และขัดขวางภาคการผลิตของอังกฤษโดยลดรายได้ทิ้งที่คนงานอังกฤษสามารถใช้กับสินค้าที่ผลิตได้ [47]การเปลี่ยนแปลงไปสู่การเปิดเสรีในบริเตนเกิดขึ้นส่วนหนึ่งเนื่องจาก "อิทธิพลของนักเศรษฐศาสตร์อย่างเดวิด ริคาร์โด" แต่ก็เนื่องมาจาก "อำนาจที่เพิ่มมากขึ้นของผลประโยชน์ในเมือง" [45]

Findlay และ O'Rourke กล่าวถึงสนธิสัญญา Cobden Chevalierระหว่างฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักรในปี พ.ศ. 2403 ว่าเป็น "การเปลี่ยนแปลงอย่างเด็ดขาดต่อการค้าเสรีของยุโรป" [45]สนธิสัญญานี้ตามมาด้วยข้อตกลงการค้าเสรีหลายฉบับ: "ฝรั่งเศสและเบลเยียมลงนามในสนธิสัญญาในปี พ.ศ. 2404 สนธิสัญญาฝรั่งเศส-ปรัสเซียลงนามในปี พ.ศ. 2405 อิตาลีเข้าสู่ สวิตเซอร์แลนด์ในปี พ.ศ. 2407 สวีเดน นอร์เวย์ สเปน เนเธอร์แลนด์ และเมือง Hanseatic ในปี พ.ศ. 2408 และออสเตรียในปี พ.ศ. 2409 ภายในปี พ.ศ. 2420 ไม่ถึงสองทศวรรษหลังจากสนธิสัญญาคอบเดนเชอวาลิเยร์และสามทศวรรษหลังจากอังกฤษยกเลิก เยอรมนี “แทบจะกลายเป็น ประเทศการค้าเสรี” (Bairoch, 41) ภาษีโดยเฉลี่ยสำหรับสินค้าที่ผลิตได้ลดลงเหลือ 9–12% ในทวีป ซึ่งห่างไกลจากภาษีศุลกากรอังกฤษ 50% และข้อห้ามมากมายที่อื่นในยุคหลังวอเตอร์ลูทันที (Bairoch , ตารางที่ 3, หน้า 6, และตารางที่ 5, หน้า 42)" [45]

มหาอำนาจในยุโรปบางแห่งไม่ได้เปิดเสรีในช่วงศตวรรษที่ 19 เช่น จักรวรรดิรัสเซียและจักรวรรดิออสเตรีย-ฮังการี ซึ่งยังคงเป็นผู้ปกป้องอย่างสูง จักรวรรดิออตโตมันก็กลายเป็นผู้ปกป้องมากขึ้นเรื่อยๆ [48] ​​อย่างไรก็ตาม ในกรณีของจักรวรรดิออตโตมัน ก่อนหน้านี้มี นโยบาย การค้าเสรีแบบเสรีนิยม ในช่วงคริสต์ศตวรรษที่ 18 ถึงต้นคริสต์ศตวรรษที่ 19 ซึ่งนายกรัฐมนตรีเบนจามิน ดิสราเอลี ของอังกฤษ อ้างว่าเป็นการโต้วาทีโดยอ้างว่าได้ทำลายสิ่งที่เคยเป็น "ผู้ผลิตที่ดีที่สุดของโลกบางราย" ในปี ค.ศ. 1812 [34]

ประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตกเริ่มเปิดเสรีทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 และลัทธิปกป้องในช่วงระหว่างสงคราม [44]

ในแคนาดา

ตั้งแต่ปี 1971 แคนาดาได้ปกป้องผู้ผลิตไข่ นม ชีสไก่ และไก่งวงด้วยระบบการจัดการอุปทาน แม้ว่าราคาอาหารเหล่านี้ในแคนาดาจะสูงกว่าราคาตลาดโลก แต่เกษตรกรและผู้แปรรูปก็มีหลักประกันในตลาดที่มั่นคงเพื่อเป็นเงินทุนในการดำเนินงาน [ ต้องการอ้างอิง ]ข้อสงสัยเกี่ยวกับความปลอดภัยของฮอร์โมนการเจริญเติบโตของวัวซึ่งบางครั้งใช้เพื่อกระตุ้นการผลิตนม นำไปสู่การพิจารณาต่อหน้าวุฒิสภาของแคนาดาส่งผลให้มีการสั่งห้ามในแคนาดา ดังนั้นการจัดการอุปทานของผลิตภัณฑ์นมจึงเป็นการคุ้มครองผู้บริโภคของชาวแคนาดา [49]

ในควิเบกสหพันธ์ผู้ผลิตน้ำเชื่อมเมเปิลแห่งควิเบกจะเป็นผู้บริหารจัดการการจัดหาน้ำเชื่อมเมเปิ้ล [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

ในละตินอเมริกา

ประเทศในละตินอเมริกาส่วนใหญ่กลายเป็นเอกราชในต้นศตวรรษที่ 19 พวกเขาลุกฮือต่อต้านเจ้าอาณานิคม (ส่วนใหญ่คือสเปน ฝรั่งเศส และโปรตุเกส) และออกเดินทางโดยลำพัง หลังจากได้รับเอกราช ประเทศส่วนใหญ่ในละตินอเมริกาก็รับเอาลัทธิคุ้มครองมาใช้ พวกเขาทั้งสองกลัวว่าการแข่งขันจากต่างประเทศจะทำลายรัฐที่สร้างขึ้นใหม่และคิดว่าการขาดทรัพยากรภายนอกจะผลักดันการผลิตในประเทศ [50]

อีกเหตุผลหนึ่งของการกีดกันก็คือละตินอเมริกามักถูกโจมตีโดยบุคคลภายนอก สเปน สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส และเทกซัสต่างก็รุกรานหรือพยายามรุกรานละตินอเมริกาภายในปี พ.ศ. 2423 อาจกล่าวได้ว่าละตินอเมริกาโดยพื้นฐานแล้วซ่อนตัวอยู่ในเปลือกของตนเพื่อพยายามอยู่รอดในศตวรรษที่ 19

แต่พฤติกรรมกีดกันยังคงดำเนินต่อไปจนกระทั่งและระหว่างสงครามโลก ไม่มีประเทศในละตินอเมริกาเข้าร่วมอย่างจริงจังกับทั้งสองฝ่าย แต่พวกเขาเอาแต่เก็บเกี่ยวพืชผล (ส่วนใหญ่เป็นผลไม้ ยาสูบ และน้ำตาล) และเพิ่มการส่งออกภายใต้อัตราภาษีที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ละตินอเมริกามีภาษีโดยเฉลี่ยสูงที่สุดในโลก [51]

อัตราภาษีศุลกากรในละตินอเมริกาลดลงเล็กน้อยหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 เมื่อเอเชียเริ่มกลายเป็นผู้ปกป้องอย่างมากเพื่อสร้างใหม่ แต่ชาวละตินอเมริกาก็ยังอยู่ที่นั่น จนถึงทุกวันนี้ มีประเทศที่ค้าขายอย่างเสรีกับประเทศอื่น ๆ ในละตินอเมริกาเท่านั้น [52]

ผลกระทบ

มีความเห็นเป็นเอกฉันท์อย่างกว้างขวางในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าลัทธิปกป้องมีผลในทางลบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจและสวัสดิการทางเศรษฐกิจ ในขณะที่การค้าเสรีและการลดอุปสรรคทางการค้ามีผลในเชิงบวกต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ [10] [11] [12] [7] [53] [54]

นักเศรษฐศาสตร์มักวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิปกป้องคุ้มครองว่าเป็นการทำร้ายคนที่ควรช่วยเหลือ นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักสนับสนุนการค้าเสรีแทน [26] [55]หลักการของความได้เปรียบโดยเปรียบเทียบแสดงให้เห็นว่ากำไรจากการค้าเสรีมีมากกว่าความสูญเสียใด ๆ เนื่องจากการค้าเสรีสร้างงานมากกว่าที่จะทำลาย เพราะช่วยให้ประเทศต่าง ๆ มีความเชี่ยวชาญในการผลิตสินค้าและบริการที่พวกเขามีความได้เปรียบโดยเปรียบเทียบ . [56]การปกป้องส่งผลให้สูญเสียน้ำหนัก ; การสูญเสียต่อสวัสดิการโดยรวมนี้ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ใด ๆ ทั้งสิ้น ซึ่งแตกต่างจากตลาดเสรีที่ไม่มีการสูญเสียทั้งหมดเช่นนี้ ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ Stephen P. Magee ประโยชน์ของการค้าเสรีมีมากกว่าความสูญเสียมากถึง 100 ต่อ 1[57]

มาตรฐานการครองชีพ

การศึกษาในปี 2559 พบว่า "โดยทั่วไปแล้วการค้าเอื้อประโยชน์ต่อคนจน" เนื่องจากพวกเขาใช้ส่วนแบ่งรายได้จากสินค้ามากขึ้น เนื่องจากการค้าเสรีช่วยลดต้นทุนของสินค้า [58]งานวิจัยอื่นๆ พบว่าการที่จีนเข้าร่วม WTO เป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคสหรัฐฯ เนื่องจากราคาสินค้าจีนลดลงอย่างมาก [59] Dani Rodrikนักเศรษฐศาสตร์ฮาร์วาร์ดให้เหตุผลว่าในขณะที่โลกาภิวัตน์และการค้าเสรีมีส่วนทำให้เกิดปัญหาสังคม "การล่าถอยอย่างจริงจังไปสู่ลัทธิปกป้องจะทำร้ายคนหลายกลุ่มที่ได้รับประโยชน์จากการค้า และจะส่งผลให้เกิดความขัดแย้งทางสังคมแบบเดียวกับที่โลกาภิวัตน์ก่อขึ้นเอง เราต้องตระหนักว่าการสร้างการค้า อุปสรรคจะช่วยในสถานการณ์ที่จำกัดเท่านั้น และนโยบายการค้านั้นแทบจะไม่สามารถตอบสนองต่อปัญหา [ของโลกาภิวัตน์] ได้ดีที่สุด" [60]

การเติบโต

ตามที่นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ Findlay และ O'Rourke มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ว่านโยบายกีดกันทางการค้าในช่วงระหว่างสงคราม "ส่งผลเสียต่อเศรษฐกิจโลกโดยรวม แม้ว่าจะมีข้อถกเถียงว่าผลกระทบจะมากหรือน้อยก็ตาม" [44]

Paul Bairochนักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจแย้งว่าการปกป้องเศรษฐกิจมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการเติบโตทางเศรษฐกิจและอุตสาหกรรมในช่วงศตวรรษที่ 19 ตัวอย่างเช่น การเติบโต ของ GNPในช่วง "ยุคเสรีนิยม" ของยุโรปในช่วงกลางศตวรรษ (ซึ่งอัตราภาษีศุลกากรอยู่ที่ระดับต่ำสุด) เฉลี่ย 1.7% ต่อปี ในขณะที่การเติบโตทางอุตสาหกรรมเฉลี่ย 1.8% ต่อปี อย่างไรก็ตาม ในช่วงยุคกีดกันทางการค้าในทศวรรษที่ 1870 และ 1890 การเติบโตของ GNP เฉลี่ยอยู่ที่ 2.6% ต่อปี ในขณะที่ผลผลิตภาคอุตสาหกรรมเติบโตที่ 3.8% ต่อปี ซึ่งเร็วเป็นสองเท่าในยุคเสรีนิยมที่มีภาษีศุลกากรต่ำและการค้าเสรี [61]การศึกษาหนึ่งพบว่าภาษีศุลกากรที่เรียกเก็บจากสินค้าที่ผลิตเพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศกำลังพัฒนา และผลกระทบจากการเติบโตนี้ยังคงอยู่แม้ว่าจะมีการยกเลิกภาษีแล้วก็ตาม[62]

ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ของ Dartmouth Douglas Irwin กล่าวว่า "ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราภาษีที่สูงกับการเติบโตในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ไม่สามารถปฏิเสธได้ แต่ความสัมพันธ์ไม่ใช่สาเหตุ... ไม่มีเหตุผลที่จำเป็นต้องคิดว่าการคุ้มครองการนำเข้าเป็นนโยบายที่ดี เนื่องจากผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจอยู่ในเกณฑ์ดี: ผลลัพธ์อาจได้รับแรงหนุนจากปัจจัยที่ไม่เกี่ยวข้องกับภาษีเลย หรืออาจดีกว่านี้หากไม่มีการป้องกัน" เออร์วินเขียนเพิ่มเติมว่า [63]

Kevin O'Rourke นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจของอ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่า "ดูเหมือนชัดเจนว่าการปกป้องมีความสำคัญต่อการเติบโตของการผลิตของสหรัฐในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 แต่นี่ไม่ได้หมายความว่ากำแพงภาษีจะเป็นประโยชน์ต่อการเติบโตของ GDP นักปกป้องมี มักจะชี้ไปที่การพัฒนาอุตสาหกรรมของเยอรมันและอเมริกาในช่วงเวลานี้ว่าเป็นหลักฐานสนับสนุนตำแหน่งของพวกเขา แต่การเติบโตทางเศรษฐกิจได้รับอิทธิพลจากปัจจัยหลายอย่างนอกเหนือจากนโยบายการค้า และสิ่งสำคัญคือต้องควบคุมสิ่งเหล่านี้เมื่อประเมินความเชื่อมโยงระหว่างอัตราภาษีและการเติบโต" [64]

การศึกษาที่โดดเด่นในปี 1999 โดยเจฟฟรีย์ เอ. แฟรงเคิลและเดวิด เอช. โรเมอร์พบว่าตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของผู้ที่กังขาเรื่องการค้าเสรี ขณะที่ควบคุมปัจจัยที่เกี่ยวข้อง การค้านั้นส่งผลดีต่อการเติบโตและรายได้อย่างแท้จริง [65]

โลกกำลังพัฒนา

มีความเห็นเป็นเอกฉันท์อย่างกว้างขวางในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ว่าการค้าเสรีช่วยแรงงานในประเทศกำลังพัฒนา แม้ว่าพวกเขาจะไม่อยู่ภายใต้มาตรฐานด้านสุขภาพและแรงงานที่เข้มงวดของประเทศที่พัฒนาแล้วก็ตาม ทั้งนี้เนื่องจาก "การเติบโตของภาคการผลิตและงานอื่นๆ นับไม่ถ้วนที่ภาคการส่งออกใหม่สร้างขึ้น ส่งผลกระทบกระเพื่อมไปทั่วทั้งเศรษฐกิจ" ที่ก่อให้เกิดการแข่งขันระหว่างผู้ผลิต การยกระดับค่าจ้างและสภาพความเป็นอยู่ [66]ผู้ได้รับรางวัลโนเบล มิลตันฟรีดแมนและพอล ครุกแมนได้โต้แย้งการค้าเสรีว่าเป็นแบบอย่างในการพัฒนาเศรษฐกิจ [10] อลัน กรีนสแปนอดีตประธานธนาคารกลาง สหรัฐได้วิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอของลัทธิกีดกันการค้าว่านำไปสู่ ​​"การเสื่อมความสามารถทางการแข่งขันของเรา ... หากปฏิบัติตามเส้นทางของลัทธิกีดกันทางการค้า อุตสาหกรรมที่ใหม่กว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่าจะมีขอบเขตน้อยลงในการขยาย และผลผลิตโดยรวมและสวัสดิการทางเศรษฐกิจจะได้รับผลกระทบ" [67]

นักปกป้องยืนยันว่าอุตสาหกรรมใหม่อาจต้องการการปกป้องจากการแข่งขันจากต่างประเทศเพื่อพัฒนา นี่คือข้อโต้แย้งของอเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันใน " รายงานการผลิต"ของ เขา และเหตุผลหลักที่จอร์จ วอชิงตันลงนามในกฎหมายภาษีศุลกากรปี 1789 นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักยอมรับว่าอัตราภาษีสามารถช่วยได้ใน ระยะสั้น อุตสาหกรรมในประเทศที่จะพัฒนา แต่ขึ้นอยู่กับลักษณะระยะสั้นของภาษีศุลกากรและความสามารถของรัฐบาลในการเลือกผู้ชนะ [68] [69]ปัญหาคือภาษีศุลกากรจะไม่ลดลงหลังจากที่อุตสาหกรรมทารกตั้งหลักได้ และรัฐบาลจะไม่เลือกอุตสาหกรรมที่มีแนวโน้มจะประสบความสำเร็จ [69]นักเศรษฐศาสตร์ได้ระบุหลายกรณีในประเทศและอุตสาหกรรมต่างๆ ที่ความพยายามที่จะปกป้องอุตสาหกรรมทารกล้มเหลว [70] [71] [72] [73] [74]

นักเศรษฐศาสตร์เช่น Paul Krugman ได้คาดเดาว่าผู้ที่สนับสนุนลัทธิปกป้องเพื่อผลประโยชน์ของคนงานในประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุดนั้นแท้จริงแล้วเป็นคนไม่มีมารยาท โดยแสวงหาเพียงเพื่อปกป้องงานในประเทศที่พัฒนาแล้ว [75]นอกจากนี้ คนงานในประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุดจะยอมรับงานก็ต่อเมื่อพวกเขาเสนองานได้ดีที่สุดเท่านั้น เนื่องจากการแลกเปลี่ยนโดยความยินยอมร่วมกันทั้งหมดจะต้องเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย มิฉะนั้น พวกเขาจะไม่ถูกเข้าร่วมโดยเสรี การที่พวกเขายอมรับงานที่ได้ค่าตอบแทนต่ำจากบริษัทในประเทศที่พัฒนาแล้ว แสดงให้เห็นว่าโอกาสในการจ้างงานอื่นๆ ของพวกเขาแย่กว่านั้น จดหมายที่พิมพ์ซ้ำใน Econ Journal Watch ฉบับเดือนพฤษภาคม 2553 ระบุความรู้สึกคล้ายกันที่ต่อต้านการปกป้องจากนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ 16 คนในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 [76]

ความขัดแย้ง

ลัทธิปกป้องยังถูกกล่าวหาว่าเป็นหนึ่งในสาเหตุหลักของสงคราม ผู้เสนอทฤษฎีนี้ชี้ให้เห็นถึงสงครามที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในศตวรรษที่ 17 และ 18 ท่ามกลางประเทศต่างๆ ในยุโรป ซึ่งรัฐบาลส่วนใหญ่เป็นพวกค้าทหารและลัทธิปกป้องการปฏิวัติอเมริกาซึ่งเกิดขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจากภาษีศุลกากรและภาษีของอังกฤษ ตลอดจนนโยบายปกป้องที่เกิดขึ้นก่อนทั้งสองโลก สงครามโลกครั้งที่ 1และสงครามโลกครั้งที่ 2 . ตามคำขวัญของFrédéric Bastiat (1801–1850) ว่า "เมื่อสินค้าไม่สามารถข้ามพรมแดนได้ กองทัพจะทำ" [77]

กระแสโลกปัจจุบัน

มาตรการกีดกันทางการค้าที่ใช้มาตั้งแต่ปี 2551 ตามรายงานของ Global Trade Alert [78]

นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 2 เป็นต้นมา ประเทศ โลกที่หนึ่งส่วนใหญ่มีนโยบายดังกล่าว ที่จะขจัดลัทธิปกป้องผ่านนโยบายการค้าเสรีที่บังคับ ใช้โดยสนธิสัญญาและองค์กรระหว่างประเทศ เช่นองค์การการค้าโลก [ ต้องการอ้างอิง ]นโยบายบางอย่างของรัฐบาลโลกที่หนึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นลัทธิกีดกัน อย่างไรก็ตาม เช่นนโยบายเกษตรร่วม[79]ในสหภาพยุโรปการอุดหนุนภาคเกษตร ที่มีมาอย่างยาวนาน และข้อเสนอ "ซื้อชาวอเมริกัน" [80]ในแพ็คเกจฟื้นฟูเศรษฐกิจใน สหรัฐ.

หัวหน้า การประชุม G20ในลอนดอนเมื่อวันที่ 2 เมษายน พ.ศ. 2552 ให้คำมั่นว่า "เราจะไม่ทำซ้ำความผิดพลาดทางประวัติศาสตร์ของลัทธิปกป้องในยุคก่อนๆ" การปฏิบัติตามคำมั่นสัญญานี้ได้รับการตรวจสอบโดย Global Trade Alert [81]โดยให้ข้อมูลที่ทันสมัยและคำอธิบายที่เป็นประโยชน์เพื่อช่วยให้แน่ใจว่าคำมั่นสัญญาของ G20 นั้นเป็นไปตามโดยการรักษาความเชื่อมั่นในระบบการค้าโลก ขัดขวางการกระทำของเพื่อนบ้านขอทานและรักษาส่วนสนับสนุนที่การส่งออกสามารถมีบทบาทในการฟื้นตัวของเศรษฐกิจโลกในอนาคต

แม้ว่าพวกเขาจะย้ำถึงสิ่งที่พวกเขาได้ให้คำมั่นไปแล้ว แต่เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้วที่กรุงวอชิงตัน 17 จาก 20 ประเทศเหล่านี้ได้รับรายงานจากธนาคารโลกว่าได้บังคับใช้มาตรการจำกัดทางการค้าตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ในรายงานของธนาคารโลกระบุว่า ประเทศเศรษฐกิจหลักส่วนใหญ่ของโลกกำลังหันไปใช้มาตรการกีดกันทางการค้า ในขณะที่เศรษฐกิจโลกเริ่มชะลอตัวลง นักเศรษฐศาสตร์ที่ตรวจสอบผลกระทบของมาตรการจำกัดการค้าใหม่โดยใช้สถิติการค้าแบบทวิภาคีรายเดือนโดยละเอียด ประเมินว่ามาตรการใหม่ที่ใช้จนถึงปลายปี 2552 กำลังบิดเบือนการค้าสินค้าทั่วโลก 0.25% ถึง 0.5% (ประมาณ 5 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อปี) [82]

อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่นั้นมา ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้ประกาศในเดือนมกราคม 2560 ว่าสหรัฐฯ กำลังละทิ้งข้อตกลง TPP ( Trans-Pacific Partnership ) โดยกล่าวว่า “เราจะหยุดข้อตกลงการค้าไร้สาระที่พรากทุกคนออกจากประเทศของเราและพรากบริษัทต่างๆ ออกจากประเทศของเรา และมันกำลังจะกลับตาลปัตร” [83]

ดูเพิ่มเติม

อ่านเพิ่มเติม

  • มิลเนอร์, เฮเลน วี. (1988). ต่อต้านการปกป้อง: อุตสาหกรรมโลกและการเมืองของการค้าระหว่างประเทศ พรินซ์ตัน, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ไอเอสบีเอ็น 978-0691010748.

อ้างอิง

  1. ↑ เมอร์เชตซ์, พอล (2556). ความช่วยเหลือจากรัฐสำหรับหนังสือพิมพ์: ทฤษฎี, คดี, การกระทำ . Springer Science + สื่อธุรกิจ . หน้า 64. ไอเอสบีเอ็น 978-3642356902. ฝ่ายซ้ายในรัฐบาลใช้นโยบายกีดกันทางการค้าด้วยเหตุผลทางอุดมการณ์และเพราะพวกเขาต้องการรักษางานของคนงาน ในทางกลับกัน ฝ่ายขวามักชอบนโยบายการค้าเสรี
  2. ↑ เปลาเอซ, คาร์ลอส (2551). โลกาภิวัตน์และรัฐ: เล่มที่ II: ข้อ ตกลงการค้า ความไม่เท่าเทียม สิ่งแวดล้อม โลกาภิวัตน์ทางการเงิน กฎหมายระหว่างประเทศ และความเปราะบาง สหรัฐอเมริกา : Palgrave MacMillan หน้า 68. ไอเอสบีเอ็น 978-0230205314. พรรคฝ่ายซ้ายมักจะสนับสนุนนโยบายกีดกันมากกว่าฝ่ายขวา
  3. ↑ แมนส์ฟีลด์, เอ็ดเวิร์ด (2555). การลงคะแนน การคัดค้าน และเศรษฐศาสตร์การเมืองของข้อตกลงการค้าระหว่างประเทศ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน . หน้า 128. ไอเอสบีเอ็น 978-0691135304. รัฐบาลฝ่ายซ้ายได้รับการพิจารณาว่ามีแนวโน้มมากกว่ารัฐบาลอื่นๆ ที่จะแทรกแซงเศรษฐกิจและออกนโยบายการค้าแบบกีดกันทางการค้า
  4. ↑ วอร์เรน, เคนเนธ (2551). สารานุกรมเกี่ยวกับการรณรงค์ การเลือกตั้ง และพฤติกรรมการเลือกตั้งของสหรัฐฯ: A–M เล่มที่ 1 ปราชญ์. หน้า 680. ไอเอสบีเอ็น 9781412954891. อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์ของชาติ บล็อกการค้าในภูมิภาค และกองกำลังฝ่ายซ้ายต่อต้านโลกาภิวัตน์ยังคงสนับสนุนแนวปฏิบัติของลัทธิกีดกันการค้า ทำให้ลัทธิการปกป้องเป็นปัญหาต่อเนื่องสำหรับพรรคการเมืองอเมริกันทั้งสองพรรค
  5. ^ "ทรัมป์ย้ำความโง่เขลาของนิกสัน" . แอตแลนติก . 2 มีนาคม 2561 . สืบค้นเมื่อ3 มีนาคม 2561 .
  6. ↑ แฟร์บราเธอร์, มัลคอล์ม (1 มีนาคม 2014). "นักเศรษฐศาสตร์ นายทุน และการสร้างโลกาภิวัตน์: การค้าเสรีอเมริกาเหนือในมุมมองเปรียบเทียบ-ประวัติศาสตร์" วารสารสังคมวิทยาอเมริกัน . 119 (5): 1324–1379. ดอย : 10.1086/675410 . ISSN 0002-9602 . PMID 25097930 . S2CID 38027389 _   
  7. ↑ a bc Mankiw, N. Gregory (24 เมษายน 2015) . "นักเศรษฐศาสตร์เห็นด้วยกับสิ่งนี้จริง ๆ : ความฉลาดของการค้าเสรี" สืบค้นเมื่อวันที่14 พฤษภาคม 2019 ที่Wayback Machine นิวยอร์กไทมส์ . สืบค้นเมื่อ 10 สิงหาคม 2564 "นักเศรษฐศาสตร์มีชื่อเสียงในด้านความไม่ลงรอยกัน....แต่นักเศรษฐศาสตร์เข้าถึงความเป็นเอกฉันท์ในบางหัวข้อ รวมทั้งการค้าระหว่างประเทศ"
  8. ^ "ฉันทามติทางเศรษฐกิจว่าด้วยการค้าเสรี" . PIIE _ 25 พฤษภาคม 2560 . สืบค้นเมื่อ 27 กุมภาพันธ์ 2561 .
  9. ↑ พูล, วิลเลียม (2547). "การค้าเสรี: ทำไมนักเศรษฐศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์ถึงห่างกัน" . รีวิว _ 86 (5). ดอย : 10.20955/ร.86.1-6 .
  10. อรรถเป็น ข ค ดู พี. ครุกแมน "ข้อโต้แย้งที่แคบและกว้างสำหรับการค้าเสรี" การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน เอกสารและการดำเนินการ 83(3), 1993 ; และ P. Krugman, Peddling Prosperity: Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminished Expectations , New York, WW Norton & Company, 1994
  11. อรรถเป็น ข "การค้าเสรี" . ฟ อรัม IGM 13 มีนาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ24 มิถุนายน 2560 .
  12. อรรถเป็น ข "อากรขาเข้า" . ฟ อรัม IGM 4 ตุลาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ24 มิถุนายน 2560 .
  13. ^ "การค้าภายในยุโรป" . ฟ อรัม IGM สืบค้นเมื่อ24 มิถุนายน 2560 .
  14. ↑ พูล, วิลเลียม (กันยายน/ตุลาคม 2547). "การค้าเสรี: เหตุใดนักเศรษฐศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์จึงห่างไกลกัน" สืบค้นเมื่อ 7 พฤศจิกายน 2017ที่ Wayback Machine รีวิวธนาคารกลางแห่งเซนต์หลุยส์ 86 (5): น. 1–6. "... ผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่ยอมรับว่า '[t] เขาเห็นพ้องต้องกันในหมู่นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักเกี่ยวกับความปรารถนาของการค้าเสรีที่ยังคงเป็นสากลเกือบทั้งหมด'" อ้างในหน้า 1.
  15. ↑ เออร์วิน, ดักลาส (2017). การกีดกันการค้า: Smoot-Hawley และ Great Depression สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. หน้า vii–xviii ไอเอสบีเอ็น 978-1400888429.
  16. ↑ พูล, วิลเลียม (2547). "การค้าเสรี: ทำไมนักเศรษฐศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์ถึงห่างกัน" . รีวิว _ 86 (5). ดอย : 10.20955/ร.86.1-6 . การจองหนึ่งชุดเกี่ยวข้องกับผลกระทบด้านการกระจายของการค้า คนงานไม่ได้ถูกมองว่าได้รับประโยชน์จากการค้า มีหลักฐานที่ชัดเจนบ่งชี้การรับรู้ว่าผลประโยชน์ของกระแสการค้าต่อธุรกิจและผู้มั่งคั่งมากกว่าคนงาน และต่อคนในต่างประเทศมากกว่าคนในสหรัฐ
  17. ↑ โรเซนเฟลด์, เอเวอเรตต์ (11 มีนาคม 2559). “นี่คือเหตุผลที่ใครๆ ก็เถียงกันเรื่องการค้าเสรี” . ซีเอ็นบีซี. สืบค้นเมื่อ10 สิงหาคม 2564 .
  18. อรรถa b พอล ครุกแมน, โรบิน เวลส์ & มาร์ธา แอล. โอลนีย์, Essentials of Economics (Worth Publishers, 2007), หน้า 342–345
  19. อรรถ วงศ์, เอ็ดเวิร์ด; Tatlow, Didi Kirsten (5 มิถุนายน 2556). "จีนถูกผลักดันเพื่อรับข้อมูลเชิงลึกด้านเทคโนโลยี" . นิวยอร์กไทมส์ . สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2560 .
  20. ^ มาร์คอฟฟ์ จอห์น; โรเซนเบิร์ก, แมทธิว (3 กุมภาพันธ์ 2017). "อาวุธอัจฉริยะของจีนฉลาดขึ้น " นิวยอร์กไทมส์ . สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2560 .
  21. ^ "ความจริงที่ไม่พึงประสงค์เกี่ยวกับการจารกรรมของจีน" . ออบเซอร์เวอร์.คอม 22 เมษายน 2559 . สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2560 .
  22. ↑ Ippei Yamazawa, "Restructuring the Japanese Economy: Policies and Performance" in Global Protectionism (eds. Robert C. Hine, Anthony P. O'Brien, David Greenaway & Robert J. Thornton: St. Martin's Press, 1991), pp. 55–56.
  23. ↑ Crispin Weymouth, "'การปกป้อง' เป็นแนวคิดที่มีประโยชน์สำหรับกฎหมายบริษัทและนโยบายการลงทุนต่างประเทศหรือไม่ มุมมองของสหภาพยุโรป" ในกฎหมายบริษัทและการปกป้องเศรษฐกิจ: ความท้าทายใหม่ต่อการรวมตัวของยุโรป (eds. Ulf Bernitz & Wolf-Georg Ringe: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด , 2010), หน้า 44–76.
  24. อรรถ เปโตร ดราฮอส; จอห์น เบรธเวท (2545) ศักดินาข้อมูล: ใครเป็นเจ้าของเศรษฐกิจความรู้? . ลอนดอน: Earthscan หน้า 36. ไอเอสบีเอ็น 978-1853839177.
  25. ^ [1] สืบค้นเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2549 ที่ Wayback Machine
  26. อรรถเป็น ข อิสระที่จะเลือกมิลตัน ฟรีดแมน
  27. ↑ ระบบเศรษฐกิจการเมืองแห่งชาติโดย Friedrich List, 1841, แปลโดย Sampson S. Lloyd MP, 1885 edition, Fourth Book, "The Politics", Chapter 33.
  28. ↑ ชาฟาดดิน, เมห์ดี (1998). "ประเทศที่พัฒนาแล้วทำอุตสาหกรรมได้อย่างไร ประวัติศาสตร์ของนโยบายการค้าและอุตสาหกรรม: กรณีของบริเตนใหญ่และสหรัฐอเมริกา" การประชุมสหประชาชาติว่าด้วยการค้าและการพัฒนา .
  29. ↑ ไรเนิร์ต, เอริก (2550). ประเทศร่ำรวยร่ำรวยได้อย่างไร และเหตุใดประเทศยากจนจึงยังจนอยู่ นิวยอร์ก: แครอล & กราฟ
  30. ^ "นโยบายการค้าและการพัฒนาเศรษฐกิจ". ประเทศการค้า: นโยบายการค้าของแคนาดาจากลัทธิล่าอาณานิคมสู่โลกาภิวัตน์ ไอเอสบีเอ็น 978-0774808941.
  31. อรรถเป็น ข ค, เฟนสตรา, โรเบิร์ต; เอ็ม, เทย์เลอร์, อลัน (23 ธันวาคม 2556). "โลกาภิวัตน์ในยุคแห่งวิกฤต: ความร่วมมือทางเศรษฐกิจพหุภาคีในศตวรรษที่ 21" . เอ็นเบอร์ . ดอย : 10.7208/chicago/9780226030890.001.0001 . ไอเอสบีเอ็น 978-0226030753.
  32. อรรถเป็น ข "นักประวัติศาสตร์ในตำนานการค้าของอเมริกา" . นักเศรษฐศาสตร์ สืบค้นเมื่อ26 พฤศจิกายน 2560 .
  33. อรรถa bc เออ ร์วิน ดักลาส เอ. (2 สิงหาคม 2020). “นโยบายการค้าในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจอเมริกา” . การทบทวนเศรษฐศาสตร์ประจำปี . 12 (1): 23–44. ดอย : 10.1146/annurev-economics-070119-024409 . ISSN 1941-1383 . S2CID 241740782 _  
  34. อรรถเป็น ข พอล ใบโรจน์ (2538). เศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์โลก: ตำนานและความขัดแย้ง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก หน้า 31–32 เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 12 ตุลาคม2017 สืบค้นเมื่อ16 สิงหาคม 2560 .
  35. ^ พอล ใบโรจน์ (2538). เศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์โลก: ตำนานและความขัดแย้ง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก หน้า 33.
  36. ^ พอล ใบโรจน์ (2538). เศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์โลก: ตำนานและความขัดแย้ง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก หน้า 34.
  37. ^ พอล ใบโรจน์ (2538). เศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์โลก: ตำนานและความขัดแย้ง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก หน้า 36.
  38. ^ พอล ใบโรจน์ (2538). เศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์โลก: ตำนานและความขัดแย้ง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก หน้า 34, 40.
  39. ↑ ซานโตช เมห์โรตรา; ซิลวี่ กุยชาร์ด (2020). การวางแผนในศตวรรษที่ 20 และอื่น ๆ: คณะกรรมาธิการการวางแผนของอินเดียและ NITI Aayog สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. หน้า 285. ไอเอสบีเอ็น 978-1108494625. สิ่งสำคัญที่สุดคือ สหรัฐอเมริกาเป็นแหล่งกำเนิดของแนวคิดเรื่องการคุ้มครองอุตสาหกรรมสำหรับทารก และเป็นประเทศที่ได้รับการปกป้องทางเศรษฐกิจอย่างเข้มงวดที่สุดในโลกเป็นเวลาประมาณหนึ่งศตวรรษ จนกระทั่งสงครามโลกครั้งที่สอง
  40. ^ อ่าน, โรเบิร์ต (1 สิงหาคม 2548) "เศรษฐศาสตร์การเมืองของการปกป้องการค้า: ตัวกำหนดและผลกระทบด้านสวัสดิการของมาตรการปกป้องเหล็กฉุกเฉินของสหรัฐฯ ปี 2545" ( PDF) เศรษฐกิจโลก . 28 (8): 1119–1137. ดอย : 10.1111/j.1467-9701.2005.00722.x . ISSN 1467-9701 . S2CID 154520390 _   
  41. ↑ ชุง, ซุงฮุน; ลี, จุนฮยอง; โอซัง, โธมัส (1 มิถุนายน 2559). “มาตรการปกป้องยางรถยนต์ของจีนช่วยชีวิตคนงานสหรัฐฯ ได้หรือไม่” (ไฟล์ PDF) . การทบทวนเศรษฐกิจยุโรป . 85 : 22–38. ดอย : 10.1016/j.eurocorev.2015.12.009 . ISSN 0014-2921 .  
  42. ^ "ทำไมพันธมิตรอเมริกันถึงโกรธ" . กัลฟ์นิวส์.คอม .
  43. ^ "การค้าต่างประเทศ - การค้าของสหรัฐฯกับจีน" . สำนักสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐอเมริกา
  44. อรรถเป็น ข c d ฟินด์เลย์ โรนัลด์; O'Rourke, เควิน เอช. (2552). พลังและความอุดมสมบูรณ์ เพรส.princeton.edu . ไอเอสบีเอ็น 978-0691143279. สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2560 .
  45. อรรถเป็น ข c d อี f ฟินด์เลย์ โรนัลด์; O'Rourke, Kevin H. (1 มกราคม 2546). "การรวมตลาดสินค้า, 1500–2000" . NBER : 13–64.
  46. ↑ ฮาร์ลีย์ ซี. นิก (2547). "7 – การค้า: การค้นพบ การค้าขาย และเทคโนโลยี" . ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจเคมบริดจ์ของบริเตนสมัยใหม่ เคมบริดจ์คอร์ . หน้า 175–203. ดอย : 10.1017/CHOL9780521820363.008 . ไอเอสบีเอ็น 978-1139053853. สืบค้นเมื่อ27 มิถุนายน 2560 .
  47. ↑ วิลเลียมสัน, เจฟฟรีย์ จี. (1 เมษายน 2533). "ผลกระทบของกฎหมายข้าวโพดก่อนยกเลิก" การสำรวจในประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ . 27 (2): 123–156. ดอย : 10.1016/0014-4983(90)90007-L .
  48. ↑ โดดิน, กีโยม; O'Rourke, เควิน เอช.; เอสโกซูรา, เลอันโดร ปราโดส เด ลา (2551). "การค้าและจักรวรรดิ 2243-2413" . เอกสารของ Travail de l'Ofce
  49. ↑ Richard Wolfson (1999)ฮอร์โมนการเจริญเติบโตของวัวถูกปฏิเสธอย่างไรในแคนาดา เก็บถาวรเมื่อวันที่ 7 มกราคม 2023 ที่ Wayback Machineจาก Consumerhealth.org 22(9)
  50. ↑ กัลลาส, ดาเนียล (สิงหาคม 2018). “ประเทศที่สร้างขึ้นจากการกีดกันทางการค้า” . บีบีซีนิวส์. สืบค้นเมื่อ10 พฤศจิกายน 2564 .
  51. อรรถ โคทสเวิร์ธ, จอห์น; วิลเลียมสัน, เจฟฟรีย์ (มิถุนายน 2545). "เขามีรากฐานมาจากการปกป้องแบบละตินอเมริกา: มองก่อนที่จะตกต่ำ" ชุดกระดาษทำงาน NBER
  52. ^ "Mercosur โดยสังเขป" . เมอร์โคเซอร์
  53. ↑ William Poole , Free Trade: Why Are Economists and Noneconomists So Far Archived 7 ธันวาคม 2017 ที่ Wayback Machine , Federal Reserve Bank of St. Louis Review , กันยายน/ตุลาคม 2004, 86(5), pp. 1: "ผู้สังเกตการณ์ส่วนใหญ่ ยอมรับว่า '[t] เขาเห็นพ้องต้องกันในหมู่นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักเกี่ยวกับความปรารถนาของการค้าเสรีที่ยังคงเป็นสากลเกือบทั้งหมด'"
  54. ^ "การค้าภายในยุโรป | ฟอรัม IGM " Igmchicago.org . สืบค้นเมื่อ24 มิถุนายน 2560 .
  55. ^ ครุกแมน, พอล อาร์. (1987). "เป็นการค้าเสรีหรือไม่" . วารสารเศรษฐศาสตร์ . 1 (2): 131–44. ดอย : 10.1257/jep.1.2.131 . จสท. 1942985 . 
  56. ↑ ครุกแมน, พอล (24 มกราคม 2540). นักทฤษฎีอุบัติเหตุ เก็บถาวรเมื่อ 20 กันยายน 2554ที่ Wayback Machine กระดานชนวน _
  57. ^ มากี, สตีเฟน พี. (1976). การค้าระหว่าง ประเทศและการบิดเบือนในตลาดปัจจัย นิวยอร์ก: มาร์เซล-เด็กเกอร์.
  58. ^ ฟัจเกลบอม, ปาโบล ดี.; Khandelwal, Amit K. (1 สิงหาคม 2559). "การวัดกำไรที่ไม่เท่ากันจากการค้า" ( PDF) วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส . 131 (3): 1113–80. ดอย : 10.1093/qje/qjw013 . ISSN 0033-5533 . S2CID 9094432 _   
  59. ^ อามิตี, แมรี; ได, มิ; เฟนสตรา, โรเบิร์ต ; โรมาลิส, จอห์น (28 มิถุนายน 2560). "การเข้า WTO ของจีนเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคสหรัฐฯ " VoxEU.org . สืบค้นเมื่อ28 มิถุนายน 2560 .
  60. ^ รอดริก, ดานี. “โลกาภิวัตน์ไปไกลเกินไปแล้วหรือ” (ไฟล์ PDF) . สถาบันเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ.
  61. ^ ใบโรจน์, พอล. (2536). เศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์โลก: ตำนานและความขัดแย้ง . ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. หน้า 47.
  62. ↑ เดอจง, เดวิด (2549). "อัตราภาษีและการเติบโต: การสำรวจเชิงประจักษ์ของความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้น" การทบทวนเศรษฐศาสตร์และสถิติ . 88 (4): 625–40. ดอย : 10.1162/rest.88.4.625 . S2CID 197260 . 
  63. อรรถเป็น ข เออร์วิน ดักลาสเอ. (1 มกราคม 2544) "อัตราภาษีและการเติบโตในอเมริกาช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้า" เศรษฐกิจโลก . 24 (1): 15–30. CiteSeerX 10.1.1.200.5492 . ดอย : 10.1111/1467-9701.00341 . ISSN 1467-9701 . S2CID 153647738 .   
  64. ^ H. O'Rourke เควิน (1 พฤศจิกายน 2543) "นโยบายการค้าของอังกฤษในศตวรรษที่ 19: บทความปริทัศน์". วารสารเศรษฐกิจการเมืองยุโรป . 16 (4): 829–42. ดอย : 10.1016/S0176-2680(99)00043-9 .
  65. ↑ แฟรงเคิล, เจฟฟรีย์ เอ; โรเมอร์, เดวิด (มิถุนายน 2542). "การค้าทำให้เกิดการเติบโตหรือไม่" . การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน . 89 (3): 379–99. ดอย : 10.1257/aer.89.3.379 . ISSN 0002-8282 . 
  66. ↑ ครุกแมน, พอล (21 มีนาคม 2540). ในการยกย่องแรงงานราคา ถูก เอกสารเก่า 7 กันยายน 2554ที่ Wayback Machine กระดานชนวน _
  67. ↑ ซิซิเลีย, David B. & Cruikshank, Jeffrey L. (2000). ผลกรีนสแปน , p. 131. นิวยอร์ก: McGraw-Hill ไอ0071349197 . 
  68. ^ "คดีปกป้องอุตสาหกรรมทารก" . บลูมเบิร์ก.คอม . 22 ธันวาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ24 มิถุนายน 2560 .
  69. อรรถเป็น ข บอลด์วิน, โรเบิร์ต อี. (1969). "คดีคุ้มครองอัตราค่าไฟฟ้าอุตสาหกรรมทารก". วารสารเศรษฐศาสตร์การเมือง . 77 (3): 295–305. ดอย : 10.1086/259517 . จสท. 1828905 . S2CID 154784307 _  
  70. อรรถ โอ, ครูเกอร์, แอนน์; บารัน, ทูนเซอร์ (2525). "การทดสอบเชิงประจักษ์ของข้อโต้แย้งอุตสาหกรรมทารก" . การทบทวนเศรษฐกิจอเมริกัน . 72 (5).
  71. ^ ชูดรี, เอซาน ยู.; ฮาคุระ, ดาเลีย เอส. (2543). "การค้าระหว่างประเทศและการเติบโตของผลผลิต: สำรวจผลกระทบรายสาขาสำหรับประเทศกำลังพัฒนา". เอกสารเจ้าหน้าที่ IMF 47 (1): 30–53. จสท. 3867624 . 
  72. ↑ บอลด์วิน, ริชาร์ด อี.; ครุกแมน, พอล (มิถุนายน 2529). "การเข้าถึงตลาดและการแข่งขันระหว่างประเทศ: การศึกษาแบบจำลองของหน่วยความจำเข้าถึงโดยสุ่ม 16K " กระดาษทำงาน NBER หมายเลข 1936 ดอย : 10.3386/w1936 .
  73. ↑ ลูซิโอ, เอดูอาร์โด; กรีนสไตน์, เชน (1995). "การวัดประสิทธิภาพของอุตสาหกรรมทารกที่ ได้รับการคุ้มครอง: กรณีของไมโครคอมพิวเตอร์ของบราซิล" (PDF) การทบทวนเศรษฐศาสตร์และสถิติ . 77 (4): 622–633. ดอย : 10.2307/2109811 . hdl : 2142/29917 . จสท2109811 .  
  74. ^ "อัตราภาษียางล้อของสหรัฐฯ: ประหยัดงานน้อยด้วยต้นทุนสูง " PIIE _ 2 มีนาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ24 มิถุนายน 2560 .
  75. ↑ ครุกแมน, พอล (21 พฤศจิกายน 2540). ราสเบอร์รี่สำหรับการค้าเสรี เก็บถาวรเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2550 ที่ Wayback Machine กระดานชนวน _
  76. ^ "ความเชื่อมั่นที่ต่อต้านความคิดเห็นยอดนิยมบางประการ: จดหมายต่อต้านการปกป้อง พ.ศ. 2446 ซึ่งสนับสนุนโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ 16 คน" Econ Journal Watch 7(2): 157–61, พฤษภาคม 2010. econjwatch.org สืบค้นเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2019 ที่ Wayback Machine
  77. ↑ DiLorenzo, TJ,Frederic Bastiat (1801–1850): ระหว่างการปฏิวัติฝรั่งเศสและกลุ่มชายขอบ เข้าถึงได้ที่ [Ludwig Von Mises Institute] 2012-04-13 สืบค้นเมื่อ 13 กันยายน 2014 ที่ Wayback Machine
  78. ^ "การติดตามอย่างอิสระเกี่ยวกับนโยบายที่มีผลกระทบต่อการค้าโลก" . การแจ้งเตือนการ ค้าโลก สืบค้นเมื่อ 16 ธันวาคม 2559 .
  79. ^ "สิ่งกีดขวางบนถนนของฝรั่งเศสสู่การค้าเสรี " นิวยอร์กไทมส์ . 31 สิงหาคม 2546 . สืบค้นเมื่อ22 พฤษภาคม 2553 .
  80. ^ "บรัสเซลส์เตือนสหรัฐฯ เรื่องการปกป้อง " Dw-world.de . 30 มกราคม 2552 . สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2560 .
  81. ^ "การแจ้งเตือนการค้าโลก " Globaltradealert.org . สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2560 .
  82. ^ "การค้าและวิกฤต: ปกป้องหรือกู้คืน" (PDF ) อิมเอฟ.ออร์ก สืบค้นเมื่อ 16 ตุลาคม 2560 .
  83. ↑ เบเกอร์, ปีเตอร์ (23 มกราคม 2017). "ทรัมป์ละทิ้งหุ้นส่วนข้ามมหาสมุทรแปซิฟิก ข้อตกลงการค้าลายเซ็นของโอบามา" . นิวยอร์กไทมส์. สืบค้นเมื่อ1 กรกฎาคม 2018 .

ลิงค์ภายนอก

  • สื่อที่เกี่ยวข้องกับการปกป้องที่วิกิมีเดียคอมมอนส์
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Protectionism&oldid=1138170688"
0.12930488586426