เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

นิเวศเศรษฐศาสตร์ , bioeconomics , ecolonomy , เชิงนิเวศเศรษฐศาสตร์หรือEcol-Econเป็นทั้งtransdisciplinaryและสหวิทยาการด้านการวิจัยทางวิชาการที่อยู่การพึ่งพาซึ่งกันและกันและวิวัฒนาการของมนุษย์เศรษฐกิจและเป็นธรรมชาติระบบนิเวศทั้ง intertemporally และสันนิฐาน[1]โดยถือว่าเศรษฐกิจเป็นระบบย่อยของระบบนิเวศที่ใหญ่กว่าของโลก และโดยเน้นการอนุรักษ์ทุนธรรมชาติสาขาวิชาเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศจะมีความแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมซึ่งก็คือการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์กระแสหลักเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม[2]การสำรวจของนักเศรษฐศาสตร์ชาวเยอรมันคนหนึ่งพบว่าเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาและสิ่งแวดล้อมเป็นโรงเรียนทางความคิดทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกันโดยนักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์เน้นความยั่งยืนที่แข็งแกร่งและปฏิเสธข้อเสนอที่ว่าทุนทางกายภาพ (ที่มนุษย์สร้างขึ้น)สามารถทดแทนทุนธรรมชาติได้ (ดูหัวข้อที่อ่อนแอ เทียบกับความยั่งยืนที่แข็งแกร่งด้านล่าง) [3]

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์ก่อตั้งขึ้นในทศวรรษ 1980 เป็นวินัยสมัยใหม่เกี่ยวกับผลงานและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักวิชาการชาวยุโรปและอเมริกาหลายคน (ดูหัวข้อประวัติศาสตร์และการพัฒนาด้านล่าง) สาขาวิชาที่เกี่ยวข้องของเศรษฐศาสตร์สีเขียวโดยทั่วไปแล้วเป็นรูปแบบที่ประยุกต์ใช้ทางการเมืองมากกว่า[4] [5]

ตามที่นักเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาMalte Michael Faber  [ de ]เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศถูกกำหนดโดยเน้นที่ธรรมชาติ ความยุติธรรม และเวลา ประเด็นของทุนฝึก , กลับไม่ได้ของการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อม, ความไม่แน่นอนของผลในระยะยาวและการพัฒนาอย่างยั่งยืนคู่มือการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ของระบบนิเวศและการประเมินมูลค่า[6] นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับแนวทางพื้นฐานทางเศรษฐกิจกระแสหลัก เช่นการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์และการแยกคุณค่าทางเศรษฐกิจออกจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ โดยโต้แย้งว่าเศรษฐศาสตร์เป็นบรรทัดฐานที่หลีกเลี่ยงไม่ได้กล่าวคือ กำหนดไว้ มากกว่าบวกหรืออธิบาย [7]การวิเคราะห์ตำแหน่ง ซึ่งพยายามรวมประเด็นเรื่องเวลาและความยุติธรรม เสนอเป็นทางเลือกหนึ่ง [8] [9]เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศแบ่งปันมุมมองหลายประการกับเศรษฐศาสตร์สตรีนิยมรวมถึงการให้ความสำคัญกับความยั่งยืน ธรรมชาติ ความยุติธรรม และคุณค่าการดูแล [10] คาร์ลมาร์กซ์ยังให้ความเห็นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างทุนและนิเวศวิทยาสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันในขณะนี้เป็นecosocialism (11)

ประวัติและพัฒนาการ

บรรพบุรุษของเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาสามารถสืบย้อนไปถึงยุคโรแมนติกของศตวรรษที่ 19 เช่นเดียวกับนักเศรษฐศาสตร์การเมืองการตรัสรู้ในยุคนั้นโทมัส มัลธัสแสดงความกังวลเกี่ยวกับประชากรขณะที่จอห์น สจ๊วต มิลล์คาดการณ์ถึงความพึงปรารถนาของสภาวะเศรษฐกิจที่ไม่คงที่ มิลล์จึงคาดว่าจะได้ข้อมูลเชิงลึกต่อมาของนักเศรษฐศาสตร์ของระบบนิเวศที่ทันสมัย แต่ไม่เคยมีประสบการณ์ของพวกเขาของค่าใช้จ่ายทางสังคมและระบบนิเวศของการขยายตัวทางเศรษฐกิจที่โพสต์สงครามโลกครั้งที่สองในปี 1880, มาร์กซ์นักเศรษฐศาสตร์เซอร์เกโพโดลินสกีพยายามที่จะสร้างทฤษฎีทฤษฎีมูลค่าแรงงานอยู่บนพื้นฐานของ พลังงานที่เป็นตัวเป็นตน ; ผลงานของเขาได้รับการอ่านและวิเคราะห์โดยมาร์กซ์และเองเงิลส์ [12] Otto Neurathพัฒนาแนวทางเชิงนิเวศน์บนพื้นฐานของเศรษฐกิจตามธรรมชาติในขณะที่ใช้โดยสาธารณรัฐบาวาเรียโซเวียตในปี 2462 เขาแย้งว่าระบบตลาดล้มเหลวในการคำนึงถึงความต้องการของคนรุ่นต่อไปและเศรษฐกิจสังคมนิยมจำเป็นต้องมีการคำนวณในลักษณะเดียวกันการติดตามของวัสดุที่แตกต่างมากกว่า synthesising พวกเขาเป็นเงินเป็นเทียบเท่าทั่วไปในเรื่องนี้เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่เช่นLudwig von MisesและFreidrich Hayekในสิ่งที่กลายเป็นที่รู้จักในฐานะอภิปรายคำนวณสังคมนิยม [13]

การอภิปรายเรื่องพลังงานในระบบเศรษฐกิจสามารถสืบย้อนไปถึงนักเคมีวิทยุที่ได้ รับรางวัลโนเบลFrederick Soddy (1877–1956) ในหนังสือของเขาWealth, Virtual Wealth and Debt (1926) ซอดดี้วิพากษ์วิจารณ์ความเชื่อที่แพร่หลายของเศรษฐกิจว่าเป็นกลไกที่เคลื่อนไหวตลอดเวลา สามารถสร้างความมั่งคั่งไม่รู้จบ—คำวิจารณ์ขยายออกไปโดยนักเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาในภายหลัง เช่น Nicholas Georgescu-Roegen และ Herman Daly . [14]

เศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยารุ่นก่อนของยุโรป ได้แก่K. William Kapp (1950) [15] Karl Polanyi (1944), [16]และNicholas Georgescu-Roegen (1971) นักเศรษฐศาสตร์ชาวโรมาเนียซู-Roegen หลังจากนั้นใครจะให้คำปรึกษาของเฮอร์แมนดาลี่ที่มหาวิทยาลัย Vanderbiltให้นิเวศเศรษฐศาสตร์กับกรอบแนวคิดที่ทันสมัยขึ้นอยู่กับวัสดุและพลังงานไหลของการผลิตทางเศรษฐกิจและการบริโภคเขาผลงานชิ้นโบแดง , เอนโทรปีใช้กฎหมายและกระบวนการทางเศรษฐกิจ (1971) เป็นเครดิตโดยดาลี่เป็นข้อความพื้นฐานของข้อมูลข้าง Soddy ของความมั่งคั่งความมั่งคั่งเสมือนจริงและหนี้ [17]แนวคิดหลักบางประการเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาในปัจจุบันนั้นปรากฏชัดในงานเขียนของKenneth BouldingและEF Schumacherซึ่งหนังสือSmall Is Beautiful – A Study of Economics ราวกับว่าผู้คนให้ความสำคัญ (1973) ได้รับการตีพิมพ์เพียงไม่กี่ปีก่อนที่Hermanฉบับพิมพ์ครั้งแรกDaly 's Steady-State Economics ที่ครอบคลุมและโน้มน้าวใจ(1977) [18] [19]

การประชุมนักเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาที่จัดขึ้นครั้งแรกเกิดขึ้นในปี 1980 สิ่งเหล่านี้เริ่มขึ้นในปี 1982 โดยการกระตุ้นของ Lois Banner [20]โดยมีการประชุมที่สวีเดน (รวมถึงRobert Costanza , Herman Daly , Charles Hall , Bruce Hannon, HT Odumและ David Pimentel) [21]ส่วนใหญ่เป็นนักนิเวศวิทยาระบบนิเวศหรือนักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมกระแสหลัก ยกเว้นดาลี ในปี 1987 Daly และ Costanza ได้แก้ไขปัญหาของEcological Modelingเพื่อทดสอบน่านน้ำ หนังสือชื่อEcological EconomicsโดยJoan Martinez Alierได้รับการตีพิมพ์ในปีนั้น[21]เขาความสนใจในแนวทางการพัฒนาโดยอ็อตโตนิวรั ธ ในช่วงระยะเวลาระหว่างสงคราม [22] 1989 เห็นรากฐานของสมาคมระหว่างประเทศเพื่อนิเวศวิทยาเศรษฐศาสตร์และการพิมพ์ของวารสารของระบบนิเวศเศรษฐศาสตร์โดยเอลส์ Robert Costanzaเป็นประธานคนแรกของสังคมและเป็นบรรณาธิการคนแรกของวารสารซึ่งปัจจุบันแก้ไขโดย Richard Howarth ตัวเลขอื่น ๆ ได้แก่ นิเวศน์วิทยาCS HollingและHT Odumชีววิทยาเกร็ตรายวัน, ฟิสิกส์และโรเบิร์ตยส์ตามธรรมเนียมมาร์กเซียนนักสังคมวิทยาจอห์น เบลลามี ฟอสเตอร์และ CUNY ภูมิศาสตร์ศาสตราจารย์เดวิดฮาร์วีย์อย่างชัดเจนศูนย์กังวลนิเวศในเศรษฐกิจการเมือง

บทความโดย Inge Ropke (2004, 2005) [23]และClive Spash (1999) [24]ครอบคลุมการพัฒนาและประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาและอธิบายความแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์ทรัพยากรและสิ่งแวดล้อมตลอดจนข้อขัดแย้งบางอย่างระหว่างชาวอเมริกันและ โรงเรียนแห่งความคิดของยุโรป บทความโดยRobert Costanza , David Stern, Lining He และ Chunbo Ma [25]ตอบรับการเรียกร้องของ Mick Common เพื่อพิจารณาวรรณกรรมพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาโดยใช้การวิเคราะห์การอ้างอิงเพื่อตรวจสอบว่าหนังสือและบทความใดมีอิทธิพลมากที่สุดต่อ การพัฒนาสนาม อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์การอ้างอิงได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นข้อขัดแย้ง และงานที่คล้ายกันได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากClive Spashสำหรับการพยายามกำหนดล่วงหน้าว่าอะไรที่ทรงอิทธิพลในทางเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาผ่านการออกแบบการศึกษาและการจัดการข้อมูล [26]นอกจากนี้ วารสารนิเวศวิทยาเศรษฐศาสตร์เองก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะเศรษฐกิจกระแสหลักล้นหลาม [27] [28]

โรงเรียนแห่งความคิด

โรงเรียนแห่งความคิดที่แข่งขันกันต่าง ๆ มีอยู่ในสนาม บางส่วนใกล้เคียงกับเศรษฐศาสตร์ทรัพยากรและสิ่งแวดล้อมในขณะที่บางส่วนมีมุมมองที่ต่างกันมากกว่า ตัวอย่างของหลังเป็นประชาคมสังคมนิเวศวิทยาเศรษฐศาสตร์ตัวอย่างของอดีตคือสถาบันเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยานานาชาติแห่งกรุงปักกิ่งแห่งสวีเดนClive Spashได้โต้แย้งเรื่องการจำแนกประเภทของการเคลื่อนไหวทางเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศ และโดยทั่วไปแล้ว คณะเศรษฐศาสตร์ต่างๆ ทำงานเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมมากกว่า โดยแบ่งออกเป็นสามประเภทหลัก เหล่านี้คือนักเศรษฐศาสตร์ทรัพยากรกระแสหลัก นักปฏิบัติด้านสิ่งแวดล้อมรุ่นใหม่[29]และนักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศทางสังคมที่หัวรุนแรงกว่า[30] งานสำรวจระหว่างประเทศที่เปรียบเทียบความเกี่ยวข้องของหมวดหมู่สำหรับนักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักและนักเศรษฐศาสตร์นอกระบบ แสดงให้เห็นถึงการแบ่งแยกที่ชัดเจนระหว่างนักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมและระบบนิเวศ[31]ทฤษฎีทางสังคม-นิเวศวิทยาที่รุนแรงขึ้นเรื่อยๆ คือ เศรษฐศาสตร์ที่เสื่อมโทรมDegrowthกล่าวถึงทั้งข้อจำกัดทางชีวฟิสิกส์และความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลก ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่ Degrowth จัดลำดับความสำคัญของความคิดริเริ่มระดับรากหญ้าในเป้าหมายทางสังคมและนิเวศวิทยาที่ก้าวหน้า โดยยึดมั่นในข้อจำกัดทางนิเวศวิทยาโดยการลดรอยเท้าทางนิเวศน์ของมนุษย์ (ดูความแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์กระแสหลักด้านล่าง) มันเกี่ยวข้องกับการลดระดับที่เท่าเทียมกันทั้งในด้านการผลิตและการใช้ทรัพยากรเพื่อให้เป็นไปตามข้อจำกัดทางชีวฟิสิกส์ Degrowth ดึงมาจากเศรษฐศาสตร์มาร์กเซียนโดยอ้างถึงการเติบโตของระบบที่มีประสิทธิภาพว่าเป็นความแปลกแยกของธรรมชาติและมนุษย์[32]การเคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจเช่นความเสื่อมโทรมปฏิเสธแนวคิดของการเติบโตเอง นักทฤษฎีความเสื่อมโทรมบางคนเรียกร้องให้มี "ทางออกของเศรษฐกิจ" [33]นักวิพากษ์วิจารณ์การเคลื่อนไหวของความเสื่อมโทรมรวมถึงนักเศรษฐศาสตร์ทรัพยากรใหม่ ซึ่งชี้ให้เห็นถึงแรงผลักดันที่เพิ่มขึ้นของการพัฒนาที่ยั่งยืน นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้เน้นด้านบวกของเศรษฐกิจสีเขียว ซึ่งรวมถึงการเข้าถึงพลังงานหมุนเวียนอย่างเท่าเทียมกัน และความมุ่งมั่นในการขจัดความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกผ่านการพัฒนาที่ยั่งยืน (ดูเศรษฐศาสตร์สีเขียว) [33]ตัวอย่างของการทดลองทางเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศวิทยาแบบต่างเพศ ได้แก่ สหกรณ์คาตาลันอินทิกรัลและเครือข่ายเศรษฐกิจความเป็นปึกแผ่นในอิตาลี ทั้งสองคนนี้เคลื่อนไหวระดับรากหญ้าที่ใช้เศรษฐกิจตาม communitarian และมีสติลดรอยเท้าทางนิเวศน์ของพวกเขาโดยการ จำกัด การเจริญเติบโตของวัสดุและการปรับตัวเข้ากับการเกษตรปฏิรูป [34]

แนวทางที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมสำหรับเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา

การประยุกต์ใช้ปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมที่แตกต่างกันทั่วโลกได้เริ่มถูกรวมเข้าเป็นแนวทางปฏิบัติทางเศรษฐกิจเชิงนิเวศ EF ชูมัคเกอร์แนะนำตัวอย่างของความคิดทางเศรษฐกิจที่ไม่ใช่ตะวันตกกับหลักคิดในหนังสือของเขาขนาดเล็กสวยที่เขาอยู่เศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่ผ่านเลนส์ของความสามัคคีธรรมชาติในพุทธเศรษฐศาสตร์ [18] การเน้นที่ความสามัคคีตามธรรมชาตินี้มีให้เห็นในวัฒนธรรมที่หลากหลายทั่วโลกBuen Vivirเป็นขบวนการทางสังคมและเศรษฐกิจแบบดั้งเดิมในอเมริกาใต้ที่ปฏิเสธรูปแบบการพัฒนาทางเศรษฐศาสตร์ของตะวันตก ความหมายชีวิตกู๊ด , บึน วีเวอร์เน้นความกลมกลืนกับธรรมชาติ พหุวัฒนธรรมหลากหลาย การอยู่ร่วมกัน และความไม่แยกจากกันของธรรมชาติและวัสดุ คุณค่าไม่ได้เกิดจากการสะสมวัสดุ แต่ใช้แนวทางทางจิตวิญญาณและชุมชนมากขึ้นในกิจกรรมทางเศรษฐกิจSwaraj เชิงนิเวศน์มีต้นกำเนิดมาจากอินเดีย และเป็นมุมมองโลกที่เปลี่ยนแปลงไปของการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ภายในระบบนิเวศ ขบวนความคิดนี้เคารพข้อจำกัดทางชีวภาพทางกายภาพและไม่ใช่มนุษย์ แสวงหาความเท่าเทียมและความยุติธรรมทางสังคมผ่านระบอบประชาธิปไตยโดยตรงและความเป็นผู้นำระดับรากหญ้า ความผาสุกทางสังคมควบคู่ไปกับความผาสุกทางวิญญาณ ร่างกาย และทางวัตถุ การเคลื่อนไหวเหล่านี้มีลักษณะเฉพาะในภูมิภาคของตน แต่สามารถเห็นค่านิยมทั่วโลกในประเพณีของชนพื้นเมือง เช่นปรัชญาอูบุนตูในแอฟริกาใต้[35]

ความแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์แตกต่างจากเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก โดยสะท้อนให้เห็นอย่างมากต่อรอยเท้าทางนิเวศวิทยาของการปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ในระบบเศรษฐกิจ รอยเท้านี้วัดจากผลกระทบของกิจกรรมของมนุษย์ที่มีต่อทรัพยากรธรรมชาติและของเสียที่เกิดขึ้นในกระบวนการ นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์ตั้งเป้าที่จะลดรอยเท้าทางนิเวศ โดยคำนึงถึงการขาดแคลนทรัพยากรระดับโลกและระดับภูมิภาค และการเข้าถึงเศรษฐกิจ [36]นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศบางคนให้ความสำคัญกับการเพิ่มทุนธรรมชาติให้กับการวิเคราะห์สินทรัพย์ทุนทั่วไปของที่ดิน แรงงาน และทุนทางการเงิน นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศเหล่านี้จึงใช้เครื่องมือจากเศรษฐศาสตร์คณิตศาสตร์เช่นเดียวกับในเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก แต่อาจประยุกต์ใช้อย่างใกล้ชิดกับโลกธรรมชาติ ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์กระแสหลักมีแนวโน้มที่จะมองโลกในแง่ดีทางเทคโนโลยี แต่นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์มีแนวโน้มที่จะเป็นคนขี้ระแวงทางเทคโนโลยี พวกเขาให้เหตุผลว่าโลกธรรมชาติมีขีดความสามารถที่จำกัดและทรัพยากรของโลกอาจหมดลง นับตั้งแต่การล่มสลายของทรัพยากรสิ่งแวดล้อมที่สำคัญอาจจะเป็นจริงกลับไม่ได้และภัยพิบัตินักเศรษฐศาสตร์ของระบบนิเวศที่มีแนวโน้มที่จะปรับมาตรการเตือนบนพื้นฐานของหลักการป้องกันไว้ก่อน [37]ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศพยายามลดภัยพิบัติเหล่านี้ การคำนวณผลกระทบของการทำลายสิ่งแวดล้อมก็กลายเป็นประเด็นด้านมนุษยธรรมเช่นกัน แล้ว Global South ได้เห็นแนวโน้มของการย้ายถิ่นฐานเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงด้านสิ่งแวดล้อมผู้ลี้ภัยจากสภาพภูมิอากาศโลกใต้ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงของสิ่งแวดล้อม และนักวิชาการบางคนชี้ไปที่ความไม่เท่าเทียมกันของความมั่งคั่งทั่วโลกภายในระบบเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ในปัจจุบันว่าเป็นแหล่งของปัญหานี้[38]

ตัวอย่างที่ตรงจุดมากที่สุดของวิธีการที่แตกต่างกันทฤษฎีรักษาสินทรัพย์ที่คล้ายกันคือป่าฝนเขตร้อนระบบนิเวศเห็นได้ชัดเจนที่สุดในภูมิภาค Yasuni ของเอกวาดอร์ในขณะที่บริเวณนี้มีแหล่งสะสมของน้ำมันดินจำนวนมากแต่ก็เป็นระบบนิเวศที่มีความหลากหลายมากที่สุดแห่งหนึ่งของโลก และประมาณการบางส่วนระบุว่ามีสารทางการแพทย์ที่ยังไม่ได้ค้นพบมากกว่า 200 รายการในจีโนมของมัน ซึ่งส่วนใหญ่จะถูกทำลายโดยการตัดไม้ในป่าหรือการขุดน้ำมันดิน อย่างมีประสิทธิภาพทุนการสอนของจีโนมถูกประเมินค่าต่ำเกินไปโดยการวิเคราะห์ที่มองว่าป่าฝนส่วนใหญ่เป็นแหล่งของไม้ น้ำมัน/น้ำมันดิน และบางทีอาจเป็นอาหารคาร์บอนเครดิตเพิ่มขึ้นสำหรับการทิ้งน้ำมันดิน ("สกปรก") ที่มีคาร์บอนมากไว้บนพื้นก็มีค่าเช่นกัน - รัฐบาลเอกวาดอร์กำหนดราคา 350 ล้านเหรียญสหรัฐสำหรับการเช่าน้ำมันโดยมีเจตนาที่จะขายให้กับบุคคลที่ไม่เคยออกกำลังกายเลย และอนุรักษ์ป่าฝนแทน

แม้ว่าแนวทางการบริการด้านทุนธรรมชาติและระบบนิเวศนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าได้รับความนิยมในหมู่หลายๆ วิธี แต่ก็ยังถูกโต้แย้งว่าไม่สามารถแก้ไขปัญหาพื้นฐานเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก การเติบโต ระบบทุนนิยมตลาด และการประเมินมูลค่าทางการเงินของสิ่งแวดล้อม [39] [40] [41] วิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างความสัมพันธ์ที่มีความหมายมากขึ้นกับธรรมชาติและโลกที่ไม่ใช่มนุษย์มากกว่าที่เห็นได้ชัดในเครื่องมือของนิเวศวิทยาตื้นและนักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมทำให้สินค้าทุกอย่างนอกระบบตลาดเป็นสินค้า [42] [43] [44]

ธรรมชาติและนิเวศวิทยา

ทรัพยากรธรรมชาติไหลผ่านระบบเศรษฐกิจและกลายเป็นของเสียและมลพิษ

ง่ายไหลเวียนรายได้แผนภาพจะถูกแทนที่ในทางเศรษฐศาสตร์ของระบบนิเวศโดยแผนภาพการไหลที่ซับซ้อนมากขึ้นสะท้อนให้เห็นถึงการป้อนข้อมูลของพลังงานแสงอาทิตย์ซึ่ง sustains ปัจจัยธรรมชาติและบริการด้านสิ่งแวดล้อมที่ใช้แล้วเป็นหน่วยของการผลิตเมื่อบริโภคแล้ว ปัจจัยการผลิตจากธรรมชาติจะปล่อยออกจากระบบเศรษฐกิจในรูปของมลพิษและของเสีย ศักยภาพของสภาพแวดล้อมในการให้บริการและวัสดุเรียกว่า "ฟังก์ชันแหล่งที่มาของสิ่งแวดล้อม" และฟังก์ชันนี้จะหมดลงเมื่อมีการบริโภคทรัพยากรหรือมลพิษปนเปื้อนทรัพยากร "ฟังก์ชันอ่างล้างจาน" อธิบายถึงความสามารถของสภาพแวดล้อมในการดูดซับและแสดงของเสียและมลพิษที่ไม่เป็นอันตราย: เมื่อของเสียที่ส่งออกเกินขีดจำกัดของฟังก์ชันอ่างล้างจาน ความเสียหายระยะยาวจะเกิดขึ้น[45] : 8 สารมลพิษที่คงอยู่บางชนิด เช่น สารมลพิษอินทรีย์และกากนิวเคลียร์บางชนิดถูกดูดซับช้ามากหรือไม่เลย นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์เน้นการลด "มลพิษสะสม" ให้น้อยที่สุด[45] : 28 มลพิษส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์และสุขภาพของระบบนิเวศ

มูลค่าทางเศรษฐกิจของทุนธรรมชาติและบริการระบบนิเวศเป็นที่ยอมรับโดยเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมกระแสหลัก แต่ได้รับการเน้นย้ำว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งในเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์อาจเริ่มต้นด้วยการประเมินวิธีการรักษาสภาพแวดล้อมที่มั่นคงก่อนที่จะประเมินต้นทุนในรูปของเงินดอลลาร์[45] : 9 นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์Robert Costanzaเป็นผู้นำความพยายามในการประเมินมูลค่าระบบนิเวศทั่วโลกในปี 1997 ตีพิมพ์ครั้งแรกในNatureบทความได้ข้อสรุปที่ 33 ล้านล้านดอลลาร์โดยมีช่วงตั้งแต่ 16 ล้านล้านถึง 54 ล้านล้านดอลลาร์ (ในปี 1997 GDPโลกทั้งหมดอยู่ที่ 27 ล้านล้านดอลลาร์ ). [46]ครึ่งหนึ่งของคุณค่าไปสู่การหมุนเวียนสารอาหาร. มหาสมุทรเปิด ไหล่ทวีป และปากแม่น้ำมีมูลค่ารวมสูงสุด และมูลค่าต่อเฮกตาร์สูงสุด ได้แก่ ปากแม่น้ำ หนองน้ำ/ที่ราบน้ำท่วมขัง และเตียงหญ้าทะเล/สาหร่าย งานถูกวิพากษ์วิจารณ์จากบทความในEcological Economicsเล่มที่ 25 ฉบับที่ 1 แต่นักวิจารณ์ยอมรับถึงศักยภาพเชิงบวกในการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจของระบบนิเวศทั่วโลก[45] : 129 

ขีดความสามารถในการรองรับของโลกเป็นประเด็นหลักในเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา นักเศรษฐศาสตร์ในช่วงต้นเช่นโทมัส Malthusชี้ให้เห็น จำกัด กำลังการผลิตของโลกซึ่งเป็นศูนย์กลางในการศึกษา MIT แบกข้อ จำกัด ในการเจริญเติบโตผลตอบแทนที่ลดลงบ่งชี้ว่าผลผลิตที่เพิ่มขึ้นจะช้าลงหากไม่มีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่สำคัญ การผลิตอาหารอาจกลายเป็นปัญหาได้เนื่องจากการกัดเซาะวิกฤตน้ำที่จะเกิดขึ้นและความเค็มของดิน (จากการชลประทาน ) ทำให้ผลผลิตทางการเกษตรลดลง นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์โต้แย้งว่าเกษตรกรรมอุตสาหกรรมซึ่งทำให้ปัญหาเหล่านี้รุนแรงขึ้น ไม่ใช่การเกษตรแบบยั่งยืนและโดยทั่วไปมีแนวโน้มที่ดีในการทำเกษตรอินทรีย์ซึ่งยังช่วยลดการผลิตคาร์บอนด้วย[45] : 26 

เชื่อกันว่าการทำประมงป่าทั่วโลกได้ถึงจุดสูงสุดและเริ่มลดลง โดยมีแหล่งที่อยู่อาศัยอันมีค่า เช่น ปากแม่น้ำที่อยู่ในสภาพวิกฤต[45] : 28 เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำหรือการทำฟาร์มของpiscivorousปลาเช่นปลาแซลมอน , ไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาได้เพราะพวกเขาต้องการที่จะป้อนผลิตภัณฑ์จากปลาชนิดอื่น ๆ จากการศึกษาพบว่าการเลี้ยงปลาแซลมอนส่งผลเสียอย่างใหญ่หลวงต่อปลาแซลมอนธรรมชาติ เช่นเดียวกับปลาอาหารสัตว์ที่ต้องจับมาเลี้ยง[47] [48]

เนื่องจากสัตว์มีระดับอาหารที่สูงกว่าจึงเป็นแหล่งพลังงานอาหารที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า การบริโภคเนื้อสัตว์ที่ลดลงจะลดความต้องการอาหาร แต่เมื่อประเทศต่างๆ พัฒนา พวกเขามักจะนำอาหารที่มีเนื้อสัตว์สูงมารับประทานเช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกาอาหารดัดแปลงพันธุกรรม (GMF) เป็นวิธีแก้ปัญหาแบบเดิม นำเสนอปัญหามากมาย – ข้าวโพดบีทีผลิตสารพิษ/โปรตีนBacillus thuringiensisของตัวเองแต่เชื่อว่าการต้านทานศัตรูพืชนั้นใช้เวลาเพียงไม่นาน[45] : 31 

ภาวะโลกร้อนได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นประเด็นสำคัญ โดยสถาบันวิทยาศาสตร์ระดับชาติทุกแห่งได้แสดงความตกลงเกี่ยวกับความสำคัญของประเด็นนี้ ในฐานะที่ทวีความรุนแรงการเติบโตของประชากรและความต้องการพลังงานที่เพิ่มขึ้นของโลกใบหน้าวิกฤตพลังงาน นักเศรษฐศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์บางคนคาดการณ์ถึงวิกฤตทางนิเวศวิทยาทั่วโลกหากไม่มีการใช้พลังงาน - รายงานของ Sternเป็นตัวอย่าง ขัดแย้งได้จุดประกายการอภิปรายในเรื่องของการลดและส่วนของผู้ฝึก

จริยธรรม

เศรษฐศาสตร์กระแสหลักได้พยายามที่จะกลายเป็น ' วิทยาศาสตร์แบบแข็ง ' ที่ปราศจากค่าแต่นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศให้เหตุผลว่าเศรษฐศาสตร์ที่ปราศจากมูลค่านั้นโดยทั่วไปแล้วไม่ใช่เรื่องจริง นิเวศเศรษฐศาสตร์มีความเต็มใจที่จะให้ความบันเทิงมโนทัศน์ทางเลือกของยูทิลิตี้ , ประสิทธิภาพและผลประโยชน์ค่าใช้จ่ายเช่นการวิเคราะห์ตำแหน่งหรือการวิเคราะห์เกณฑ์หลาย นิเวศเศรษฐศาสตร์มักจะถูกมองว่าเป็นเศรษฐศาสตร์สำหรับการพัฒนาอย่างยั่งยืน , [49]และอาจมีเป้าหมายคล้ายกับการเมืองสีเขียว

เศรษฐศาสตร์สีเขียว

ในแวดวงนโยบายระหว่างประเทศ ระดับภูมิภาค และระดับชาติ แนวคิดเรื่องเศรษฐกิจสีเขียวได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นจากการตอบสนองต่อสถานการณ์ทางการเงินในตอนแรก จากนั้นจึงกลายเป็นเครื่องมือสำหรับการเติบโตและการพัฒนา [50]

โครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEP) กำหนด 'เศรษฐกิจสีเขียว' เป็นหนึ่งที่มุ่งเน้นในด้านของมนุษย์และอิทธิพลของธรรมชาติและการสั่งซื้อทางเศรษฐกิจที่สามารถสร้างงานสูงเงินเดือน ในปี 2554 คำจำกัดความได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมเนื่องจากคำว่า 'สีเขียว' หมายถึงเศรษฐกิจที่ไม่เพียงแต่มีไหวพริบและมีการจัดการที่ดี แต่ยังมีความเป็นกลางอีกด้วย ซึ่งรับประกันการเปลี่ยนแปลงตามวัตถุประสงค์ไปสู่เศรษฐกิจที่มีคาร์บอนต่ำและใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ และสังคมแบบครบวงจร

แนวคิดและการศึกษาเกี่ยวกับเศรษฐกิจสีเขียวแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานสำหรับเทคโนโลยีที่มีประสิทธิภาพ สร้างสรรค์ เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและประหยัดทรัพยากรมากขึ้น ซึ่งสามารถช่วยลดการปล่อยมลพิษและบรรเทาผลที่ไม่พึงประสงค์จากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในขณะเดียวกันก็เผชิญกับปัญหาการสิ้นเปลืองทรัพยากรและความรุนแรง ความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม[51]

ในฐานะที่เป็นข้อกำหนดที่ขาดไม่ได้และเงื่อนไขเบื้องต้นที่สำคัญในการบรรลุการพัฒนาที่ยั่งยืนผู้สนับสนุนเศรษฐกิจสีเขียวจึงส่งเสริมธรรมาภิบาลอย่างแข็งแกร่ง เพื่อเพิ่มการลงทุนในท้องถิ่นและการลงทุนในต่างประเทศ จำเป็นต้องมีบรรยากาศเศรษฐกิจมหภาคที่สม่ำเสมอและคาดการณ์ได้ล่วงหน้า ในทำนองเดียวกัน สภาพแวดล้อมดังกล่าวจะต้องมีความโปร่งใสและตรวจสอบได้ ในกรณีที่ไม่มีโครงสร้างธรรมาภิบาลที่เป็นรูปธรรมและมั่นคง โอกาสในการเปลี่ยนไปสู่เส้นทางการพัฒนาที่ยั่งยืนจะไม่มีนัยสำคัญ ในการบรรลุเศรษฐกิจสีเขียว สถาบันที่มีอำนาจและระบบธรรมาภิบาลมีความสำคัญในการรับประกันการดำเนินการตามกลยุทธ์ แนวทาง การรณรงค์ และโครงการอย่างมีประสิทธิภาพ

การเปลี่ยนไปสู่เศรษฐกิจสีเขียวต้องการความคิดที่สดใหม่และมุมมองที่เป็นนวัตกรรมในการทำธุรกิจ นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องมีความสามารถ ทักษะใหม่ๆ จากแรงงานและผู้เชี่ยวชาญที่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพในทุกภาคส่วน และสามารถทำงานเป็นองค์ประกอบที่มีประสิทธิภาพภายในทีมจากหลากหลายสาขาวิชาได้ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ แพ็คเกจการฝึกอบรมสายอาชีพต้องได้รับการพัฒนาโดยมุ่งเน้นที่การทำให้ภาคส่วนเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ควบคู่ไปกับการประเมินระบบการศึกษาด้วย เพื่อให้เหมาะสมกับการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมของสาขาวิชาต่างๆ [52]

หัวข้อ

หัวข้อที่กล่าวถึงโดยเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา ได้แก่ ระเบียบวิธี การจัดสรรทรัพยากร ความยั่งยืนที่อ่อนแอเมื่อเทียบกับที่แข็งแกร่ง เศรษฐศาสตร์พลังงาน การบัญชีและความสมดุลด้านพลังงาน การบริการด้านสิ่งแวดล้อม การเปลี่ยนต้นทุน การสร้างแบบจำลอง และนโยบายการเงิน

วิธีการ

วัตถุประสงค์หลักของเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา (EE) คือการคิดและฝึกฝนทางเศรษฐศาสตร์ในความเป็นจริงทางกายภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกฎฟิสิกส์ (โดยเฉพาะกฎของอุณหพลศาสตร์ ) และในความรู้เกี่ยวกับระบบชีวภาพ ยอมรับเป็นเป้าหมายในการปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ผ่านการพัฒนา และพยายามให้แน่ใจว่าจะบรรลุผลสำเร็จโดยการวางแผนเพื่อการพัฒนาที่ยั่งยืนของระบบนิเวศและสังคม แน่นอนว่าเงื่อนไขการพัฒนาและการพัฒนาที่ยั่งยืนนั้นยังห่างไกลจากความขัดแย้งริชาร์ดบี Norgaardระบุเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมได้ที่ hi-jacked คำศัพท์การพัฒนาในหนังสือของเขาพัฒนาทรยศ [53]

ความเป็นอยู่ที่ดีในเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยายังแตกต่างจากสวัสดิการที่พบในเศรษฐศาสตร์กระแสหลักและ 'เศรษฐศาสตร์สวัสดิการใหม่' จากทศวรรษที่ 1930 ซึ่งให้ข้อมูลเศรษฐศาสตร์ทรัพยากรและสิ่งแวดล้อม สิ่งนี้ทำให้เกิดแนวคิดเกี่ยวกับคุณค่าของความพึงพอใจที่จำกัด กล่าวคือ ธรรมชาติมีคุณค่าต่อเศรษฐกิจของเรา นั่นก็เพราะว่าผู้คนจะจ่ายค่าบริการต่างๆ เช่น อากาศบริสุทธิ์ น้ำสะอาด การเผชิญหน้ากับความเป็นป่า ฯลฯ

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์แตกต่างจากเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกโดยหลักโดยอ้างว่าเศรษฐกิจฝังอยู่ในระบบสิ่งแวดล้อม นิเวศวิทยาเกี่ยวข้องกับธุรกรรมพลังงานและสสารของชีวิตและโลก และเศรษฐกิจของมนุษย์เป็นไปตามคำจำกัดความที่อยู่ภายในระบบนี้ นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์โต้แย้งว่าเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกละเลยสิ่งแวดล้อม อย่างดีที่สุดเมื่อพิจารณาว่าเศรษฐศาสตร์เป็นส่วนย่อยของเศรษฐกิจมนุษย์

มุมมองแบบนีโอคลาสสิกไม่สนใจสิ่งที่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติสอนเราเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของธรรมชาติในการสร้างความมั่งคั่ง เช่น การบริจาคสิ่งของและพลังงานที่หายากของดาวเคราะห์ ตลอดจนระบบนิเวศที่ซับซ้อนและมีความหลากหลายทางชีวภาพซึ่งจัดหาสินค้าและบริการของระบบนิเวศโดยตรง ชุมชนมนุษย์: การควบคุมสภาพอากาศระดับจุลภาคและมหภาค, การรีไซเคิลน้ำ, การทำน้ำให้บริสุทธิ์, การควบคุมน้ำจากพายุ, การดูดซึมของเสีย, การผลิตอาหารและยา, การผสมเกสร, การปกป้องจากแสงอาทิตย์และรังสีคอสมิก, ทิวทัศน์ของท้องฟ้ายามค่ำคืนที่เต็มไปด้วยดวงดาว ฯลฯ

จึงมีการเคลื่อนไหวเพื่อพิจารณาสิ่งต่าง ๆ เช่นทุนธรรมชาติและระบบนิเวศที่ทำหน้าที่เป็นสินค้าและบริการ [54] [55] อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ยังห่างไกลจากการโต้เถียงภายในนิเวศวิทยาหรือเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่จะจำกัดคุณค่าให้แคบลงเหลือเฉพาะที่พบในเศรษฐศาสตร์กระแสหลักและอันตรายจากธรรมชาติในฐานะสินค้าโภคภัณฑ์ สิ่งนี้ถูกเรียกว่านักนิเวศวิทยา 'ขายหมดในธรรมชาติ' [56] มีความกังวลว่าเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาล้มเหลวในการเรียนรู้จากวรรณกรรมที่กว้างขวางในจริยธรรมสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับวิธีการจัดโครงสร้างระบบค่าพหูพจน์

การจัดสรรทรัพยากร

ต้นทุนส่วนเพิ่มของเศรษฐกิจที่กำลังเติบโตอาจค่อยๆ เกินผลประโยชน์ส่วนเพิ่มไม่ว่าจะวัดได้อย่างไร

เศรษฐศาสตร์ทรัพยากรและนีโอคลาสสิกมุ่งเน้นไปที่การจัดสรรทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพเป็นหลัก และปัญหาอื่นๆ อีกสองประการที่มีความสำคัญต่อเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา ได้แก่การกระจาย ( equity ) และขนาดของเศรษฐกิจที่สัมพันธ์กับระบบนิเวศที่มันอาศัย [57]เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์ทำให้เกิดความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างการเติบโต (ผลผลิตทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นในเชิงปริมาณ) และการพัฒนา (การปรับปรุงคุณภาพคุณภาพชีวิต ) ในขณะที่โต้แย้งว่าเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกทำให้ทั้งสองสับสน นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์ชี้ให้เห็นว่าเกินระดับเจียมเนื้อเจียมตัวการบริโภคต่อหัวเพิ่มขึ้น(มาตรการทางเศรษฐกิจโดยทั่วไปของ "มาตรฐานการครองชีพ") อาจไม่นำไปสู่การพัฒนาความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์เสมอไป แต่อาจส่งผลเสียต่อสิ่งแวดล้อมและความเป็นอยู่ที่ดีในสังคมในวงกว้าง สถานการณ์นี้บางครั้งเรียกว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจ (ดูแผนภาพด้านบน)

อ่อนแอกับความยั่งยืนที่แข็งแกร่ง

EconomicSocialEnvironment
สามระบบที่ซ้อนกันของความยั่งยืน - เศรษฐกิจที่มีอยู่ทั้งหมดโดยสังคม ทั้งหมดประกอบด้วยสภาพแวดล้อมทางชีวฟิสิกส์ คลิกได้

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศท้าทายแนวทางดั้งเดิมที่มีต่อทรัพยากรธรรมชาติ โดยอ้างว่าทุนธรรมชาติต่ำเกินไปโดยพิจารณาว่าใช้แทนกันได้กับทุนที่มนุษย์สร้างขึ้น—แรงงานและเทคโนโลยี

ทรัพยากรธรรมชาติที่ใกล้หมดลงและการเพิ่มขึ้นของก๊าซเรือนกระจกที่เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศควรกระตุ้นให้เราพิจารณาว่านโยบายทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมจะได้รับประโยชน์จากพลังงานทางเลือกอย่างไร การเปลี่ยนการพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีความสนใจเฉพาะภายในหนึ่งในปัจจัยที่กล่าวถึงข้างต้นจะเป็นประโยชน์ต่อปัจจัยอื่นๆ อย่างน้อยหนึ่งอย่างอย่างง่ายดาย ตัวอย่างเช่น แผงเซลล์แสงอาทิตย์ (หรือแผงโซลาร์เซลล์) มีประสิทธิภาพ 15% เมื่อดูดซับพลังงานจากดวงอาทิตย์ แต่ความต้องการในการก่อสร้างเพิ่มขึ้น 120% ทั้งในเชิงพาณิชย์และที่อยู่อาศัย นอกจากนี้ การก่อสร้างนี้ทำให้ความต้องการงาน (เฉิน) เพิ่มขึ้นประมาณ 30%

ศักยภาพในการทดแทนทุนที่มนุษย์สร้างขึ้นเป็นทุนธรรมชาติเป็นข้อโต้แย้งที่สำคัญในด้านเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยาและเศรษฐศาสตร์แห่งความยั่งยืน มีความต่อเนื่องของความคิดเห็นในหมู่นักเศรษฐศาสตร์ระหว่างตำแหน่งนีโอคลาสสิกที่แข็งแกร่งของRobert SolowและMartin Weitzmanที่จุดสุดยอดด้านหนึ่งและ'ผู้มองโลกในแง่ร้ายเอนโทรปี'โดยเฉพาะอย่างยิ่งNicholas Georgescu-RoegenและHerman Dalyในอีกด้านหนึ่ง[58]

นักเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกมักจะรักษาไว้ซึ่งโดยหลักการแล้วทุนที่มนุษย์สร้างขึ้นสามารถแทนที่ทุนธรรมชาติทุกประเภทได้ สิ่งนี้เรียกว่ามุมมองความยั่งยืนที่อ่อนแอโดยพื้นฐานแล้วทุกเทคโนโลยีสามารถปรับปรุงหรือแทนที่ด้วยนวัตกรรม และมีวัสดุทดแทนที่หายากทั้งหมด

อีกด้านหนึ่งมุมมองความยั่งยืนที่แข็งแกร่งระบุว่าทรัพยากรธรรมชาติและหน้าที่ทางนิเวศวิทยาไม่สามารถถูกแทนที่ได้ จากสถานที่แห่งความยั่งยืนที่เข้มแข็งนโยบายทางเศรษฐกิจมีความรับผิดชอบที่ได้รับความไว้วางใจต่อโลกของระบบนิเวศที่ใหญ่กว่า และการพัฒนาที่ยั่งยืนจึงต้องใช้แนวทางที่แตกต่างออกไปในการประเมินมูลค่าทรัพยากรธรรมชาติและหน้าที่ทางนิเวศวิทยา

เมื่อเร็ว ๆ นี้ Stanislav Shmelev ได้พัฒนาวิธีการใหม่สำหรับการประเมินความคืบหน้าในระดับมหภาคโดยใช้วิธีการหลายเกณฑ์ ซึ่งช่วยให้สามารถพิจารณามุมมองที่แตกต่างกัน รวมถึงความยั่งยืนที่แข็งแกร่งและอ่อนแอ หรือนักอนุรักษ์กับนักอุตสาหกรรม และมีเป้าหมายที่จะค้นหา 'ทางสายกลาง' โดยการผลักดันเศรษฐกิจแบบนีโอ-คีนีเซียนอย่างเข้มแข็งโดยไม่กดดันทรัพยากรธรรมชาติมากเกินไป รวมทั้งน้ำหรือการปล่อยมลพิษทั้งทางตรงและทางอ้อม [59]

เศรษฐศาสตร์พลังงาน

การวิเคราะห์ Exergy สามารถทำได้เพื่อค้นหาความเชื่อมโยงระหว่างมูลค่าทางเศรษฐกิจกับโลกทางกายภาพ ที่นี่ ต้นทุนของการทำความร้อน (แกนแนวตั้ง) จะถูกนำมาเปรียบเทียบกับเนื้อหา exergy ของตัวพาพลังงานที่แตกต่างกัน (แกนนอน) จุดสีแดงและเส้นแนวโน้มแสดงถึงราคาพลังงานสำหรับผู้บริโภค จุดสีน้ำเงิน และเส้นแนวโน้มระบุราคารวมสำหรับผู้บริโภค รวมถึงรายจ่ายฝ่ายทุนสำหรับระบบทำความร้อน ตัวพาพลังงานที่รวมอยู่ด้วย ได้แก่ การทำความร้อนแบบอำเภอ (D) ปั๊มความร้อนจากแหล่งพื้นดิน (G) ปั๊มความร้อนจากอากาศเสีย (A) พลังงานชีวภาพหมายถึงฟืน (B) น้ำมันทำความร้อน (O) และเครื่องทำความร้อนไฟฟ้าโดยตรง (E) [60]

แนวคิดหลักของเศรษฐศาสตร์พลังงานคือการได้รับพลังงานสุทธิซึ่งตระหนักดีว่าแหล่งพลังงานทั้งหมดต้องการการลงทุนด้านพลังงานขั้นต้นเพื่อผลิตพลังงาน เพื่อให้เป็นประโยชน์ ผลตอบแทนจากพลังงานที่ลงทุนไป ( EROEI ) จะต้องมากกว่า 1 เท่า พลังงานสุทธิที่ได้รับจากการผลิตถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซลดลงเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากแหล่งผลิตที่ง่ายที่สุดได้หมดลงอย่างมาก[61]

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศโดยทั่วไปปฏิเสธมุมมองของเศรษฐศาสตร์พลังงานที่การเติบโตของการจัดหาพลังงานเกี่ยวข้องโดยตรงกับความเป็นอยู่ที่ดี โดยเน้นไปที่ความหลากหลายทางชีวภาพและความคิดสร้างสรรค์แทน - หรือทุนธรรมชาติและทุนส่วนบุคคลในคำศัพท์บางครั้งนำมาใช้เพื่ออธิบายเหล่านี้ทางเศรษฐกิจ ในทางปฏิบัติ เศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยามุ่งเน้นไปที่ประเด็นสำคัญของการเติบโตทางเศรษฐกิจและคุณภาพชีวิตเป็นหลัก นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์มีแนวโน้มที่จะยอมรับว่าสิ่งสำคัญส่วนใหญ่ในความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์นั้นไม่สามารถวิเคราะห์ได้จากมุมมองทางเศรษฐกิจที่เคร่งครัด และเสนอแนะแนวทางสหวิทยาการที่รวมวิทยาศาสตร์ทางสังคมและธรรมชาติเข้าด้วยกันเพื่อแก้ปัญหานี้

Thermoeconomicsจะขึ้นอยู่กับข้อเสนอว่าบทบาทของพลังงานในวิวัฒนาการทางชีวภาพควรจะกำหนดและเข้าใจผ่านกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์แต่ยังอยู่ในแง่ของเศรษฐกิจเกณฑ์เช่นการผลิต , ประสิทธิภาพและโดยเฉพาะอย่างยิ่งค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ (หรือการทำกำไร) ของ กลไกต่างๆ ในการดักจับและใช้พลังงานที่มีอยู่เพื่อสร้างชีวมวลและทำงาน[62] [63]ด้วยเหตุนี้ เทอร์โมเศรษฐศาสตร์มักถูกกล่าวถึงในสาขาเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา ซึ่งเกี่ยวข้องกับด้านความยั่งยืนและการพัฒนาที่ยั่งยืน

การวิเคราะห์Exergyดำเนินการในด้านนิเวศวิทยาอุตสาหกรรมเพื่อใช้พลังงานอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น [64]คำว่าเอ็กเซอร์ยีได้รับการประกาศเกียรติคุณจากZoran พูดจาโผงผางในปี 1956 แต่แนวคิดได้รับการพัฒนาโดยเจวิลลาร์ดกิ๊บส์ ในทศวรรษที่ผ่านมาการใช้ประโยชน์จากเอ็กเซอร์ยีมีการแพร่กระจายนอกฟิสิกส์และวิศวกรรมให้กับสาขาของระบบนิเวศอุตสาหกรรมนิเวศเศรษฐศาสตร์ที่ระบบนิเวศวิทยาและenergetics

การบัญชีและความสมดุลพลังงาน

ความสมดุลของพลังงานสามารถใช้เพื่อติดตามพลังงานผ่านระบบ และเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์มากสำหรับการกำหนดการใช้ทรัพยากรและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม โดยใช้กฎข้อที่หนึ่งและสองของอุณหพลศาสตร์เพื่อกำหนดปริมาณพลังงานที่แต่ละจุดในระบบต้องการ และในรูปแบบใดที่พลังงานเป็นต้นทุนในประเด็นด้านสิ่งแวดล้อมต่างๆ [ ต้องการอ้างอิง ] พลังงานคิดเป็นระบบติดตามการใช้พลังงานในพลังงานออกและการใช้พลังงานที่ไม่เป็นประโยชน์กับงานที่ทำและการเปลี่ยนแปลงในระบบ [65]

นักวิทยาศาสตร์ได้เขียนและคาดเดาเกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของการบัญชีพลังงาน [66]

บริการระบบนิเวศและการประเมินค่า

นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์เห็นพ้องกันว่าระบบนิเวศสร้างกระแสสินค้าและบริการมหาศาลให้กับมนุษย์ โดยมีบทบาทสำคัญในการสร้างความเป็นอยู่ที่ดี ในเวลาเดียวกัน มีการถกเถียงกันอย่างเข้มข้นว่าควรให้ความสำคัญกับผลประโยชน์เหล่านี้อย่างไรและเมื่อใด [67] [68]

ดำเนินการศึกษาโดย Costanza และเพื่อนร่วมงาน[69]เพื่อกำหนด 'คุณค่า' ของบริการที่จัดหาให้โดยสิ่งแวดล้อม สิ่งนี้ถูกกำหนดโดยการหาค่าเฉลี่ยที่ได้จากการศึกษาต่างๆ ที่ดำเนินการในบริบทที่เฉพาะเจาะจงมาก จากนั้นจึงถ่ายโอนค่าเหล่านี้โดยไม่คำนึงถึงบริบทนั้น ตัวเลขดอลลาร์เฉลี่ยเป็นจำนวนต่อเฮกตาร์สำหรับระบบนิเวศประเภทต่างๆ เช่น พื้นที่ชุ่มน้ำ มหาสมุทร จากนั้นมีการผลิตทั้งหมดซึ่งออกมาที่ 33 ล้านล้านเหรียญสหรัฐ (มูลค่าปี 1997) ซึ่งมากกว่าGDPทั้งหมดของโลกถึงสองเท่าในขณะที่ทำการศึกษา การศึกษานี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากนักเศรษฐศาสตร์ก่อนนิเวศวิทยาและแม้กระทั่งนักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมบางคนว่าไม่สอดคล้องกับสมมติฐานในการประเมินมูลค่าทุนทางการเงิน - และนักเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา - สำหรับการไม่สอดคล้องกับเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยามุ่งเน้นไปที่ตัวชี้วัดทางชีวภาพและทางกายภาพ [70]

แนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อระบบนิเวศในฐานะสินค้าและบริการที่มีมูลค่าในแง่การเงินยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ การคัดค้านทั่วไป[71] [72] [73]คือชีวิตมีค่าหรือประเมินค่าไม่ได้ แต่สิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่ามันไร้ค่าในการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์และวิธีการทางเศรษฐศาสตร์มาตรฐานอื่นๆ การลดค่าร่างกายของมนุษย์ให้กลายเป็นมูลค่าทางการเงินเป็นส่วนที่จำเป็นของเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก และไม่ใช่ในแง่ของการประกันหรือค่าจ้างโดยตรงเสมอไป. โดยหลักการแล้วเศรษฐศาสตร์ถือว่าความขัดแย้งลดลงโดยการยอมรับความสัมพันธ์ตามสัญญาและราคาโดยสมัครใจ แทนที่จะต่อสู้หรือบังคับหรือหลอกให้ผู้อื่นจัดหาสินค้าหรือบริการ ในการทำเช่นนั้น ผู้ให้บริการตกลงที่จะสละเวลาและรับความเสี่ยงทางร่างกายและความเสี่ยงอื่นๆ (ชื่อเสียง การเงิน) ระบบนิเวศก็ไม่ต่างจากองค์กรอื่นๆ ในเชิงเศรษฐกิจ ยกเว้นในกรณีที่ไม่สามารถทดแทนได้มากไปกว่าแรงงานหรือสินค้าทั่วไป

แม้จะมีปัญหาเหล่านี้จำนวนมากและนิเวศวิทยาชีววิทยาการอนุรักษ์กำลังดำเนินการประเมินมูลค่าของระบบนิเวศโดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรการความหลากหลายทางชีวภาพดูเหมือนจะเป็นวิธีที่มีแนวโน้มมากที่สุดในการปรับค่านิยมทางการเงินและระบบนิเวศน์ และมีความพยายามอย่างมากในเรื่องนี้[74]สนามที่เพิ่มขึ้นของเงินทุนความหลากหลายทางชีวภาพ[75]เริ่มโผล่ออกมาในปี 2008 ในการตอบสนองต่อข้อเสนอเฉพาะหลายอย่างเช่นข้อเสนอ Ecuadoran Yasuni [76] [77]หรือคล้ายคนในคองโกสำนักข่าวของสหรัฐฯ ปฏิบัติต่อเรื่องราวดังกล่าวว่าเป็น "ภัยคุกคาม" [78]ต่อ "เจาะสวนสาธารณะ" [79]สะท้อนมุมมองที่โดดเด่นก่อนหน้านี้ว่าองค์กรพัฒนาเอกชนและรัฐบาลมีความรับผิดชอบหลักในการปกป้องระบบนิเวศ อย่างไรก็ตามปีเตอร์ บาร์นส์และนักวิจารณ์คนอื่นๆ ได้โต้แย้งกันเมื่อเร็วๆ นี้ว่ารูปแบบการเป็นผู้ปกครอง/ผู้ดูแลทรัพย์สิน/คอมมอนส์มีประสิทธิภาพมากกว่ามาก และนำการตัดสินใจออกจากขอบเขตทางการเมือง

การทำให้ความสัมพันธ์ทางนิเวศวิทยาอื่นๆ กลายเป็นสินค้า เช่นคาร์บอนเครดิตและการชำระเงินโดยตรงให้กับเกษตรกรเพื่อรักษาบริการของระบบนิเวศเป็นตัวอย่างที่ช่วยให้เอกชนมีบทบาทโดยตรงมากขึ้นในการปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพ แต่ยังเป็นที่ถกเถียงกันในด้านเศรษฐศาสตร์นิเวศวิทยา[80]สหประชาชาติ องค์การอาหารและเกษตรประสบความสำเร็จในข้อตกลงใกล้สากลในปี 2008 [81]ที่ชำระเงินดังกล่าวโดยตรงคุณค่าการอนุรักษ์ระบบนิเวศและส่งเสริมpermacultureเป็นวิธีเดียวที่ปฏิบัติออกจากวิกฤตอาหาร ที่ถือครองเป็นประเทศที่พูดภาษาอังกฤษทั้งหมดที่ส่งออกGMOsและส่งเสริม " การค้าเสรี" ข้อตกลงที่อำนวยความสะดวกในการควบคุมเครือข่ายการขนส่งของโลก: สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร แคนาดา และออสเตรเลีย[82]

ไม่ใช่ 'ภายนอก' แต่ต้นทุนขยับ

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์เกิดขึ้นจากมุมมองที่ว่าเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิก (NCE) สมมติฐานที่ว่าต้นทุนและผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมและชุมชนนั้นเป็นการยกเลิก"สิ่งภายนอก "ร่วมกันไม่รับประกันJoan Martinez Alier , [83]แสดงให้เห็นว่าผู้บริโภคจำนวนมากถูกกีดกันโดยอัตโนมัติจากการมีผลกระทบต่อราคาของสินค้าโภคภัณฑ์ เนื่องจากผู้บริโภคเหล่านี้เป็นคนรุ่นอนาคตที่ยังไม่ได้เกิด สมมติฐานเบื้องหลังการลดราคาในอนาคต ซึ่งถือว่าสินค้าในอนาคตจะถูกกว่าสินค้าในปัจจุบัน ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากDavid Pearce [84]และจากStern Report ฉบับล่าสุด(แม้ว่ารายงานของ Stern เองจะใช้การลดราคาและถูกวิพากษ์วิจารณ์ในเรื่องนี้และเหตุผลอื่นๆ โดยนักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์ เช่นClive Spash ) [85]

เกี่ยวกับลักษณะภายนอกเหล่านี้ บางคนเช่นPaul Hawkenนักธุรกิจเชิงอนุรักษ์นิยมโต้แย้งแนวเศรษฐกิจดั้งเดิมว่าเหตุผลเดียวที่สินค้าที่ผลิตได้ไม่ยั่งยืนมักจะมีราคาถูกกว่าสินค้าที่ผลิตอย่างยั่งยืนก็เนื่องมาจากเงินอุดหนุนที่ซ่อนอยู่ ซึ่งจ่ายโดยสภาพแวดล้อมของมนุษย์ที่ไม่สร้างรายได้ ชุมชน หรือ คนรุ่นอนาคต. [86] ข้อโต้แย้งเหล่านี้ได้รับการพัฒนาต่อไปโดย Hawken, อมอรีและ Lovins เธ่เพื่อส่งเสริมวิสัยทัศน์ของพวกเขายูโทเปียทุนนิยมสิ่งแวดล้อมในระบบทุนนิยมธรรมชาติ: การสร้างการปฏิวัติอุตสาหกรรมถัดไป [87]

ในทางตรงกันข้าม นักเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์ เช่น Joan Martinez-Alier ต่างสนใจการใช้เหตุผลในรูปแบบอื่น[88] แทนที่จะคิดว่ารูปแบบ (ใหม่) ของระบบทุนนิยมเป็นหนทางที่ดีที่สุด การวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐกิจเชิงนิเวศที่เก่ากว่ากลับตั้งคำถามถึงแนวความคิดในการทำให้ภายนอกเข้ามาภายในเพื่อแก้ไขระบบปัจจุบัน ผลงานของKarl William Kappอธิบายว่าทำไมแนวคิดเรื่อง "ภายนอก" จึงเป็นการเรียกชื่อผิด[89]ในความเป็นจริงในองค์กรธุรกิจที่ทันสมัยดำเนินการบนพื้นฐานของการขยับค่าใช้จ่ายไปยังผู้อื่นทางปกติที่จะทำให้ผลกำไร [90] Charles Eisensteinได้โต้แย้งว่าวิธีการแปรรูปผลกำไรนี้ในขณะที่สังคมต้นทุนผ่านสิ่งภายนอก การส่งต่อต้นทุนสู่ชุมชน สู่สิ่งแวดล้อมธรรมชาติ หรือคนรุ่นต่อไปถือเป็นการทำลายล้างโดยเนื้อแท้ [91]ตามที่นักเศรษฐศาสตร์สังคมวิทยา Clive Spashตั้งข้อสังเกต ทฤษฎีภายนอกที่ผิดพลาดถือว่าปัญหาสิ่งแวดล้อมและสังคมเป็นความผิดปกติเล็กน้อยในระบบเศรษฐกิจที่มีประสิทธิภาพซึ่งทำงานได้อย่างสมบูรณ์เป็นอย่างอื่น [92] Internalizing ความแปลกภายนอกไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาโครงสร้างระบบและล้มเหลวในการรับรู้ถึงธรรมชาติที่แพร่หลายทั้งหมดของ 'ภายนอก' ที่คาดคะเนเหล่านี้

แบบจำลองเชิงนิเวศเศรษฐกิจ

แบบจำลองทางคณิตศาสตร์เป็นเครื่องมืออันทรงพลังที่ใช้ในการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ของระบบนิเวศ วิธีการและเทคนิคต่างๆรวมถึง: [93] [94] วิวัฒนาการ , อินพุท , นีโอออสเตรียสร้างแบบจำลองเอนโทรปีและอุณหพลศาสตร์รุ่น[95] เกณฑ์หลายและตัวแทนตามแบบจำลองสิ่งแวดล้อมโค้ง Kuznetsและแจ้ง-Flowกรอบรูปแบบที่สอดคล้องกันพลวัตของระบบและGISเป็นเทคนิคที่ใช้กับการจำลองภูมิทัศน์เชิงพื้นที่แบบไดนามิก[96] [97] วิธีการบัญชีแบบ Matrix ของ Christian Felber ให้วิธีการที่ซับซ้อนมากขึ้นในการระบุ "สินค้าทั่วไป" [98]

ทฤษฎีการเงินและนโยบาย

เศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์ใช้การทำงานในการจัดสรรทรัพยากรและความยั่งยืนที่แข็งแกร่งเพื่อจัดการกับนโยบายการเงิน จากวรรณคดีสหวิทยาการเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศมีรากฐานของงานนโยบายในทฤษฎีการเงินและเป้าหมายของขนาดที่ยั่งยืน การกระจายอย่างยุติธรรมและการจัดสรรอย่างมีประสิทธิภาพ [99] งานเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศวิทยาเกี่ยวกับทฤษฎีการเงินและนโยบายสามารถสืบย้อนไปถึงงานของเฟรดเดอริก ซอดดี้เรื่องเงิน สาขาวิชาจะพิจารณาคำถามต่างๆ เช่นความจำเป็นในการเติบโตของหนี้ที่มีภาระดอกเบี้ย ลักษณะของเงิน และข้อเสนอนโยบายทางเลือก เช่น สกุลเงินทางเลือกและการธนาคารสาธารณะ

คำวิจารณ์

การกำหนดมูลค่าทางการเงินให้กับทรัพยากรธรรมชาติ เช่นความหลากหลายทางชีวภาพและบริการระบบนิเวศฉุกเฉินมักถูกมองว่าเป็นกระบวนการสำคัญในการมีอิทธิพลต่อการปฏิบัติทางเศรษฐกิจ นโยบาย และการตัดสินใจ [100] [101]ขณะที่แนวคิดนี้เป็นที่ยอมรับมากขึ้นเรื่อยๆ ในหมู่นักนิเวศวิทยาและนักอนุรักษ์ บางคนโต้แย้งว่าแนวคิดนี้เป็นเท็จโดยเนื้อแท้

McCauley ให้เหตุผลว่าเศรษฐศาสตร์เชิงนิเวศน์และการอนุรักษ์ตามบริการของระบบนิเวศที่เป็นผลให้สามารถเป็นอันตรายได้ [102]เขาอธิบายปัญหาหลักสี่ประการเกี่ยวกับวิธีการนี้:

ประการแรก ดูเหมือนว่าบริการของระบบนิเวศทั้งหมดจะเป็นประโยชน์ทางการเงิน สิ่งนี้ถูกบ่อนทำลายโดยลักษณะพื้นฐานของระบบนิเวศ: พวกมันไม่ได้ทำเพื่อสปีชีส์เดียวโดยเฉพาะ ในขณะที่บริการบางอย่างอาจจะมีประโยชน์มากสำหรับเราเช่นการป้องกันชายฝั่งทะเลจากพายุเฮอริเคนจากป่าชายเลนเช่นคนอื่น ๆ อาจก่อให้เกิดอันตรายทางการเงินหรือส่วนบุคคลเช่นหมาป่าล่าสัตว์วัว [103]ความซับซ้อนของระบบนิเวศทำให้ยากต่อการชั่งน้ำหนักคุณค่าของสายพันธุ์ที่กำหนด หมาป่ามีบทบาทสำคัญในการควบคุมประชากรเหยื่อ การไม่มีนักล่าปลายแหลมในที่ราบสูงสกอตติชทำให้ประชากรกวางมีมากเกินไป ป้องกันการปลูกป่า ซึ่งเพิ่มความเสี่ยงของน้ำท่วมและความเสียหายต่อทรัพย์สิน

ประการที่สอง การจัดสรรมูลค่าทางการเงินให้กับธรรมชาติจะทำให้การอนุรักษ์ขึ้นอยู่กับตลาดที่ผันผวน ซึ่งอาจนำไปสู่การลดค่าบริการที่เคยถือว่าเป็นประโยชน์ทางการเงินมาก่อน ดังกล่าวเป็นกรณีของผึ้งในป่าที่อยู่ใกล้กับอดีตที่สวนกาแฟใน Finca Santa Fe, คอสตาริก้า ผสมเกสรบริการมีมูลค่ากว่า US $ 60,000 ต่อปี แต่ไม่นานหลังจากการศึกษาราคากาแฟลดลงและสาขาที่ถูกปลูกสับปะรด[104]สับปะรดไม่ต้องการให้ผึ้งผสมเกสร ดังนั้นคุณค่าของการบริการจึงลดลงเหลือศูนย์

ประการที่สาม โครงการอนุรักษ์เพื่อประโยชน์ทางการเงินประเมินความฉลาดของมนุษย์ต่ำเกินไปในการประดิษฐ์และแทนที่บริการของระบบนิเวศด้วยวิธีการประดิษฐ์ McCauley โต้แย้งว่าข้อเสนอดังกล่าวมีอายุการใช้งานสั้น เนื่องจากประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีเป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีที่มนุษยชาติได้พัฒนาทางเลือกที่ประดิษฐ์ขึ้นเพื่อบริการของธรรมชาติ และเมื่อเวลาผ่านไปต้นทุนของบริการดังกล่าวก็มีแนวโน้มลดลง สิ่งนี้จะนำไปสู่การลดค่าบริการของระบบนิเวศด้วย

สุดท้ายนี้ ไม่ควรสันนิษฐานว่าการอนุรักษ์ระบบนิเวศจะเป็นประโยชน์ทางการเงินเสมอเมื่อเทียบกับการเปลี่ยนแปลง ในกรณีของการแนะนำของที่คอนแม่น้ำไนล์ไปทะเลสาบวิกตอเรีย , ผลของระบบนิเวศคือการสังหารของพื้นเมืองสัตว์ อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์เดียวกันนี้ได้รับการยกย่องจากชุมชนท้องถิ่น เนื่องจากพวกเขาได้รับผลประโยชน์ทางการเงินอย่างมีนัยสำคัญจากการซื้อขายปลา

McCauley ให้เหตุผลว่า ด้วยเหตุผลเหล่านี้ การพยายามโน้มน้าวผู้มีอำนาจตัดสินใจให้อนุรักษ์ธรรมชาติด้วยเหตุผลด้านการเงินไม่ใช่หนทางที่ต้องปฏิบัติตาม และการดึงดูดใจด้านศีลธรรมกลับกลายเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการรณรงค์เพื่อปกป้องธรรมชาติ

ดูเพิ่มเติม

References

  1. ^ Anastasios Xepapadeas (2008). "Ecological economics". The New Palgrave Dictionary of Economics 2nd Edition. Palgrave MacMillan.
  2. ^ Jeroen C.J.M. van den Bergh (2001). "Ecological Economics: Themes, Approaches, and Differences with Environmental Economics," Regional Environmental Change, 2(1), pp. 13-23 Archived 2008-10-31 at the Wayback Machine (press +).
  3. ^ Illge L, Schwarze R. (2006). A Matter of Opinion: How Ecological and Neoclassical Environmental Economists Think about Sustainability and Economics Archived 2006-11-30 at the Wayback Machine. German Institute for Economic Research.
  4. ^ Paehlke R. (1995). Conservation and Environmentalism: An Encyclopedia, p. 315. Taylor & Francis.
  5. ^ Scott Cato, M. (2009). Green Economics. Earthscan, London. ISBN 978-1-84407-571-3.
  6. ^ Malte Faber. (2008). How to be an ecological economist. Ecological Economics 66(1):1-7. Preprint.
  7. ^ Victor, Peter (2008). "Book Review: Frontiers in Ecological Economic Theory and Application". Ecological Economics. 66 (2–3): 2–3. doi:10.1016/j.ecolecon.2007.12.032.
  8. ^ Mattson L. (1975). Book Review: Positional Analysis for Decision-Making and Planning by Peter Soderbaum. The Swedish Journal of Economics.
  9. ^ Soderbaum, P. 2008. Understanding Sustainability Economics. Earthscan, London. ISBN 978-1-84407-627-7. pp.109-110, 113-117.
  10. ^ Aslaksen, Iulie; Bragstad, Torunn; Ås, Berit (2014). "Feminist Economics as Vision for a Sustainable Future". In Bjørnholt, Margunn; McKay, Ailsa (eds.). Counting on Marilyn Waring: New Advances in Feminist Economics. Demeter Press/Brunswick Books. pp. 21–36. ISBN 9781927335277.
  11. ^ Erald Kolasi (April 2021), "The Physics of Capitalism", Sustainable Human Development, The Jus Semper Global Alliance
  12. ^ Bellamy Foster, John; Burkett, Paul (March 2004). "Ecological Economics and Classical Marxism: The "Podolinsky Business" Reconsidered" (PDF). Organization & Environment. 17 (1): 32–60. doi:10.1177/1086026603262091. S2CID 146544853. Archived from the original (PDF) on 31 August 2018. Retrieved 31 August 2018.
  13. ^ Cartwright Nancy, J. Cat, L. Fleck, and T. Uebel, 1996. Otto Neurath: philosophy between science and politics. Cambridge University Press
  14. ^ Zencey, Eric. (2009, April 12). Op-ed. New York Times, p. WK9. Accessed: December 23, 2012.
  15. ^ Kapp, K. W. (1950) The Social Costs of Private Enterprise. New York: Shocken.
  16. ^ Polanyi, K. (1944) The Great Transformation. New York/Toronto: Rinehart & Company Inc.
  17. ^ Georgescu-Roegen, Nicholas (1971). The Entropy Law and the Economic Process (Full book accessible at Scribd). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0674257801.
  18. ^ a b Schumacher, E.F. 1973. Small Is Beautiful: A Study of Economics as if People Mattered. London: Blond and Briggs.
  19. ^ Daly, H. 1991. Steady-State Economics (2nd ed.). Washington, D.C.: Island Press.
  20. ^ Røpke, I (2004). "The early history of modern ecological economics". Ecological Economics. 50 (3–4): 293–314. doi:10.1016/j.ecolecon.2004.02.012.
  21. ^ a b Costanza R. (2003). Early History of Ecological Economics and ISEE. Internet Encyclopaedia of Ecological Economics.
  22. ^ Martinez-Alier J. (1987)Ecological economics: energy, environment and society
  23. ^ Røpke, I (2004). "The early history of modern ecological economics Ecological Economics 50(3-4) 293-314. Røpke, I. (2005) Trends in the development of ecological economics from the late 1980s to the early 2000s". Ecological Economics. 55 (2): 262–290. doi:10.1016/j.ecolecon.2004.10.010.
  24. ^ Spash, C. L. (1999). "The development of environmental thinking in economics" (PDF). Environmental Values. 8 (4): 413–435. doi:10.3197/096327199129341897. Archived from the original (PDF) on 2014-02-21. Retrieved 2012-12-23.
  25. ^ Costanza, R.; Stern, D. I.; He, L.; Ma, C. (2004). "Influential publications in ecological economics: a citation analysis". Ecological Economics. 50 (3–4): 261–292. doi:10.1016/j.ecolecon.2004.06.001.
  26. ^ Spash, C. L. (2013). "Influencing the perception of what and who is important in ecological economics". Ecological Economics. 89: 204–209. doi:10.1016/j.ecolecon.2013.01.028.
  27. ^ Spash, C. L. (2013). "The Shallow or the Deep Ecological Economics Movement?" (PDF). Ecological Economics. 93: 351–362. doi:10.1016/j.ecolecon.2013.05.016.
  28. ^ Anderson, B.; M'Gonigle, M. (2012). "Does ecological economics have a future?: contradiction and reinvention in the age of climate change". Ecological Economics. 84: 37–48. doi:10.1016/j.ecolecon.2012.06.009.
  29. ^ http://www.clivespash.org/wp-content/uploads/2015/04/Spash_NEP_2009_EV.pdf
  30. ^ "Spash, C.L. (2011) Social ecological economics: Understanding the past to see the future. American Journal of Economics and Sociology 70, 340-375" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-01-07. Retrieved 2014-01-07.
  31. ^ Jacqui Lagrue (2012-07-30). "Spash, C.L., Ryan, A. (2012) Economic schools of thought on the environment: Investigating unity and division". Cambridge Journal of Economics. 36 (5): 1091–1121. doi:10.1093/cje/bes023.
  32. ^ Klitgaard, Kent A.; Krall, Lisi (December 2012). "Ecological economics, degrowth, and institutional change". Ecological Economics. 84: 247–253. doi:10.1016/j.ecolecon.2011.11.008.
  33. ^ a b Schwartzman, David (March 2012). "A Critique of Degrowth and its Politics". Capitalism Nature Socialism. 23 (1): 119–125. doi:10.1080/10455752.2011.648848. ISSN 1045-5752. S2CID 56469290.
  34. ^ Chiengkul, Prapimphan (May 2018). "The Degrowth Movement: Alternative Economic Practices and Relevance to Developing Countries". Alternatives: Global, Local, Political. 43 (2): 81–95. doi:10.1177/0304375418811763. ISSN 0304-3754. S2CID 150125286.
  35. ^ Kothari, Ashish; Demaria, Federico; Acosta, Alberto (December 2014). "Buen Vivir, Degrowth and Ecological Swaraj: Alternatives to sustainable development and the Green Economy". Development. 57 (3–4): 362–375. doi:10.1057/dev.2015.24. ISSN 1011-6370. S2CID 86318140.
  36. ^ "Ecological Footprint - WWF". wwf.panda.org. Retrieved 2020-11-12.
  37. ^ Costanza, R (1989). "What is ecological economics?" (PDF). Ecological Economics. 1: 1–7. doi:10.1016/0921-8009(89)90020-7.
  38. ^ "Integrating Southern Perspectives | degrowth.info". Retrieved 2020-11-12.
  39. ^ Martinez-Alier, J., 1994. Ecological economics and ecosocialism, in: O'Connor, M. (Ed.), Is Capitalism Sustainable? Guilford Press, New York, pp. 23-36
  40. ^ Spash, C.L., Clayton, A.M.H., 1997. The maintenance of natural capital: Motivations and methods, in: Light, A., Smith, J.M. (Eds.), Space, Place and Environmental Ethics. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., Lanham, pp. 143-173
  41. ^ Toman, M (1998). "Why not to calculate the value of the world's ecosystem services and natural capital". Ecological Economics. 25: 57–60. doi:10.1016/s0921-8009(98)00017-2.
  42. ^ O'Neill, John (1993). Ecology, policy, and politics : human well-being and the natural world. London New York: Routledge. ISBN 978-0-415-07300-4. OCLC 52479981.
  43. ^ O'Neill, J.F. (1997). "Managing without prices: On the monetary valuation of biodiversity". Ambio. 26: 546–550.
  44. ^ Vatn, A (2000). "The environment as commodity". Environmental Values. 9 (4): 493–509. doi:10.3197/096327100129342173.
  45. ^ a b c d e f g Harris J. (2006). Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach. Houghton Mifflin Company.
  46. ^ Costanza R; et al. (1998). "The value of the world's ecosystem services and natural capital1". Ecological Economics. 25 (1): 3–15. doi:10.1016/S0921-8009(98)00020-2.
  47. ^ Knapp G, Roheim CA and Anderson JL (2007) The Great Salmon Run: Competition Between Wild And Farmed Salmon[permanent dead link] World Wildlife Fund. ISBN 0-89164-175-0
  48. ^ Washington Post. Salmon Farming May Doom Wild Populations, Study Says.
  49. ^ Soderbaum P. (2004). Politics and Ideology in Ecological Economics. Internet Encyclopaedia of Ecological Economics.
  50. ^ Bina, O. (2011). "Promise and shortcomings of a green turn in recent policy responses to the 'double crisis'" (PDF). Ecological Economics. 70: 2308–2316. doi:10.1002/geo2.36.
  51. ^ Janicke, M. (2012). "'Green growth': from a growing eco‐industry to economic sustainability". Energy Policy. 28: 13–21. doi:10.1016/j.enpol.2012.04.045.
  52. ^ UNEP, 2012. GREEN ECONOMY IN ACTION: Articles and Excerpts that Illustrate Green Economy and Sustainable Development Efforts, p. 6. Retrieved 8 June 2018 from http://www.un.org/waterforlifedecade/pdf/green_economy_in_action_eng.pdf
  53. ^ Norgaard, R. B. (1994) Development Betrayed: The End of Progress and a Coevolutionary Revisioning of the Future. London: Routledge
  54. ^ Daily, G.C. 1997. Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. Washington, D.C.: Island Press.
  55. ^ Millennium Ecosystem Assessment. 2005. Ecosystems and Human Well-Being: Biodiversity Synthesis. Washington, D.C.: World Resources Institute.
  56. ^ McCauley, D. J. (2006). "Selling out on nature". Nature. 443 (7): 27–28. Bibcode:2006Natur.443...27M. doi:10.1038/443027a. PMID 16957711. S2CID 6814523.
  57. ^ Daly, H. and Farley, J. 2004. Ecological Economics: Principles and Applications. Washington: Island Press.
  58. ^ Ayres, R.U. (2007). "On the practical limits of substitution" (PDF). Ecological Economics. 61: 115–128. doi:10.1016/j.ecolecon.2006.02.011.
  59. ^ Shmelev, S.E. 2012. Ecological Economics. Sustainability in Practice, Springer
  60. ^ Müller, A.; Kranzl, L.; Tuominen, P.; Boelman, E.; Molinari, M.; Entrop, A.G. (2011). "Estimating exergy prices for energy carriers in heating systems: Country analyses of exergy substitution with capital expenditures". Energy and Buildings. 43 (12): 3609–3617. doi:10.1016/j.enbuild.2011.09.034.
  61. ^ Hall, Charles A.S.; Cleveland, Cutler J.; Kaufmann, Robert (1992). Energy and Resource Quality: The ecology of the Economic Process. Niwot, Colorado: University Press of colorado.
  62. ^ Peter A. Corning 1 *, Stephen J. Kline. (2000). Thermodynamics, information and life revisited, Part II: Thermoeconomics and Control information Systems Research and Behavioral Science, Apr. 07, Volume 15, Issue 6, Pages 453 – 482
  63. ^ Corning, P. (2002). “Thermoeconomics – Beyond the Second Law Archived 2008-09-22 at the Wayback Machine” – source: www.complexsystems.org
  64. ^ Wall, Göran. "Exergy - a useful concept". Exergy.se. Retrieved 2012-12-23.
  65. ^ "Environmental Decision making, Science and Technology". Telstar.ote.cmu.edu. Archived from the original on 2010-01-05. Retrieved 2012-12-23.
  66. ^ Stabile, Donald R. "Veblen and the Political Economy of the Engineer: the radical thinker and engineering leaders came to technocratic ideas at the same time," American Journal of Economics and Sociology (45:1) 1986, 43-44.
  67. ^ Farley, Joshua. "Ecosystem services: The economics debate." Ecosystem services 1.1 (2012): 40-49. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.002
  68. ^ Kallis, Giorgos; Gómez-Baggethun, Erik; Zografos, Christos (2013). "To value or not to value? That is not the question". Ecological Economics. 94: 97–105. doi:10.1016/j.ecolecon.2013.07.002.
  69. ^ Costanza, R.; d'Arge, R.; de Groot, R.; Farber, S.; Grasso, M.; Hannon, B.; Naeem, S.; Limburg, K.; Paruelo, J.; O'Neill, R.V.; Raskin, R.; Sutton, P.; and van den Belt, M. (1997). "The value of the world's ecosystem services and natural capital" (PDF). Nature. 387 (6630): 253–260. Bibcode:1997Natur.387..253C. doi:10.1038/387253a0. S2CID 672256. Archived from the original (PDF) on 2012-07-30.
  70. ^ Norgaard, R.B.; Bode, C. (1998). "Next, the value of God, and other reactions". Ecological Economics. 25: 37–39. doi:10.1016/s0921-8009(98)00012-3.
  71. ^ Brouwer, Roy (January 2000). "Environmental value transfer: state of the art and future prospects". Ecological Economics. 32 (1): 137–152. doi:10.1016/S0921-8009(99)00070-1.
  72. ^ Gómez-Baggethun, Erik; de Groot, Rudolf; Lomas, Pedro; Montes, Carlos (1 April 2010). "The history of ecosystem services in economic theory and practice: From early notions to markets and payment schemes". Ecological Economics. 69 (6): 1209–1218. doi:10.1016/j.ecolecon.2009.11.007.
  73. ^ Farber, Stephen; Constanza, Robert; Wilson, Matthew (June 2002). "Economic and ecological concepts for valuing ecosystem services". Ecological Economics. 41 (3): 375–392. doi:10.1016/S0921-8009(02)00088-5.
  74. ^ Carrington, Damian (2021-02-02). "Economics of biodiversity review: what are the recommendations?". The Guardian. Retrieved 2021-02-03.
  75. ^ SocialEdge.org. Archived 2009-02-15 at the Wayback Machine Accessed: December 23, 2012.
  76. ^ [1] Archived June 21, 2008, at the Wayback Machine
  77. ^ Multinational Monitor, 9/2007. Accessed: December 23, 2012.
  78. ^ "Ecuador threat to drill jungle oil". Archived from the original on December 18, 2008.
  79. ^ "International News | World News - ABC News". Abcnews.go.com. 4 June 2012. Retrieved 2012-12-23.
  80. ^ Spash, Clive L (2010). "The brave new world of carbon trading" (PDF). New Political Economy. 15 (2): 169–195. doi:10.1080/13563460903556049. S2CID 44071002.
  81. ^ "Pesticide Action Network | Reclaiming the future of food and farming". Archived from the original on 2008-06-21. Retrieved 2008-06-21.
  82. ^ Emmott, Bill (April 17, 2008). "GM crops can save us from food shortages". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on April 24, 2008.
  83. ^ Costanza, Robert; Segura, Olman; Olsen, Juan Martinez-Alier (1996). Getting Down to Earth: Practical Applications of Ecological Economics. Washington, D.C.: Island Press. ISBN 978-1559635035.
  84. ^ Pearce, David "Blueprint for a Green Economy"
  85. ^ "Spash, C. L. (2007) The economics of climate change impacts à la Stern: Novel and nuanced or rhetorically restricted? Ecological Economics 63(4): 706-713" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-02-02. Retrieved 2012-12-23.
  86. ^ Hawken, Paul (1994) "The Ecology of Commerce" (Collins)
  87. ^ Hawken, Paul; Amory and Hunter Lovins (2000) "Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution" (Back Bay Books)
  88. ^ Martinez-Alier, Joan (2002) The Environmentalism of the Poor: A Study of Ecological Conflicts and Valuation. Cheltenham, Edward Elgar
  89. ^ Kapp, Karl William (1963) The Social Costs of Business Enterprise. Bombay/London, Asia Publishing House.
  90. ^ Kapp, Karl William (1971) Social costs, neo-classical economics and environmental planning. The Social Costs of Business Enterprise, 3rd edition. K. W. Kapp. Nottingham, Spokesman: 305-318
  91. ^ Eisenstein , Charles (2011), "Sacred Economics: Money, Gift and Society in an Age in Transition" (Evolver Editions)
  92. ^ Spash, Clive L. (16 July 2010). "The brave new world of carbon trading" (PDF). New Political Economy. 15 (2): 169–195. doi:10.1080/13563460903556049. S2CID 44071002. Copy also available at "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-05-10. Retrieved 2013-09-13.CS1 maint: archived copy as title (link)
  93. ^ Proops, J., and Safonov, P. (eds.) (2004), Modelling in Ecological Economics Archived 2014-12-27 at the Wayback Machine, Edward Elgar
  94. ^ Faucheux, S., Pearce, D., and Proops, J. (eds.) (1995), Models of Sustainable Development, Edward Elgar
  95. ^ Chen, Jing (2015). The Unity of Science and Economics: A New Foundation of Economic Theory. https://www.springer.com/us/book/9781493934645: Springer.CS1 maint: location (link)
  96. ^ Costanza, R., and Voinov, A. (eds.) (2004), Landscape Simulation Modeling. A Spatially Explicit, Dynamic Approach, Springer-Verlag New-York, Inc.
  97. ^ Voinov, Alexey (2008). Systems science and modeling for ecological economics (1st ed.). Amsterdam: Elsevier Academic Press. ISBN 978-0080886176.
  98. ^ Felber, Christian (2012), "La economia del bien commun" (Duestro)
  99. ^ Ament, Joe (February 12, 2019). "Toward an Ecological Monetary Theory". Sustainability. 11 (3): 923. doi:10.3390/su11030923.
  100. ^ Mace GM. Whose conservation? Science (80- ). 2014 Sep 25;345(6204):1558–60.
  101. ^ Dasgupta P. Nature’s role in sustaining economic development. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2010 Jan 12;365(1537):5–11.
  102. ^ McCauley, Douglas J. (2006). "Selling out on nature" (PDF). Nature. Springer Nature. 443 (7107): 27–28. Bibcode:2006Natur.443...27M. doi:10.1038/443027a. ISSN 0028-0836. PMID 16957711. S2CID 6814523.
  103. ^ Mech LD. The Challenge and Opportunity of Recovering Wolf Populations. Conserv Biol. 1995 Apr;9(2):270–8
  104. ^ Ricketts TH, Daily GC, Ehrlich PR, Michener CD. Economic value of tropical forest to coffee production. Proc Natl Acad Sci U S A. 2004 Aug 24;101(34):12579–82

Further reading

  • Common, M. and Stagl, S. (2005). Ecological Economics: An Introduction. New York: Cambridge University Press.
  • Costanza, R., Cumberland, J. H., Daly, H., Goodland, R., Norgaard, R. B. (1997). An Introduction to Ecological Economics. St. Lucie Press and International Society for Ecological Economics, (e-book at the Encyclopedia of Earth)
  • Daly, H. (1980). Economics, Ecology, Ethics: Essays Toward a Steady-State Economy, W.H. Freeman and Company, ISBN 0716711796.
  • Daly, H. and Townsend, K. (eds.) 1993. Valuing The Earth: Economics, Ecology, Ethics. Cambridge, Mass.; London, England: MIT Press.
  • Daly, H. (1994). “Steady-state Economics”. In: Ecology - Key Concepts in Critical Theory, edited by C. Merchant. Humanities Press, ISBN 0391037951.
  • Daly, H., and J. B. Cobb (1994). For the Common Good: Redirecting the Economy Toward Community, the Environment, and a Sustainable Future. Beacon Press, ISBN 0807047058.
  • Daly, H. (1997). Beyond Growth: The Economics of Sustainable Development. Beacon Press, ISBN 0807047090.
  • Daly, H. (2015). "Economics for a Full World." Great Transition Initiative, https://www.greattransition.org/publication/economics-for-a-full-world.
  • Daly, H., and J. Farley (2010). Ecological Economics: Principles and Applications. Island Press, ISBN 1597266817.
  • Georgescu-Roegen, N (1975). "Energy and economic myths". Southern Economic Journal. 41 (3): 347–381. doi:10.2307/1056148. JSTOR 1056148.
  • Georgescu-Roegen, N. (1999). The Entropy Law and the Economic Process. iUniverse Press, ISBN 1583486003.
  • Gowdy, J.; Erickson, J.D. (2005). "The approach of ecological economics". Cambridge Journal of Economics. 29 (2): 207–222. doi:10.1093/cje/bei033.
  • Greer, J. M. (2011). The Wealth of Nature: Economics as if Survival Mattered. New Society Publishers, ISBN 0865716730.
  • Hesmyr, Atle Kultorp (2020). Civilization: Its Economic Basis, Historical Lessons and Future Prospects. Nisus Publications.
  • Huesemann, Michael H., and Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Why Technology Won’t Save Us or the Environment, New Society Publishers, Gabriola Island, British Columbia, Canada, ISBN 0865717044, 464 pp.
  • Jackson, Tim (2009). Prosperity without Growth - Economics for a finite Planet. London: Routledge/Earthscan. ISBN 9781849713238.
  • Kevlar, M. (2014). Eco-Economics on the horizon, Economics and human nature from a behavioural perspective.
  • Krishnan R., Harris J. M., and N. R. Goodwin (1995). A Survey of Ecological Economics. Island Press. ISBN 978-1-55963-411-3.
  • Martinez-Alier, J. (1990). Ecological Economics: Energy, Environment and Society. Oxford, England: Basil Blackwell.
  • Martinez-Alier, J., Ropke, I. eds. (2008). Recent Developments in Ecological Economics, 2 vols., E. Elgar, Cheltenham, UK.
  • Soddy, F. A. (1926). Wealth, Virtual Wealth and Debt. London, England: George Allen & Unwin.
  • Stern, D. I. (1997). "Limits to substitution and irreversibility in production and consumption: A neoclassical interpretation of ecological economics". Ecological Economics 21(3): 197–215. http://econpapers.repec.org/article/eeeecolec/v_3A21_3Ay_3A1997_3Ai_3A3_3Ap_3A197-215.htm
  • Tacconi, L. (2000). Biodiversity and Ecological Economics: Participation, Values, and Resource Management. London, UK: Earthscan Publications.
  • Vatn, A. (2005). Institutions and the Environment. Cheltenham: Edward Elgar.
  • Vinje, Victor Condorcet (2015). Economics as if Soil & Health Matters. Nisus Publications.