เศรษฐศาสตร์การพัฒนา

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

เศรษฐศาสตร์การพัฒนาเป็นสาขาหนึ่งของเศรษฐศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับลักษณะทางเศรษฐกิจของกระบวนการพัฒนาในประเทศที่มีรายได้ต่ำ การมุ่งเน้นไม่เพียงแต่วิธีการส่งเสริมการพัฒนา เศรษฐกิจ การเติบโตทางเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างแต่ยังรวมถึงการปรับปรุงศักยภาพของประชากรด้วย เช่น ผ่านสุขภาพ การศึกษา และสถานที่ทำงาน ไม่ว่าจะผ่านช่องทางของรัฐหรือเอกชน [1]

เศรษฐศาสตร์การพัฒนาเกี่ยวข้องกับการสร้างทฤษฎีและวิธีการที่ช่วยในการกำหนดนโยบายและแนวปฏิบัติและสามารถนำไปปฏิบัติได้ทั้งในระดับประเทศหรือระดับนานาชาติ [2]สิ่งนี้อาจเกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างแรงจูงใจของตลาดหรือการใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์ เช่นการเพิ่มประสิทธิภาพ ระหว่าง เวลาสำหรับการวิเคราะห์โครงการ หรืออาจเกี่ยวข้องกับวิธีการเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพผสมกัน [3]หัวข้อทั่วไป ได้แก่ ทฤษฎีการเติบโต ความยากจนและความไม่เท่าเทียมกัน ทุนมนุษย์ และสถาบัน [4]

แนวทางเศรษฐศาสตร์การพัฒนาอาจแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์สาขาอื่น ๆ อาจรวมปัจจัยทางสังคมและการเมืองเพื่อจัดทำแผนเฉพาะ [5]ซึ่งแตกต่างจากสาขาวิชาเศรษฐศาสตร์อื่น ๆ เช่นกัน ไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในสิ่งที่นักเรียนควรรู้ [6]แนวทางที่แตกต่างกันอาจพิจารณาถึงปัจจัยที่นำไปสู่การบรรจบกัน ทางเศรษฐกิจ หรือการไม่บรรจบกันของครัวเรือน ภูมิภาค และประเทศต่างๆ [7]

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์การพัฒนา

การค้าขายและกายภาพบำบัด

GDP โลกต่อหัว ตั้งแต่ปี 1400 ถึงปี 2546 CE

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์การพัฒนาแบบตะวันตกที่เก่าแก่ที่สุดคือลัทธิการค้านิยม ซึ่งพัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 17 ควบคู่ไปกับการเพิ่มขึ้นของรัฐชาติ ทฤษฎีก่อนหน้านี้ให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยต่อการพัฒนา ตัวอย่างเช่นscholasticismซึ่งเป็นโรงเรียนแห่งความคิดที่โดดเด่นในช่วงศักดินายุคกลาง เน้นการปรองดองกับเทววิทยาและจริยธรรมของคริสเตียนมากกว่าการพัฒนา โรงเรียนแห่ง Salamanca ในศตวรรษที่ 16 และ 17 ซึ่งได้รับการยกย่องว่าเป็นโรงเรียนเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ที่เก่าแก่ที่สุด ในทำนองเดียวกันไม่ได้กล่าวถึงการพัฒนาโดยเฉพาะ

ประเทศหลักๆ ในยุโรปในศตวรรษที่ 17 และ 18 ต่างนำเอาอุดมคตินิยมการค้ามาสู่ระดับต่างๆ กัน อิทธิพลได้ลดน้อยลงกับการพัฒนาของนักฟิสิกส์ในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 และเศรษฐศาสตร์คลาสสิกในบริเตน ลัทธิการค้าขายถือกันว่าความเจริญรุ่งเรืองของประเทศขึ้นอยู่กับอุปทานของทุน แทนด้วยทองคำแท่ง (ทองคำ เงิน และมูลค่าการค้า) ที่รัฐถืออยู่ โดยเน้นที่การรักษาดุลการค้าที่เป็นบวกในระดับสูง (เพิ่มการส่งออกสูงสุดและลดการนำเข้า) เพื่อเป็นวิธีการสะสมทองคำแท่งนี้ เพื่อให้บรรลุดุลการค้าในเชิงบวก มาตรการกีดกันเช่นภาษีศุลกากรและเงินอุดหนุนสำหรับอุตสาหกรรมในประเทศได้รับการสนับสนุน ทฤษฎีการพัฒนาการค้าขายยังสนับสนุน ลัทธิ ล่า อาณานิคม

นักทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับลัทธิการค้าขายมากที่สุด ได้แก่Philipp von Hörnigkผู้ซึ่งอยู่ในออสเตรียของเขา All, If She Only Will of 1684 ได้ให้ถ้อยแถลงที่ครอบคลุมเพียงเรื่องเดียวเกี่ยวกับทฤษฎีการค้าขาย โดยเน้นที่การผลิตและเศรษฐกิจที่เน้นการส่งออก ในฝรั่งเศส นโยบายการค้าขายมี ความเกี่ยวข้องมากที่สุดกับรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสมัยศตวรรษที่ 17 Jean-Baptiste Colbertซึ่งนโยบายดังกล่าวได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีอิทธิพลต่อการพัฒนาของอเมริกาในภายหลัง

แนวคิดการค้าขายยังคงดำเนินต่อไปในทฤษฎีชาตินิยมทางเศรษฐกิจและลัทธิการค้าเสรีนิยมใหม่

ชาตินิยมทางเศรษฐกิจ

อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันได้รับการยกย่องว่าเป็นบิดาแห่งระบบแห่งชาติ

ตามลัทธิ การค้าประเวณีเป็นทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกันของลัทธิชาตินิยมทางเศรษฐกิจซึ่งประกาศใช้ในศตวรรษที่ 19 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการพัฒนาและการพัฒนาอุตสาหกรรมของสหรัฐอเมริกาและเยอรมนี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในนโยบายของระบบอเมริกันในอเมริกาและโซล เวไรน์ (สหภาพศุลกากร) ในเยอรมนี ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญจากลัทธิการค้าขายคือการไม่เน้นที่อาณานิคม เพื่อสนับสนุนการมุ่งเน้นที่การผลิตในประเทศ

ชื่อที่เกี่ยวข้องกับชาตินิยมทางเศรษฐกิจในศตวรรษที่ 19 มากที่สุดคืออเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันรัฐมนตรีกระทรวงการคลังคนแรกของสหรัฐอเมริกา , รายชื่อฟรีดริชชาวเยอรมัน-อเมริกัน และ Henry Clayนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน รายงานการผลิตในปี 1791 ของแฮมิลตัน ซึ่งเป็นผลงานชิ้นโบแดงของเขาเป็นข้อความก่อตั้งของ American System และดึงมาจากเศรษฐกิจการค้าขายของอังกฤษภายใต้เอลิซาเบธที่ 1 และฝรั่งเศสภายใต้ฌ็อง รายการ 1841 Das Nationale System der Politischen Ökonomie (แปลเป็นภาษาอังกฤษว่า The National System of Political Economy) ซึ่งเน้นถึงขั้นตอนของการเติบโต แฮมิลตันยอมรับว่าการพัฒนาเศรษฐกิจอุตสาหกรรมเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการปกป้องเพราะภาษีนำเข้ามีความจำเป็นต่อ " อุตสาหกรรมทารก " ในประเทศ จนกว่าพวกเขาจะสามารถประหยัดต่อขนาดได้[9] ทฤษฎี ดังกล่าวพิสูจน์แล้วว่ามีอิทธิพลในสหรัฐอเมริกา โดยมีอัตราภาษีศุลกากรเฉลี่ยของผลิตภัณฑ์ที่ผลิตระหว่างปี 1824 ถึงช่วงสงครามโลกครั้งที่สองสูงกว่าประเทศอื่นๆ มาก โดยอัตราภาษีศุลกากรเฉลี่ยของอเมริกาที่สูงกว่ามากเฮนรี่ เคลย์ นักการเมืองชาวอเมริกัน และต่อมาโดยอับราฮัม ลินคอล์นภายใต้อิทธิพลของนักเศรษฐศาสตร์Henry Charles Carey

รูปแบบของลัทธิชาตินิยมทางเศรษฐกิจและลัทธิการค้าเสรีนิยมใหม่ยังเป็นกุญแจสำคัญในการพัฒนาของญี่ปุ่นในศตวรรษที่ 19 และ 20 และการพัฒนาล่าสุดของเสือโคร่งสี่เอเชีย (ฮ่องกง เกาหลีใต้ ไต้หวัน และสิงคโปร์) และที่สำคัญที่สุดคือจีน

หลังจากBrexitและการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐ ในปี 2559 ผู้เชี่ยวชาญบางคนได้โต้แย้งว่า "ทุนนิยมที่แสวงหาตนเอง" รูปแบบใหม่ที่รู้จักกันในนามTrumponomicsอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อกระแสการลงทุนข้ามพรมแดนและการจัดสรรทุนระยะยาว[11] [12 ]

ทฤษฎีหลังสงครามโลกครั้งที่สอง

ต้นกำเนิดของเศรษฐศาสตร์การพัฒนาสมัยใหม่มักสืบเนื่องมาจากความจำเป็น และปัญหาที่อาจเกิดขึ้นกับอุตสาหกรรมของยุโรปตะวันออกภายหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 [13]ผู้เขียนคนสำคัญคือPaul Rosenstein-Rodan , [14] Kurt Mandelbaum , [15] Ragnar Nurkse , [16]และSir Hans Wolfgang Singer หลังจากสงครามสิ้นสุดลง นักเศรษฐศาสตร์ได้หันข้อกังวลไปยังเอเชีย แอฟริกา และละตินอเมริกา หัวใจสำคัญของการศึกษาเหล่านี้ โดยผู้เขียนเช่นSimon KuznetsและW. Arthur Lewis [17]เป็นการวิเคราะห์ไม่เพียงแต่การเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างด้วย [18]

โมเดลเชิงเส้น-ขั้นตอนของการเติบโต

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์การพัฒนาในยุคแรกๆ แบบจำลองเชิงเส้น-ขั้นตอนของการเติบโตได้รับการกำหนดขึ้นครั้งแรกในปี 1950 โดยWW Rostowในเรื่อง The Stages of Growth: A Non-คอมมิวนิสต์แถลงการณ์ตามผลงานของมาร์กซ์และลิสต์ ทฤษฎีนี้ปรับเปลี่ยนทฤษฎีระยะการพัฒนาของมาร์กซ์และมุ่งเน้นไปที่การสะสมทุนแบบเร่งรัด โดยใช้การออมทั้งในประเทศและต่างประเทศเป็นวิธีการกระตุ้นการลงทุน ซึ่งเป็นวิธีการหลักในการส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจและด้วยเหตุนี้การพัฒนา [5]แบบจำลองการเติบโตเชิงเส้นขั้นตอนเชิงเส้นระบุว่ามีการพัฒนาต่อเนื่องกันห้าขั้นตอนที่ทุกประเทศต้องผ่านในระหว่างกระบวนการพัฒนา ขั้นตอนเหล่านี้คือ "สังคมดั้งเดิม เงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการขึ้นบิน การขึ้นเครื่องบิน การขับเคลื่อนสู่วุฒิภาวะ และอายุของการบริโภคจำนวนมาก" [19] โมเดล ง่ายๆ ของแบบจำลอง Harrod–Domarให้การคำนวณทางคณิตศาสตร์ ภาพประกอบของข้อโต้แย้งที่ว่าการลงทุนที่เพิ่มขึ้นนำไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่มากขึ้น[5]

ทฤษฎีดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ตระหนักว่าการสะสมทุน แม้จำเป็น ไม่ใช่เงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการพัฒนา กล่าวคือทฤษฎีที่เริ่มต้นและเรียบง่ายนี้ล้มเหลวในการอธิบายอุปสรรคต่อการพัฒนาทางการเมือง สังคม และสถาบัน นอกจากนี้ ทฤษฎีนี้ได้รับการพัฒนาในช่วงปีแรกๆ ของสงครามเย็นและส่วนใหญ่ได้มาจากความสำเร็จของแผนมาร์แชลล์ สิ่งนี้นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหญ่ที่ทฤษฎีสันนิษฐานว่าเงื่อนไขที่พบในประเทศกำลังพัฒนานั้นเหมือนกับที่พบในยุโรปหลังสงครามโลกครั้งที่สอง [5]

ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง

ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเกี่ยวข้องกับนโยบายที่มุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนโครงสร้างทางเศรษฐกิจของประเทศกำลังพัฒนาจากการประกอบด้วยหลักปฏิบัติทางการเกษตรเพื่อการยังชีพมาเป็น "เศรษฐกิจการผลิตและการบริการที่ทันสมัยกว่า มีความเป็นเมืองมากขึ้น และมีความหลากหลายทางอุตสาหกรรมมากขึ้น" ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างมีสองรูปแบบหลัก: แบบจำลองส่วนเกินสองส่วน ของ W. Lewis ซึ่งมองว่าสังคมเกษตรกรรมประกอบด้วยแรงงานส่วนเกินจำนวนมากซึ่งสามารถนำไปใช้เพื่อกระตุ้นการพัฒนาภาคอุตสาหกรรมที่มีลักษณะเป็นเมือง และของ Hollis Chenery รูปแบบของแนวทางการพัฒนาซึ่งถือได้ว่าประเทศต่างๆ ร่ำรวยผ่านวิถีที่แตกต่างกัน รูปแบบที่ประเทศใดประเทศหนึ่งจะปฏิบัติตาม ในกรอบนี้ ขึ้นอยู่กับขนาดและทรัพยากร และปัจจัยอื่นๆ ที่อาจเป็นไปได้ รวมทั้งระดับรายได้ในปัจจุบันและข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ[20] [21]การวิเคราะห์เชิงประจักษ์ในกรอบนี้ศึกษา "กระบวนการที่ต่อเนื่องกันซึ่งโครงสร้างทางเศรษฐกิจ อุตสาหกรรม และสถาบันของเศรษฐกิจที่ด้อยพัฒนามีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาเพื่ออนุญาตให้อุตสาหกรรมใหม่เข้ามาแทนที่การเกษตรแบบดั้งเดิมในฐานะกลไกขับเคลื่อนของการเติบโตทางเศรษฐกิจ" [5]

แนวทางการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างและเศรษฐศาสตร์การพัฒนาต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเน้นการพัฒนาเมืองโดยเสียค่าใช้จ่ายในการพัฒนาชนบท ซึ่งอาจนำไปสู่ความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นอย่างมากระหว่างภูมิภาคภายในของประเทศ แบบจำลองส่วนเกินสองภาคส่วนซึ่งพัฒนาขึ้นในทศวรรษ 1950 ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มเติมจากข้อสมมติพื้นฐานที่ว่าสังคมเกษตรกรรมส่วนใหญ่ประสบปัญหาแรงงานเกินดุล จากการศึกษาเชิงประจักษ์จริงแสดงให้เห็นว่าแรงงานเกินดุลดังกล่าวเกิดขึ้นตามฤดูกาลเท่านั้น และการดึงแรงงานดังกล่าวไปยังเขตเมืองอาจส่งผลให้เกิดการล่มสลายของภาคเกษตรกรรม รูปแบบของแนวทางการพัฒนาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่มีกรอบทางทฤษฎี [5] [ ต้องการการอ้างอิง ]

ทฤษฎีการพึ่งพาระหว่างประเทศ

ทฤษฎีการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างประเทศได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงทศวรรษ 1970 จากการตอบสนองต่อความล้มเหลวของทฤษฎีก่อนหน้าที่จะนำไปสู่ความสำเร็จอย่างกว้างขวางในการพัฒนาระหว่างประเทศ ต่างจากทฤษฎีก่อนหน้านี้ ทฤษฎีการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างประเทศมีต้นกำเนิดในประเทศกำลังพัฒนา และมองว่าอุปสรรคต่อการพัฒนามีลักษณะภายนอกเป็นหลัก มากกว่าภายใน ทฤษฎีเหล่านี้มองว่าประเทศกำลังพัฒนาขึ้นอยู่กับเศรษฐกิจและการเมืองโดยอาศัยประเทศที่มีอำนาจและพัฒนาแล้วซึ่งมีความสนใจในการรักษาตำแหน่งที่มีอำนาจเหนือกว่าของตน มีสามสูตรหลักที่แตกต่างกันของทฤษฎีการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างประเทศ: การพึ่งพาอาศัย กันแบบนีโอโคโลเนียลทฤษฎี แบบจำลองกระบวนทัศน์เท็จ และแบบจำลองการพึ่งพาอาศัยกันแบบคู่ สูตรแรกของทฤษฎีการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างประเทศ ทฤษฎีการพึ่งพาอาศัยกันแบบนีโอโคโลเนียลมีต้นกำเนิดในลัทธิมาร์กซ์และมองว่าความล้มเหลวของประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมากในการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จเป็นผลมาจากการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยมระหว่างประเทศ [5]

ทฤษฎีนีโอคลาสสิก

เป็นครั้งแรกที่ได้รับความโดดเด่นจากการเพิ่มขึ้นของรัฐบาลอนุรักษ์นิยมหลายแห่งในประเทศที่พัฒนาแล้วในช่วงทศวรรษ 1980 ทฤษฎีนีโอคลาสสิกแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงออกไปจากทฤษฎีการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างประเทศ ทฤษฎีนีโอคลาสสิกโต้แย้งว่ารัฐบาลไม่ควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับเศรษฐกิจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทฤษฎีเหล่านี้อ้างว่าตลาดเสรีที่ไม่มีสิ่งกีดขวางเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการกระตุ้นให้เกิดการพัฒนาอย่างรวดเร็วและประสบความสำเร็จ ตลาดเสรีที่แข่งขัน ได้ซึ่ง ไม่ถูกจำกัดโดยกฎระเบียบของรัฐบาลที่มากเกินไปนั้น ถูกมองว่าสามารถรับรองได้อย่างเป็นธรรมชาติว่าการจัดสรรทรัพยากรจะเกิดขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และการเติบโตทางเศรษฐกิจจะเพิ่มขึ้นและมีเสถียรภาพ [5] [ ต้องการการอ้างอิง ]

เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่ามีแนวทางที่แตกต่างกันหลายประการภายในขอบเขตของทฤษฎีนีโอคลาสสิก ซึ่งแต่ละแนวทางมีความแตกต่างกันเล็กน้อย แต่มีความสำคัญในมุมมองของตนเกี่ยวกับขอบเขตที่ตลาดควรถูกปล่อยให้ไม่มีการควบคุม ความแตกต่างเหล่านี้ในทฤษฎีนีโอคลาสสิกคือ แนวทาง การตลาดเสรีทฤษฎีทางเลือกสาธารณะและแนวทางที่เป็นมิตรต่อ ตลาด ในสามแนวทางนี้ ทั้งแนวทางการตลาดเสรีและทฤษฎีทางเลือกสาธารณะต่างยืนยันว่าตลาดควรเป็นอิสระโดยสิ้นเชิง ซึ่งหมายความว่าการแทรกแซงใดๆ จากรัฐบาลย่อมเป็นสิ่งที่ไม่ดี ทฤษฎีทางเลือกสาธารณะเป็นเนื้อหาที่รุนแรงกว่าของทั้งสองด้วยมุมมอง สัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับลัทธิเสรีนิยมที่รัฐบาลเองก็ไม่ค่อยดีนัก ดังนั้นควรให้น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ [5]

นักเศรษฐศาสตร์เชิงวิชาการได้ให้คำแนะนำด้านนโยบายที่หลากหลายแก่รัฐบาลของประเทศกำลังพัฒนา ดูตัวอย่างเศรษฐกิจของชิลี ( Arnold Harberger ), ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจของไต้หวัน ( Sho-Chieh Tsiang ) Anne Kruegerตั้งข้อสังเกตในปี 1996 ว่าความสำเร็จและความล้มเหลวของข้อเสนอแนะด้านนโยบายทั่วโลกไม่ได้ถูกรวมเข้าไว้ในงานเขียนทางวิชาการที่แพร่หลายในด้านการค้าและการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง [5]

แนวทางที่เป็นมิตรต่อตลาดซึ่งแตกต่างจากวิธีอื่นๆ อีก 2 วิธีคือการพัฒนาที่ ใหม่กว่าและมักเกี่ยวข้องกับธนาคารโลก แนวทางนี้ยังคงสนับสนุนตลาดเสรี แต่ตระหนักดีว่ามีข้อบกพร่องหลายอย่างในตลาดของประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมาก และด้วยเหตุนี้จึงให้เหตุผลว่าการแทรกแซงของรัฐบาลบางวิธีเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการแก้ไขความไม่สมบูรณ์ดังกล่าว [5]

หัวข้อการวิจัย

เศรษฐศาสตร์การพัฒนายังรวมถึงหัวข้อต่างๆ เช่นหนี้โลกที่สามและหน้าที่ขององค์กรต่างๆ เช่นกองทุนการเงินระหว่างประเทศและธนาคารโลกนักเศรษฐศาสตร์เพื่อการพัฒนาส่วนใหญ่ทำงาน ให้คำปรึกษา หรือรับเงินทุนจากสถาบันต่างๆ เช่น IMF และธนาคารโลก[22]นักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้สนใจวิธีการส่งเสริมการเติบโตอย่างมั่นคงและยั่งยืนในประเทศและพื้นที่ที่ยากจน โดยการส่งเสริมการพึ่งพาตนเองและการศึกษาในประเทศในประเทศที่มีรายได้ต่ำที่สุดในโลก เมื่อปัญหาทางเศรษฐกิจรวมเข้ากับประเด็นทางสังคมและการเมือง จะเรียกว่าการศึกษาเพื่อ การพัฒนา

ภูมิศาสตร์และการพัฒนา

นักเศรษฐศาสตร์เจฟฟรีย์ ดี. แซคส์ , แอนดรูว์ เมลลิงเจอร์ และจอห์น แกลลัป ให้เหตุผลว่าที่ตั้งทางภูมิศาสตร์และภูมิประเทศของประเทศเป็นปัจจัยสำคัญและเป็นตัวทำนายความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจของประเทศ [23]พื้นที่ที่พัฒนาตามแนวชายฝั่งและใกล้ "ทางน้ำที่เดินเรือได้" มีฐานะร่ำรวยและมีประชากรหนาแน่นกว่าพื้นที่ที่อยู่ไกลออกไป นอกจากนี้ ประเทศนอกเขตเขตร้อนซึ่งมีภูมิอากาศแบบอบอุ่น ยังได้พัฒนามากกว่าประเทศที่ตั้งอยู่ในเขตร้อนของมะเร็งและเขตร้อนของมังกร. ภูมิอากาศเหล่านี้นอกเขตร้อน ซึ่งอธิบายว่า "อุณหภูมิปานกลาง-ใกล้" มีประชากรประมาณหนึ่งในสี่ของโลก และผลิตมากกว่าครึ่งหนึ่งของ GNP ของโลก แต่คิดเป็นเพียง 8.4% ของพื้นที่อาศัยอยู่ทั่วโลก [23]การทำความเข้าใจเกี่ยวกับภูมิศาสตร์และสภาพอากาศที่แตกต่างกันเหล่านี้มีความจำเป็น เนื่องจากพวกเขาโต้แย้ง เนื่องจากโครงการความช่วยเหลือในอนาคตและนโยบายเพื่ออำนวยความสะดวกจะต้องคำนึงถึงความแตกต่างเหล่านี้

การพัฒนาเศรษฐกิจและเชื้อชาติ

นักเศรษฐศาสตร์เพื่อการพัฒนาจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 20 โดยเน้นที่ปฏิสัมพันธ์ระหว่างความหลากหลายทางชาติพันธุ์และการพัฒนาเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับรัฐชาติ แม้ว่างานวิจัยส่วนใหญ่จะพิจารณาเศรษฐศาสตร์เชิงประจักษ์ทั้งในระดับมหภาคและระดับจุลภาค แต่สาขาวิชานี้มีแนวทางทางสังคมวิทยาที่เข้มงวดเป็นพิเศษ สาขาวิชาที่อนุรักษ์นิยมมากกว่ามุ่งเน้นไปที่การทดสอบสาเหตุในความสัมพันธ์ระหว่างระดับต่างๆ ของความหลากหลายทางชาติพันธุ์และประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ในขณะที่สาขาที่เล็กกว่าและรุนแรงกว่าโต้แย้งถึงบทบาทของเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่ในการเสริมสร้างหรือก่อให้เกิดความขัดแย้งทางชาติพันธุ์. นอกจากนี้ การเปรียบเทียบวิธีการทางทฤษฎีทั้งสองนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับendogeneity (endogenicity) สิ่งนี้ยังคงเป็นสาขาการวิจัยที่มีการแข่งขันกันสูงและมีความไม่แน่นอน รวมถึงมีความละเอียดอ่อนทางการเมือง ส่วนใหญ่เนื่องมาจากนัยของนโยบายที่เป็นไปได้

บทบาทของชาติพันธุ์ในการพัฒนาเศรษฐกิจ

การอภิปรายจำนวนมากในหมู่นักวิจัยมุ่งไปที่การกำหนดและวัดสองตัวแปรหลักแต่เกี่ยวข้องกัน: ชาติพันธุ์และความหลากหลายมีการถกเถียงกันว่าเชื้อชาติควรกำหนดด้วยวัฒนธรรม ภาษา หรือศาสนาหรือไม่ แม้ว่าความขัดแย้งในรวันดาส่วนใหญ่จะเป็นแนวของชนเผ่า แต่ความขัดแย้งใน ไนจีเรียก็ถือว่า - อย่างน้อยก็ในระดับหนึ่ง - มีพื้นฐานมาจากศาสนา[24]บางคนเสนอว่า เนื่องจากความเด่นของตัวแปรทางชาติพันธุ์ที่แตกต่างกันเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลาและตามภูมิศาสตร์ วิธีการวิจัยจึงควรแตกต่างกันไปตามบริบท[25] โซมาเลียให้ตัวอย่างที่น่าสนใจ เนื่องจากประชากรประมาณ 85% กำหนดให้ตนเองเป็นโซมาเลียโซมาเลียจึงถูกมองว่าเป็นประเทศที่มีเชื้อชาติเดียวกัน [25]อย่างไรก็ตามสงครามกลางเมืองทำให้เกิดการนิยามกลุ่มชาติพันธุ์ (หรือกลุ่มชาติพันธุ์) ขึ้นใหม่ตามกลุ่มชนเผ่า [25]

นอกจากนี้ยังมีการอภิปรายในเชิงวิชาการมากมายเกี่ยวกับการสร้างดัชนีสำหรับ "ความแตกต่างทางชาติพันธุ์" มีการเสนอดัชนีหลายรายการเพื่อจำลองความหลากหลายทางชาติพันธุ์ (โดยคำนึงถึงความขัดแย้ง) อีสเตอร์และเลวีนได้เสนอดัชนีการแยกส่วนทางภาษาชาติพันธุ์ที่กำหนดเป็น FRAC หรือ ELF ที่กำหนดโดย:

โดยที่s iคือขนาดของกลุ่มiเป็นเปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมด[25]ดัชนี ELF เป็นการวัดความน่าจะเป็นที่บุคคลสองคนที่ถูกสุ่มเลือกโดยสุ่มอยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์และภาษาศาสตร์ที่แตกต่างกัน[25]นักวิจัยคนอื่นๆ ยังได้นำดัชนีนี้ไปใช้กับกลุ่มศาสนามากกว่ากลุ่มชาติพันธุ์-ภาษาศาสตร์[26]แม้ว่าจะใช้กันทั่วไป Alesina และ La Ferrara ชี้ให้เห็นว่าดัชนี ELF ล้มเหลวในการอธิบายความเป็นไปได้ที่กลุ่มชาติพันธุ์ขนาดใหญ่จำนวนน้อยลงอาจส่งผลให้เกิดความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์มากกว่ากลุ่มชาติพันธุ์ขนาดเล็กจำนวนมาก[25]อีกไม่นานนักวิจัยเช่น Montalvo และ Reynal-Querol ได้นำเสนอโพลาไรเซชัน ของ Q ดัชนีเป็นตัวชี้วัดการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ที่เหมาะสมกว่า [27]จากการปรับตัวอย่างง่ายของดัชนีโพลาไรซ์ที่พัฒนาโดย Esteban และ Ray ดัชนี Qถูกกำหนดเป็น

โดยที่s ฉันแสดงถึงขนาดของกลุ่มiเป็นเปอร์เซ็นต์ของประชากรทั้งหมดอีกครั้ง และมีวัตถุประสงค์เพื่อจับระยะห่างทางสังคมระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีอยู่ภายในพื้นที่ [27]

นักวิจัยยุคแรกๆ เช่น Jonathan Pool ได้พิจารณาแนวคิดย้อนไปถึงเรื่องราวของTower of Babelที่ว่าความสามัคคีทางภาษาอาจช่วยให้มีการพัฒนาในระดับที่สูงขึ้น [28]ในขณะที่ชี้ให้เห็นถึงความเรียบง่ายที่เห็นได้ชัดและความเป็นส่วนตัวของคำจำกัดความและการรวบรวมข้อมูล Pool แนะนำว่าเรายังไม่เห็นว่าเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งเกิดขึ้นจากประเทศที่มีความหลากหลายทางภาษาในระดับสูง [28]ในการวิจัยของเขา สระใช้ "ขนาดของชุมชนภาษาพื้นเมืองที่ใหญ่ที่สุดเป็นเปอร์เซ็นต์ของประชากร" เป็นตัวชี้วัดความหลากหลายทางภาษาศาสตร์ของเขา อย่างไรก็ตามไม่นานหลังจากนั้น Horowitz ชี้ให้เห็นว่าสังคมที่มีความหลากหลายสูงและมีความเป็นเนื้อเดียวกันสูงมีความขัดแย้งน้อยกว่าสังคมที่อยู่ระหว่างนั้น [29]ในทำนองเดียวกัน Collier และ Hoeffler ได้ให้หลักฐานว่าสังคมที่เป็นเนื้อเดียวกันและมีความแตกต่างกันสูงมีความเสี่ยงต่อสงครามกลางเมืองน้อยกว่า ในขณะที่สังคมที่มีการแบ่งขั้วมากกว่ามีความเสี่ยงมากกว่า [30]ตามความเป็นจริง การวิจัยของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าสังคมที่มีกลุ่มชาติพันธุ์เพียงสองกลุ่มมีแนวโน้มที่จะประสบสงครามกลางเมืองมากกว่ากลุ่มใดกลุ่มหนึ่งจากสองกลุ่มชาติพันธุ์สุดโต่งประมาณ 50% [30]อย่างไรก็ตาม Mauro ชี้ให้เห็นว่าการแยกส่วนทางภาษาศาสตร์ชาติพันธุ์มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการทุจริต ซึ่งในทางกลับกันมีความสัมพันธ์เชิงลบกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ [31]นอกจากนี้ ในการศึกษาการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศแอฟริกา กลุ่มประเทศตะวันออกและเลวีนพบว่าการแยกส่วนทางภาษามีบทบาทสำคัญในการลดการเติบโตของรายได้ประชาชาติและในการอธิบายนโยบายที่ไม่ดี [32] [33]นอกจากนี้การวิจัยเชิงประจักษ์ในสหรัฐอเมริกาใน ระดับ เทศบาลได้เปิดเผยว่าการแยกส่วนทางชาติพันธุ์ (ตามเชื้อชาติ) อาจสัมพันธ์กับการจัดการทางการเงิน ที่ไม่ดี และการลงทุนในสินค้าสาธารณะที่ ลด ลง [34]ในที่สุด การวิจัยล่าสุดจะเสนอว่าการแยกส่วนทางภาษาศาสตร์ชาติพันธุ์มีความสัมพันธ์เชิงลบกับการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง ในขณะที่สังคมที่มีการแบ่งขั้วมากกว่าแสดงการบริโภคสาธารณะที่มากขึ้น ระดับการลงทุนที่ต่ำกว่า และสงครามกลางเมืองที่บ่อยครั้งขึ้น (32)

การพัฒนาเศรษฐกิจและผลกระทบต่อความขัดแย้งทางชาติพันธุ์

มีการดึงความสนใจไปที่บทบาทของเศรษฐศาสตร์ในการวางไข่หรือปลูกฝัง ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์มากขึ้นเรื่อยๆ นักวิจารณ์เกี่ยวกับทฤษฎีการพัฒนาก่อนหน้านี้ ที่กล่าวถึงข้างต้น ชี้ให้เห็นว่า "ชาติพันธุ์" และความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ไม่สามารถถือเป็นตัวแปรภายนอกได้[35]มีวรรณกรรมจำนวนหนึ่งที่กล่าวถึงการเติบโตและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของโลกโลกาภิวัตน์ ที่มี ลักษณะการค้าเสรีดูเหมือนจะนำไปสู่การสูญพันธุ์และการทำให้ภาษาเป็นเนื้อเดียวกัน(36)มานูเอล กัสเตลส์อ้างว่า "การทำลายโครงสร้างองค์กรอย่างกว้างขวาง การมอบหมายสถาบัน การหายไปของขบวนการทางสังคมที่สำคัญ และการแสดงออกทางวัฒนธรรมชั่วคราว" ซึ่งแสดงถึงลักษณะโลกาภิวัตน์นำไปสู่การค้นหาความหมายใหม่ หนึ่งที่อยู่บนพื้นฐานของตัวตนมากกว่าการปฏิบัติ [37] ช่างตัดผมและลูอิสโต้แย้งว่า ขบวนการต่อต้าน ที่มี พื้นฐานทางวัฒนธรรมเป็นปฏิกิริยาตอบสนองต่อภัยคุกคามของการปรับปรุงให้ทันสมัย (รับรู้หรือเป็นจริง) และการพัฒนาเสรีนิยมใหม่ [38] [39]

ในบันทึกอื่น Chua ชี้ให้เห็นว่าความขัดแย้งทางชาติพันธุ์มักเป็นผลมาจากความอิจฉาริษยาของคนส่วนใหญ่ที่มีต่อชนกลุ่มน้อยที่ร่ำรวยซึ่งได้รับประโยชน์จากการค้าในโลกเสรีนิยมใหม่ [35]เธอโต้แย้งว่าความขัดแย้งมีแนวโน้มที่จะปะทุขึ้นผ่านการยักยอกทางการเมืองและการดูหมิ่นชนกลุ่มน้อย [35] Prasch ชี้ให้เห็นว่า เนื่องจากการเติบโตทางเศรษฐกิจมักเกิดขึ้นควบคู่กับความไม่เท่าเทียมกัน ที่เพิ่มขึ้น องค์กรทางชาติพันธุ์หรือศาสนาอาจถูกมองว่าเป็นทั้งความช่วยเหลือและทางออกสำหรับผู้ด้อยโอกาส [35]อย่างไรก็ตาม การวิจัยเชิงประจักษ์โดย Piazza ให้เหตุผลว่าเศรษฐศาสตร์และการพัฒนาที่ไม่เท่าเทียมกันแทบไม่เกี่ยวข้องกับความไม่สงบทางสังคมในรูปแบบของการก่อการร้าย [40]ในทางกลับกัน "สังคมที่มีความหลากหลายมากขึ้น ในแง่ของ ประชากรกลุ่มชาติพันธุ์และศาสนาและระบบการเมืองที่มีระบบหลายพรรคที่มีขนาดใหญ่ ซับซ้อน มีแนวโน้มที่จะประสบกับการก่อการร้ายมากกว่ารัฐที่เป็นเนื้อเดียวกันมากกว่าที่มีพรรคการเมืองเพียงไม่กี่พรรคหรือไม่มีเลยในระดับชาติ" [40]

การฟื้นตัวจากความขัดแย้ง (สงครามกลางเมือง)

ความขัดแย้งที่รุนแรงและการพัฒนาเศรษฐกิจมีความเกี่ยวพันกันอย่างลึกซึ้ง Paul Collier [41]อธิบายว่าประเทศยากจนมีแนวโน้มที่จะเกิดความขัดแย้งทางแพ่งมากขึ้นอย่างไร ความขัดแย้งลดรายได้ที่จับประเทศใน "กับดักความขัดแย้ง" ความขัดแย้งที่รุนแรงทำลายทุนทางกายภาพ (อุปกรณ์และโครงสร้างพื้นฐาน) หันเหทรัพยากรอันมีค่าไปใช้จ่ายทางทหาร กีดกันการลงทุน และขัดขวางการแลกเปลี่ยน [42]

การฟื้นตัวจากความขัดแย้งทางแพ่งนั้นไม่แน่นอนอย่างยิ่ง ประเทศที่รักษาเสถียรภาพสามารถประสบกับ "การจ่ายเงินปันผลอย่างสันติ" ผ่านการสะสมทุนทางกายภาพอย่างรวดเร็ว (การลงทุนไหลกลับคืนสู่ประเทศที่ฟื้นตัวเนื่องจากผลตอบแทนสูง) [43]อย่างไรก็ตาม การกู้คืนที่ประสบความสำเร็จขึ้นอยู่กับคุณภาพของระบบกฎหมายและการคุ้มครองทรัพย์สินส่วนตัว [44]การลงทุนมีประสิทธิผลมากขึ้นในประเทศที่มีสถาบันคุณภาพสูง บริษัทที่เคยประสบสงครามกลางเมืองมีความอ่อนไหวต่อคุณภาพของระบบกฎหมายมากกว่าบริษัทที่คล้ายคลึงกันซึ่งไม่เคยมีความขัดแย้งมาก่อน [45]

ความขัดแย้งของตัวบ่งชี้การเติบโต

ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัว (GDP ต่อหัว) ถูกใช้โดยนักเศรษฐศาสตร์พัฒนาการหลายคนเพื่อเป็นการประมาณความผาสุกของชาติโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่สามารถวัดการเติบโตทางเศรษฐกิจได้ดีพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่มีกิจกรรมทางเศรษฐกิจมากมายที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการวัดผลธุรกรรมทางการเงิน (เช่น การดูแลทำความสะอาดและการสร้างบ้าน) หรือในกรณีที่ไม่มีเงินทุนสำหรับการวัดที่แม่นยำ เผยแพร่สู่สาธารณะสำหรับนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ เพื่อใช้ในการศึกษา (รวมถึงการฉ้อโกงของเอกชนและสถาบัน ในบางประเทศ)

แม้ว่าจีดีพีต่อหัวที่วัดได้จะทำให้ความอยู่ดีกินดีทางเศรษฐกิจดูเล็กกว่าที่เป็นจริงในประเทศกำลังพัฒนาบางประเทศ แต่ความคลาดเคลื่อนก็อาจยังใหญ่กว่าในประเทศที่พัฒนาแล้ว ซึ่งผู้คนอาจทำธุรกรรมทางการเงินด้วยบริการที่มีมูลค่าสูงกว่า การดูแลทำความสะอาดหรือสร้างบ้านเป็นของขวัญหรือในครัวเรือนของตนเอง เช่น การให้คำปรึกษาการฝึกสอนไลฟ์สไตล์ บริการตกแต่งบ้านที่มีคุณค่ามากขึ้น และการบริหารเวลา แม้แต่ทางเลือกฟรีก็ถือเป็นการเพิ่มมูลค่าให้กับไลฟ์สไตล์โดยไม่จำเป็นต้องเพิ่มจำนวนเงินในการทำธุรกรรมทางการเงิน

ทฤษฎีการพัฒนามนุษย์เมื่อเร็วๆ นี้เริ่มมองข้ามการวัดผลทางการเงินเพียงอย่างเดียว เช่น มาตรการต่างๆ เช่น ค่ารักษาพยาบาล การศึกษา ความเสมอภาค และเสรีภาพทางการเมือง มาตรการหนึ่งที่ใช้คือตัวบ่งชี้ความก้าวหน้า ที่แท้จริง ซึ่งเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับทฤษฎีความยุติธรรมแบบกระจาย ความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับสิ่งที่ก่อให้เกิดการเติบโตนั้นส่วนใหญ่ไม่ได้รับการพิสูจน์ อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าทางเศรษฐมิติและการวัดที่แม่นยำยิ่งขึ้นในหลายประเทศกำลังสร้างความรู้ใหม่โดยการชดเชยผลกระทบของตัวแปรเพื่อกำหนดสาเหตุที่เป็นไปได้จากสถิติเชิงสหสัมพันธ์เพียงอย่างเดียว

ความคืบหน้าล่าสุด

ทฤษฎีล่าสุดเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับตัวแปรหรือปัจจัยนำเข้าที่สัมพันธ์หรือส่งผลต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจมากที่สุด: การศึกษาระดับประถมศึกษา มัธยมศึกษาหรือสูงกว่า เสถียรภาพของนโยบายของรัฐบาล อัตราภาษีศุลกากรและเงินอุดหนุน ระบบศาลที่ยุติธรรม โครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ ความพร้อมของการรักษาพยาบาล การดูแลก่อนคลอด และความสะอาด น้ำ ความสะดวกในการเข้าและออกจากการค้า และการกระจายรายได้ที่เท่าเทียมกัน (เช่น ตามที่ระบุโดยสัมประสิทธิ์จินี) และวิธีให้คำแนะนำรัฐบาลเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจมหภาค ซึ่งรวมถึงนโยบายทั้งหมดที่ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจ การศึกษาช่วยให้ประเทศต่างๆ สามารถปรับใช้เทคโนโลยีล่าสุดและสร้างสภาพแวดล้อมสำหรับนวัตกรรมใหม่ๆ

สาเหตุของการเติบโตที่จำกัดและ ความแตกต่างในการเติบโตทางเศรษฐกิจนั้นอยู่ที่อัตราการเร่งการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีที่สูงโดยประเทศพัฒนาแล้วจำนวนเล็กน้อยการเร่งความเร็วของเทคโนโลยีของประเทศเหล่านี้เกิดจากโครงสร้างแรงจูงใจที่เพิ่มขึ้นสำหรับการศึกษามวลชน ซึ่งจะสร้างกรอบการทำงานสำหรับประชากรในการสร้างและปรับเปลี่ยนนวัตกรรมและวิธีการใหม่ๆ นอกจากนี้ เนื้อหาในการศึกษาของพวกเขายังประกอบด้วยการศึกษาทางโลกที่ส่งผลให้ระดับผลิตภาพสูงขึ้นและการเติบโตทางเศรษฐกิจสมัยใหม่

นักวิจัยที่สถาบันพัฒนาต่างประเทศยังเน้นถึงความสำคัญของการใช้การเติบโตทางเศรษฐกิจเพื่อปรับปรุงสภาพของมนุษย์ เลี้ยงดูผู้คนให้พ้นจากความยากจน และบรรลุเป้าหมายการ พัฒนา แห่งสหัสวรรษ [46]แม้การวิจัยแสดงให้เห็นว่าแทบไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโตและการบรรลุผลตามเป้าหมายที่ 2 ถึง 7 และสถิติแสดงให้เห็นว่าในช่วงระยะเวลาของการเติบโต ระดับความยากจนในบางกรณีได้เพิ่มขึ้นจริงๆ (เช่น ยูกันดาเติบโตขึ้น 2.5% ต่อปีระหว่างปี 2000–2003 แต่กระนั้นก็ตาม ระดับความยากจนเพิ่มขึ้น 3.8%) นักวิจัยที่ ODI แนะนำว่าการเติบโตนั้นจำเป็น แต่ต้องมีความเท่าเทียมกัน [46]แนวคิดของการเติบโตแบบมีส่วนร่วมนี้ได้รับการแบ่งปันแม้กระทั่งโดยผู้นำระดับโลกที่สำคัญเช่นอดีตเลขาธิการบันคีมูนซึ่งเน้นว่า:

"การเติบโตอย่างยั่งยืนและเท่าเทียมกันโดยอิงจากการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจเชิงโครงสร้างแบบไดนามิกเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความก้าวหน้าอย่างมากในการลดความยากจน นอกจากนี้ยังช่วยให้มีความคืบหน้าเร็วขึ้นเพื่อไปสู่เป้าหมายการพัฒนาแห่งสหัสวรรษอื่นๆ แม้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจจะมีความจำเป็น แต่ก็ไม่เพียงพอสำหรับความคืบหน้าในการลดความยากจน" [46]

นักวิจัยที่ ODI จึงเน้นย้ำถึงความจำเป็นใน การขยาย การคุ้มครองทางสังคมเพื่อให้สามารถเข้าถึงได้โดยทั่วกัน และมีการใช้มาตรการนโยบายเชิงรุกเพื่อส่งเสริมให้ภาคเอกชนสร้างงานใหม่ในขณะที่เศรษฐกิจเติบโตขึ้น (เมื่อเทียบกับการเติบโตของการว่างงาน ) และแสวงหาการจ้างงานคน จากกลุ่มผู้ด้อยโอกาส [46]

นักเศรษฐศาสตร์การพัฒนาที่โดดเด่น

ดูเพิ่มเติม

เชิงอรรถ

  1. เบลล์, ไคลฟ์ (1987). "เศรษฐศาสตร์การพัฒนา" The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 1, pp. 818, 825.
  2. ^ Arndt, HW (1981). "การพัฒนาเศรษฐกิจ: ประวัติศาสตร์เชิงความหมาย"การพัฒนาเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม , 29(3), p pp. 457 –66. ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก.
  3. เบลล์, ไคลฟ์ (1987). "เศรษฐศาสตร์การพัฒนา" The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 1, p. 825.
  4. แมคเคนซี เดวิด; Paffhausen, แอนนา ลุยซา (2017). "เศรษฐศาสตร์การพัฒนาคืออะไรที่ถือว่าเหมือนกันและแตกต่างในหลักสูตรมหาวิทยาลัยทั่วโลกกำลังพัฒนา" . การทบทวนเศรษฐกิจ ของธนาคารโลก 31 (3): 595–610. ดอย : 10.1093/wber/lhx015 . ISSN  0258-6770 .
  5. a b c d e f g hi j k Todaro , Michael and Stephen Smith. การพัฒนาเศรษฐกิจ . ฉบับที่ 9 ซีรีส์ Addison-Wesley ทางเศรษฐศาสตร์ พ.ศ. 2549
  6. ไมเออร์ เจอรัลด์ เอ็ม. และเจมส์ อี. เราช์ ประเด็นสำคัญในการพัฒนาเศรษฐกิจ . ฉบับที่ 8 สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด 2548
  7. ^ เรย์ เดบรัช (2551) "เศรษฐศาสตร์การพัฒนา". พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์ใหม่ Palgrave ฉบับที่ 2 เชิงนามธรรม.
  8. เอเคลุนด์ โรเบิร์ต บี. จูเนียร์; เฮเบิร์ต, โรเบิร์ต เอฟ. (1997). ประวัติทฤษฎีและวิธีการทางเศรษฐศาสตร์ (ฉบับที่ 4) Waveland Press [ลองโกรฟ อิลลินอยส์] น. 40–41. ISBN 978-1-57766-381-2.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  9. พอล ไบรอช "เศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์โลก: ตำนานและความขัดแย้ง" (1995: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก ชิคาโก) น. 33.
  10. พอล ไบรอช "เศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์โลก: ตำนานและความขัดแย้ง" (1995: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก ชิคาโก) น. 40.
  11. ^ Jeremy Weltman: 'Country Risk Review: Populism Is Risky', Euromoney Global Capital, 6 มกราคม 2017
  12. ↑ M. Nicolas J. Firzli : 'จุดจบของโลกาภิวัตน์? Economic Policy in the Post-Neocon Age', Revue Analyze Financière, Q3 2016 – Issue N°60 .
  13. Meier, GM and Seers, D. (บรรณาธิการ) (1984) ผู้บุกเบิกในการพัฒนา นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดสำหรับธนาคารโลก สารสกัดรีวิว
  14. ^ Rosenstein-Rodan, P. "ปัญหาอุตสาหกรรมในยุโรปตะวันออกและตะวันออกเฉียงใต้" วารสารเศรษฐกิจ 53 (1943).
  15. แมนเดลบอม (มาร์ติน), เค. (1945). การทำให้เป็นอุตสาหกรรมของพื้นที่ย้อนหลัง อ็อกซ์ฟอร์ด: Basil Blackwell. ฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง (1955)
  16. ↑ Nurkse , Ragnar (1953)ปัญหาการสร้างทุนในประเทศด้อยพัฒนา , Oxford: Basil Blackwell.
  17. ลูอิส วอชิงตัน (1954) การพัฒนาเศรษฐกิจด้วยการใช้แรงงานอย่างไม่จำกัด The Manchester School , XXII(2), pp. 139–91. พิมพ์ซ้ำ [ ลิงค์เสียถาวร ]
  18. ↑ Bardhan, Pranab K.และ Christopher Udry ( 2000) Development Microeconomics , Oxford.
  19. ^ Rostow, WW "ห้าขั้นตอนของการเติบโต" การพัฒนาและการด้อยพัฒนา: เศรษฐกิจการเมืองของความไม่เท่าเทียมกันทั่วโลก . ฉบับที่ 3 น. 123–31. ศ. เซลิกสัน, มิทเชลล์และจอห์น พาสส-สมิธ โบลเดอร์ โคโลราโด: Lynne Rienner Publishers , 2003
  20. ^ Chenery, HB (1960). "รูปแบบของการเติบโตของอุตสาหกรรม" The American Economic Review , 50(4), pp. 624–54 . สมาคมเศรษฐกิจอเมริกัน
  21. ↑ Chenery , HB and Taylor, L. (1968). "รูปแบบการพัฒนา: ในบรรดาประเทศและเมื่อเวลาผ่านไป" The Review of Economics and Statistics , 50(4), pp. 391–416 . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์ MIT
  22. ไคลน์, แดเนียล บี. และดิโคลา, เธเรซี. "ความสัมพันธ์เชิงสถาบันของวารสารเศรษฐศาสตร์การพัฒนาผู้แต่งและบรรณาธิการ ". (สิงหาคม 2547).
  23. อรรถเป็น แซคส์ เจฟฟรีย์ ดี.; เมลิงเจอร์, แอนดรูว์; กัลล์อัพ, จอห์น แอล. (2008). ชารี, ชารัด, คอร์บริดจ์, สจ๊วต (บรรณาธิการ). ภูมิศาสตร์ของความยากจนและความมั่งคั่ง . นักวิทยาศาสตร์อเมริกัน . ฉบับที่ 284. ลอนดอน; นิวยอร์ก: เลดจ์. น. 9–13. ดอย : 10.1038/scientificamerican0301-70 . ISBN 9780415415057. PMID  11234509 .
  24. ^ สลาวู บี (2010). "ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์และศาสนาในไนจีเรีย: การวิเคราะห์และข้อเสนอสำหรับกลยุทธ์การจัดการใหม่" (PDF ) วารสารสังคมศาสตร์แห่งยุโรป . 13 (3): 345–53.
  25. อรรถa b c d e f Alesina, Alberto; ลา เฟอร์รารา, เอเลียน่า (2005). "ความหลากหลายทางชาติพันธุ์และผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ" (PDF) . วารสารวรรณคดีเศรษฐกิจ . 43 (3): 762–800. ดอย : 10.1257/002205105774431243 . S2CID 8487971 .  
  26. เฟียรอน, เจมส์ ดี. (2003). "ความหลากหลายทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรมตามประเทศ". วารสารการเติบโตทางเศรษฐกิจ . 8 (2): 195–222. ดอย : 10.1023/a:1024419522867 . S2CID 152680631 . 
  27. มอนตัลโว, โฮเซ่ จี. และมาร์ตา เรย์นัล-เกโรล " ความหลากหลายทางชาติพันธุ์และการพัฒนาเศรษฐกิจ ". วารสารเศรษฐศาสตร์การพัฒนา 76 (2005): 293–323 . พิมพ์.
  28. ^ a b c Pool, โจนาธาน (1972). เงือก, โจชัว เอ (เอ็ด.). "การพัฒนาประเทศและความหลากหลายทางภาษา". ความก้าวหน้าในสังคมวิทยาภาษา . 2 : 213–30. ดอย : 10.1515/9783110880434-011 . ISBN 9783110880434. S2CID  7394251 .
  29. ^ Horowitzกลุ่มชาติพันธุ์ DL ที่มีความขัดแย้ง Berkeley: University of California Press, 1985. พิมพ์
  30. ^ a b Collier, พอล; โฮฟเฟลอร์, อังเก้ (1998). "ว่าด้วยสาเหตุทางเศรษฐกิจของสงครามกลางเมือง" (PDF) . เอกสารเศรษฐกิจอ็อกซ์ฟอร์ด . 50 (4): 563–73. ดอย : 10.1093/oep/50.4.563 .
  31. เมาโร, เปาโล (1995). "ทุจริตและเติบโต". วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส . 110 (3): 681–712. ดอย : 10.2307/2946696 . จ สท. 2946696 . 
  32. อรรถเป็น Montalvo, Jose G.; เรย์นัล-เกโรล, มาร์ตา (2005). "ความหลากหลายทางชาติพันธุ์และการพัฒนาเศรษฐกิจ" (PDF) . วารสารเศรษฐศาสตร์การพัฒนา . 76 (2): 293–323. ดอย : 10.1016/j.jdeveco.2004.01.002 .
  33. ↑ Dincer, Oguzhan C.; หวาง แฟน (2011). "ความหลากหลายทางชาติพันธุ์และการเติบโตทางเศรษฐกิจในประเทศจีน". วารสารปฏิรูปนโยบายเศรษฐกิจ . 14 (1): 1–10. ดอย : 10.1080/17487870.2011.523985 . S2CID 40602760 . 
  34. อเลซินา อัลเบร์โต; บาคีร์, เรซา; ทางทิศตะวันออก วิลเลียม (1999). "สินค้าสาธารณะและแผนกชาติพันธุ์" . วารสารเศรษฐศาสตร์รายไตรมาส . 114 (4): 1243–84. ดอย : 10.1162/003355399556269 .
  35. อรรถa b c d Prasch, Robert E. " เสรีนิยมใหม่และความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ ". การทบทวนเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบหัวรุนแรง 44.3 (2012): 298–304 เว็บ. สืบค้นเมื่อ 1 กุมภาพันธ์ 2556.
  36. เดอ โกรเว, พอล. "ความหลากหลายทางภาษาและการพัฒนาเศรษฐกิจ ". มหาวิทยาลัย Leuven (มกราคม 2549) กระดาษรายงาน. เว็บ. สืบค้นเมื่อ 1 กุมภาพันธ์ 2556.
  37. คาสเตลส์, มานูเอล. "กำเนิดสังคมเครือข่าย". ยุคข้อมูลข่าวสาร: เศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรม ฉบับที่ 1. Malden: Blackwell Publishers Inc., 1996. พิมพ์
  38. ลูอิส, เบอร์นาร์ด. "รากเหง้าแห่งความโกรธเคืองของชาวมุสลิม ". นิตยสารแอตแลนติก (กันยายน 2533) เว็บ. สืบค้นเมื่อ 11 กุมภาพันธ์ 2556.
  39. ^ ช่างตัดผม Benjamin R. " Jihad vs. McWorld ". นิตยสารแอตแลนติก (มีนาคม 2535) เว็บ. สืบค้นเมื่อ 11 กุมภาพันธ์ 2556.
  40. ^ a b Piazza, เจมส์ เอ (2006). "หยั่งรากในความยากจน: การก่อการร้าย การพัฒนาเศรษฐกิจที่ย่ำแย่ และความแตกแยกทางสังคม" การก่อการร้ายและความรุนแรงทางการเมือง . 18 (1): 159–77. ดอย : 10.1080/095465590944578 . S2CID 54195092 . 
  41. ^ คอลลิเออร์, พอล. "พันล้านล่าง " The Bottom Billion (2007).
  42. คอลลิเออร์, พอล (1999). "จากผลของสงครามกลางเมือง". อ็อกฟ อีคอน ป๊า . 51 (1): 168–83. ดอย : 10.1093/oep/51.1.168 .
  43. ^ คอลลิเออร์, พอล. "สงครามกลางเมืองกับเศรษฐศาสตร์การจ่ายเงินปันผลเพื่อสันติภาพ 2015-09-23 ที่เครื่อง Wayback "เอกสารการทำงาน ศูนย์การศึกษาเศรษฐกิจแอฟริกา (1995).
  44. โอเรลลี โคลิน "การลงทุนและสถาบันในการฟื้นฟูหลังสงครามกลางเมือง " เศรษฐศาสตร์เปรียบเทียบ 56, 1–24 (มีนาคม 2014) |doi:10.1057/ces.2013.28.
  45. ^ O'Reilly, Colin "การตัดสินใจลงทุนที่มั่นคงในบริบทหลังความขัดแย้ง " ที่กำลังจะขึ้น The Economics of Transition
  46. a b c d Claire Melamed, Kate Higgins and Andy Sumner (2010) การเติบโต ทางเศรษฐกิจและ MDGs Overseas Development Institute
  47. ^ "คำอธิบาย" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2010-04-24 สืบค้นเมื่อ2010-05-11 .
  48. ^ "ทบทวน" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2010-05-29 . สืบค้นเมื่อ2010-05-11 .
  49. ^ คำอธิบายและตัวอย่าง)

บรรณานุกรม

Hollis B. Chenery และTN Srinivasan , eds. (1988, 1989). ฉบับที่ 1และ2
Jere Behrman และ TN Srinivasan, eds. (1995). เล่ม3Aและ3B
T. Paul Schultz และ John Straus, eds. (2551). เล่ม4
Dani Rodrik และ Mark R. Rosenzweig บรรณาธิการ (2009). เล่ม5

ลิงค์ภายนอก