การตัดสินใจ

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา
ผังงานตัวอย่างที่แสดงถึงกระบวนการตัดสินใจเพิ่มบทความใหม่ลงในวิกิพีเดีย

ในทางจิตวิทยา , การตัดสินใจ (เช่นการสะกดการตัดสินใจและการตัดสินใจ ) ถือได้ว่าเป็นกระบวนการความรู้ที่เกิดขึ้นในการเลือกของความเชื่อหรือหลักสูตรของการกระทำที่ตัวเลือกทางเลือกที่เป็นไปได้หลาย มันอาจจะมีเหตุผลหรือไม่มีเหตุผลก็ได้ กระบวนการตัดสินใจเป็นกระบวนการใช้เหตุผลซึ่งเป็นไปตามสมมติฐานของค่า , การตั้งค่าและความเชื่อของผู้มีอำนาจตัดสินใจ[1]ทุกกระบวนการตัดสินใจสร้างทางเลือกสุดท้ายซึ่งอาจหรือไม่กระตุ้นการดำเนินการก็ได้

งานวิจัยเกี่ยวกับการตัดสินใจที่มีการเผยแพร่ภายใต้ฉลากแก้ปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุโรปการวิจัยทางจิตวิทยา [2]

ภาพรวม

การตัดสินใจถือได้ว่าเป็นกิจกรรมการแก้ปัญหาซึ่งให้ผลการแก้ปัญหาที่ถือว่าเหมาะสมที่สุดหรืออย่างน้อยก็น่าพอใจ ดังนั้นจึงเป็นกระบวนการที่อาจมีเหตุผลหรือไม่มีเหตุผลมากหรือน้อยและสามารถอยู่บนพื้นฐานของความรู้และความเชื่อที่ชัดเจนหรือโดยปริยาย ความรู้โดยปริยายมักใช้เพื่อเติมช่องว่างในกระบวนการตัดสินใจที่ซับซ้อน [3]โดยปกติ ความรู้ทั้งสองประเภทนี้ ทั้งโดยนัยและชัดแจ้ง จะใช้ร่วมกันในกระบวนการตัดสินใจ

ประสิทธิภาพของมนุษย์เป็นเรื่องของการวิจัยเชิงรุกจากหลายมุมมอง:

  • จิตวิทยา : การพิจารณาการตัดสินใจของแต่ละบุคคลในบริบทของความต้องการ ความชอบ และค่านิยมที่บุคคลมีหรือแสวงหา
  • องค์ความรู้ : กระบวนการตัดสินใจถือเป็นกระบวนการต่อเนื่องที่บูรณาการในการปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม
  • กฎเกณฑ์ : การวิเคราะห์การตัดสินใจส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับตรรกะของการตัดสินใจ หรือความมีเหตุมีผลในการสื่อสารและทางเลือกที่ไม่เปลี่ยนแปลงที่นำไปสู่ [4]

ส่วนสำคัญของการตัดสินใจ เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ชุดทางเลือกที่มีขอบเขตจำกัดซึ่งอธิบายไว้ในแง่ของเกณฑ์การประเมิน จากนั้นงานอาจเป็นการจัดอันดับทางเลือกเหล่านี้ในแง่ของความน่าดึงดูดใจของผู้มีอำนาจตัดสินใจเมื่อพิจารณาเกณฑ์ทั้งหมดพร้อมกัน งานอื่นอาจเป็นการหาทางเลือกที่ดีที่สุดหรือกำหนดลำดับความสำคัญโดยรวมที่สัมพันธ์กันของแต่ละทางเลือก (เช่น หากทางเลือกอื่นเป็นตัวแทนของโครงการที่แข่งขันกันเพื่อเงินทุน) เมื่อพิจารณาเกณฑ์ทั้งหมดพร้อมกัน การแก้ปัญหาดังกล่าวเป็นจุดเน้นของการวิเคราะห์การตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์(MCDA). การตัดสินใจในด้านนี้แม้จะเก่ามาก แต่ก็ดึงดูดความสนใจของนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานจำนวนมาก และยังคงมีการถกเถียงกันอย่างมากเนื่องจากมีวิธีการ MCDA มากมายที่อาจให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมากเมื่อนำไปใช้กับข้อมูลเดียวกันทุกประการ[5]นำไปสู่การกำหนดของที่นี้ความขัดแย้งในการตัดสินใจการตัดสินใจเชิงตรรกะเป็นส่วนสำคัญของวิชาชีพที่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด ซึ่งผู้เชี่ยวชาญจะใช้ความรู้ของตนในพื้นที่ที่กำหนดเพื่อตัดสินใจอย่างมีข้อมูล ตัวอย่างเช่น การตัดสินใจทางการแพทย์มักเกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยและการเลือกการรักษาที่เหมาะสม แต่การตัดสินใจที่เป็นธรรมชาติการวิจัยแสดงให้เห็นว่าในสถานการณ์ที่มีแรงกดดันด้านเวลาสูงขึ้น เดิมพันที่สูงขึ้น หรือมีความคลุมเครือมากขึ้น ผู้เชี่ยวชาญอาจใช้การตัดสินใจโดยสัญชาตญาณมากกว่าวิธีการที่มีโครงสร้าง พวกเขาอาจปฏิบัติตามการตัดสินใจที่ได้รับการยอมรับซึ่งเหมาะสมกับประสบการณ์ของตน และเข้าสู่แนวทางปฏิบัติโดยไม่มีทางเลือกอื่นในการชั่งน้ำหนัก [6]

สภาพแวดล้อมของผู้มีอำนาจตัดสินใจสามารถมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจได้ ตัวอย่างเช่น ความซับซ้อนของสิ่งแวดล้อมเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการทำงานขององค์ความรู้ [7]สภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนคือสภาพแวดล้อมที่มีสถานะต่างๆ ที่เป็นไปได้มากมายซึ่งเกิดขึ้นและผ่านไปตามกาลเวลา [8]ศึกษาที่มหาวิทยาลัยโคโลราโดได้แสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการทำงานขององค์ความรู้ที่สูงขึ้น ซึ่งหมายความว่าการตัดสินใจสามารถได้รับอิทธิพลจากสถานที่ การทดลองหนึ่งวัดความซับซ้อนในห้องหนึ่งด้วยจำนวนวัตถุและเครื่องใช้ขนาดเล็กที่มีอยู่ ห้องที่เรียบง่ายมีสิ่งเหล่านั้นน้อยกว่า ฟังก์ชั่นการรับรู้ได้รับผลกระทบอย่างมากจากการวัดความซับซ้อนของสิ่งแวดล้อมที่สูงขึ้น ทำให้ง่ายต่อการคิดเกี่ยวกับสถานการณ์และตัดสินใจได้ดีขึ้น [7]

การแก้ปัญหากับการตัดสินใจ

สิ่งสำคัญคือต้องแยกความแตกต่างระหว่างการแก้ปัญหาหรือการวิเคราะห์ปัญหา และการตัดสินใจ การแก้ปัญหาคือกระบวนการตรวจสอบข้อมูลที่ได้รับและค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ทั้งหมดผ่านการประดิษฐ์หรือการค้นพบ ตามเนื้อผ้ามีการโต้แย้งว่าการแก้ปัญหาเป็นขั้นตอนต่อการตัดสินใจ เพื่อให้ข้อมูลที่รวบรวมในกระบวนการนั้นสามารถนำไปใช้ในการตัดสินใจได้ [9] [ ต้องการหน้า ]

ลักษณะของการแก้ปัญหา
  • ปัญหาเป็นเพียงการเบี่ยงเบนไปจากมาตรฐานการปฏิบัติงาน
  • ต้องระบุและอธิบายปัญหาอย่างแม่นยำ
  • ปัญหาเกิดจากการเปลี่ยนจากลักษณะเด่น
  • บางสิ่งบางอย่างสามารถใช้เพื่อแยกแยะระหว่างสิ่งที่มีและไม่ได้รับผลกระทบจากสาเหตุ
  • สาเหตุของปัญหาสามารถอนุมานได้จากการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องที่พบในการวิเคราะห์ปัญหา
  • สาเหตุที่เป็นไปได้มากที่สุดของปัญหาคือสาเหตุหนึ่งที่อธิบายข้อเท็จจริงทั้งหมดได้อย่างแม่นยำ ในขณะที่มีข้อสันนิษฐานน้อยที่สุด (หรือจุดอ่อนที่สุด) ( Occam's razor )
ลักษณะของการตัดสินใจ
  • ต้องกำหนดเป้าหมายก่อน
  • วัตถุประสงค์ต้องจำแนกและจัดลำดับความสำคัญ
  • ต้องพัฒนาการกระทำทางเลือก
  • ทางเลือกต้องได้รับการประเมินโดยเทียบกับวัตถุประสงค์ทั้งหมด
  • ทางเลือกที่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ทั้งหมดคือการตัดสินใจเบื้องต้น
  • การตัดสินใจเบื้องต้นจะได้รับการประเมินสำหรับผลที่เป็นไปได้มากขึ้น
  • มีการดำเนินการอย่างเด็ดขาดและดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อป้องกันผลกระทบที่ตามมาจากการกลายเป็นปัญหาและเริ่มต้นทั้งสองระบบ (การวิเคราะห์ปัญหาและการตัดสินใจ) อีกครั้ง
  • มีขั้นตอนที่ปฏิบัติตามโดยทั่วไปซึ่งส่งผลให้มีรูปแบบการตัดสินใจที่สามารถใช้เพื่อกำหนดแผนการผลิตที่เหมาะสมที่สุด[10]
  • ในสถานการณ์ที่มีความขัดแย้ง การแสดงบทบาทสมมติอาจเป็นประโยชน์สำหรับการคาดการณ์การตัดสินใจของฝ่ายที่เกี่ยวข้อง[11]

การวิเคราะห์อัมพาต

เมื่อกลุ่มหรือบุคคลไม่สามารถผ่านขั้นตอนการแก้ปัญหาในการตัดสินใจได้ พวกเขาอาจประสบภาวะอัมพาตจากการวิเคราะห์ การวิเคราะห์อัมพาตคือสภาวะที่บุคคลเข้าสู่ตำแหน่งที่พวกเขาไม่สามารถตัดสินใจได้ ส่งผลให้ผลเป็นอัมพาต [12] [13]สาเหตุหลักบางประการสำหรับการวิเคราะห์อัมพาตคือข้อมูลที่เข้ามาล้นหลามหรือแนวโน้มที่จะวิเคราะห์สถานการณ์ในมือมากเกินไป [14]มีการกล่าวกันว่าเป็นอัมพาตในการวิเคราะห์สามประเภท [15]

  • ประการแรกคือกระบวนการวิเคราะห์อัมพาต อัมพาตประเภทนี้มักถูกพูดถึงว่าเป็นกระบวนการที่เป็นวัฏจักร เราไม่สามารถตัดสินใจได้เพราะว่าพวกเขาติดอยู่กับข้อมูลซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพราะกลัวว่าจะตัดสินใจผิด
  • ประการที่สองคือการตัดสินใจเป็นอัมพาต อัมพาตนี้เป็นวัฏจักรเช่นเดียวกับครั้งแรก แต่แทนที่จะพูดถึงข้อมูลเดิม ผู้มีอำนาจตัดสินใจจะพบคำถามและข้อมูลใหม่จากการวิเคราะห์ของพวกเขา และนั่นจะทำให้พวกเขาสำรวจความเป็นไปได้เพิ่มเติมมากกว่าการตัดสินใจ
  • ที่สามคือความเสี่ยงความไม่แน่นอนอัมพาต อัมพาตนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้มีอำนาจตัดสินใจต้องการขจัดความไม่แน่นอน แต่การตรวจสอบข้อมูลที่ให้ไว้ไม่สามารถขจัดความไม่แน่นอนทั้งหมดได้

การสูญพันธุ์โดยสัญชาตญาณ

ด้านตรงข้ามของการวิเคราะห์อัมพาตเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่าการสูญพันธุ์โดยสัญชาตญาณ การสูญพันธุ์โดยสัญชาตญาณเป็นสภาวะที่บุคคลหนึ่งตกอยู่ในเมื่อพวกเขาตัดสินใจโดยประมาทโดยไม่ต้องมีการวางแผนอย่างละเอียดหรือกระบวนการที่เป็นระบบอย่างละเอียดถี่ถ้วน [16] การสูญพันธุ์โดยสัญชาตญาณสามารถแก้ไขได้โดยการใช้ระบบโครงสร้าง เช่น การตรวจสอบและถ่วงดุลในกลุ่มหรือชีวิต การวิเคราะห์อัมพาตเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับที่กำหนดการของกลุ่มอาจอิ่มตัวด้วยการตรวจสอบโครงสร้างและความสมดุลของระบบมากเกินไป [16]

การสูญพันธุ์โดยสัญชาตญาณในการตั้งค่ากลุ่ม

Groupthink เป็นอีกหนึ่งเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายใต้แนวคิดของการสูญพันธุ์โดยสัญชาตญาณ Groupthink คือเมื่อสมาชิกในกลุ่มมีส่วนร่วมมากขึ้นใน "คุณค่าของกลุ่ม (และเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม) ที่สูงกว่าสิ่งอื่นใด"; จึงเป็นการสร้างนิสัยในการตัดสินใจอย่างรวดเร็วและเป็นเอกฉันท์ กล่าวอีกนัยหนึ่งกลุ่มที่ติดอยู่ในกลุ่มคิดมีส่วนร่วมในปรากฏการณ์การสูญพันธุ์โดยสัญชาตญาณ [17]

ข้อมูลล้นเกิน

ข้อมูลล้นเกินคือ "ช่องว่างระหว่างปริมาณข้อมูลและเครื่องมือที่เราต้องดูดซึม" นั่นเอง[18]ข้อมูลที่ใช้ในการตัดสินใจคือการลดหรือขจัดความไม่แน่นอน[19]ข้อมูลที่มากเกินไปส่งผลต่อการประมวลผลปัญหาและภารกิจ ซึ่งส่งผลต่อการตัดสินใจ[20] นักจิตวิทยา จอร์จ อาร์มิเทจ มิลเลอร์ เสนอแนะว่าการตัดสินใจของมนุษย์จะถูกยับยั้ง เนื่องจากสมองของมนุษย์สามารถเก็บข้อมูลได้จำนวนจำกัดเท่านั้น[21] Crystal C. Hall และเพื่อนร่วมงานได้บรรยายถึง "ภาพลวงตาของความรู้" ซึ่งหมายความว่าเมื่อปัจเจกบุคคลพบความรู้มากเกินไป อาจขัดขวางความสามารถในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลได้[22]ชื่ออื่นสำหรับข้อมูลที่มากเกินไป ได้แก่ ความวิตกกังวลของข้อมูล การระเบิดของข้อมูล ข้อมูลข่าวสาร และการทำให้ข้อมูลเป็นพิษ [23] [24] [25] [26]

การตัดสินใจเมื่อยล้า

ความเหนื่อยล้าในการตัดสินใจเกิดขึ้นเมื่อการตัดสินใจจำนวนมากทำให้ทักษะในการตัดสินใจลดลง ผู้ที่ตัดสินใจเป็นระยะเวลานานเริ่มสูญเสียพลังงานทางจิตที่จำเป็นในการวิเคราะห์วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ทั้งหมด เป็นที่คาดการณ์กันว่าความเหนื่อยล้าในการตัดสินใจจะเกิดขึ้นเฉพาะกับผู้ที่เชื่อว่าพลังใจมีขีดจำกัด[27]การตัดสินใจอย่างหุนหันพลันแล่นและการหลีกเลี่ยงการตัดสินใจเป็นสองแนวทางที่เป็นไปได้ซึ่งขยายจากความเหนื่อยล้าในการตัดสินใจ การตัดสินใจด้วยแรงกระตุ้นเกิดขึ้นบ่อยขึ้นเมื่อบุคคลเบื่อกับสถานการณ์การวิเคราะห์หรือวิธีแก้ไข ทางแก้คือลงมือทำโดยไม่คิด[27] การหลีกเลี่ยงการตัดสินใจคือเมื่อบุคคลหนึ่งหลีกเลี่ยงสถานการณ์ทั้งหมดโดยไม่เคยตัดสินใจ การหลีกเลี่ยงการตัดสินใจแตกต่างจากการวิเคราะห์อัมพาต เนื่องจากความรู้สึกนี้เกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงสถานการณ์ทั้งหมด ในขณะที่การวิเคราะห์อัมพาตจะพิจารณาการตัดสินใจที่จะทำอย่างต่อเนื่อง แต่ยังไม่สามารถตัดสินใจได้ (28)

การวิเคราะห์หลังการตัดสินใจ

การประเมินและวิเคราะห์การตัดสินใจในอดีตเป็นส่วนเสริมของการตัดสินใจ ดูเพิ่มเติมบัญชีจิตและเอกสารการชันสูตรศพ

ประสาทวิทยา

การตัดสินใจเป็นพื้นที่ของการศึกษาที่รุนแรงในด้านของการที่ระบบประสาทและประสาทโครงสร้างสมองหลายอย่าง รวมทั้งanterior cingulate cortex (ACC), orbitofrontal cortexและventromedial prefrontal cortex ที่ทับซ้อนกันนั้นเชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องในกระบวนการตัดสินใจ การศึกษาเกี่ยวกับการสร้างภาพประสาท[29]พบรูปแบบการกระตุ้นประสาทที่โดดเด่นในภูมิภาคเหล่านี้ ขึ้นอยู่กับว่าการตัดสินใจเกิดขึ้นจากการรับรู้ถึงความตั้งใจส่วนบุคคลหรือการปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้อื่น ผู้ป่วยที่มีความเสียหายต่อventromedial prefrontal cortexมีปัญหาในการตัดสินใจได้เปรียบ[30] [ ต้องการหน้า ]

กระบวนทัศน์ในห้องปฏิบัติการทั่วไปสำหรับการศึกษาการตัดสินใจเกี่ยวกับระบบประสาทคืองานบังคับทางเลือกสองทางเลือก (2AFC) ซึ่งอาสาสมัครต้องเลือกระหว่างสองทางเลือกภายในระยะเวลาหนึ่ง การศึกษางานทางเลือกสองทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับลิงจำพวกลิงพบว่าเซลล์ประสาทในเยื่อหุ้มสมองข้างขม่อมไม่เพียง แต่เป็นตัวแทนของการก่อตัวของการตัดสินใจ[31]แต่ยังส่งสัญญาณระดับความแน่นอน (หรือ "ความมั่นใจ") ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ[32] จากการศึกษาในปี 2555 พบว่าหนูและมนุษย์สามารถสะสมหลักฐานทางประสาทสัมผัสที่เข้ามาอย่างเหมาะสม เพื่อทำการตัดสินใจที่เหมาะสมที่สุดทางสถิติ[33] ผลการศึกษาอีกชิ้นหนึ่งพบว่ามีรอยโรคของ ACC ในลิงแสมส่งผลให้การตัดสินใจในระยะยาวของภารกิจเสริมกำลังเสริมที่ชี้นำว่า ACC อาจมีส่วนร่วมในการประเมินข้อมูลการเสริมกำลังที่ผ่านมาและแนวทางการดำเนินการในอนาคต [34]เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการถกเถียงกันว่าการพัฒนากรอบการทำงานที่เป็นทางการจะช่วยให้นักประสาทวิทยาสามารถศึกษากระบวนทัศน์ที่สมบูรณ์และเป็นธรรมชาติมากกว่างานการตัดสินใจ 2AFC แบบธรรมดา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตัดสินใจดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับการวางแผนและการค้นหาข้อมูลในสภาพแวดล้อมที่ขยายออกไปชั่วคราว [35]

อารมณ์

อารมณ์สามารถช่วยในกระบวนการตัดสินใจได้ การตัดสินใจมักเกิดขึ้นเมื่อเผชิญกับความไม่แน่นอนว่าการตัดสินใจเลือกจะนำไปสู่ผลประโยชน์หรืออันตราย (ดูความเสี่ยงด้วย ) สมมติฐานเครื่องหมายร่างกายเป็นneurobiologicalทฤษฎีของวิธีการตัดสินใจจะทำในการเผชิญกับผลลัพธ์ที่ไม่แน่นอน(36)ทฤษฎีนี้ถือได้ว่าการตัดสินใจดังกล่าวได้รับความช่วยเหลือจากอารมณ์ ในรูปแบบของสภาวะทางร่างกาย ซึ่งเกิดขึ้นในระหว่างการพิจารณาผลที่ตามมาในอนาคต และที่ทำเครื่องหมายทางเลือกต่างๆ สำหรับพฤติกรรมว่าเป็นประโยชน์หรือเสียเปรียบ กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบประสาทที่กระตุ้นสภาวะทางอารมณ์/ร่างกาย และระบบประสาทที่ทำแผนที่สภาวะทางอารมณ์/ร่างกายเหล่านี้ [37]การศึกษาการทำแผนที่แผลล่าสุดของผู้ป่วย 152 ที่มีรอยโรคในสมองโฟกัสที่ดำเนินการโดยแอรอนเค Barbeyและเพื่อนร่วมงานให้หลักฐานที่จะช่วยเหลือในการค้นพบกลไกประสาทของความฉลาดทางอารมณ์ [38] [39] [40]

เทคนิคการตัดสินใจ

เทคนิคการตัดสินใจสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทกว้างๆ: เทคนิคการตัดสินใจแบบกลุ่มและเทคนิคการตัดสินใจของแต่ละบุคคล เทคนิคการตัดสินใจส่วนบุคคลมักใช้กับกลุ่มได้

กลุ่ม

  • การตัดสินใจอย่างเป็นเอกฉันท์พยายามหลีกเลี่ยง "ผู้ชนะ" และ "ผู้แพ้" ฉันทามติต้องการให้เสียงข้างมากอนุมัติแนวทางปฏิบัติที่กำหนด แต่ส่วนน้อยตกลงที่จะปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากชนกลุ่มน้อยไม่เห็นด้วยกับแนวทางปฏิบัติ ฉันทามติต้องการให้แก้ไขแนวทางปฏิบัติเพื่อลบคุณลักษณะที่ไม่เหมาะสม
  • วิธีการลงคะแนนเสียง :
    • ส่วนใหญ่ต้องการการสนับสนุนจากสมาชิกในกลุ่มมากกว่า 50% ดังนั้นแถบสำหรับการดำเนินการจึงต่ำกว่าฉันทามติ ดูวิธี Condorsetด้วย
    • หลายฝ่ายที่ฝ่ายที่ใหญ่ที่สุดในกลุ่มตัดสินใจ แม้ว่าจะขาดเสียงข้างมากก็ตาม
    • คะแนนโหวต (หรือการลงคะแนนช่วง)ช่วยให้สมาชิกแต่ละคนทำคะแนนจากตัวเลือกที่มีได้ตั้งแต่หนึ่งตัวเลือกขึ้นไป โดยระบุทั้งความชอบและความเข้มข้นของข้อมูลการตั้งค่าเลือกตัวเลือกที่มียอดรวมหรือค่าเฉลี่ยสูงสุด วิธีนี้ได้รับการทดสอบแล้วเพื่อสร้างความเสียใจแบบเบย์ที่ต่ำที่สุดในบรรดาวิธีการลงคะแนนทั่วไป แม้ว่าผู้ลงคะแนนจะเป็นกลยุทธ์ก็ตาม[41]กล่าวถึงประเด็นของความขัดแย้งในการลงคะแนนเสียงและกฎเสียงข้างมาก ดูการลงคะแนนอนุมัติด้วย
    • การออกเสียงลงคะแนน Quadraticช่วยให้ผู้เข้าร่วมที่จะโยนพวกเขาตั้งค่าและความเข้มของการตั้งค่าสำหรับการตัดสินใจแต่ละครั้ง (เมื่อเทียบกับที่เรียบง่ายสำหรับหรือกับการตัดสินใจ) ในการลงคะแนนเสียง จะกล่าวถึงประเด็นความขัดแย้งในการลงคะแนนเสียงและกฎเสียงข้างมาก
  • วิธีเดลฟีเป็นเทคนิคการสื่อสารแบบมีโครงสร้างสำหรับกลุ่ม ซึ่งเดิมพัฒนาขึ้นสำหรับการคาดการณ์ร่วมกัน แต่ยังใช้สำหรับการกำหนดนโยบายด้วย [42]
  • Dotmocracyเป็นวิธีการอำนวยความสะดวกที่อาศัยการใช้รูปแบบพิเศษที่เรียกว่า Dotmocracy เป็นแผ่นงานที่ช่วยให้กลุ่มใหญ่ระดมความคิดร่วมกันและรับรู้ข้อตกลงเกี่ยวกับความคิดที่เขียนได้ไม่จำกัดจำนวน [43]
  • การตัดสินใจแบบมีส่วนร่วมเกิดขึ้นเมื่อผู้มีอำนาจเปิดกระบวนการตัดสินใจให้กับกลุ่มคนสำหรับความพยายามร่วมกัน
  • วิศวกรรมการตัดสินใจใช้แผนที่ภาพของกระบวนการตัดสินใจบนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงระบบและสามารถอัตโนมัติผ่านเครื่องมือการสร้างแบบจำลองการตัดสินใจของการบูรณาการข้อมูลขนาดใหญ่ , เครื่องเรียนรู้และความรู้จากผู้เชี่ยวชาญตามความเหมาะสม

รายบุคคล

ขั้นตอน

นักวิจัยหลายคนได้กำหนดขั้นตอนที่คล้ายคลึงกันโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงการตัดสินใจ

โกเฟอร์

ในช่วงปี 1980 นักจิตวิทยา Leon แมนน์และเพื่อนร่วมงานการพัฒนากระบวนการตัดสินใจที่เรียกว่า Gofer ซึ่งพวกเขาสอนให้วัยรุ่นเป็นสรุปในหนังสือสอนการตัดสินใจเพื่อวัยรุ่น [45]เป็นกระบวนการที่อยู่บนพื้นฐานของการวิจัยก่อนหน้านี้ที่กว้างขวางดำเนินการกับนักจิตวิทยาเออร์วิงเจนิส [46] GOFER เป็นตัวย่อสำหรับห้าขั้นตอนการตัดสินใจ: [47]

  1. G oals ชี้แจง: สำรวจค่านิยมและวัตถุประสงค์
  2. การสร้าง O ptions: พิจารณาการกระทำทางเลือกที่หลากหลาย
  3. การค้นหาการกระทำF : ค้นหาข้อมูล
  4. การพิจารณาผลกระทบของE : ชั่งน้ำหนักผลบวกและลบของตัวเลือก
  5. R eview และการดำเนินงาน: แผนวิธีการตรวจสอบตัวเลือกและใช้พวกเขา

ตัดสินใจ

ในปี 2008 Kristina Guo ได้เผยแพร่รูปแบบการตัดสินใจของ DECIDE ซึ่งมีหกส่วน: [48]

  1. Dกำหนดปัญหา
  2. EเสถียรหรือEนับเกณฑ์ทั้งหมด (ข้อจำกัด)
  3. C onsider หรือCรวบรวมทางเลือกทั้งหมด
  4. ฉันระบุทางเลือกที่ดีที่สุด
  5. D พัฒนาและดำเนินการตามแผนปฏิบัติการ
  6. Eประเมินและตรวจสอบการแก้ปัญหาและตรวจสอบข้อเสนอแนะเมื่อมีความจำเป็น

อื่นๆ

ในปี พ.ศ. 2550 แพม บราวน์ จากโรงพยาบาลซิงเกิลตันในเมืองสวอนซีประเทศเวลส์ได้แบ่งกระบวนการตัดสินใจออกเป็นเจ็ดขั้นตอน: [49]

  1. สรุปเป้าหมายและผลลัพธ์
  2. รวบรวมข้อมูล
  3. พัฒนาทางเลือกอื่น (เช่น การระดมความคิด)
  4. ระบุข้อดีและข้อเสียของแต่ละทางเลือก
  5. ตัดสินใจได้เลย
  6. ดำเนินการทันทีเพื่อนำไปใช้
  7. เรียนรู้จากและไตร่ตรองถึงการตัดสินใจ

ในปี 2009 ศาสตราจารย์ John Pijanowski อธิบายว่า Arkansas Program ซึ่งเป็นหลักสูตรจริยธรรมของUniversity of Arkansasใช้การตัดสินใจทางศีลธรรมแปดขั้นตอนตามผลงานของJames Rest : [50] : 6 

  1. การสร้างชุมชน: สร้างและรักษาความสัมพันธ์ บรรทัดฐาน และขั้นตอนต่างๆ ที่จะส่งผลต่อการทำความเข้าใจและสื่อสารปัญหา ขั้นตอนนี้เกิดขึ้นก่อนและระหว่างภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม
  2. การรับรู้: รับรู้ว่ามีปัญหาอยู่
  3. การตีความ: ระบุคำอธิบายที่แข่งขันกันสำหรับปัญหา และประเมินตัวขับเคลื่อนที่อยู่เบื้องหลังการตีความเหล่านั้น
  4. คำพิพากษา: กลั่นกรองการกระทำหรือการตอบสนองที่เป็นไปได้ต่างๆ และพิจารณาว่าสิ่งใดเหมาะสมกว่า
  5. แรงจูงใจ: ตรวจสอบความมุ่งมั่นที่แข่งขันกันซึ่งอาจเบี่ยงเบนความสนใจจากแนวทางปฏิบัติที่มีคุณธรรมมากขึ้น จากนั้นจัดลำดับความสำคัญและยึดมั่นในคุณค่าทางศีลธรรมเหนือค่านิยมส่วนตัว สถาบัน หรือสังคมอื่นๆ
  6. การดำเนินการ: ปฏิบัติตามด้วยการกระทำที่สนับสนุนการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลมากขึ้น
  7. การสะท้อนกลับในการกระทำ
  8. สะท้อนการกระทำ.

รอบแบ่งกลุ่ม

มีสี่ขั้นตอนหรือขั้นตอนที่ควรมีส่วนร่วมในการตัดสินใจของกลุ่มทั้งหมด: [51]

  • ปฐมนิเทศ. สมาชิกพบกันครั้งแรกและเริ่มทำความรู้จักกัน
  • ขัดแย้ง. เมื่อสมาชิกในกลุ่มคุ้นเคยกัน จะเกิดการโต้เถียง ทะเลาะเบาะแว้งกันเล็กน้อย ในที่สุดสมาชิกในกลุ่มก็ทำได้สำเร็จ
  • ภาวะฉุกเฉิน กลุ่มเริ่มชี้แจงความคิดเห็นที่คลุมเครือด้วยการพูดคุยเกี่ยวกับพวกเขา
  • การเสริมแรง . ในที่สุดสมาชิกก็ตัดสินใจและให้เหตุผล

ว่ากันว่าการสร้างบรรทัดฐานที่สำคัญในกลุ่มช่วยปรับปรุงคุณภาพของการตัดสินใจ ในขณะที่ความคิดเห็นส่วนใหญ่ (เรียกว่าบรรทัดฐานฉันทามติ) ไม่ทำเช่นนั้น [52]

ความขัดแย้งในการขัดเกลาทางสังคมแบ่งออกเป็นประเภทการทำงานและความผิดปกติ ความขัดแย้งด้านหน้าที่การงานส่วนใหญ่เป็นการตั้งคำถามกับสมมติฐานของผู้จัดการในการตัดสินใจของพวกเขา และความขัดแย้งที่ไม่สมบูรณ์ก็เหมือนกับการโจมตีส่วนบุคคลและทุกการกระทำที่ลดประสิทธิภาพของทีม ความขัดแย้งด้านหน้าที่การงานเป็นสิ่งที่ดีกว่าในการได้รับการตัดสินใจที่มีคุณภาพสูงขึ้นซึ่งเกิดจากความรู้ในทีมที่เพิ่มขึ้นและความเข้าใจร่วมกัน [53]

มีเหตุผลและไม่มีเหตุผล

ในทางเศรษฐศาสตร์ก็จะคิดว่าถ้ามนุษย์มีเหตุผลและอิสระในการตัดสินใจของตัวเองแล้วพวกเขาก็จะประพฤติตามทฤษฎีการเลือกที่มีเหตุผล [54] : 368–370 ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลกล่าวว่าบุคคลหนึ่งทำการเลือกอย่างสม่ำเสมอซึ่งนำไปสู่สถานการณ์ที่ดีที่สุดสำหรับตนเอง โดยคำนึงถึงการพิจารณาที่มีอยู่ทั้งหมดรวมถึงต้นทุนและผลประโยชน์ ความสมเหตุสมผลของการพิจารณาเหล่านี้มาจากมุมมองของตัวบุคคลเอง ดังนั้น การตัดสินใจจึงไม่ไร้เหตุผลเพียงเพราะคนอื่นพบว่าน่าสงสัย

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง มีปัจจัยบางอย่างที่ส่งผลต่อความสามารถในการตัดสินใจและทำให้ผู้คนตัดสินใจอย่างไม่สมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น การตัดสินใจเลือกที่ขัดแย้งกันเมื่อต้องเผชิญกับปัญหาเดียวกันซึ่งมีกรอบในสองวิธีที่แตกต่างกัน (ดูAllais paradox ด้วย )

การตัดสินใจอย่างมีเหตุผลเป็นกระบวนการหลายขั้นตอนในการเลือกระหว่างทางเลือกต่างๆ กระบวนการของการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลสนับสนุนตรรกะ ความเป็นกลาง และการวิเคราะห์มากกว่าอัตวิสัยและความเข้าใจ การตัดสินใจที่ไร้เหตุผลนั้นขัดแย้งกับตรรกะมากกว่า การตัดสินใจทำอย่างเร่งรีบและไม่คำนึงถึงผลลัพธ์ [55]

ทฤษฎีการตัดสินใจที่โดดเด่นที่สุดประการหนึ่งคือทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวัง (SEU) ซึ่งอธิบายพฤติกรรมที่มีเหตุผลของผู้มีอำนาจตัดสินใจ [56]ผู้ตัดสินใจประเมินทางเลือกต่างๆ ตามประโยชน์ใช้สอยและความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น [56]

การตัดสินใจอย่างมีเหตุผลมักมีพื้นฐานมาจากประสบการณ์และทฤษฎีที่สามารถวางแนวทางนี้บนพื้นฐานทางคณิตศาสตร์ที่มั่นคง เพื่อลดความเป็นส่วนตัวให้เหลือน้อยที่สุด ดูเช่น การปรับสถานการณ์ให้เหมาะสมที่สุด

การตัดสินใจที่มีเหตุผลมักถูกมองว่าเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุดหรือเป็นไปได้มากที่สุดเพื่อให้บรรลุเป้าหมายหรือผลลัพธ์ที่ตั้งไว้ [57]

เด็ก วัยรุ่น และผู้ใหญ่

เด็ก ๆ

พบว่าไม่เหมือนผู้ใหญ่ เด็กมีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมกลยุทธ์การวิจัยน้อยกว่า พฤติกรรมดังกล่าวอย่างหนึ่งคือการตัดสินใจแบบปรับตัว ซึ่งอธิบายว่าเป็นช่องทางและวิเคราะห์ข้อมูลที่มีแนวโน้มมากขึ้นหากมีตัวเลือกให้เลือกเพิ่มขึ้น พฤติกรรมการตัดสินใจแบบปรับเปลี่ยนได้มีอยู่บ้างในเด็กอายุ 11-12 ปีขึ้นไป แต่การปรากฏตัวในเด็กที่อายุน้อยกว่านั้นจะลดลง[58]เหตุผลที่เด็กไม่คล่องตัวในการตัดสินใจเพราะพวกเขาขาดความสามารถในการชั่งน้ำหนักต้นทุนและความพยายามที่จำเป็นในการรวบรวมข้อมูลในกระบวนการตัดสินใจ ความเป็นไปได้บางอย่างที่อธิบายการไร้ความสามารถนี้คือการขาดความรู้และการขาดทักษะการใช้ประโยชน์ เด็กขาดความรู้ด้านอภิปัญญาที่จำเป็นในการรู้ว่าเมื่อใดควรใช้กลยุทธ์ที่พวกเขามีอยู่เพื่อเปลี่ยนแนวทางในการตัดสินใจ[58]

เมื่อพูดถึงแนวคิดเรื่องความเป็นธรรมในการตัดสินใจ เด็กและผู้ใหญ่มีความแตกต่างกันน้อยกว่ามาก เด็กสามารถเข้าใจแนวคิดเรื่องความเป็นธรรมในการตัดสินใจตั้งแต่อายุยังน้อย เด็กวัยเตาะแตะและทารกที่มีอายุตั้งแต่ 9-21 เดือน เข้าใจหลักการพื้นฐานของความเท่าเทียมกัน ความแตกต่างหลักที่พบคือหลักการที่ซับซ้อนมากขึ้นของความยุติธรรมในการตัดสินใจ เช่น ข้อมูลตามบริบทและโดยเจตนา จะไม่เกิดขึ้นจนกว่าเด็กจะโตขึ้น [59]

วัยรุ่น

ในช่วงวัยรุ่น วัยรุ่นเป็นที่รู้จักในเรื่องพฤติกรรมที่มีความเสี่ยงสูงและการตัดสินใจที่หุนหันพลันแล่น การวิจัย[60]แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างในกระบวนการรับรู้ระหว่างวัยรุ่นและผู้ใหญ่ระหว่างการตัดสินใจ นักวิจัยสรุปว่าความแตกต่างในการตัดสินใจไม่ได้เกิดจากการขาดตรรกะหรือเหตุผล แต่เกิดจากความสามารถทางจิตสังคมที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ ตัวอย่างความสามารถที่ยังไม่พัฒนาซึ่งมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ ได้แก่ การควบคุมแรงกระตุ้น การควบคุมอารมณ์ความพึงพอใจที่ล่าช้าและการต่อต้านแรงกดดันจากคนรอบข้าง. ในอดีต นักวิจัยเคยคิดว่าพฤติกรรมของวัยรุ่นนั้นเกิดจากการขาดความสามารถในการตัดสินใจ ในปัจจุบัน นักวิจัยได้ข้อสรุปว่าผู้ใหญ่และวัยรุ่นต่างก็เป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจ ไม่ใช่แค่ผู้ใหญ่เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ทักษะการตัดสินใจที่มีความสามารถของวัยรุ่นจะลดลงเมื่อมีความสามารถทางจิตสังคม

งานวิจัย[61]ได้แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมเสี่ยงในวัยรุ่นอาจจะเป็นผลิตภัณฑ์ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเครือข่ายสมอง socioemotional และของเครือข่ายองค์ความรู้การควบคุมส่วน socioemotional ของสมองประมวลผลสิ่งเร้าทางสังคมและอารมณ์และได้รับการแสดงให้เห็นว่ามีความสำคัญในการประมวลผลรางวัลเครือข่ายการควบคุมความรู้ความเข้าใจช่วยในการวางแผนและควบคุมตนเอง สมองทั้งสองส่วนนี้เปลี่ยนไปในช่วงวัยแรกรุ่น. อย่างไรก็ตาม เครือข่ายทางสังคมและอารมณ์เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและฉับพลัน ในขณะที่เครือข่ายการควบคุมความรู้ความเข้าใจจะค่อยๆ เปลี่ยนแปลงมากขึ้น เนื่องจากความแตกต่างในการเปลี่ยนแปลงนี้ เครือข่ายการควบคุมความรู้ความเข้าใจ ซึ่งมักจะควบคุมเครือข่ายทางสังคมและอารมณ์ จึงพยายามดิ้นรนเพื่อควบคุมเครือข่ายทางสังคมและอารมณ์เมื่อมีความสามารถทางจิตสังคม [ ต้องการคำชี้แจง ]

เมื่อวัยรุ่นสัมผัสกับสิ่งเร้าทางสังคมและอารมณ์ เครือข่ายทางสังคมและอารมณ์ของพวกเขาจะเปิดใช้งาน เช่นเดียวกับส่วนต่างๆ ของสมองที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลรางวัล เนื่องจากวัยรุ่นมักได้รับความรู้สึกได้รับรางวัลจากพฤติกรรมเสี่ยง การทำซ้ำของพวกเขาจึงเป็นไปได้มากขึ้นเนื่องจากรางวัลที่ได้รับ ในกระบวนการนี้สะท้อนการเสพติด. วัยรุ่นสามารถเสพติดพฤติกรรมเสี่ยงได้ เพราะพวกเขาอยู่ในภาวะตื่นตัวสูงและได้รับรางวัลไม่เพียงแต่จากการทำงานภายในของตัวเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนรอบข้างด้วย การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าวัยรุ่นมีปัญหาในการปรับความเชื่ออย่างเพียงพอเพื่อตอบสนองต่อข่าวร้าย (เช่นการอ่านว่าการสูบบุหรี่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสุขภาพมากกว่าที่พวกเขาคิด) แต่ไม่แตกต่างจากผู้ใหญ่ในความสามารถในการเปลี่ยนความเชื่อในการตอบสนองต่อข่าวดี . [62]สิ่งนี้สร้างความเชื่อแบบลำเอียง ซึ่งอาจนำไปสู่การรับความเสี่ยงที่มากขึ้น [63]

ผู้ใหญ่

โดยทั่วไปแล้ว ผู้ใหญ่จะสามารถควบคุมการรับความเสี่ยงได้ดีกว่า เนื่องจากระบบควบคุมความรู้ความเข้าใจของพวกมันได้พัฒนาเต็มที่จนถึงจุดที่สามารถควบคุมเครือข่ายทางสังคมและอารมณ์ได้ แม้แต่ในบริบทของความตื่นตัวสูงหรือเมื่อมีความสามารถทางจิตสังคม นอกจากนี้ ผู้ใหญ่มักไม่ค่อยพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่กดดันให้พวกเขาทำสิ่งที่เสี่ยง ตัวอย่างเช่น วัยรุ่นมักจะอยู่กับเพื่อนที่คอยกดดันให้พวกเขาทำสิ่งต่างๆ ในขณะที่ผู้ใหญ่ไม่ได้สัมผัสกับสภาพแวดล้อมทางสังคมแบบนี้ [64] [65]

อคติทางปัญญาและส่วนบุคคล

อคติมักส่งผลต่อกระบวนการตัดสินใจ จะปรากฏมากขึ้นเมื่องานตัดสินใจมีเวลากดดัน ทำภายใต้ความเครียดสูงและ/หรืองานมีความซับซ้อนสูง [66]

ต่อไปนี้คือรายการของอคติที่ถกเถียงกันโดยทั่วไปในการตัดสินและการตัดสินใจ :

  • การค้นหาหลักฐานแบบเลือกสรร(หรือที่เรียกว่าอคติเพื่อยืนยัน ): ผู้คนมักจะเต็มใจที่จะรวบรวมข้อเท็จจริงที่สนับสนุนข้อสรุปบางอย่าง แต่ไม่สนใจข้อเท็จจริงอื่นที่สนับสนุนข้อสรุปที่แตกต่างกัน บุคคลที่มีการป้องกันอย่างสูงในลักษณะนี้จะแสดงกิจกรรมนอกเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าด้านซ้ายที่วัดโดยEEG ได้มากกว่าผู้ที่ป้องกันน้อยกว่า [67]
  • การยุติการค้นหาหลักฐานก่อนวัยอันควร: ผู้คนมักจะยอมรับทางเลือกแรกที่ดูเหมือนว่าจะได้ผล
  • ความเฉื่อยทางปัญญาคือความไม่เต็มใจที่จะเปลี่ยนรูปแบบความคิดที่มีอยู่เมื่อเผชิญกับสถานการณ์ใหม่
  • การรับรู้แบบเลือกสรร: ผู้คนมักกลั่นกรองข้อมูลที่ไม่คิดว่าสำคัญ (ดูอคติ ) ในการสาธิตผลกระทบนี้ การลดข้อโต้แย้งที่ไม่เห็นด้วย (โดยการตัดสินว่าไม่จริงหรือไม่เกี่ยวข้อง) ลดลงโดยการเลือกกระตุ้นเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าด้านขวา [68]
  • ความคิดปรารถนาเป็นแนวโน้มที่จะต้องการเห็นสิ่งต่าง ๆ ในแง่ดี ซึ่งมักจะเป็นแง่บวก ซึ่งสามารถบิดเบือนการรับรู้และการคิดได้ [69]
  • อคติที่สนับสนุนการเลือกเกิดขึ้นเมื่อผู้คนบิดเบือนความทรงจำเกี่ยวกับตัวเลือกที่เลือกและถูกปฏิเสธเพื่อทำให้ตัวเลือกที่เลือกดูน่าสนใจยิ่งขึ้น
  • ความใหม่: ผู้คนมักจะให้ความสนใจกับข้อมูลล่าสุดมากกว่า และไม่สนใจหรือลืมข้อมูลที่ไกลกว่า (ดูSemantic priming ) ผลตรงกันข้ามในชุดข้อมูลชุดแรกหรือข้อมูลอื่นๆ เรียกว่าผลกระทบระดับไพรมาซี [70] [ ต้องการหน้า ]
  • อคติซ้ำซากคือความเต็มใจที่จะเชื่อในสิ่งที่มีคนบอกบ่อยที่สุดและจากแหล่งต่างๆ จำนวนมากที่สุด
  • การยึดและการปรับเปลี่ยน : การตัดสินใจได้รับอิทธิพลอย่างไม่เหมาะสมจากข้อมูลเบื้องต้นที่ส่งผลต่อมุมมองของเราต่อข้อมูลที่ตามมา
  • Groupthinkคือแรงกดดันจากเพื่อนในการปฏิบัติตามความคิดเห็นของกลุ่ม
  • ความลำเอียงความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มาคือแนวโน้มที่จะปฏิเสธคำกล่าวของบุคคลโดยพิจารณาจากความลำเอียงต่อบุคคล องค์กร หรือกลุ่มที่บุคคลนั้นสังกัดอยู่ ผู้คนมักจะยอมรับคำพูดของคนอื่นที่พวกเขาชอบ (ดูอคติ )
  • การตัดสินใจที่เพิ่มขึ้นและความมุ่งมั่นที่เพิ่มขึ้น: ผู้คนมองว่าการตัดสินใจเป็นขั้นตอนเล็ก ๆ ในกระบวนการ และสิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะขยายเวลาการตัดสินใจที่คล้ายคลึงกัน สิ่งนี้สามารถเปรียบเทียบได้กับการตัดสินใจแบบไม่มีศูนย์ (ดูความลาดชัน )
  • ความไม่สมดุลของการระบุแหล่งที่มา : ผู้คนมักจะถือว่าความสำเร็จของตนเองมาจากปัจจัยภายใน รวมถึงความสามารถและพรสวรรค์ แต่อธิบายความล้มเหลวของพวกเขาในแง่ของปัจจัยภายนอก เช่น โชคร้าย ความลำเอียงย้อนกลับจะปรากฏขึ้นเมื่อผู้คนอธิบายความสำเร็จหรือความล้มเหลวของผู้อื่น
  • การปฏิบัติตามบทบาทเป็นแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามความคาดหวังในการตัดสินใจของผู้อื่น
  • การประเมินความไม่แน่นอนและภาพลวงตาของการควบคุมต่ำไป : ผู้คนมักจะประเมินความไม่แน่นอนในอนาคตต่ำเกินไปเนื่องจากมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าตนเองสามารถควบคุมเหตุการณ์ได้มากกว่าที่เป็นจริง
  • ความลำเอียงของเฟรม : หลีกเลี่ยงได้ดีที่สุดโดยการเพิ่มตัวเลขและนำเสนอข้อมูลในหลายรูปแบบ (เช่น ใช้ทั้งสเกลแบบสัมบูรณ์และแบบสัมพัทธ์) [71]
    • การเข้าใจผิดเกี่ยวกับต้นทุนจมเป็นผลกระทบจากการจัดเฟรมประเภทหนึ่งที่ส่งผลต่อการตัดสินใจ มันเกี่ยวข้องกับบุคคลที่ตัดสินใจเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันโดยพิจารณาจากสิ่งที่พวกเขาได้ลงทุนในสถานการณ์ก่อนหน้านี้[54] : 372 ตัวอย่างคือ บุคคลที่ไม่ยอมออกจากชั้นเรียนที่มีแนวโน้มจะล้มเหลวมากที่สุด เนื่องจากรู้สึกว่าตนเองได้ทำงานมากมายในหลักสูตรนี้
  • ทฤษฎีผู้มีแนวโน้มจะเป็นลูกค้าเกี่ยวข้องกับแนวคิดที่ว่าเมื่อต้องเผชิญกับเหตุการณ์ในการตัดสินใจ บุคคลมีแนวโน้มที่จะรับความเสี่ยงเมื่อประเมินการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้น และมีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงเมื่อประเมินผลกำไรที่อาจเกิดขึ้น สิ่งนี้สามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจขึ้นอยู่กับว่าสถานการณ์นั้นเป็นภัยคุกคามหรือโอกาส[54] : 373 
  • อคติในแง่ดีคือแนวโน้มที่จะประเมินค่าความเป็นไปได้ของเหตุการณ์เชิงบวกที่เกิดขึ้นในอนาคตสูงเกินไปและประเมินความเป็นไปได้ของเหตุการณ์เชิงลบในชีวิตต่ำเกินไป [72]ความคาดหวังที่ลำเอียงดังกล่าวถูกสร้างขึ้นและคงไว้ซึ่งการต่อต้านหลักฐานโดยมีแนวโน้มที่จะลดข้อมูลที่ไม่พึงปรารถนา [73]อคติในแง่ดีสามารถเปลี่ยนแปลงการรับรู้ความเสี่ยงและการตัดสินใจในหลาย ๆ ด้าน ตั้งแต่การเงินไปจนถึงสุขภาพ
  • การพยากรณ์ระดับอ้างอิงได้รับการพัฒนาเพื่อขจัดหรือลดอคติทางปัญญาในการตัดสินใจ

ข้อ จำกัด ทางปัญญาในกลุ่ม

ในกลุ่ม ผู้คนสร้างการตัดสินใจผ่านกระบวนการเชิงรุกและซับซ้อน วิธีหนึ่งประกอบด้วยสามขั้นตอน: การตั้งค่าเริ่มต้นจะแสดงโดยสมาชิก สมาชิกของกลุ่มจะรวบรวมและแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับความชอบเหล่านั้น ในที่สุด สมาชิกก็รวมมุมมองของพวกเขาและเลือกว่าจะเผชิญกับปัญหาอย่างไร แม้ว่าขั้นตอนเหล่านี้จะค่อนข้างธรรมดา แต่การตัดสินมักถูกบิดเบือนโดยอคติทางปัญญาและแรงจูงใจ ซึ่งรวมถึง "บาปที่เกิดจากการกระทำ" "บาปที่ละเลย" และ "บาปที่ไม่แม่นยำ" [74] [ ต้องการหน้า ]

รูปแบบความรู้ความเข้าใจ

การเพิ่มประสิทธิภาพและความพึงพอใจ

เฮอร์เบิร์ต เอ. ไซมอนบัญญัติวลี " bounded rationality " เพื่อแสดงความคิดที่ว่าการตัดสินใจของมนุษย์นั้นถูกจำกัดด้วยข้อมูลที่มีอยู่ เวลาที่มี และความสามารถในการประมวลผลข้อมูลของจิตใจ การวิจัยทางจิตวิทยาเพิ่มเติมได้ระบุความแตกต่างของแต่ละบุคคลระหว่างรูปแบบการรับรู้สองรูปแบบ: ตัวขยายความพยายามที่จะตัดสินใจอย่างเหมาะสมที่สุดในขณะที่ผู้พึงพอใจพยายามหาวิธีแก้ปัญหาที่ "ดีเพียงพอ" Maximizers มักจะตัดสินใจนานขึ้นเนื่องจากความจำเป็นในการเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุดในทุกตัวแปรและทำการแลกเปลี่ยนอย่างระมัดระวัง พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะเสียใจกับการตัดสินใจของพวกเขาบ่อยขึ้น[75]

ใช้งานง่ายและมีเหตุผล

นักจิตวิทยาแดเนียล คาห์เนมาน ใช้คำศัพท์ที่เสนอโดยนักจิตวิทยาคีธ สแตนโนวิชและริชาร์ด เวสต์ ได้ตั้งทฤษฎีว่า การตัดสินใจของบุคคลนั้นเป็นผลมาจากการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกระบวนการรับรู้สองประเภท: ระบบที่ใช้งานง่ายโดยอัตโนมัติ (เรียกว่า "ระบบ 1") และระบบที่มีเหตุผล (เรียกว่า "ระบบ 2") ระบบ 1 เป็นระบบการตัดสินใจจากล่างขึ้นบน รวดเร็ว และโดยปริยาย ในขณะที่ระบบ 2 เป็นระบบการตัดสินใจจากบนลงล่าง ช้า และชัดเจน[76]ระบบ 1 ประกอบด้วยฮิวริสติกอย่างง่ายในการตัดสินและการตัดสินใจเช่นฮิวริสติกผลกระทบ ฮิวริสติความพร้อม ฮิวริสติกความคุ้นเคยและแก้ปัญหามูล

การรวมกันกับตำแหน่ง

รูปแบบและวิธีการของการตัดสินใจที่ถูกเพิ่มเติมโดยAron Katsenelinboigenผู้ก่อตั้งทฤษฎี predispositioning ในการวิเคราะห์รูปแบบและวิธีการของเขา Katsenelinboigen อ้างถึงเกมหมากรุกโดยกล่าวว่า "หมากรุกเปิดเผยวิธีการทำงานต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสร้างวิธีจูงใจที่อาจใช้กับระบบอื่นที่ซับซ้อนกว่า" [77] : 5 

Katsenelinboigen ระบุว่านอกเหนือจากวิธีการ (ปฏิกิริยาและการเลือก) และวิธีการย่อย (การสุ่ม, การจูงใจ, การเขียนโปรแกรม) มีสองรูปแบบหลัก: ตำแหน่งและเชิงผสม ทั้งสองรูปแบบถูกนำมาใช้ในเกมหมากรุก ทั้งสองรูปแบบสะท้อนถึงแนวทางพื้นฐานสองประการสู่ความไม่แน่นอน : แบบกำหนด (รูปแบบผสมผสาน) และที่ไม่กำหนด (รูปแบบการวางตำแหน่ง) Katsenelinboigen คำจำกัดความของทั้งสองรูปแบบมีดังต่อไปนี้

สไตล์ผสมผสานมีลักษณะดังนี้:

  • เป้าหมายด้านวัตถุที่แคบ ชัดเจน เป็นหลัก และ
  • โปรแกรมที่เชื่อมโยงตำแหน่งเริ่มต้นกับผลลัพธ์สุดท้าย

ในการกำหนดรูปแบบผสมในหมากรุก Katsenelinboigen เขียนว่า: "รูปแบบผสมมีลักษณะวัตถุประสงค์จำกัดที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน กล่าวคือการจับวัสดุ (องค์ประกอบหลักของตำแหน่งหมากรุก) วัตถุประสงค์จะดำเนินการผ่านที่กำหนดไว้อย่างดีและใน ในบางกรณี ลำดับการเคลื่อนไหวที่ไม่ซ้ำกันโดยมุ่งเป้าไปที่เป้าหมายที่ตั้งไว้ ตามกฎแล้ว ลำดับนี้ไม่มีทางเลือกสำหรับคู่ต่อสู้ การค้นหาวัตถุประสงค์เชิงผสมช่วยให้ผู้เล่นมุ่งความสนใจไปที่การดำเนินการที่มีประสิทธิภาพ กล่าวคือ การวิเคราะห์ของผู้เล่นอาจ ให้จำกัดเฉพาะตัวที่เล่นโดยตรงในการรวมกัน วิธีนี้เป็น crux ของชุดค่าผสมและรูปแบบการเล่นแบบผสมผสาน[77] : 57 

สไตล์การวางตำแหน่งมีความโดดเด่นด้วย:

  • เป้าหมายตำแหน่ง; และ
  • การก่อตัวของความเชื่อมโยงกึ่งสมบูรณ์ระหว่างขั้นตอนเริ่มต้นและผลลัพธ์สุดท้าย

"แตกต่างจากผู้เล่นแบบผสมผสาน ผู้เล่นตำแหน่งถูกครอบครองก่อนอื่นด้วยรายละเอียดตำแหน่งที่จะช่วยให้เขาพัฒนาได้ในอนาคตที่ไม่รู้จัก ในการเล่นรูปแบบตำแหน่งผู้เล่นต้องประเมินพารามิเตอร์เชิงสัมพันธ์และวัสดุเป็นตัวแปรอิสระ . ... รูปแบบการวางตำแหน่งเปิดโอกาสให้ผู้เล่นพัฒนาตำแหน่งจนกว่าจะตั้งท้องด้วยการรวมกัน อย่างไรก็ตาม การรวมกันไม่ใช่เป้าหมายสุดท้ายของผู้เล่นตำแหน่ง – มันช่วยให้เขาบรรลุสิ่งที่ต้องการโดยคำนึงถึง a ความโน้มเอียงสำหรับการพัฒนาในอนาคตชัยชนะ pyrrhicเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของการไม่สามารถคิดอย่างมีตำแหน่งได้" [78]

รูปแบบตำแหน่งทำหน้าที่เพื่อ:

  • สร้างความจูงใจในการพัฒนาตำแหน่งในอนาคต
  • ก่อให้เกิดสิ่งแวดล้อมในทางใดทางหนึ่ง
  • ดูดซับผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิดไว้ในความโปรดปราน และ
  • หลีกเลี่ยงด้านลบของผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด

อิทธิพลของประเภท Myers-Briggs

ตามที่อิซาเบลบริกส์ไมเออร์เป็นคนของกระบวนการการตัดสินใจขึ้นอยู่ในระดับที่มีนัยสำคัญในรูปแบบองค์ความรู้ของพวกเขา[79] [ หน้าที่จำเป็น ]ไมเยอร์สพัฒนาชุดของมิติสองขั้วสี่ เรียกว่าตัวบ่งชี้ประเภทไมเออร์-บริกส์ (MBTI) จุดสิ้นสุดของมิติเหล่านี้คือ: ความคิดและความรู้สึก ; การพาหิรวัฒน์และการเก็บตัว ; การตัดสินและการรับรู้ ; และประสาทสัมผัสและสัญชาตญาณ. เธออ้างว่ารูปแบบการตัดสินใจของบุคคลนั้นสัมพันธ์กันดีกับคะแนนของพวกเขาในสี่มิตินี้ ตัวอย่างเช่น คนที่ทำคะแนนใกล้กับจุดสิ้นสุดของการคิด การพาดพิงถึง การรับรู้ และการตัดสินของมิติ มักจะมีสไตล์การตัดสินใจเชิงตรรกะ วิเคราะห์ วัตถุประสงค์ วิพากษ์วิจารณ์ และเชิงประจักษ์ อย่างไรก็ตาม นักจิตวิทยาบางคนกล่าวว่า MBTI ขาดความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง และถูกสร้างขึ้นมาไม่ดี [80] [81]

การศึกษาอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างระดับชาติหรือข้ามวัฒนธรรมเหล่านี้ในการตัดสินใจมีอยู่ทั่วทั้งสังคม ตัวอย่างเช่นMaris Martinsonsพบว่าผู้นำธุรกิจชาวอเมริกัน ญี่ปุ่น และจีนต่างก็มีรูปแบบการตัดสินใจที่แตกต่างกันในระดับชาติ [82]

การจำแนกประเภท Myers-Briggs เป็นเรื่องของการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับคุณสมบัติทางจิตเวชที่ไม่ดี [83] [84] [85]

รูปแบบการตัดสินใจทั่วไป (GDMS)

ในการทดสอบรูปแบบการตัดสินใจทั่วไป (GDMS) ที่พัฒนาโดย Suzanne Scott และ Reginald Bruce มีรูปแบบการตัดสินใจอยู่ 5 รูปแบบ ได้แก่ เหตุผล สัญชาตญาณ พึ่งพาอาศัย หลีกเลี่ยง และเกิดขึ้นเอง [86] [87]รูปแบบการตัดสินใจที่แตกต่างกันทั้งห้าแบบนี้เปลี่ยนแปลงไปตามบริบทและสถานการณ์ และรูปแบบหนึ่งไม่จำเป็นต้องดีกว่ารูปแบบอื่นเสมอไป ในตัวอย่างด้านล่าง บุคคลนั้นทำงานให้กับบริษัทและได้รับเสนองานจากบริษัทอื่น

  • เหตุผลสไตล์คือการค้นหาในเชิงลึกหาและการพิจารณาที่แข็งแกร่งของตัวเลือกอื่น ๆ และ / หรือข้อมูลก่อนที่จะตัดสินใจ ในลักษณะนี้ แต่ละคนจะค้นคว้าเกี่ยวกับงานใหม่ที่เสนอ ทบทวนงานปัจจุบัน และดูข้อดีและข้อเสียของการรับงานใหม่กับการเข้าพักในบริษัทปัจจุบัน
  • ที่ใช้งานง่ายสไตล์คือความเชื่อมั่นในความรู้สึกของคนที่เริ่มต้นและปฏิกิริยาลำไส้ ในลักษณะนี้ ถ้าในตอนแรกแต่ละคนชอบงานใหม่มากกว่าเพราะพวกเขารู้สึกว่าสภาพแวดล้อมการทำงานเหมาะสมกว่าสำหรับพวกเขา พวกเขาจะตัดสินใจรับงานใหม่ บุคคลนั้นอาจไม่ตัดสินใจทันทีที่มีการเสนองาน
  • ขึ้นอยู่กับรูปแบบที่จะขอสำหรับการป้อนข้อมูลของผู้อื่นและคำแนะนำเกี่ยวกับสิ่งที่ตัดสินใจควรจะทำ ในลักษณะนี้ แต่ละคนสามารถถามเพื่อน ครอบครัว เพื่อนร่วมงาน ฯลฯ แต่บุคคลนั้นอาจไม่ถามคนเหล่านี้ทั้งหมด
  • หลีกเลี่ยงสไตล์หลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของการตัดสินใจที่ ในลักษณะนี้แต่ละคนจะไม่ตัดสินใจ ดังนั้นบุคคลนั้นจะยึดติดกับงานปัจจุบันของตน
  • ธรรมชาติสไตล์ความจำเป็นในการตัดสินใจโดยเร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้มากกว่าที่จะรอการตัดสินใจ ในลักษณะนี้ บุคคลจะปฏิเสธหรือรับงานทันทีที่มีการเสนอ

ระดับองค์กรกับระดับบุคคล

มีลักษณะเฉพาะบางประการที่ทำให้การตัดสินใจขององค์กรแตกต่างจากการตัดสินใจของแต่ละคนตามที่ศึกษาในการทดลองในห้องปฏิบัติการ: [88]

1. ต่างจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่เกี่ยวกับการตัดสินใจของแต่ละคนความคลุมเครือนั้นแพร่หลายในองค์กร มักมีเพียงข้อมูลที่คลุมเครือ และมีความคลุมเครือเกี่ยวกับความชอบและการตีความประวัติการตัดสินใจ

2. การตัดสินใจในและโดยองค์กรถูกฝังอยู่ในบริบทตามยาวซึ่งหมายความว่าผู้เข้าร่วมในการตัดสินใจขององค์กรเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการต่อเนื่อง แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีบทบาทอย่างแข็งขันในทุกขั้นตอนของการตัดสินใจ แต่ก็เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการตัดสินใจและผลที่ตามมา การตัดสินใจในองค์กรจะทำตามลำดับ และความมุ่งมั่นอาจมีความสำคัญในกระบวนการดังกล่าวมากกว่าความถูกต้องของวิจารณญาณ ในทางตรงกันข้าม การศึกษาในห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่เกี่ยวกับการตัดสินใจของแต่ละคนจะดำเนินการในสภาพแวดล้อมที่ประดิษฐ์ขึ้น (แล็บ) ที่ไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมที่กำลังดำเนินอยู่ของอาสาสมัคร

3. สิ่งจูงใจมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจขององค์กร สิ่งจูงใจ บทลงโทษ และการขยายผลนั้นเป็นเรื่องจริงและอาจมีผลยาวนาน ผลกระทบเหล่านี้รุนแรงขึ้นเนื่องจากลักษณะการตัดสินใจตามยาวในการตั้งค่าองค์กร สิ่งจูงใจและบทลงโทษมีความสำคัญมากในองค์กร และบ่อยครั้งที่สิ่งจูงใจเหล่านี้ต้องให้ความสนใจกับฝ่ายบริหาร

4. ผู้บริหารหลายคน โดยเฉพาะผู้บริหารระดับกลาง อาจตัดสินใจซ้ำๆในประเด็นที่คล้ายคลึงกัน ผู้จัดการอาจพัฒนาความรู้สึกของการใช้ทักษะของตน (ซึ่งอาจมีข้อบกพร่อง) และความรู้สึกในการควบคุมและการใช้ทักษะของตนเองนั้นแพร่หลายในการคิดเชิงบริหารเกี่ยวกับการรับความเสี่ยง การตัดสินใจซ้ำหลายครั้งเกิดขึ้นจากการทำตามกฎแทนที่จะใช้โหมดการประมวลผลข้อมูลล้วนๆ

5. ความขัดแย้งเป็นที่แพร่หลายในการตัดสินใจขององค์กร หลายครั้งที่การพิจารณาที่มีอำนาจและการกำหนดวาระกำหนดการตัดสินใจมากกว่าการคำนวณตามพารามิเตอร์ของการตัดสินใจ ลักษณะของความสัมพันธ์ของผู้มีอำนาจอาจมีผลกระทบอย่างมากต่อวิธีการตัดสินใจในองค์กร ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือระบบการเมือง

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. เฮอร์เบิร์ต อเล็กซานเดอร์ ไซมอน (1977) วิทยาศาสตร์ใหม่ของการตัดสินใจของผู้บริหาร ศิษย์ฮอลล์. ISBN 9780136161448.
  2. ^ เฟ รนช์ ปีเตอร์ เอ.; ฟังก์, โจอาคิม, สหพันธ์. (1995). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองของยุโรป ฮิลล์, นิวเจอร์ซีย์: อเรนซ์ Erlbaum Associates ISBN 978-0805813364. OCLC  32131412 .
  3. ^ Brockmann ริชเอ็น .; Anthony, William P. (ธันวาคม 2559). "ความรู้โดยปริยายและการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์". กลุ่มและองค์การบริหารจัดการ 27 (4): 436–455. ดอย : 10.1177/1059601102238356 . S2CID 145110719 . 
  4. ^ Kahneman, แดเนียล ; ทเวอร์สกี้, อามอส , สหพันธ์. (2000). ทางเลือกค่านิยมและเฟรม นิวยอร์ก; เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร: มูลนิธิรัสเซล เซจ ; สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . NS. 211 . ISBN 978-0521621724. OCLC  42934579 .
  5. ^ Triantaphyllou, อีวานเจลอส (2000). วิธีการตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์: การศึกษาเปรียบเทียบ . การเพิ่มประสิทธิภาพประยุกต์ 44 . Dordrecht, เนเธอร์แลนด์: Kluwer Academic Publishers . NS. 320. ดอย : 10.1007/978-1-4757-3157-6 . ISBN 978-0792366072.
  6. ^ ไคลน์ แกรี่ (2008) "การตัดสินใจอย่างเป็นธรรมชาติ" . ปัจจัยมนุษย์: วารสารปัจจัยมนุษย์และการยศาสตร์สังคม . 50 (3): 456–460. ดอย : 10.1518/001872008x288385 . ISSN 0018-7208 . PMID 18689053 . S2CID 11251289 .   
  7. อรรถเป็น เดวิดสัน อลิซ แวร์; Bar-Yam, Yaneer (2006) [2000]. "สิ่งแวดล้อมซับซ้อน: ข้อมูลสำหรับมนุษย์สภาพแวดล้อมที่เป็นอยู่ที่ดี" (PDF) ใน Bar-Yam, Yaneer; มีไน, อาลี (สหพันธ์). รวมรูปแบบในระบบที่ซับซ้อน เบอร์ลิน; นิวยอร์ก: สปริงเกอร์ หน้า 157–168. CiteSeerX 10.1.1.33.7118 . ดอย : 10.1007/978-3-540-35866-4_16 . ISBN   9783540358640.
  8. ^ ก็อดฟรีย์สมิ ธ , ปีเตอร์ (2001) "ความซับซ้อนของสิ่งแวดล้อมและวิวัฒนาการของความรู้ความเข้าใจ" (PDF) . ในสเติร์นเบิร์ก โรเบิร์ต เจ. ; คอฟแมน, เจมส์ ซี. (สหพันธ์). วิวัฒนาการของหน่วยสืบราชการลับ Mahwah, นิวเจอร์ซีย์: อเรนซ์ Erlbaum Associates หน้า 223–250. ISBN  978-0805832679. OCLC  44775038 .
  9. ^ Kepner ชาร์ลส์ฮิกกินส์; Tregoe, เบนจามิน บี. (1997) [1965]. ผู้จัดการที่มีเหตุผลคนใหม่: ฉบับปรับปรุงสำหรับโลกใหม่ (ฉบับปรับปรุง) พรินซ์ตัน, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์วิจัยพรินซ์ตัน. OCLC 37666447 . 
  10. ^ Monahan, จอร์จอี (2000) การบริหารจัดการการตัดสินใจ: สเปรดชีตการสร้างแบบจำลองการวิเคราะห์และการประยุกต์ใช้ เคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . น.  33–40 . ISBN 978-0521781183. OCLC  42921287 .
  11. อาร์มสตรอง, จอน สก็อตต์ (2001). "บทบาทสมมติ: วิธีการคาดการณ์การตัดสินใจ". ใน Armstrong, Jon Scott (ed.) หลักการพยากรณ์: คู่มือสำหรับนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงาน . ชุดนานาชาติในการวิจัยการดำเนินงานและวิทยาศาสตร์การจัดการ 30 . บอสตัน: Kluwer วิชาการสำนักพิมพ์ น. 15–30. CiteSeerX 10.1.1.464.5677 . ดอย : 10.1007/978-0-306-47630-3_2 . ISBN  978-0792379300.
  12. "analysis paralysis | Definition of analysis paralysis in US English by Oxford Dictionaries" . พจนานุกรมออกซ์ฟอร์ด | อังกฤษ สืบค้นเมื่อ2018-11-10 .
  13. ^ "การวิเคราะห์อัมพาต | ความหมายของการวิเคราะห์อัมพาตโดย Lexico" Lexico Dictionaries | อังกฤษ สืบค้นเมื่อ2020-04-09 .
  14. ^ "หลีกเลี่ยงการวิเคราะห์อัมพาตใช้ข้อมูลเพื่อเปิดใช้การตัดสินใจและการเจริญเติบโต" เทคเนทีฟ . 2019-03-06 . สืบค้นเมื่อ2020-04-09 .
  15. โรเบิร์ตส์, ลอน (2010). วิเคราะห์อัมพาต: กรณีของความไม่แน่นอนศัพท์ กลาโหม AT&L น. 21–22.
  16. a b "ระหว่าง 'อัมพาตโดยการวิเคราะห์' และ 'การสูญพันธุ์โดยสัญชาตญาณ' " การวางแผนระยะยาว 28 (4): 127. สิงหาคม 2538. ดอย : 10.1016/0024-6301(95)94294-9 . ISSN 0024-6301 . 
  17. ^ Hart, Paul't (มิถุนายน 1991). "เหยื่อกลุ่มคิดของเออร์วิง แอล. เจนิส" จิตวิทยาการเมือง . 12 (2): 247–278. ดอย : 10.2307/3791464 . JSTOR 3791464 
  18. ^ พอลซาฟโฟอ้างใน:โฟลลี่ย์จอห์น (30 ตุลาคม 1995) "การจัดการข้อมูล: infoglut" . ข้อมูลสัปดาห์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2001-02-22 . สืบค้นเมื่อ2015-07-26 .
  19. ^ ดันแคน (1972) "ลักษณะของสภาพแวดล้อมขององค์กรและความไม่แน่นอนของสภาพแวดล้อมที่รับรู้" วิทยาศาสตร์การบริหารรายไตรมาส . 17 (3): 313–27. ดอย : 10.2307/2392145 . JSTOR 2392145 . 
  20. ^ คุตตี อัมบาลิกา ดี.; กุมาร ชี, ฮิมานชู; ถ.ปะทัก (พฤศจิกายน 2550). "กำลังตัดสินใจ: ข้อมูลมากเกินไป!" . Monash ทบทวนธุรกิจ . 3 (3): 8–9. ดอย : 10.2104/mbr07056 .[ ลิงค์เสียถาวร ]
  21. มิลเลอร์, จอร์จ เอ. (1956). "เลขมหัศจรรย์เจ็ด บวกหรือลบสอง: ขีดจำกัดความสามารถของเราในการประมวลผลข้อมูล" ทบทวนจิตวิทยา . 63 (2): 81–97. ดอย : 10.1037/h0043158 . hdl : 11858/00-001M-0000-002C-4646-B . ISSN 1939-1471 . PMID 13310704 .  
  22. ^ ฮอลล์ คริสตัล ซี.; อาริส, ลินน์; โทโดรอฟ, อเล็กซานเดอร์ (กรกฎาคม 2550) "ภาพลวงตาของความรู้: เมื่อข้อมูลเพิ่มเติมลดความแม่นยำและเพิ่มความมั่นใจ" (PDF) . พฤติกรรมองค์กรและกระบวนการตัดสินใจของมนุษย์ 103 (2): 277–290. ดอย : 10.1016/j.obhdp.2007.01.003 .
  23. ^ "ศัตรูแห่งความดี" . ธรรมชาติ . 503 (7477): 438. พฤศจิกายน 2556. ดอย : 10.1038/503438a . ISSN 0028-0836 . PMID 24298564 .  
  24. ^ Chamorro-Premuzic โทมัส; เฟอร์แนม, เอเดรียน (2014-04-08). บุคลิกภาพและความสามารถทางปัญญา . ดอย : 10.4324/9781410612649 . ISBN 9781410612649.
  25. ^ "Richard Saul Wurman: Information, Mapping, and Understanding", Architectural Intelligence , The MIT Press, 2017, doi : 10.7551/mitpress/10971.003.0004 , ISBN 978-0-262-34342-8
  26. ^ Buckland, ไมเคิล สารสนเทศและสังคม . เคมบริดจ์ รัฐแมสซาชูเซตส์ ISBN 978-0-262-33954-4. OCLC  978295031 .
  27. ^ Szalavitz, Maia (2011-08-23) "ความคิดเหนือความคิด? การตัดสินใจเมื่อยล้า Saps Willpower — ถ้าเราปล่อยให้มัน" . เวลา . ISSN 0040-781X . สืบค้นเมื่อ2020-04-09 . 
  28. ^ McSweeney, อลัน (2019/05/21) "หยุดการวิเคราะห์อัมพาตและการหลีกเลี่ยงการตัดสินใจในการวิเคราะห์ธุรกิจและการออกแบบโซลูชัน" . อ้างอิงวารสารต้องการ|journal=( ความช่วยเหลือ )
  29. วอลตัน มาร์ค อี.; เดฟลิน, โจเซฟ ที.; รัชเวิร์ธ, แมทธิว เอฟเอส (พฤศจิกายน 2547) "ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินใจและการตรวจสอบประสิทธิภาพภายในเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า" ประสาทวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ . 7 (11): 1259–1265. ดอย : 10.1038/nn1339 . PMID 15494729 . S2CID 26711881 .  
  30. ^ Damasio อันโตนิโออาร์ (1994) ข้อผิดพลาด Descartes': อารมณ์เหตุผลและสมองของมนุษย์ นิวยอร์ก: พัทนัม. ISBN 978-0399138942. OCLC  30780083 .
  31. ^ โกลด์ โจชัวฉัน.; แชดเลน, ไมเคิล เอ็น. (2007). "พื้นฐานของประสาทในการตัดสินใจ". การทบทวนประสาทวิทยาศาสตร์ประจำปี . 30 : 535–574. ดอย : 10.1146/annurev.neuro.29.051605.113038 . PMID 17600525 . 
  32. ^ Kiani, Roozbeh; Shadlen, Michael N. (พฤษภาคม 2009). "การแสดงความมั่นใจที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจโดยเซลล์ประสาทในเยื่อหุ้มสมองข้างขม่อม" . วิทยาศาสตร์ . 324 (5928): 759–764. Bibcode : 2009Sci...324..759K . ดอย : 10.1126/science.1169405 . PMC 2738936 . PMID 19423820 .  
  33. ^ เบิร์นตัน Bingni W .; บอทวินิค, แมทธิว เอ็ม.; โบรดี้, คาร์ลอส ดี. (เมษายน 2556). "หนูและมนุษย์สามารถสะสมหลักฐานได้อย่างดีที่สุดสำหรับการตัดสินใจ" (PDF) วิทยาศาสตร์ . 340 (6128): 95–98. Bibcode : 2013Sci...340...95B . ดอย : 10.1126/science.1233912 . PMID 23559254 . S2CID 13098239 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2016-03-05   
  34. ^ Kennerley สตีเว่น W .; วอลตัน, มาร์ค อี.; เบเรนส์, ทิโมธี อีเจ; บัคลี่ย์, มาร์ค เจ.; รัชเวิร์ธ, แมทธิว เอฟเอส (กรกฎาคม 2549) "การตัดสินใจที่เหมาะสมที่สุดและเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้า". ประสาทวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ . 9 (7): 940–947. ดอย : 10.1038/nn1724 . PMID 16783368 . S2CID 8868406 .  
  35. ^ ล่า LT; ดอว์ ND; Kaanders, P.; MacIver, แมสซาชูเซตส์; มูแกน ยู.; Procyk, อี.; แดง โฆษณา; รุสโซอี.; Scholl, เจ.; Stachenfeld, K.; วิลสัน CRE; Kolling, N. (21 มิถุนายน 2564). "การวางแผนและการค้นหาข้อมูลอย่างเป็นระบบในการตัดสินใจอย่างเป็นธรรมชาติ". ประสาทวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ . 24 (8): 1051–1064. ดอย : 10.1038/s41593-021-00866-w . PMID 34155400 . 
  36. ^ ไรมัน น์ มาร์ติน; Bechara, Antoine (ตุลาคม 2010). "กรอบเครื่องหมายโซมาติกเป็นทฤษฎีทางระบบประสาทในการตัดสินใจ: การทบทวน การเปรียบเทียบแนวคิด และการวิจัยทางเศรษฐศาสตร์ทางประสาทในอนาคต" วารสารจิตวิทยาเศรษฐกิจ . 31 (5): 767–776. ดอย : 10.1016/j.joep.2010.03.002 .
  37. ^ Naqvi นาซีร์; ชีฟ, บาบา; Bechara, Antoine (ตุลาคม 2549). "บทบาทของอารมณ์ในการตัดสินใจ: มุมมองทางประสาทวิทยาทางปัญญา" . ทิศทางปัจจุบันในวิทยาศาสตร์จิตวิทยา . 15 (5): 260–264. CiteSeerX 10.1.1.137.4677 . ดอย : 10.1111/j.1467-8721.2006.00448.x . S2CID 14789591 .  
  38. ^ บาร์บี้ อารอน เค.; โคลม, โรแบร์โต้; Grafman, จอร์แดน (มีนาคม 2014) "ระบบประสาทแบบกระจายสำหรับความฉลาดทางอารมณ์ที่เปิดเผยโดยการทำแผนที่รอยโรค" . ความรู้ความเข้าใจทางสังคมและประสาทวิทยาศาสตร์ทางอารมณ์ . 9 (3): 265–272. ดอย : 10.1093/scan/nss124 . พีเอ็มซี 3980800 . PMID 23171618 .  
  39. ^ เยทส์, ไดอาน่า. “นักวิจัยทำแผนที่ความฉลาดทางอารมณ์ในสมอง” . สำนักข่าวมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ . มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ .
  40. ^ HealthDay (2013-01-28). "นักวิทยาศาสตร์ทำแผนที่แรกของ 'ความฉลาดทางอารมณ์' ในสมองให้สมบูรณ์" . สหรัฐรายงานข่าวและโลก
  41. ^ Verma, Dem (2009). การตัดสินใจสไตล์: สังคมและ Creative ขนาด นิวเดลี: Global India Publications Pvt Ltd. p. 43. ISBN 978-93-80228-30-3.
  42. ^ Landeta จอน (2006/06/01) "ความถูกต้องในปัจจุบันของวิธีเดลฟีในสังคมศาสตร์" . พยากรณ์เทคโนโลยีและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม 73 (5): 467–482. ดอย : 10.1016/j.techfore.2005.09.002 . ISSN 0040-1625 . 
  43. ^ Diceman เจสัน (2010) Dotmocracy คู่มือ เจสัน ไดซ์แมน. หน้า 1–2. ISBN 978-1451527087.
  44. ^ แฟรงคลิน เบนจามิน (1975) [1772] "ถึง โจเซฟ พรีสลีย์" . ใน Willcox, William Bradford (ed.) เอกสารของเบนจามินแฟรงคลิน 1 มกราคมถึง 31 ธันวาคม 1772 19 . นิวเฮเวน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล น. 299–300. ISBN 978-0300018653. OCLC  310601
  45. ^ แมนน์ ลีออน; ฮาร์โมนี โรส; พาวเวอร์, โคลิน (1991). "หลักสูตร GOFER ในการตัดสินใจ" . ในบารอน โจนาธาน; บราวน์, เร็กซ์ วี. (สหพันธ์). การเรียนการสอนการตัดสินใจเพื่อวัยรุ่น ฮิลล์, นิวเจอร์ซีย์: อเรนซ์ Erlbaum Associates น. 61–78. ISBN 978-0805804973.  สม . 22507012 .ดูเพิ่มเติม: Mann, Leon (กรกฎาคม 1989). "เป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจได้ดีขึ้น" นักจิตวิทยาชาวออสเตรเลีย . 24 (2): 141–155. ดอย : 10.1080/00050068908259558 .
  46. ^ เจนิสเออร์วิงก์ลิตร ; มานน์, ลีออน (1977). การตัดสินใจ: การวิเคราะห์ทางจิตวิทยาของความขัดแย้งทางเลือกและความมุ่งมั่น นิวยอร์ก: ข่าวฟรี ISBN 978-0029161609.  สม . 2542340 .
  47. ^ แมนน์ ลีออน; ฮาร์โมนี โรส; พาวเวอร์, คอลิน; เบสวิค, เจอรี่; ออร์มอนด์, เชอริล (กรกฎาคม 2531) "ประสิทธิภาพของหลักสูตร GOFER ในการตัดสินใจของนักเรียนมัธยมปลาย". วารสารพฤติกรรมการตัดสินใจ . 1 (3): 159–168. ดอย : 10.1002/bdm.3960010304 .
  48. ^ Guo, Kristina L. (มิถุนายน 2551). "DECIDE: แบบจำลองการตัดสินใจเพื่อการตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยผู้จัดการด้านการดูแลสุขภาพ" ผู้จัดการการดูแลสุขภาพ 27 (2): 118–127. ดอย : 10.1097/01.HCM.0000285046.27290.90 . PMID 18475113 . S2CID 24492631 .  
  49. ^ บราวน์, แพม (29 พฤศจิกายน 2550), โค้ชอาชีพ: การตัดสินใจ , Pulse , ดึงข้อมูลเมื่อ 12 กรกฎาคม 2555 (ต้องสมัครสมาชิก)
  50. ^ Pijanowski จอห์น (กุมภาพันธ์ 2009) "บทบาทของการเรียนรู้ทฤษฎีในการสร้างหลักสูตรจริยธรรมวิทยาลัยที่มีประสิทธิภาพ" . วารสารวิทยาลัยและตัวละคร . 10 (3): 1–13. ดอย : 10.2202/1940-1639.1088 .
  51. ^ กริฟฟิน เอมอรี เอ. (1991). "แบบจำลองระบบโต้ตอบของการเกิดขึ้นของการตัดสินใจของ บี. ออเบรย์ ฟิชเชอร์" (PDF) . ดูทฤษฎีการสื่อสารครั้งแรก (ฉบับที่ 1) นิวยอร์ก: McGraw-Hill . น. 253–262. ISBN  978-0070227781.   . 21973427 .
  52. ^ Postmes, T; หอก, รัสเซล; ซีฮางกีร์, เซซกิน (2001). "คุณภาพของการตัดสินใจและบรรทัดฐานของกลุ่ม". วารสาร บุคลิกภาพ และ จิตวิทยา สังคม . 80 (6): 918–930. ดอย : 10.1037/0022-3514.80.6.918 . PMID 11414374 . 
  53. ^ บร็อคมันน์ อี.; แอนโธนี่, W. (2002). "ความรู้โดยปริยายและการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์". กลุ่มและองค์การบริหารจัดการ 27 (4): 436–455. ดอย : 10.1177/1059601102238356 . S2CID 145110719 . 
  54. อรรถเป็น c Schacter แดเนียล แอล. ; กิลเบิร์ต, แดเนียล ทอดด์ ; เว็กเนอร์, แดเนียล เอ็ม. (2011) [2009]. จิตวิทยา (ฉบับที่ 2) นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์ที่คุ้มค่า ISBN 9781429237192. OCLC  755079969 .
  55. ^ ไร้ขอบเขต (NS). การจัดการที่ไร้ขอบเขต สืบค้นเมื่อ 11 ธันวาคม 2020 จาก https://courses.lumenlearning.com/boundless-management/chapter/rational-and-nonrational-decision-making/
  56. อรรถเป็น Crozier ดับเบิลยู. เรย์; แรนยาร์ด, ร็อบ (1997). "แบบจำลองกระบวนการทางปัญญาและคำอธิบายของการตัดสินใจ". ในแรนยาร์ด ร็อบ; Crozier, ดับเบิลยู. เรย์; สเวนสัน, โอลา (สหพันธ์). การตัดสินใจ: แบบจำลองทางปัญญาและคำอธิบาย . พรมแดนของวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ ลอนดอน; นิวยอร์ก: เลดจ์ . หน้า  5 –20. ISBN 978-0415158183. สพ  . 37043834 .
  57. ^ Djulbegovic, B. (2017) การตัดสินใจอย่างมีเหตุผลในการแพทย์: ผลกระทบของการใช้มากเกินไปและน้อยเกินไป
  58. อรรถเป็น ข เกร แกน-แพกซ์ตัน เจนนิเฟอร์; จอห์น เดโบราห์ รอดเดอร์ (มิถุนายน 1997) "การเกิดขึ้นของการตัดสินใจแบบปรับตัวในเด็ก". วารสารวิจัยผู้บริโภค . 24 (1): 43–56. ดอย : 10.1086/209492 . ISSN 0093-5301 . 
  59. ^ Jaroslawska, Agnieszka J .; แม็คคอร์แมค, เทเรซา; เบิร์นส์, แพทริค; Caruso, Eugene M. (มกราคม 2020). "ผลเมื่อเทียบกับความตั้งใจในการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับความเป็นธรรม: การตัดสินใจของเด็กวัยเรียนเป็นเช่นเดียวกับบรรดาของผู้ใหญ่" วารสารจิตวิทยาเด็กทดลอง . 189 : 104704. ดอย : 10.1016/j.jecp.2019.104704 . ISSN 0022-0965 . PMID 31634734 .  
  60. ^ Steinberg, ลอเรน (มีนาคม 2008) "มุมมองทางประสาทวิทยาทางสังคม กับการเสี่ยงภัยของวัยรุ่น" . ทบทวนพัฒนาการ . 28 (1): 78–106. ดอย : 10.1016/j.dr.2007.08.002 . พีเอ็มซี 2396566 . PMID 18509515 .  
  61. ^ Steinberg, ลอเรน (มีนาคม 2008) "มุมมองทางประสาทวิทยาทางสังคม กับการเสี่ยงภัยของวัยรุ่น" . ทบทวนพัฒนาการ . 28 (1): 78–106. ดอย : 10.1016/j.dr.2007.08.002 . พีเอ็มซี 2396566 . PMID 18509515 .  
  62. ^ มุตเซียนา คริสตินา; การ์เร็ตต์, นีล; คลาร์ก, ริชาร์ด ซี.; ล็อตโต้, อาร์. โบ; เบลคมอร์, ซาราห์-เจย์น; Sharot, Tali (ตุลาคม 2556). “การพัฒนาความสามารถในการเรียนรู้จากข่าวร้ายของมนุษย์” . การดำเนินการของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติ . 110 (41): 16396–16401 รหัส : 2013PNAS..11016396M . ดอย : 10.1073/pnas.1305631110 . พีเอ็มซี 3799330 . PMID 24019466 .  
  63. ^ นาวาเลอรีเอฟ (พฤศจิกายน 2013) “จิตวิทยา : ข่าวดีและร้ายในสมองวัยรุ่น” . ธรรมชาติ . 503 (7474): 48–49. Bibcode : 2013Natur.503...48R . ดอย : 10.1038/nature12704 . PMID 24172899 . S2CID 205236138 .  
  64. ^ การ์ดเนอร์ มาร์โก; สไตน์เบิร์ก, ลอเรนซ์ (กรกฎาคม 2548). "เพียร์มีอิทธิพลต่อความเสี่ยงการตั้งค่าความเสี่ยงและการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงในวัยรุ่นและวัยผู้ใหญ่: การศึกษาทดลอง" (PDF) จิตวิทยาพัฒนาการ . 41 (4): 625–635. CiteSeerX 10.1.1.556.4973 . ดอย : 10.1037/0012-1649.41.4.625 . PMID 16060809 .   
  65. ^ Steinberg อเรนซ์ (เมษายน 2007) "การรับความเสี่ยงในวัยรุ่น: มุมมองใหม่จากสมองและพฤติกรรมศาสตร์". ทิศทางปัจจุบันในวิทยาศาสตร์จิตวิทยา . 16 (2): 55–59. CiteSeerX 10.1.1.519.7099 . ดอย : 10.1111/j.1467-8721.2007.00475.x . S2CID 18601508 .  
  66. ^ ที, มัคซูด; เอ, ฟินิแกน; ดี วอล์คเกอร์ (2004). "อคติและฮิวริสติกในการตัดสินและตัดสินใจ: ด้านมืดของความรู้โดยปริยาย" . ประเด็นในการแจ้งวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสารสนเทศ 1 : 0295–0301. ดอย : 10.28945/740 . ISSN 1547-5840 . 
  67. ^ Blackhart, GC; ไคลน์, เจพี (2005). "ความแตกต่างในแต่ละหน้าสมส่วน EEG ระหว่างบุคคลการป้องกันสูงและต่ำในระหว่างการครุ่นคิดงาน / สิ่งที่ทำให้ไขว้เขว" บุคลิกภาพและความแตกต่างของแต่ละบุคคล 39 (2): 427–437. ดอย : 10.1016/j.paid.2005.01.027 .
  68. ^ Drake, RA (1993). "การประมวลผลข้อโต้แย้งที่โน้มน้าวใจ: 2. การลดความจริงและความเกี่ยวข้องเป็นหน้าที่ของข้อตกลงและการจัดการที่ไม่สมดุลในการกระตุ้น" วารสาร วิจัย บุคลิกภาพ . 27 (2): 184–196. ดอย : 10.1006/jrpe.1993.1013 .
  69. ^ ชัว EF; Rand-Giovannetti, E.; แชคเตอร์, DL; อัลเบิร์ต, ม.; สแปร์ลิ่ง, RA (2004). "dissociating ความเชื่อมั่นและความถูกต้อง: ฟังก์ชั่นการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กแสดงให้เห็นว่าต้นกำเนิดของหน่วยความจำประสบการณ์อัตนัย" (PDF) วารสารประสาทวิทยาความรู้ความเข้าใจ . 16 (7): 1131–1142. ดอย : 10.1162/0898929041920568 . PMID 15453969 . S2CID 215728618 .   
  70. ^ พลัส, สก็อตต์ (1993). จิตวิทยาของการตัดสินและการตัดสินใจ ฟิลาเดลเฟีย: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเทมเปิล . ISBN 978-0877229131. OCLC  26548229
  71. ^ Perneger โทมัส V .; Agritas, Thomas (ธันวาคม 2011). "ความอ่อนไหวของแพทย์และผู้ป่วยต่ออคติกรอบ: การทดลองแบบสุ่ม" . วารสารอายุรศาสตร์ทั่วไป . 26 (12): 1411–1417. ดอย : 10.1007/s11606-011-1810-x . พีเอ็มซี 3235613 . PMID 21792695 .  
  72. ^ Sharot, ต้าลี่ (2011) อคติมองโลกในแง่ดี: ทัวร์ชมสมองเชิงบวกอย่างไม่มีเหตุผล (ฉบับที่ 1) นิวยอร์ก: หนังสือแพนธีออน . ISBN 9780307378484. OCLC  667609433
  73. ^ ชาโรต์ ตาลี; คอร์น, คริสตอฟ ดับเบิลยู.; Dolan, Raymond J. (ตุลาคม 2554). "การมองโลกในแง่ดีที่ไม่สมจริงถูกรักษาไว้อย่างไรเมื่อเผชิญกับความเป็นจริง" . ประสาทวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ . 14 (11): 1475–1479. ดอย : 10.1038/nn.2949 . พีเอ็มซี 3204264 . PMID 21983684 .  
  74. ^ ฟอร์ซิ Donelson อาร์ (2014) [1983] พลวัตของกลุ่ม (ฉบับที่ 6) เบลมอนต์, แคลิฟอร์เนีย: Wadsworth Cengage การเรียนรู้ ISBN 9781133956532.   . 826872491 .
  75. ^ ส ปาร์คส์ อีริน (2007). "น่าพอใจ" . ในBaumeister, Roy F. ; Vohs, Kathleen D. (สหพันธ์). สารานุกรมจิตวิทยาสังคม . Thousand Oaks, แคลิฟอร์เนีย: Sage Publications หน้า 776–778 ISBN 9781412916707. OCLC  123119782 .
  76. ^ Kahneman, แดเนียล (2011) คิดเร็วและช้า นิวยอร์ก: แม็กซ์ชเตราสส์และโรซ์ ISBN 9780374275631. OCLC  706020998 .
  77. อรรถเป็น Katsenelinboigen, อารอน (1997). แนวคิดของ indeterminism และการประยุกต์ใช้: เศรษฐกิจระบบสังคมจริยธรรมปัญญาประดิษฐ์และความงาม (PDF) เวสต์พอร์ต คอนเนตทิคัต: Praeger ISBN  978-0275957889. OCLC  36438766 . ที่เก็บไว้จากเดิม (PDF)บน 2011/07/23 สืบค้นเมื่อ2015-07-27 .
  78. ^ ยู เลีย, เวร่า (2002). แนวคิดของประเภทละครและนักแสดงตลกของรูปแบบใหม่นี้: หมากรุก, วรรณกรรมและภาพยนตร์ Carbondale: Southern Illinois University Press น.  17–18 . ISBN 978-0809324521. OCLC  51301095
  79. ไมเยอร์ส, อิซาเบล บริกส์ ; เคอร์บี้, ลินดา เค.; ไมเยอร์ส, แคทธารีน ดี. (1998) [1976]. เบื้องต้นเกี่ยวกับการพิมพ์: คู่มือเพื่อความเข้าใจผลของคุณบน Myers-Briggs ชนิดตัวบ่งชี้ บทนำสู่แบบฉบับ (พิมพ์ครั้งที่ ๖) Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press. OCLC 40336039 . 
  80. ^ Pittenger, เดวิดเจ (2005) "เตือนความเห็นเกี่ยวกับการ Myers-Briggs ตัวบ่งชี้ชนิด" วารสารจิตวิทยาการให้คำปรึกษา: การปฏิบัติและการวิจัย . 57 (3): 210–221. ดอย : 10.1037/1065-9293.57.3.210 .
  81. โฮแกน, โรเบิร์ต (2007). บุคลิกภาพและชะตากรรมขององค์กร Mahwah, นิวเจอร์ซีย์: อเรนซ์ Erlbaum Associates NS. 28. ISBN 978-0805841428. OCLC  65400436 . นักจิตวิทยาบุคลิกภาพส่วนใหญ่มองว่า MBTI เป็นมากกว่าคุกกี้โชคลาภของจีนเพียงเล็กน้อย...
  82. ^ Martinsons สภาวะกรัม (ธันวาคม 2006) "เปรียบเทียบรูปแบบการตัดสินใจของผู้นำธุรกิจชาวอเมริกัน จีน และญี่ปุ่น" กิจการกระดาษที่ดีที่สุดของสถาบันการศึกษาของการจัดการประชุม, Washington, DC, สิงหาคม 2001 SSRN 952292 . 
  83. ^ พิทเทนเจอร์, เดวิด (1993). "การวัด MBTI ... และระยะสั้น" (PDF) . วารสารการวางแผนอาชีพและการจ้างงาน . 54 (1): 48–52.
  84. ^ Schuwirth แลมเบิร์; แคนทิลลอน, ปีเตอร์ (2004-05-22). "สิ่งที่นักการศึกษาพูด" . บีเอ็มเจ . 328 (7450): 1244. ดอย : 10.1136/bmj.328.7450.1244 . ISSN 0959-8138 . 
  85. ^ Pittenger, เดวิดเจ (2005) "ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับตัวบ่งชี้ประเภท Myers-Briggs" วารสารจิตวิทยาการให้คำปรึกษา: การปฏิบัติและการวิจัย . 57 (3): 210–221. ดอย : 10.1037/1065-9293.57.3.210 . ISSN 1939-0149 . 
  86. สกอตต์ ซูซาน จี.; บรูซ, เรจินัลด์ เอ. (1995). "รูปแบบการตัดสินใจ: การพัฒนาและการประเมินมาตรการใหม่". การวัดทางการศึกษาและจิตวิทยา . 55 (5): 818–831. ดอย : 10.1177/0013164495055005017 . S2CID 143479230 . 
  87. ^ ธันโฮล์ม, ปีเตอร์ (มีนาคม 2547). “สไตล์การตัดสินใจ: นิสัย สไตล์ หรือทั้งสองอย่าง?” บุคลิกภาพและความแตกต่างของแต่ละบุคคล 36 (4): 931–944. ดอย : 10.1016/S0191-8869(03)00162-4 .
  88. ^ ชาพิรา ซี. (2002). "การตัดสินใจขององค์กร ซีรี่ส์เคมบริดจ์เรื่องคำพิพากษาและการตัดสินใจ" สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: หน้า 4-6 ISBN 0521890500 , 9780521890502