ขั้นตอนทางอาญา

กระบวนการพิจารณาคดีอาญาเป็นกระบวนการพิพากษาคดีอาญาแม้ว่ากระบวนการทางอาญาจะแตกต่างกันอย่างมากตามเขตอำนาจศาล แต่กระบวนการโดยทั่วไปจะเริ่มต้นด้วยการตั้งข้อหาทางอาญา อย่างเป็นทางการ กับบุคคลที่ถูกพิจารณาคดีไม่ว่าจะได้รับการประกัน ตัว หรือ ถูก คุมขังและส่งผลให้เกิดการพิพากษาลงโทษหรือการพ้นผิดของจำเลยกระบวนการทางอาญาอาจเป็นได้ทั้งในรูปแบบของกระบวนการสอบสวนหรือกระบวนการทางอาญาที่เป็นปฏิปักษ์[1]

สิทธิขั้นพื้นฐาน

ในปัจจุบันในหลายประเทศที่มีระบอบประชาธิปไตยและหลักนิติธรรม กระบวนการพิจารณาคดีอาญาทำให้การดำเนินคดี เป็น ภาระในการพิสูจน์ กล่าวคือ ขึ้นอยู่กับการดำเนินคดีที่จะพิสูจน์ได้ว่าจำเลยมีความผิดโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล โดยฝ่ายจำเลยพิสูจน์ได้ว่าตนเป็นผู้บริสุทธิ์ และข้อกังขาใดๆ ก็ได้รับการแก้ไขไปในทางที่เป็นประโยชน์แก่จำเลย ข้อกำหนดนี้เรียกว่าการสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์เป็นสิ่งจำเป็น ตัวอย่างเช่น ใน 46 ประเทศที่เป็นสมาชิกของสภายุโรปภายใต้มาตรา 6 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและรวมอยู่ในเอกสารสิทธิมนุษยชนอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ การดำเนินการจะแตกต่างออกไปบ้างในประเทศต่างๆ สิทธิขั้นพื้นฐานดังกล่าวยังรวมถึงสิทธิที่จำเลยได้รับรู้ว่าตนถูกจับกุมหรือถูกตั้งข้อหาในความผิดใด และสิทธิในการปรากฏตัวต่อหน้าเจ้าหน้าที่ตุลาการภายในระยะเวลาหนึ่งหลังจากถูกจับกุม เขตอำนาจศาลหลายแห่งยังอนุญาตให้จำเลยมีสิทธิได้รับคำปรึกษา ทางกฎหมาย และจัดให้มีทนายความที่ไม่สามารถจ่ายค่า ทนายความของตนเองได้โดยจ่ายเป็นค่าใช้จ่ายสาธารณะ

ความแตกต่างระหว่างคดีอาญาและคดีแพ่ง

ประเทศที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณีมีแนวโน้มที่จะสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างกระบวนการทางแพ่งและทางอาญา ตัวอย่างเช่นศาลอาญา ของอังกฤษ อาจบังคับให้ผู้ถูกกล่าวหาต้องจ่ายค่าปรับให้กับ Crown เพื่อเป็นการลงโทษสำหรับอาชญากรรม และบางครั้งก็ต้องจ่ายค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในการดำเนินคดีแต่โดยปกติแล้วจะไม่สั่งให้ผู้ต้องหาที่ถูกตัดสินลงโทษจ่ายค่าชดเชยใด ๆ ให้กับ เหยื่อของอาชญากรรม เหยื่อจะต้องดำเนินการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนในคดีแพ่ง ไม่ใช่คดีอาญา[2]ในประเทศที่ใช้ระบบกฎหมายแพ่งภาคพื้นทวีป เช่นฝรั่งเศสและอิตาลีเหยื่อของอาชญากรรม (เรียกว่า "ฝ่ายที่ได้รับบาดเจ็บ") อาจได้รับค่าเสียหาย จาก ผู้พิพากษาศาลอาญา

มาตรฐานการพิสูจน์ในคดีอาญาจะสูงกว่าในคดีแพ่ง เนื่องจากผู้แพ้ไม่เพียงเสี่ยงต่อการถูกลงโทษทางการเงิน แต่ยังต้องถูกส่งตัวเข้าคุก ด้วย (หรือในบางประเทศอาจถึงขั้นการประหารชีวิต) ในกฎหมายอังกฤษการฟ้องร้องจะต้องพิสูจน์ความผิดของอาชญากร "โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล"; แต่โจทก์ในคดีแพ่งจะต้องพิสูจน์คดีของเขา "บนความสมดุลของความน่าจะเป็น" [2] "เหนือข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล" ไม่ได้ถูกกำหนดไว้สำหรับคณะลูกขุนที่เป็นผู้ตัดสินคำตัดสิน แต่มีการกล่าวโดยศาลอุทธรณ์ว่าพิสูจน์ว่ามีความผิดโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล กำหนดให้ฝ่ายโจทก์ละเว้นสมมติฐานที่สมเหตุสมผลใด ๆ ที่สอดคล้องกับความบริสุทธิ์: Plomp v. R อย่างไรก็ตาม ในคดีแพ่งศาลเพียงแต่ชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานและตัดสินว่าอะไรน่าจะเป็นไปได้มากที่สุด

กระบวนการทางอาญาและ ทางแพ่ง แตกต่างกัน แม้ว่าระบบบางระบบ รวมทั้งภาษาอังกฤษจะอนุญาตให้พลเมืองเอกชนดำเนินคดีอาญาต่อพลเมือง อีกคนหนึ่งได้ แต่รัฐมักจะเริ่มดำเนินการทางอาญาเกือบทุกครั้งในทางกลับกันการดำเนินการทางแพ่ง มักเริ่มต้น จาก บุคคล

ในกฎหมายแองโกล-อเมริกัน ฝ่ายที่ดำเนินคดีทางอาญา (ซึ่งก็คือรัฐในกรณีส่วนใหญ่) เรียกว่าฝ่ายโจทก์แต่ฝ่ายที่ฟ้องร้องทาง แพ่ง คือโจทก์ในคดีแพ่ง อีกฝ่ายเรียกว่าจำเลยในคดีอาญา เอกชนอาจเรียกว่าจำเลยหรือจำเลยก็ได้ คดีอาญาในสหรัฐอเมริกาต่อบุคคลที่ชื่อนางสาวซานเชซจะได้รับสิทธิUnited States v. (ย่อมาจากหรือต่อต้าน) ซานเชซหากริเริ่มโดยรัฐบาลกลาง ถ้านำมาโดยรัฐ โดยทั่วไปคดีจะเรียกว่าState v. SanchezหรือPeople v. Sanchezในสหราชอาณาจักร คดีอาญาจะใช้รูปแบบR. (ย่อมาจาก Rex หรือ Regina ซึ่งก็คือKingหรือQueen ) กับ Sanchezทั้งในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร การดำเนินคดีทางแพ่งระหว่างนางสาวซานเชซและมิสเตอร์สมิธจะเป็นSanchez v. Smithหากเริ่มโดย Sanchez และSmith v. Sanchezหากเริ่มโดย Smith

หลักฐานที่ให้ไว้ในการพิจารณาคดีอาญาไม่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับในคดีแพ่งในเรื่องเดียวกัน เช่นเดียวกับหลักฐานที่ให้ในคดีแพ่งไม่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับในการพิจารณาคดีอาญา ตัวอย่างเช่น ผู้เสียหายจากอุบัติเหตุทางถนนจะไม่ได้รับประโยชน์โดยตรงหากผู้ขับขี่ที่ได้รับบาดเจ็บถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาขับรถประมาท เขายังคงต้องพิสูจน์คดีของเขาในคดีแพ่ง[2]ในความเป็นจริงเขาอาจจะสามารถพิสูจน์คดีแพ่งของเขาได้แม้ว่าจะพบว่าคนขับไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีอาญาก็ตาม หากผู้ถูกกล่าวหาให้การเป็นพยานในการพิจารณาคดีของเขา เขาอาจถูกซักถามในคำให้การเหล่านั้นในการดำเนินคดีทางแพ่งครั้งต่อไป โดยไม่คำนึงถึงคำตัดสินทางอาญา

เมื่อโจทก์ได้แสดงว่าจำเลยต้องรับผิด ข้อโต้แย้งหลักในศาลแพ่งคือเรื่องจำนวนเงินหรือค่าเสียหายที่จำเลยควรชำระให้กับโจทก์[2]

ความแตกต่างระหว่างระบบกฎหมายแพ่งและระบบกฎหมายทั่วไป

  • เขตอำนาจศาล กฎหมายแพ่งส่วนใหญ่('กฎหมายแพ่ง' เป็นระบบกฎหมายประเภทหนึ่ง ซึ่งไม่ตรงข้ามกับกฎหมายอาญา) ปฏิบัติตามระบบการไต่สวนการพิจารณาคดี โดยผู้พิพากษาดำเนินการสอบสวนข้อเรียกร้องอย่างแข็งขันโดยการตรวจสอบหลักฐานในการพิจารณาคดี ( ในขณะที่ผู้พิพากษาคนอื่นๆ มีส่วนสนับสนุนในการเตรียมรายงานเช่นเดียวกัน)
  • ใน ระบบ กฎหมายทั่วไปผู้พิพากษาพิจารณาคดีเป็นประธานในการดำเนินคดีที่มีพื้นฐานอยู่ในระบบการระงับข้อพิพาทที่ เป็นปฏิปักษ์ ซึ่งทั้งฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลยเตรียมข้อโต้แย้งเพื่อนำเสนอต่อศาล ระบบกฎหมายแพ่งบางระบบได้นำกระบวนการที่เป็นปฏิปักษ์มาใช้

ผู้เสนอระบบใดระบบหนึ่งมักจะพิจารณาว่าระบบของพวกเขาปกป้องสิทธิของผู้บริสุทธิ์ได้ดีที่สุด มีแนวโน้มในประเทศที่ใช้กฎหมายจารีตประเพณีที่จะเชื่อว่าระบบกฎหมายแพ่ง/ การสอบสวนไม่มีสิ่งที่เรียกว่า " ข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ " และไม่ได้ให้สิทธิที่เพียงพอในการป้องกันประเทศ ในทางกลับกัน มีแนวโน้มในประเทศที่มีระบบการสอบสวนที่จะเชื่อว่าการดำเนินคดีตามข้อกล่าวหาเข้าข้างจำเลยที่ร่ำรวยซึ่งสามารถจ้างทีมกฎหมายขนาดใหญ่ได้อย่างไม่เหมาะสม ดังนั้นจึงไม่เห็นชอบจำเลยที่ยากจนกว่า

ดูสิ่งนี้ด้วย

อ้างอิง

  1. อันโตนิโน, กาลาตี; ทรานชินา, จิโอวานนี่; ซัปปาลา, วินเชนโซ (2023) Diritto processuale penale (ในภาษาอิตาลี) กิฟเฟร่. ไอเอสบีเอ็น 978-88-288-5157-8-
  2. ↑ abcd ริชาร์ด พาวเวลล์ (1993) กฎหมายวันนี้ . ฮาร์โลว์: ลองแมน พี 34. ไอเอสบีเอ็น 9780582056350- โอซีแอลซี  30075861.

อ่านเพิ่มเติม

  • อิสราเอล, เจโรลด์ เอช.; คามิซาร์, เยล; ลาเฟฟ, เวย์น อาร์. (2003) วิธีพิจารณาความอาญาและรัฐธรรมนูญ: คดีชั้นนำของศาลฎีกาและข้อความเบื้องต้น . เซนต์พอล มินนิโซตา: สำนักพิมพ์เวสต์ไอเอสบีเอ็น 0-314-14669-5-
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criminal_procedure&oldid=1214980437"