กฎหมายอาญา

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

กฎหมายอาญาคือร่างของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการก่ออาชญากรรมมันกำหนดดำเนินการรับรู้เป็นคุกคามที่เป็นอันตรายหรือเป็นอันตรายต่อไปยังสถานที่ให้บริการ , สุขภาพ , ความปลอดภัยและสวัสดิการทางศีลธรรมของผู้คนรวมหนึ่งของตัวเอง กฎหมายอาญาส่วนใหญ่จะจัดตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติซึ่งก็คือการบอกว่ากฎหมายที่จะตราขึ้นโดยฝ่ายนิติบัญญัติกฎหมายอาญารวมถึงการลงโทษและการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ฝ่าฝืนกฎหมายดังกล่าว

กฎหมายอาญาแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจและแตกต่างจากกฎหมายที่เน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับการระงับข้อพิพาทและการชดเชยเหยื่อมากกว่าการลงโทษหรือการฟื้นฟูสมรรถภาพ

วิธีพิจารณาความอาญาเป็นกิจกรรมอย่างเป็นทางการอย่างเป็นทางการที่จะตรวจสอบข้อเท็จจริงของคณะกรรมการของอาชญากรรมและอนุมัติการรักษาลงโทษหรือการฟื้นฟูของผู้กระทำความผิด

ประวัติ

อารยธรรมแรกโดยทั่วไปไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างกฎหมายแพ่งและกฎหมายอาญา รหัสครั้งแรกที่เขียนกฎหมายได้รับการออกแบบโดยSumeriansรอบ 2100-2050 ปีก่อนคริสตกาลออร์นามมูที่นีโอซูกษัตริย์แห่งUrตราเขียนรหัสตามกฎหมายที่มีข้อความที่มีการค้นพบที่: รหัสของออร์นามมู[1]แม้ว่าจะเป็นรหัสก่อนหน้าUrukaginaของเลแกช (2380-2360 BC) ยังรู้ว่ามีอยู่ ที่สำคัญอีกประการหนึ่งรหัสต้นเป็นประมวลกฎหมายฮัมมูราบีซึ่งรูปแบบหลักของกฎหมายบาบิโลน [2]มีเพียงเศษเสี้ยวของกฎหมายอาญาเบื้องต้นของกรีกโบราณมีชีวิตรอดเช่นบรรดาของโซลและเดรโก [3]

เบลีย์เก่าในลอนดอน (ใน 1808) เป็นสถานที่สำหรับมากกว่า 100,000 คดีอาญาระหว่าง 1674 และ 1834 รวมทั้งทุกกรณีโทษประหารชีวิต

ในกฎหมายโรมัน , ออกุสตุ 's ข้อคิดในตารางสิบสองยังแฟทต์ด้านแพ่งและทางอาญารักษาโจรกรรม ( โจรกรรม ) เป็นละเมิดการจู่โจมและการโจรกรรมอย่างรุนแรงเปรียบได้กับการบุกรุกทรัพย์สิน การละเมิดกฎหมายดังกล่าวสร้างภาระผูกพันของกฎหมายหรือvinculum กฎหมายที่ปล่อยออกมาจากการชำระเงินของค่าตอบแทนทางการเงินหรือความเสียหายกฎหมายทางอาญาของจักรวรรดิโรมจะรวบรวมไว้ในหนังสือ 47-48 ของDigest [4]หลังจากการฟื้นตัวของกฎหมายโรมันในศตวรรษที่ 12 การจำแนกประเภทและนิติศาสตร์ของโรมันในศตวรรษที่หกเป็นรากฐานของความแตกต่างระหว่างกฎหมายอาญาและกฎหมายแพ่งในกฎหมายยุโรปตั้งแต่นั้นมาจนถึงปัจจุบัน[5]

สัญญาณแรกของความแตกต่างสมัยใหม่ระหว่างอาชญากรรมกับคดีแพ่งเกิดขึ้นระหว่างการรุกรานนอร์มันแห่งอังกฤษ[6] แนวคิดพิเศษของการลงโทษทางอาญา อย่างน้อยก็เกี่ยวกับยุโรป เกิดขึ้นใน Spanish Late Scholasticism (ดูAlfonso de Castro ) เมื่อแนวความคิดเชิงเทววิทยาของการลงโทษของพระเจ้า (poena aeterna) ที่เกิดขึ้นเพียงเพราะจิตใจที่ผิด กฎหมายบัญญัติก่อนและสุดท้ายถึงกฎหมายอาญาทางโลก[7] การพัฒนารัฐจ่ายความยุติธรรมในศาลปรากฏอย่างชัดเจนในศตวรรษที่สิบแปดเมื่อประเทศในยุโรปเริ่มให้บริการตำรวจ จากจุดนี้ กฎหมายอาญาได้กำหนดกลไกการบังคับใช้อย่างเป็นทางการ ซึ่งอนุญาตให้มีการพัฒนาเป็นนิติบุคคลที่มองเห็นได้

วัตถุประสงค์ของกฎหมายอาญา

กฎหมายอาญามีลักษณะเฉพาะสำหรับผลที่ตามมาหรือการลงโทษที่ร้ายแรงและอาจเกิดขึ้นได้หากไม่ปฏิบัติตามกฎ[8]ทุกอาชญากรรมประกอบด้วยองค์ประกอบความผิดทางอาญาอาจมีการลงโทษประหารชีวิตในเขตอำนาจศาลบางแห่งสำหรับอาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุดการลงโทษทางร่างกายหรือทางร่างกายอาจถูกลงโทษ เช่น การเฆี่ยนตีหรือการเฆี่ยนตีแม้ว่าการลงโทษเหล่านี้จะเป็นสิ่งต้องห้ามในโลกส่วนใหญ่ บุคคลอาจถูกจองจำในเรือนจำหรือเรือนจำในหลากหลายเงื่อนไขขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล การกักขังอาจจะโดดเดี่ยว ระยะเวลาของการถูกจองจำอาจแตกต่างกันไปในแต่ละวัน การกำกับดูแลของรัฐบาลอาจจะกำหนดรวมทั้งการจับกุมบ้านและนักโทษอาจจำเป็นต้องใช้เพื่อให้สอดคล้องกับแนวทาง particularized เป็นส่วนหนึ่งของการพักการลงโทษหรือการทดลองระบบการปกครองอาจถูกปรับยึดเงินหรือทรัพย์สินจากบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา

ห้าวัตถุประสงค์ได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลายสำหรับการบังคับใช้ของกฎหมายความผิดทางอาญาโดยการลงโทษ : กรรม , ยับยั้ง , สูญเสียความสามารถ , การฟื้นฟูและการบูรณะเขตอำนาจศาลแตกต่างกันไปตามมูลค่าที่จะวางในแต่ละแห่ง

  • การลงโทษ – อาชญากรควรได้รับการลงโทษในทางใดทางหนึ่ง นี่คือเป้าหมายที่เห็นได้ชัดเจนที่สุด อาชญากรได้เอาเปรียบผู้อื่นอย่างไม่เหมาะสม หรือได้รับความเสียหายอย่างไม่เป็นธรรม ด้วยเหตุนี้ กฎหมายอาญาจะทำให้อาชญากรเสียเปรียบในการ "ถ่วงดุลตาชั่ง" ประชาชนยอมจำนนต่อกฎหมายเพื่อรับสิทธิที่จะไม่ถูกสังหาร และหากผู้คนฝ่าฝืนกฎหมายเหล่านี้ พวกเขาก็ยอมมอบสิทธิที่กฎหมายให้ไว้แก่พวกเขา ดังนั้นผู้ที่ฆ่าคนอาจถูกประหารชีวิตเองได้ ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องรวมถึงแนวคิดเรื่อง "การปรับความสมดุลให้เหมาะสม"
  • การป้องปรามการป้องปรามส่วนบุคคลมุ่งเป้าไปที่ผู้กระทำความผิดที่เฉพาะเจาะจง จุดมุ่งหมายคือการกำหนดบทลงโทษที่เพียงพอเพื่อกีดกันผู้กระทำความผิดจากพฤติกรรมทางอาญา การป้องปรามทั่วไปมุ่งเป้าไปที่สังคมโดยรวม โดยการกำหนดบทลงโทษแก่ผู้ที่กระทำความผิด บุคคลอื่นจะไม่ถูกกีดกันจากการกระทำความผิดเหล่านั้น
  • การไร้ความสามารถ – ออกแบบมาเพื่อกันอาชญากรให้ห่างจากสังคม เพื่อให้ประชาชนได้รับการปกป้องจากการประพฤติมิชอบของพวกเขา ซึ่งมักจะสำเร็จได้ด้วยโทษจำคุกในปัจจุบัน โทษประหารชีวิตหรือถูกเนรเทศได้ทำหน้าที่จุดประสงค์เดียวกัน
  • การฟื้นฟูสมรรถภาพ – มุ่งหมายที่จะเปลี่ยนผู้กระทำความผิดให้เป็นสมาชิกที่มีคุณค่าของสังคม เป้าหมายหลักคือเพื่อป้องกันการกระทำผิดเพิ่มเติมโดยโน้มน้าวผู้กระทำความผิดว่าการกระทำของตนผิด
  • การฟื้นฟู – นี่เป็นทฤษฎีการลงโทษเหยื่อ เป้าหมายคือการซ่อมแซมการบาดเจ็บใด ๆ ที่เกิดขึ้นกับเหยื่อโดยผู้กระทำความผิดผ่านหน่วยงานของรัฐ ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ยักยอกจะต้องชดใช้จำนวนเงินที่ได้มาอย่างไม่เหมาะสม การฟื้นฟูมักรวมกับเป้าหมายหลักอื่นๆ ของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาและมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดในกฎหมายแพ่งกล่าวคือ การส่งเหยื่อกลับคืนสู่ตำแหน่งเดิมก่อนได้รับบาดเจ็บ

กฎหมายอาญาที่เลือกไว้

กฎหมายจำนวนมากบังคับใช้โดยการคุกคามของการลงโทษทางอาญาและขอบเขตของการลงโทษจะแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล ขอบเขตของกฎหมายอาญานั้นกว้างใหญ่เกินกว่าจะจัดหมวดหมู่อย่างชาญฉลาด อย่างไรก็ตาม ต่อไปนี้เป็นลักษณะทั่วไปบางประการของกฎหมายอาญา

องค์ประกอบ

กฎหมายความผิดทางอาญาทั่วไปที่ไม่พึงประสงค์ห้ามการกระทำดังนั้น การพิสูจน์การก่ออาชญากรรมจึงต้องมีการพิสูจน์การกระทำบางอย่าง นักวิชาการนี้ป้ายความต้องการของนั้นactus เรอุสหรือการกระทำผิดอาชญากรรมบางอย่าง – โดยเฉพาะอย่างยิ่งความผิดด้านกฎระเบียบสมัยใหม่ – ไม่ต้องการอะไรอีกแล้ว และเรียกกันว่าความผิดที่เข้มงวด (เช่น ภายใต้พระราชบัญญัติการจราจรบนถนน 1988ถือเป็นความผิดอย่างเข้มงวดในการขับขี่ยานพาหนะที่มีความเข้มข้นของแอลกอฮอล์เกินขีดจำกัดที่กำหนด) อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอาจเกิดผลร้ายแรงจากการตัดสินลงโทษทางอาญา ผู้พิพากษาที่กฎหมายจารีตประเพณีจึงแสวงหาหลักฐานว่ามีเจตนาที่จะทำสิ่งเลวร้าย ฝ่ายชายหรือใจผิด . สำหรับอาชญากรรมที่มีข้อกำหนดทั้งactus reusและmens reaผู้พิพากษาได้ข้อสรุปว่าองค์ประกอบจะต้องปรากฏในเวลาเดียวกันอย่างแม่นยำและไม่เพียงพอที่จะเกิดขึ้นตามลำดับในเวลาที่ต่างกัน [9]

แอคตัส รอยส์

ห้องพิจารณาคดีของอังกฤษในปี 1886 โดยมีLord Chief Justice Coleridgeเป็นประธาน

Actus reusเป็นภาษาละติน แปลว่า " การกระทำผิด " และเป็นองค์ประกอบทางกายภาพของการก่ออาชญากรรม อาจทำได้โดยการกระทำ โดยขู่ว่าจะกระทำ หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยการละเว้นการกระทำ ซึ่งเป็นหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องกระทำ ตัวอย่างเช่น การกระทำของAตีBอาจเพียงพอ หรือความล้มเหลวของผู้ปกครองในการให้อาหารแก่เด็กเล็กก็อาจเป็นเหตุให้เกิดอาชญากรรมได้

เมื่อ actus reus ล้มเหลวในการดำเนินการ จะต้องมีหน้าที่ดูแล . ภาษีที่สามารถเกิดขึ้นผ่านการทำสัญญา , [10]กิจการโดยสมัครใจ[11]ความสัมพันธ์กับผู้ที่เลือดหนึ่งชีวิต[12]และบางครั้งผ่านทางหนึ่งของตำแหน่งอย่างเป็นทางการ[13] หน้าที่ยังสามารถเกิดขึ้นได้จากการสร้างสถานการณ์อันตรายด้วยตนเอง[14]ในทางกลับกัน ในสหราชอาณาจักรมีการปิดการช่วยชีวิตของใครบางคนในสภาพที่เป็นพืชพันธุ์ถาวรเป็นการละเลยที่จะกระทำการและไม่ใช่ความผิดทางอาญา เนื่องจากการยกเลิกอำนาจไม่ใช่การกระทำโดยสมัครใจ ไม่ใช่ความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง และเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วย จึงไม่เกิดอาชญากรรมขึ้น[15]ในกรณีนี้ ถือว่าผู้ป่วย PVS ไม่สามารถให้หรือระงับความยินยอมในการรักษาพยาบาลได้ แพทย์จะต้องตัดสินใจว่าการรักษาจะเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยหรือไม่ มีเหตุผลสำหรับพวกเขาที่จะสรุปว่าการรักษาไม่เป็นประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วย และด้วยเหตุนี้จึงควรหยุดเมื่อไม่มีโอกาสที่จะดีขึ้น การกระทำที่เป็นเหตุหรือเร่งการตายไม่เคยชอบด้วยกฎหมาย ถึงแม้ว่าในบางกรณี การระงับการรักษาเพื่อประคับประคองชีวิตก็เป็นสิ่งที่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งรวมถึงการให้อาหาร หากไม่มีผู้ป่วยเสียชีวิต

actus เรอุสอาจจะไร้ผลโดยไม่มีการทำให้เกิดผลตัวอย่างเช่น อาชญากรรมเกี่ยวข้องกับอันตรายต่อบุคคล การกระทำของบุคคลนั้นต้องเป็นแต่สาเหตุและสาเหตุใกล้เคียงของอันตราย[16]หากมีสาเหตุมากกว่าหนึ่งอย่าง (เช่น อันตรายมาจากมือของผู้กระทำผิดมากกว่าหนึ่งคน) การกระทำนั้นจะต้องมี "ความเชื่อมโยงเพียงเล็กน้อยหรือเล็กน้อย" ต่อความเสียหายนั้น[17]

สาเหตุไม่ได้ถูกทำลายเพียงเพราะเหยื่อมีความเสี่ยงเป็นพิเศษ นี้เป็นที่รู้จักในฐานะผู้ปกครองของกะโหลกศีรษะบาง [18]อย่างไรก็ตาม มันอาจถูกทำลายโดยการกระทำที่แทรกแซง ( novus actus interveniens ) ของบุคคลที่สาม ความประพฤติของเหยื่อเอง[19]หรือเหตุการณ์อื่นที่คาดเดาไม่ได้ ความผิดพลาดในการรักษาพยาบาลโดยทั่วไปจะไม่ทำให้ห่วงโซ่ขาด เว้นเสียแต่ว่าความผิดพลาดนั้นอยู่ในตัวมันเอง "มีศักยภาพในการทำให้เสียชีวิตได้" (20)

ผู้ชายเรีย

Mens reaเป็นวลีภาษาละตินอีกคำหนึ่งซึ่งหมายถึง "จิตใจที่ผิด" นี่คือองค์ประกอบทางจิตของอาชญากรรม จิตสำนึกผิดหมายถึงเจตนาที่จะกระทำความผิดบางอย่าง เจตนาภายใต้กฎหมายอาญาแยกจากแรงจูงใจของบุคคล[21] (แม้ว่าแรงจูงใจจะไม่มีอยู่ในกฎหมายสก็อต) [22]

เกณฑ์ขั้นต่ำของผู้ชายเป็นที่พอใจเมื่อจำเลยรับรู้ว่าการกระทำนั้นเป็นอันตราย แต่ตัดสินใจที่จะกระทำต่อไป นี่คือความประมาทเป็นสภาพจิตใจของบุคคลในขณะที่แอคตัสเรอุสได้กระทำ ตัวอย่างเช่น ถ้าCฉีกมิเตอร์แก๊สจากผนังเพื่อเอาเงินเข้าไป และรู้ว่าสิ่งนี้จะทำให้ก๊าซไวไฟหนีเข้าไปในบ้านของเพื่อนบ้าน เขาอาจต้องรับผิดในการวางยาพิษ[23]ศาลมักพิจารณาว่าผู้กระทำความผิดตระหนักถึงอันตรายหรือควรยอมรับความเสี่ยงอีกทางหนึ่ง(24)แน่นอน ความต้องการเพียงคนเดียวที่ควรจะรับรู้ถึงอันตราย (ทั้งที่เขาไม่รู้) ก็เท่ากับการลบล้างเจตนาเป็นความต้องการ ด้วยวิธีนี้ ความสำคัญของบุรุษจึงลดลงในบางพื้นที่ของกฎหมายอาญา แต่เห็นได้ชัดว่ายังคงเป็นส่วนสำคัญในระบบความผิดทางอาญา

การกระทำผิดโดยเจตนาอาจทำให้ความรุนแรงของความผิดแตกต่างกันไปและอาจลดโทษลง แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป การฆ่าที่กระทำโดยเจตนาจะฆ่าโดยเฉพาะหรือโดยรู้ตัวว่าเสียชีวิตหรือทำร้ายร่างกายอย่างร้ายแรงจะเป็นการฆาตกรรม ในขณะที่การฆ่าที่เกิดจากการกระทำโดยประมาทซึ่งขาดสติดังกล่าวอาจเป็นการฆ่าคนตายได้ [25] ในทางกลับกัน แท้จริงแล้วใครได้รับอันตรายจากการกระทำของจำเลยไม่สำคัญ หลักคำสอนเรื่องความอาฆาตพยาบาทหมายความเช่นว่า ถ้าชายคนหนึ่งตั้งใจจะตีบุคคลด้วยเข็มขัดของเขา แต่เข็มขัดกระดอนไปชนอีกคนหนึ่ง เรียบุรุษจะถูกโอนจากเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ไปยังบุคคลที่ถูกกระแทกจริง ๆ [หมายเหตุ: แนวคิดของการโอนย้าย เจตนาไม่มีอยู่ในกฎหมายของสกอต ในสกอตแลนด์ จะไม่ถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายเนื่องจากเจตนาที่โอนมา แต่เป็นการทำร้ายร่างกายเนื่องจากความประมาท] [26]

ความรับผิดที่เข้มงวด

ความรับผิดที่เข้มงวดสามารถอธิบายได้ว่าเป็นความรับผิดทางอาญาหรือทางแพ่งแม้ว่าจำเลยจะขาดความรับผิดหรือเจตนา อาชญากรรมบางประเภทไม่ได้ต้องการเจตนาเฉพาะ และอาจลดหรือลดเกณฑ์ความรับผิดที่จำเป็นได้ ยกตัวอย่างเช่นมันอาจจะเพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าจำเลยทำหน้าที่โดยประมาทมากกว่าจงใจหรือประมาทเลินเล่อในความผิดของความรับผิดโดยเด็ดขาดนอกจากการกระทำที่ต้องห้ามแล้ว ไม่จำเป็นต้องแสดงการกระทำโดยเจตนาก็ได้ โดยทั่วไป อาชญากรรมต้องรวมถึงการกระทำโดยเจตนา และ "เจตนา" เป็นองค์ประกอบที่ต้องพิสูจน์เพื่อค้นหาอาชญากรรมที่เกิดขึ้น แนวคิดเรื่อง "อาชญากรรมความรับผิดที่เข้มงวด" เป็นคำเปรียบเทียบ ข้อยกเว้นบางประการไม่ใช่อาชญากรรมอย่างแท้จริง แต่เป็นข้อบังคับทางปกครองและบทลงโทษทางแพ่งที่สร้างขึ้นโดยกฎหมาย เช่น อาชญากรรมต่อการจราจรหรือรหัสทางหลวง

ความผิดร้ายแรง

การฆาตกรรมให้คำจำกัดความกว้าง ๆ เป็นการฆ่าที่ผิดกฎหมาย การฆ่าโดยมิชอบด้วยกฎหมายน่าจะเป็นการกระทำที่กฎหมายอาญากำหนดเป้าหมายบ่อยที่สุด ในหลายเขตอำนาจศาลอาชญากรรมของการฆาตกรรมถูกแบ่งออกเป็นทึบทึมต่างๆของความรุนแรงเช่นการฆาตกรรมในระดับแรกที่อยู่บนพื้นฐานของความตั้งใจ ความอาฆาตพยาบาทเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการฆาตกรรม ฆาตกรรม (Culpable ฆาตกรรมในสกอตแลนด์) คือความหลากหลายน้อยกว่าการฆ่ามุ่งมั่นในตัวตนของความอาฆาตพยาบาท , นำเกี่ยวกับการที่เหมาะสมยั่วยุหรือกำลังการผลิตลดลง การฆาตกรรมโดยไม่สมัครใจเป็นที่รู้กันว่าเป็นการฆ่าที่ขาดไปทั้งหมด ยกเว้นเจตจำนงในความผิดที่ลดทอนลงที่สุด คือ ความประมาทเลินเล่อ

ความวิกลจริตที่ตัดสินแล้วเป็นการป้องกันที่เป็นไปได้

ความผิดส่วนบุคคล

ประมวลกฎหมายอาญาจำนวนมากปกป้องความสมบูรณ์ของร่างกาย อาชญากรรมของแบตเตอรี่เป็นที่เข้าใจกันโดยทั่วไปว่าเป็นการสัมผัสที่ผิดกฎหมาย แม้ว่าจะไม่รวมการเคาะและเขย่าในชีวิตประจำวันซึ่งผู้คนยินยอมอย่างเงียบๆ อันเป็นผลมาจากการปรากฏตัวในฝูงชน การสร้างความกลัวว่าแบตเตอรี่ใกล้จะมาถึงเป็นการจู่โจมและอาจก่อให้เกิดความรับผิดทางอาญา การมีเพศสัมพันธ์โดยไม่ยินยอมหรือการข่มขืนเป็นรูปแบบแบตเตอรี่ที่ร้ายแรงอย่างยิ่ง

ความผิดเกี่ยวกับทรัพย์สิน

ทรัพย์สินมักได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายอาญา การบุกรุกเป็นการเข้าสู่ทรัพย์สินของผู้อื่นโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย รหัสความผิดทางอาญาหลายแห่งที่มีบทลงโทษสำหรับการแปลง , ยักยอก , การโจรกรรมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการกัดสิทธิ์ของมูลค่าของทรัพย์สินที่ การโจรกรรมเป็นการลักขโมยโดยใช้กำลัง การฉ้อโกงในสหราชอาณาจักรเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติการฉ้อโกง พ.ศ. 2549 โดยการแสดงตนเป็นเท็จ โดยไม่ได้เปิดเผยข้อมูลหรือโดยการใช้ตำแหน่งในทางที่ผิด

ความผิดฐานมีส่วนร่วม

ประมวลกฎหมายอาญาบางฉบับทำให้เป็นอาชญากรที่เกี่ยวข้องกับการร่วมทุนทางอาญาหรือการมีส่วนร่วมในความผิดทางอาญาที่ไม่ได้เกิดขึ้นจริง ตัวอย่างบางส่วน ได้แก่ การช่วยเหลือ การสนับสนุน การสมรู้ร่วมคิดและความพยายาม อย่างไรก็ตามในสกอตแลนด์แนวคิดภาษาอังกฤษของการช่วยเหลือและสนับสนุนเป็นที่รู้จักกันเป็นศิลปะและส่วนรับผิด ดู Glanville Williams, ตำรากฎหมายอาญา, (ลอนดอน: Stevens & Sons, 1983); Glanville Williams, Criminal Law the General Part (ลอนดอน: Stevens & Sons, 1961)

Mala in se v. mala ห้าม

ในขณะที่อาชญากรรมโดยทั่วไปแบ่งออกเป็นระดับหรือกลุ่มเพื่อลงโทษอย่างเหมาะสม ความผิดทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นกฎหมาย 'mala in se' และ 'malaห้าม' ทั้งสองเป็นศัพท์ทางกฎหมายภาษาละตินmala ในความหมายว่าอาชญากรรมที่คิดว่าชั่วร้ายโดยเนื้อแท้หรือผิดศีลธรรม และจะถูกมองว่าเป็นอาชญากรรมโดยไม่คำนึงถึงเขตอำนาจศาล ความผิดมาลาใน se เป็นความผิดทางอาญา อาชญากรรมทรัพย์สิน การกระทำผิดศีลธรรมและการทุจริตโดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ มาลาห้ามในทางกลับกันหมายถึงความผิดที่ไม่มีความผิดที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา การจอดรถในพื้นที่หวงห้าม การขับรถผิดทางบนถนนเดินรถทางเดียว การเดินข้ามถนน หรือการทำประมงโดยไม่ได้รับอนุญาต เป็นตัวอย่างการกระทำที่กฎหมายห้ามไว้ แต่หากปราศจากการกระทำดังกล่าวถือว่าไม่ผิด กฎเกณฑ์มาลาห้ามมักกำหนดไว้อย่างเคร่งครัด เนื่องจากไม่จำเป็นต้องมีองค์ประกอบผู้ชายสำหรับการลงโทษภายใต้ความผิดเหล่านั้น เพียงแต่การกระทำนั้นเอง ด้วยเหตุผลนี้จึงสามารถโต้แย้งได้ว่าการกระทำความผิดที่เป็น mala ห้ามนั้นไม่ใช่อาชญากรรมเลย [27]

การป้องกัน

เขตอำนาจศาลอาญา

กฎหมายมหาชนระหว่างประเทศเกี่ยวข้องอย่างกว้างขวางและมากขึ้นเรื่อยๆ กับการประพฤติผิดทางอาญาที่ชั่วร้ายและน่าสยดสยองเพียงพอที่จะส่งผลกระทบต่อสังคมและภูมิภาคทั้งหมด แหล่งที่มาก่อเป็นรูปของกฎหมายอาญาระหว่างประเทศที่ทันสมัยเป็นคดีเนืต่อไปสงครามโลกครั้งที่สองในการที่ผู้นำของนาซีถูกดำเนินคดีเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของพวกเขาในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการสังหารโหดทั่วยุโรป การพิจารณาคดีในนูเรมเบิร์กเป็นจุดเริ่มต้นของความผิดทางอาญาสำหรับบุคคล ซึ่งบุคคลที่กระทำการในนามของรัฐบาลสามารถถูกพิจารณาคดีละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศได้โดยไม่ได้รับประโยชน์จากการคุ้มกันอธิปไตย ในปี 1998 ศาลอาญาระหว่างประเทศได้ก่อตั้งขึ้นในธรรมนูญกรุงโรม(28)

ดูเพิ่มเติม

กฎหมายอาญาระหว่างประเทศ

กฎหมายอาญาแห่งชาติ

อ้างอิง

การอ้างอิง

  1. เครเมอร์, ซามูเอล โนอาห์. (1971) The Sumerians: They History, Culture, and Character,หน้า 4, University of Chicago ISBN  0-226-45238-7
  2. ฮาร์เปอร์, โรเบิร์ต ฟรานซิส (1999). The Code of Hammurabi, King of Babylon: About 2250 BC : Autographed Text, Transliteration, Translation, Glossary Index of Subjects, Lists of Proper Name, Signs, Numuerals ... The Lawbook Exchange, Ltd. ISBN ประมวลกฎหมายฮัมมูราบี 9781584770039.
  3. ^ Albrecht, เจมส์เอฟ"กฎหมายและคำสั่งในอารยธรรมโบราณ" มหาวิทยาลัยเซนต์จอห์น (NYC) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 31 กรกฎาคม 2552 . สืบค้นเมื่อ22 พฤษภาคม 2014 .
  4. ^ กฎหมายอาญา . สารานุกรมบริแทนนิกา ฉบับที่สิบเอ็ด .
  5. "Law, Criminal Procedure," Dictionary of the Middle Ages: Supplement 1 , New York: Charles Scribner's Sons-Thompson-Gale, 2004: 309–320
  6. ^ เห็นเพนนิงตัน, เคนเน็ ธ (1993)เจ้าชายและกฎหมาย, 1200-1600: อธิปไตยและสิทธิในประเพณีกฎหมายตะวันตกข่าวมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย
  7. ^ แฮรัลด์ Maihold,ยิงกราดfür fremde Schuld? Die Systematisirung des Strafbegriffs in der Spanischen Spätscholastik und Naturrechtslehre , Köln ua 2005
  8. เดนนิส เจ. เบเกอร์ (2011). "สิทธิที่จะไม่ถูกอาชญากร: แบ่งเขตอำนาจของกฎหมายอาญา" . แอชเกต. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2011-10-13 . สืบค้นเมื่อ2011-11-11 .
  9. แสดงให้เห็นโดย R v. Church [1966] 1 QB 59. Mr. Church ทะเลาะวิวาทกับผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งทำให้เธอหมดสติ เขาพยายามชุบชีวิตเธอ แต่ยอมแพ้ โดยเชื่อว่าเธอตายแล้ว เขาโยนของเธอยังมีชีวิตอยู่ในแม่น้ำที่อยู่บริเวณใกล้เคียงที่เธอจมน้ำตาย ศาลถือได้ว่านายคริสตจักรไม่ได้เป็นความผิดของการฆาตกรรม (เพราะเขาไม่เคยต้องการที่จะฆ่าเธอ) แต่เป็นความผิดของการฆาตกรรม "ห่วงโซ่ของเหตุการณ์" การกระทำของเขาในการโยนเธอลงไปในน้ำและความปรารถนาที่จะตีเธอใกล้เคียงกัน ในลักษณะนี้ ไม่สำคัญว่าเมื่อใดที่ใจที่รู้สึกผิดและการกระทำที่ตรงกัน ตราบใดที่พวกเขาทำในจุดใดจุดหนึ่ง ดูเพิ่มเติมที่ Fagan v. ผู้บัญชาการตำรวจนครบาล [1968] 3 ER 442 ทั้งหมดซึ่งนาย Fagan โกรธไม่ยอมถอดรถออกจากเท้าตำรวจ
  10. ^ . อาร์วี Pittwood (1902) 19 TLR 37 - คนงานรถไฟที่ละเว้นที่จะปิดประตูข้ามข้อหาฆาตกรรมเมื่อมีคนถูกใช้ไปโดยรถไฟ
  11. ^ เช่น คู่ครองในชะนีที่ไม่ใช่พ่อแม่สายเลือดแต่ได้ทำหน้าที่ดูแล
  12. อาร์ วี. สโตนและโดบินสัน [1977] QB 354 ที่ซึ่งน้องสาวที่ดูแลไม่ดีชื่อแฟนนี่ลุกจากเตียงไม่ได้ ไม่ได้รับการดูแลเลยและเน่าเปื่อยอย่างแท้จริงในความสกปรกของเธอเอง นี่คือขั้นต้นประมาท ฆาตกรรม
  13. ^ R v. Dytham [1979] QB 722 ที่ซึ่งตำรวจประจำการยืนดูชายสามคนเตะอีกคนจนตาย
  14. ^ R v. มิลเลอร์ [1983] 1 ทั้งหมด ER 978 ลุยสะบัดออกไปยังไฟบุหรี่ซึ่งที่ดินบนที่นอน เขาล้มเหลวในการดำเนินการและหลังจากอาคารถูกไฟไหม้ลงเขาถูกตัดสินลงโทษจากการลอบวางเพลิง เขาล้มเหลวในการแก้ไขสถานการณ์อันตรายที่เขาสร้างขึ้น เนื่องจากเขามีหน้าที่ต้องทำ ดูเพิ่มเติมที่ R v. Santana-Bermudez (2003) ที่อันธพาลที่มีเข็มไม่สามารถบอกตำรวจหญิงที่กำลังค้นหากระเป๋าของเขาว่าเขามี
  15. ^ Airedale NHS Trust v. Bland [1993] 1 ER 821 ทั้งหมด
  16. ^ เช่น R v. Pagett [1983] Crim LR 393 ซึ่ง ' but for'จำเลยใช้แฟนที่ตั้งครรภ์ของเขาเป็นโล่มนุษย์จากการยิงของตำรวจ เธอคงไม่ตาย ความประพฤติของแพ็กเก็ตได้ก่อให้เกิดการตอบโต้อย่างหนักของตำรวจ
  17. ^ R v. Kimsey [1996] Crim LR 35 ซึ่งเด็กหญิง 2 คนกำลังแข่งรถอย่างอันตรายและชน คนหนึ่งเสียชีวิต แต่อีกคนถูกพบว่ามีความผิดเล็กน้อยในการเสียชีวิตและถูกตัดสินว่ามีความผิด
  18. ^ เช่น R v. Blaue [1975] ที่พยานของพระยะโฮวา (ผู้ปฏิเสธการถ่ายเลือดด้วยเหตุผลทางศาสนา) ถูกแทงและเสียชีวิตโดยไม่ยอมรับการรักษาช่วยชีวิต
  19. ^ เช่น R v. Williams [1992] Crim LR 198 ที่คนโบกรถที่กระโดดลงจากรถและเสียชีวิต เห็นได้ชัดว่าเพราะคนขับพยายามจะขโมยกระเป๋าเงินของเขา เป็นการกระทำที่ "งี่เง่า" cf R v. Roberts [1972] Crim LR 27 ที่หญิงสาวเมาแล้วกระโดดจากรถเร็วเพื่อหลีกเลี่ยงการล่วงละเมิดทางเพศและได้รับบาดเจ็บ และ R v. Majoram [2000] Crim LR 372 ที่พวกอันธพาลเตะประตูเหยื่อทำให้เขากลัว กระโดดจากหน้าต่าง การกระทำเหล่านี้เป็นที่คาดการณ์และดังนั้นจึงสร้างความรับผิดสำหรับการบาดเจ็บ
  20. ^ ต่อยายแก่ LJ ,อาร์วีเชสเชียร์. [1991] 3 ทั้งหมด ER 670; ดูเพิ่มเติมที่ R v. Jordan [1956] 40 Cr App R 152 ที่ซึ่งผู้ป่วยที่ถูกแทงซึ่งฟื้นตัวได้ดีในโรงพยาบาลได้รับยาปฏิชีวนะ เหยื่อเป็นโรคภูมิแพ้ แต่เขาได้รับมันในวันรุ่งขึ้นด้วยและเสียชีวิต การกระทำของโรงพยาบาลเข้าแทรกแซงและให้อภัยจำเลยโดยประณามตัวเองแทน
  21. ^ R v. โมฮัน [1975] 2 ทั้งหมด 193 ER ตั้งใจหมายถึง "การตัดสินใจที่จะนำมาเกี่ยวกับ ... ได้ [ actus เรอุส ] ไม่ว่าผู้ถูกกล่าวหาที่ต้องการที่ผลของการกระทำของเขาหรือไม่."
  22. ^ ดู https://archive.org/stream/cu31924024627675#page/n5/mode/2up
  23. ^ cf R v. Cunningham [1957] 2 ER 863 ทั้งหมด ซึ่งจำเลยไม่รับรู้ และไม่ต้องรับผิด ยังอาร์วี. จีและอีก [2003] UKHL 50
  24. ^ ก่อนหน้านี้ในสหราชอาณาจักรภายใต้ Metropolitan Police Commissioner v. Caldwell [1981] 1 All ER 961
  25. ^ R v. Woolin [1998] 4 ทั้งหมด ER 103
  26. ^ R v. Latimer (1886) 17 QBD 359; แม้ว่าสำหรับความผิดที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เช่น ทุบกระจกหน้าต่าง เราไม่สามารถโอนความอาฆาตพยาบาทได้ ดู R v. Pembliton (1874) LR 2 CCR 119
  27. เพอร์กินส์, โรลลิน เอ็ม. (1982). กฎหมายอาญา, 3 เอ็ด The Foundation Press, Inc. หน้า 15–17 ISBN 0-88277-067-5.
  28. ^ "ธรรมนูญโรมของศาลอาญาระหว่างประเทศ" . สืบค้นเมื่อ24 เมษายน 2558 .

ที่มา

  • สุเรนทรา มาลิก; สุดีป มาลิก (2015). ศาลฎีกาเกี่ยวกับขั้นตอนการประมวลกฎหมายอาญาและการพิจารณาคดีความผิดทางอาญา บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-223-2.
  • คดีในศาลฎีกา Back Volume- Full Set From 1970 to 2014 and 1 Vol of 2015 Total 81 Volumes . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2015.
  • สุเรนทรา มาลิก; สุดีป มาลิก (2015). ศาลฎีกาเกี่ยวกับกฎหมายป้องกันการกักกัน (1950-2013) ที่มีกรณีที่กฎหมายในกว่า 50 กลางและรัฐธรรมนูญ (ในฉบับที่ 2) บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-947-1.
  • สุเรนทรา มาลิก; สุดีป มาลิก (2015). ศาลฎีกาเกี่ยวกับความตายประโยคในคดีฆาตกรรม บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-209-6.
  • อาล็อก ภาสิน (2558). กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศในที่ทำงาน บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-249-2.
  • สุเรนทรา มาลิก; สุเมธ มาลิก; สุดีป มาลิก (2015). ศาลฎีกา ประมวลกฎหมายอาญา 2557 . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-207-2.
  • ศาลฎีกาพิจารณาความอาญาฉบับคู่มือเสื้อ Poacket ใน 2 ฉบับที่มี Cr.pc, IPC และหลักฐานพระราชบัญญัติ บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2015. ISBN 978-93-5145-064-1.
  • ศาลฎีกาคดีอาญา . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2015.
  • คู่มือการปฏิบัติทางแพ่งและทางอาญา Pocket Edition . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2014. ISBN 978-93-5145-089-4.
  • ศ. กิจภูต (2554). Shamsul Huda หลักการของกฎหมายของอาชญากรรม บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-105-5.
  • RVKelkar's (แก้ไขโดย KNChandrasekharan Pillai) (2014) RVKelkar ของวิธีพิจารณาความอาญา บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-101-3.
  • อีบีซี (2014). ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 1973 ด้วยหลักฐานพระราชบัญญัติ 1872 - เสื้อท่องเที่ยว Edition - Flexi ที่ถูกผูกไว้ บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-020-7.
  • กัญจน์ทรเสครัญพิไล (2554). หลักการทั่วไปของกฎหมายอาญา . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-036-2.
  • Ahmad Siddiques แก้ไขโดย SMA Qadri (2014) อาห์หมัด Siddiquie ของอาชญาวิทยาและทัณฑวิทยา บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-063-4.
  • OPSrivastava's แก้ไขโดย RNChaudhary (2014) OPSrivastava หลักการของกฎหมายอาญา บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-015-3.
  • ภวานีลัล (2010). ทดลองวิสามัญจากศาล บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-013-3.
  • กิจภูฏาน (2004). ความยุติธรรมทางอาญาสิทธิมนุษยชนมุมมองของกระบวนการความยุติธรรมทางอาญาในอินเดีย บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 81-7012-824-2.
  • PLMalik- สำนักงานบรรณาธิการ SCC (2004) 2G กรณีหลอกลวงเบื้องต้นโดยซูดีปลิก บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-681-4.
  • สุเมธ มาลิก (2014). PLMalik ของศาลอาญาคู่มือ บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5028-997-6.
  • Criminal Manual Coat Pocket Edition ในฉบับที่ 2 มี Cr.pc, IPC และหลักฐานพระราชบัญญัติ บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2014. ISBN 978-93-5145-064-1.
  • RLGupta (1990). กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการระบุตัวตนและความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ (POD) บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 81-7012-412-3.
  • RLGupta (1990). มุมมอง Medico ทางกฎหมายของการกระทำทางเพศ บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค.
  • RVKelkar แก้ไขโดย KNCHndrshekharan Pillai (1990) การบรรยายเกี่ยวกับความผิดทางอาญา Procedure- รวมทั้งคุมประพฤติและยุติธรรมเด็กและเยาวชน บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-112-9.
  • ชาวนา, ลินด์เซย์ (2000). "การฟื้นฟูภาษาอังกฤษเรียบเรียงอภิปราย: กฎหมายอาญาคณะกรรมาธิการ 1833-1845" ทบทวนกฎหมายและประวัติศาสตร์ 18 (2): 397–426. ดอย : 10.2307/744300 . JSTOR  744300 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2007-08-11
  • เฟล็ทเชอร์, จอร์จ พี. (1998). แนวคิดพื้นฐานของกฎหมายอาญา สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 0-19-512170-8.
  • เฟลตเชอร์, จอร์จ พี. (2000). ทบทวนกฎหมายอาญา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 0-19-513695-0.
  • กอร์, ไมเคิล; สเตอร์ลิง ฮาร์วูด, สหพันธ์. (1992). ความขัดแย้งในกฎหมายอาญา . เวสต์วิวกด
  • สุเรนทรา มาลิก; สุดีป มาลิก (2015). ศาลฎีกาเกี่ยวกับขั้นตอนการประมวลกฎหมายอาญาและการพิจารณาคดีความผิดทางอาญา บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. ISBN 978-93-5145-223-2.
  • ศาลฎีกาคดีอาญา . บริษัท อีสเทิร์นบุ๊ค. 2015.
  • กรอส, ไฮแมน (2005). ทฤษฎีความยุติธรรมทางอาญา (ฉบับพิมพ์ใหม่) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 0-19-502349-8.
  • ฮอลล์, เจอโรม (1960). หลักการทั่วไปของกฎหมายอาญา . เล็กซิส ลอว์ ผับ ISBN 0-672-80035-7.
  • วิลเลียมส์, แกลนวิลล์ (1983) หนังสือเรียนกฎหมายอาญา . สตีเวนส์ แอนด์ ซันส์. ISBN 0-220-46860-9.
  • บาร์ซิไล, กาด (2010). "อัยการสูงสุดและอัยการ - การแยกสถาบันได้รับการประกันหรือไม่" สถาบันประชาธิปไตยอิสราเอล Cite journal requires |journal= (help)
  • ฮาร์ต, HLA (1968). การลงโทษและความรับผิดชอบ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 0-19-825181-5.
  • ฮาร์วูด, สเตอร์ลิง (2000). “พระเมตตานั้นไม่ยุติธรรมโดยเนื้อแท้หรือ?” อาชญากรรมและการลงโทษ: การสำรวจเชิงปรัชญา . Wadsworth Publishing Co. เดิมชื่อ Jones & Bartlett Publishers ISBN 0-86720-955-0.
  • เมอร์ฟี, เจฟฟรีย์ (1990). การให้อภัยและความเมตตา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 0-521-39567-4.
  • สมิธ, เคเจเอ็ม (1998). ทนายความสมาชิกสภานิติบัญญัติและทฤษฎี: การพัฒนาในภาษาอังกฤษกฎหมายอาญานิติศาสตร์, 1800-1957 คลาเรนดอนกด. ISBN 0-19-825723-6.
  • ฟาน เดน ฮาก, เออร์เนสต์ (1978) ลงโทษอาชญากร: เกี่ยวกับคำถามเก่ามากและเจ็บปวด หนังสือพื้นฐาน ISBN 0-8191-8172-2.
  • ออร์เมรอด, เดวิด (2005). สมิธและโฮแกน: กฎหมายอาญา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 0-406-97730-5.
  • R วี บราวน์ (1994) 1 AC 212

ลิงค์ภายนอก