กฎหมายบริษัทในเวียดนาม

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

กฎหมายบริษัทในเวียดนาม[1]เดิมมีพื้นฐานมาจากระบบกฎหมายการค้าของฝรั่งเศส อย่างไรก็ตามตั้งแต่ความเป็นอิสระของเวียดนามในปี 1945 ก็มีส่วนใหญ่รับอิทธิพลจากการปกครองของพรรคคอมมิวนิสต์ ในปัจจุบัน ที่มาหลักของกฎหมายองค์กร ได้แก่ กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ[2]กฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์[3]และกฎหมายว่าด้วยการลงทุน [4]

ประวัติความเป็นมาของกฎหมายบริษัทและที่มาของกฎหมายในประเทศเวียดนาม

ยุคหลังเอกราช (พ.ศ. 2488-2529)

กฎหมายบริษัทในเวียดนามส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากกฎหมายฝรั่งเศสเนื่องจากอดีตอาณานิคม หลังการประชุมเจนีวา พ.ศ. 2497เวียดนามได้แยกออกเป็น 2 โซน คือ ภาคเหนือและภาคใต้ ในปี 1980 หลังจากที่นอร์ทเอาการควบคุมของภาคใต้ประเทศนำส่วนกลางวางแผนเศรษฐกิจกับเจ้าหน้าที่ท้อใจพาณิชย์ส่วนตัว [5]

ประวัติกฎหมายบริษัทเวียดนาม

ดอยหมอย (หลัง พ.ศ. 2529)

ในปี พ.ศ. 2529 รัฐบาลได้ริเริ่มการปฏิรูปเศรษฐกิจ ( ดอยม่อย ) ให้กับภาคธุรกิจเพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจที่เจ็บป่วย นโยบายเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อย้อนกลับมากที่สุดของนโยบายที่นำไปสู่วิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจในปี 1970 และ 1980 ดังต่อไปนี้สงครามเวียดนาม ส่งเสริมการพัฒนาภาคเอกชนและเปิดเสรีเศรษฐกิจโดยหวังว่าจะเพิ่มศักยภาพในการพัฒนาเศรษฐกิจ ในปี พ.ศ. 2530 ได้มีการออกกฎหมายว่าด้วยการลงทุนของต่างประเทศเพื่อให้นักลงทุนต่างชาติเข้ามาในประเทศได้ [6]

ในปี 1990 กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจและบริษัทเอกชนถูกนำมาใช้เพื่อส่งเสริมการพัฒนาเศรษฐกิจ พวกเขาถูกแทนที่ภายหลังจากกฎหมายเกี่ยวกับ Enterprises (LOE) ในปี 1999 ซึ่งความร่วมมือในการแนะนำให้รู้จักนอกจากบริษัท รับผิด จำกัดและบริษัท ถือหุ้นใน บริษัท ภายในสามปีของการดำเนินการ LOE องค์กรกว่า 70,000 แห่งได้รับการจดทะเบียนเมื่อเทียบกับเพียง 40,000 ในช่วงเก้าปีที่ผ่านมา [7]กฎหมายว่าด้วยการลงทุน (แทนที่กฎหมายว่าด้วยการลงทุนจากต่างประเทศ) และกฎหมายว่าด้วยการลงทุนจากต่างประเทศฉบับใหม่ได้ประกาศใช้ในปี 2548 [8]กฎเกณฑ์เหล่านี้คาดว่าจะเสริมความแข็งแกร่งให้เศรษฐกิจของเวียดนามและศักยภาพของการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศ

แหล่งที่มาของกฎหมายหลักในเวียดนาม

รัฐธรรมนูญ - เห็นส่วนใหญ่เป็นเอกสารนโยบายพรรคที่ดีที่สุด [9] 4 รุ่นที่แตกต่างกัน (1946, 1959, 1980, 1992)

นิติบัญญัติ - มีต้นกำเนิดมาจากกฎหมายแพ่งที่สืบทอดมาจากชาวฝรั่งเศส [10]

รูปแบบการประกอบธุรกิจ

LOE ควบคุมองค์กรธุรกิจในเวียดนาม รัฐวิสาหกิจในภาคเศรษฐกิจทั้งหมดต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ในมาตรา 7(2) วิสาหกิจมี 4 รูปแบบ

บริษัท รับผิด จำกัด (LLC)

โครงสร้างบริษัทจำกัด

LLC ก่อตั้งขึ้นโดยการสนับสนุนเงินทุนของสมาชิกในบริษัท เนื่องจาก LLC เป็นนิติบุคคลที่แยกจากเจ้าของ ความรับผิดของเจ้าของสำหรับหนี้สินและภาระผูกพันของบริษัทจึงจำกัดอยู่ที่เงินสมทบทุนของเขา (11)

LLC มีอยู่ในสองรูปแบบ - LLC แบบสมาชิกเดียวหรือ LLC แบบหลายสมาชิก อดีตเป็นเจ้าของโดยองค์กร/บุคคล[12]ในขณะที่หลังอนุญาตให้สมาชิกสองถึงห้าสิบคน [13]

โครงสร้างการจัดการประกอบด้วยสมาชิกสภา (MC) ประธานของ MC และผู้อำนวยการ ในกรณีที่มีสมาชิกมากกว่า 11 คนใน LLC จะต้องจัดตั้งคณะกรรมการตรวจสอบ (IC) ด้วย [14]

บริษัทผู้ถือหุ้น (SC)

โครงสร้างการถือหุ้นของบริษัท

SC เป็นนิติบุคคลที่มีอย่างน้อยสามผู้ถือหุ้น , [15]ที่เป็นเจ้าของของ บริษัท ขึ้นอยู่กับจำนวนหุ้นที่พวกเขาถือ เป็นวิสาหกิจรูปแบบเดียวที่สามารถออกหลักทรัพย์เพื่อระดมทุนได้

ความรับผิดของผู้ถือหุ้นนั้นจำกัดอยู่ที่การบริจาคทุน [16]อย่างไรก็ตาม ผู้ถือหุ้นสามารถรับผิดชอบเป็นการส่วนตัวได้ในกรณีที่บริษัทมีเงินทุนไม่เพียงพออย่างมากในการจัดตั้งบริษัท

โครงสร้างการจัดการประกอบด้วยการประชุมผู้ถือหุ้น (SM) คณะกรรมการบริหาร (BOM) กรรมการ และ IC [17]

ห้างหุ้นส่วน

หุ้นส่วนประกอบด้วยอย่างน้อยสองเจ้าของร่วมร่วมกันดำเนินธุรกิจภายใต้ชื่อสามัญหนึ่ง[18]อย่างน้อยหนึ่งเจ้าของร่วมเป็นบุคคล ในการเป็นหุ้นส่วนที่มีสามารถเป็นได้ทั้ง จำกัด[19]และหนี้สินไม่ จำกัด[20]พันธมิตร

Partners' Council ซึ่งประกอบด้วยหุ้นส่วนทั้งหมด เป็นองค์กรสูงสุดในความร่วมมือกับสิทธิ์ในการแก้ไขปัญหาทางธุรกิจทั้งหมด เช่น การรับหุ้นส่วนใหม่ (21)

เอกชน

องค์กรเอกชนที่เป็น บริษัท ที่เป็นเจ้าของโดยบุคคลที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของ[22]เจ้าของมีดุลยพินิจโดยรวมในการตัดสินใจทางธุรกิจ, [23]และมีความรับผิดชอบต่อการดำเนินงานของ บริษัท ในขอบเขตของเขาทุกคนสินทรัพย์ (24)แต่ละคนสามารถก่อตั้งองค์กรเอกชนได้เพียงแห่งเดียวเท่านั้น [25]

กฎเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของธุรกิจ

รัฐบาลมีกฎเกณฑ์ในการจำกัดสายธุรกิจบางประเภท[26]และจะทบทวนเงื่อนไขทางธุรกิจเป็นระยะๆ และดำเนินการเปลี่ยนแปลงตามนั้น

สิทธิและภาระผูกพันของวิสาหกิจธุรกิจมีอยู่ในมาตรา 8–10; แต่อาจแตกต่างกันเล็กน้อยหากองค์กรเสนอบริการสาธารณะหรือผลิตภัณฑ์

ความแตกต่างของการเป็นเจ้าของ

บริษัท รับผิด จำกัด (LLC)

เจ้าของใน LLCs ต้องสนับสนุนเงินทุนเต็มจำนวนและตรงเวลา ใน LLCs ที่เป็นสมาชิกรายเดียว เจ้าของจะต้องรับผิดชอบหนี้สินและภาระผูกพันในทรัพย์สินอื่น ๆ หากเขาไม่ทำเช่นนั้น [27]ในขณะเดียวกัน ใน LLCs ที่มีสมาชิกหลายราย สมาชิกจะต้องบริจาคเงินทุนในรูปแบบของสินทรัพย์ และการเปลี่ยนแปลงใดๆ ขึ้นอยู่กับความยินยอมของสมาชิกคนอื่นๆ (28)

เจ้าของใน LLCs สามารถกำหนดส่วนแบ่งของเงินทุนของพวกเขาได้ ยกเว้นในกรณีที่ไม่ได้รับอนุญาต [29]ใน LLC ที่เป็นสมาชิกรายเดียว นี่เป็นวิธีเดียวที่เจ้าของจะถอนทุนได้

บริษัทผู้ถือหุ้น (SC)

รัฐบาลได้กำหนดบทบัญญัติเฉพาะเกี่ยวกับรูปแบบการเสนอขายหลักทรัพย์ต่อสาธารณชน [30]ในหลักทรัพย์ที่เสนอขาย SCs อยู่ภายใต้เงื่อนไขที่กำหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์เช่นความต้องการสำหรับการชำระแล้วทุนเช่าเหมาลำในช่วงเวลาของการเสนอขายอย่างน้อยVND 10 พันล้านในมูลค่าตามบัญชี [31]

ผู้ถือหุ้นผู้ก่อตั้งสามารถโอนหุ้นสามัญจดทะเบียนให้กันและกันได้ หากถือหุ้นร้อยละ 20 ของหุ้นสามัญเป็นเวลา 3 ปี นับแต่วันที่ได้รับใบสำคัญแสดงสิทธิการจดทะเบียนธุรกิจ การอนุมัติที่ SM จะอนุญาตให้ผู้ถือหุ้นที่ไม่ใช่ผู้ก่อตั้งสามารถซื้อหุ้นสามัญจดทะเบียนจากผู้ถือหุ้นผู้ก่อตั้ง

ห้างหุ้นส่วน

หากหุ้นส่วนไม่จำกัดความรับผิดล้มเหลวในการให้ทุนตามนั้น พันธมิตรรายอื่นอาจต้องรับผิดเพื่อชดใช้ค่าเสียหายให้แก่หุ้นส่วนสำหรับความเสียหาย อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่หุ้นส่วนจำกัดความรับผิดไม่สามารถร่วมทุนได้ จำนวนเงินที่ค้างชำระจะกลายเป็นหนี้ที่หุ้นส่วนรายนั้นติดค้างในห้างหุ้นส่วน

หุ้นส่วนไม่จำกัดความรับผิดสามารถโอนหุ้นทุนของเขาในห้างหุ้นส่วนให้กับบุคคลอื่นได้ก็ต่อเมื่อได้รับความยินยอมจากหุ้นส่วนไม่จำกัดความรับผิดอื่น ๆ

เอกชน

เจ้าของต้องลงทะเบียนเงินลงทุนในบริษัท และบันทึกการเปลี่ยนแปลงในเงินลงทุนในบัญชี

ระเบียบเกี่ยวกับการกำกับดูแลกิจการ

ระเบียบของหน่วยงานปกครอง

กรรมสิทธิ์

อำนาจความเป็นเจ้าของขององค์กรต่างๆ ตกเป็นของ MC/ประธานสำหรับ LLCs [32] [33]และใน SM และ BOM สำหรับ SCs [34] [35]เป็นองค์กรที่มีอำนาจตัดสินใจสูงสุดสำหรับแต่ละองค์กรและมีหน้าที่ในการผ่านมติ แก้ไขกฎบัตรบริษัท และกำหนดทิศทางทั่วไปของบริษัท ฯลฯ[36] [37] [38]ความละเอียดสามารถผ่านได้ด้วยการอนุมัติเปอร์เซ็นต์ขั้นต่ำเท่านั้น [39] [40]กฎดังกล่าวมีขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นทั้งหมดได้รับการคุ้มครอง

ผู้บริหาร

กรรมการที่ได้รับการแต่งตั้งโดยสถาบันความเป็นเจ้าของขององค์กร มีอำนาจบริหารและดูแลการดำเนินงานประจำวันของบริษัทสำหรับ SCs [41]และ LLCs [42] [43]เขามีหน้าที่รับผิดชอบทางกฎหมายในการดำเนินการตามสิทธิและหน้าที่ที่ได้รับมอบหมาย กรรมการของ LLCs ไม่สามารถเข้าร่วมกับสมาชิกของ MC ได้[44]เพื่อให้แน่ใจว่ามีการแยกอำนาจระหว่างความเป็นเจ้าของและการจัดการของบริษัท

อย่างไรก็ตาม สำหรับ SCs LOE อนุญาตให้บุคคลสองบทบาทในฐานะผู้อำนวยการและประธาน BOM [45] จากการสำรวจหนึ่งพบว่า 75% ของประธาน BOM เป็นกรรมการของบริษัทด้วย นอกจากนี้ สมาชิกคนอื่นๆ ของ BOM มักเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่และผู้จัดการของบริษัท สิ่งนี้เน้นให้เห็นความแตกต่างระหว่างความเป็นเจ้าของและการจัดการอย่างไม่มีกำหนด

การตรวจสอบ

LOE กำหนดให้มีการจัดตั้ง IC บังคับเพื่อตรวจสอบและตรวจสอบความเป็นเจ้าของและอำนาจบริหาร [46] [47]สมาชิกของ IC ต้องมีคุณสมบัติทางวิชาชีพหรือประสบการณ์การทำงานด้านบัญชี / การตรวจสอบน้อยที่สุด[48]และไม่สามารถเกี่ยวข้องกับสมาชิกของหน่วยงานที่เป็นเจ้าของหรือผู้บริหาร [48]เพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นกลางและป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์ อย่างไรก็ตาม ใน SCs แม้ว่าสมาชิกของ IC ไม่สามารถดำรงตำแหน่งผู้บริหารในบริษัทได้ พวกเขาได้รับอนุญาตให้เป็นเจ้าของหุ้นของบริษัทหรือเป็นพนักงานทั่วไปของบริษัท [49]

ความรับผิดส่วนบุคคลสำหรับการกระทำขององค์กร

ตัวแทนความเป็นเจ้าของ

ในกรณีที่ MC/ประธานของ LLC ไม่สามารถเรียกประชุมที่ร้องขอได้ภายใน 15 วันนับจากวันที่ร้องขอ เขาต้องรับผิดชอบส่วนตัวสำหรับความเสียหายใดๆ ที่อาจส่งผลต่อบริษัท [50]

ผู้บริหาร

LOE กำหนดว่ากรรมการของ LLC อาจถูกฟ้องร้องโดยผู้ถือหุ้นหากเขาไม่สามารถปฏิบัติตามภาระผูกพันและหน้าที่ของตนได้ [51]ในทางตรงกันข้าม ใน SC ไม่มีบทบัญญัติดังกล่าวที่จะให้อำนาจผู้ถือหุ้นในการดำเนินคดีกับกรรมการที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ของตน แม้ว่ากฎหมายจะกำหนดหน้าที่ความไว้วางใจของกรรมการ แต่ก็ไม่ได้กำหนดวิธีการบังคับใช้หน้าที่เหล่านี้ สิ่งนี้นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ว่าผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นของ คคช. ไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเพียงพอ [52]

เจ้าหน้าที่ตรวจสอบ

IC มีหน้าที่รับผิดชอบตามกฎหมายในการดำเนินการตามสิทธิและหน้าที่ของตน [46]อย่างไรก็ตาม LOE ไม่ได้ระบุสถานการณ์ที่ IC จะถือว่าละเลยสิทธิและหน้าที่ของตนและด้วยเหตุนี้จึงต้องรับผิดตามกฎหมาย

ข้อจำกัดในการทำธุรกรรมกับเจ้าของ/ผู้ถือหุ้น

LOE กำหนดระเบียบบางประการเพื่อควบคุมและอนุมัติรายการระหว่างกันขนาดใหญ่ สำหรับ SCs หากสัญญาเงินกู้ / สัญญามีมูลค่าอย่างน้อย 50% ของสินทรัพย์รวมของบริษัท จะต้องได้รับการอนุมัติจาก BOM [53]

การทำรายการระหว่างกันทั้งหมดต้องได้รับอนุมัติจากผู้ถือหุ้น [53] 'บุคคลที่เกี่ยวข้อง' รวมถึงผู้จัดการขององค์กรหรือสมาชิกในครอบครัวของผู้ถือหุ้น[54]และธุรกรรมของบุคคลที่เกี่ยวข้องกันคือการจัดการทางธุรกิจระหว่างสองฝ่ายที่มีความสัมพันธ์มาก่อน

ผู้บริหารต้องเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับผลประโยชน์ความเป็นเจ้าของของตนและผู้ที่เกี่ยวข้องในวิสาหกิจอื่น ส่วนหลังใช้ในกรณีที่บุคคลที่เกี่ยวข้องกันถือหุ้นมากกว่า 35% ของทุนการเช่าเหมาลำ [54]มาตรการเหล่านี้ช่วยให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ส่วนบุคคลจะไม่แทนที่ผลประโยชน์ของบริษัท นอกจากนี้ผู้ถือหุ้นหรือกรรมการที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมไม่สามารถลงคะแนนในข้อตกลงได้ [55]

อย่างไรก็ตาม LOE ไม่ได้จัดให้มีกลไกการตรวจสอบภายนอกสำหรับธุรกรรมระหว่างกัน BOM มีสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวและไม่ผูกมัดในการอนุมัติการทำธุรกรรมกับบุคคลที่เกี่ยวข้องกัน และการขาดกลไกการตรวจสอบเพิ่มเติมส่งผลให้ขาดการคุ้มครองผู้ลงทุนในเวียดนาม [หมายเหตุ 1]

การลงทุนจากต่างประเทศ

การลงทุนทั้งในประเทศและต่างประเทศได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกันภายใต้ LOI นักลงทุนต่างชาติและชาวต่างชาติที่ทำงานให้กับธุรกิจที่ลงทุนโดยต่างชาติหรือสัญญาความร่วมมือทางธุรกิจสามารถส่งเงินลงทุน กำไรและสินทรัพย์อื่น ๆ และรายได้ไปต่างประเทศตามลำดับ [57] การลงทุนต่างประเทศในเวียดนามมีสี่ประเภท: [58]

  • 100% ต่างประเทศเป็นเจ้าขององค์กร (FOE);
  • กิจการร่วมค้า (JV);
  • สัญญาความร่วมมือทางธุรกิจ (BCC); และ
  • การสร้าง–การดำเนินการ–การโอน/การสร้าง– การโอน–การดำเนินการ/การสร้าง–การโอน (ธปท./BTO/BT)

กิจการต่างประเทศ

นักลงทุนต่างชาติอาจจัดตั้งองค์กรทางเศรษฐกิจหรือ LLCs ในรูปของทุน 100% ของนักลงทุนต่างชาติ [59]

การร่วมทุน

ผู้ลงทุนต่างประเทศอาจเข้าร่วมกิจการร่วมค้าที่มีนักลงทุนต่างประเทศอย่างน้อยหนึ่งคนและนักลงทุนในประเทศหนึ่งราย [60]ระยะเวลาดำเนินการของโครงการลงทุนจากต่างประเทศต้องไม่เกิน 50 ปี โดยที่รัฐบาลเห็นว่าจำเป็นต้องดำเนินการต่อไปไม่เกิน 70 ปี [61]ศัตรูได้รับการแนะนำในกิจการร่วมค้า และสามารถจัดตั้งได้อย่างรวดเร็วผ่านการขอใบอนุญาตการลงทุน การร่วมทุนประสบปัญหาเช่นการทุจริตและการขาดการควบคุมธุรกิจ [62]

สัญญาความร่วมมือทางธุรกิจ

นักลงทุนต่างชาติอาจลงทุนในข้อตกลงตามสัญญากับหุ้นส่วนชาวเวียดนามเพื่อร่วมมือในกิจกรรมทางธุรกิจที่เฉพาะเจาะจง รูปแบบการลงทุนนี้ไม่ถือเป็นนิติบุคคลใหม่ และนักลงทุนมีความรับผิดไม่จำกัดสำหรับหนี้ของ BCC [63]

BOT/ BTO/ BT

นักลงทุนต่างชาติสามารถลงนามในสัญญาดังกล่าวกับหน่วยงานของรัฐเพื่อดำเนินโครงการเพื่อขยายและปรับปรุงโครงการโครงสร้างพื้นฐานในภาคที่รัฐบาลกำหนด [64] [65]

การวิเคราะห์และการประเมินกฎปัจจุบัน

เปรียบเทียบกับเขตอำนาจศาลอื่น ๆ

ความยืดหยุ่นในการเลือกโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการ

แม้ว่ากฎหมายบริษัทของเวียดนามจะใช้หลักกฎหมายแองโกล-อเมริกัน แต่เขตอำนาจศาลทั่วไปอย่างสหรัฐอเมริกายังให้ความยืดหยุ่นแก่ธุรกิจในการเลือกโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการที่ดียิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม LOE ได้กำหนดโครงสร้างการกำกับดูแลภายในที่บังคับไว้ [66]สิ่งนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเพราะความล้มเหลวในการปรับโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการของบริษัทให้เหมาะสมกับความต้องการของตน [67] กฎหมายแองโกล-อเมริกันอนุญาตให้กรรมการมอบอำนาจให้กับคณะอนุกรรมการหรือบุคคลอื่น [68]ในขณะเดียวกัน ในเวียดนาม สามารถตั้งคณะอนุกรรมการเพื่อช่วยเหลือ BOM ได้ แต่คณะหลังไม่สามารถมอบอำนาจให้คณะกรรมการชุดเดิมได้ การกำหนดโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการที่บังคับโดยไม่ได้รับมอบอำนาจทำให้มีความยืดหยุ่นและประสิทธิภาพลดลง [69]

การเปรียบเทียบระหว่างเขตอำนาจศาล

การแยกหน่วยงานกำกับดูแลและการจัดการ

โครงสร้างการกำกับดูแลภายในมีความสำคัญในการกำกับดูแลผู้จัดการบริษัท ในสหรัฐอเมริกา หน่วยงานกำกับดูแลมักถูกจัดอยู่ภายใต้คณะกรรมการระดับชั้นเดียวในขณะที่ในเวียดนาม IC เป็นหน่วยงานอิสระ แบบจำลองกฎหมายองค์กรของเวียดนาม อย่างน้อยในทางทฤษฎี ผ่านการแยกส่วนหน้าที่การกำกับดูแลและการจัดการ ทำให้มั่นใจได้ว่า BOM มีความรับผิดชอบในระดับที่มากขึ้นโดยกลไกการตรวจสอบที่เป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม ไม่มีลำดับชั้นสำหรับ IC และ BOM ของเวียดนาม สิ่งนี้แตกต่างกับโมเดลกระดานสองชั้นของเยอรมันสำหรับ SCs โดยมีAufsichtsrat (คณะกรรมการกำกับดูแล) ซึ่งเหนือกว่าVorstandตามลำดับ(คณะกรรมการบริหาร). เนื่องจาก IC ไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นสถาบันที่เหนือกว่า จึงมีอำนาจจำกัดเหนือ BOM ในทางปฏิบัติ ผู้บังคับบัญชาหลายคนเป็นพนักงานระดับต่ำภายในบริษัท แม้ว่าสถาบันจะเป็นอิสระจากสถาบัน แต่ในความเป็นจริง สมาชิกของ IC นั้นต้องพึ่งพานายจ้างในการดำรงชีวิต ดังนั้นจึงทำหน้าที่เป็นตัวตรวจสอบที่อ่อนแอต่อการจัดการที่ผิดพลาดโดย BOM หรือผู้อำนวยการ

การสละอำนาจบริหาร

ในเวียดนาม อำนาจบริหารจะตกเป็นของผู้อำนวยการแต่เพียงผู้เดียว ในขณะที่ในเยอรมนี อำนาจบริหารจะถูกแบ่งปันอย่างเท่าเทียมกันในหมู่สมาชิกของ Vorstand สิ่งนี้ส่งเสริมการตัดสินใจที่เป็นเอกฉันท์ในบริษัทเยอรมัน เนื่องจากมีการแบ่งความรับผิดชอบร่วมกันระหว่างสมาชิกทุกคนของ Vorstand [70]สิ่งนี้สามารถเปรียบเทียบได้อีกกับญี่ปุ่น ซึ่งกฎหมายบริษัทไม่ได้กำหนดตำแหน่งใดๆ สำหรับเจ้าหน้าที่บริษัท (เทียบเท่ากับกรรมการของเวียดนาม) และอำนาจบริหารส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในคณะกรรมการบริษัท (เทียบเท่ากับ BOM ของเวียดนาม) [71]

ปัญหา

การทำความเข้าใจการกำกับดูแลกิจการและบทบาทของโครงสร้างการจัดการ

การกำกับดูแลกิจการในเวียดนามถูกมองว่าเป็นกรอบการจัดการมากกว่าระบบสำหรับความรับผิดชอบและการปกป้องผู้ถือหุ้นส่วนน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง LOE ไม่ได้กำหนดให้มีการแยกความเป็นเจ้าของและการจัดการอย่างชัดเจน การแยกความเป็นเจ้าของและการจัดการส่งเสริมความรับผิดชอบโดยอนุญาตให้มีการประเมินผู้จัดการอย่างเป็นกลาง ในทางกลับกัน เจ้าของที่ทำหน้าที่เป็นผู้จัดการมักจะแสวงหาผลประโยชน์ของตนเอง และอาจต้องแลกกับผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นส่วนน้อย

รัฐวิสาหกิจ

หลังจากเปิดตัว LOE แล้ว รัฐวิสาหกิจได้เปลี่ยนเป็น LLCs ที่องค์กรเดียวเป็นเจ้าของ[72]อย่างไรก็ตาม รัฐยังคงมีอำนาจมากมายและเกี่ยวข้องโดยตรงในการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร ข้าราชการจึงได้รับเลือกให้บริหารบริษัทด้วยเหตุผลทางการเมือง พวกเขาขาดความเชี่ยวชาญทางธุรกิจและกระตุ้นกำไรได้นำไปสู่การขาดประสิทธิภาพและการปรับตัวของขนาดใหญ่รัฐวิสาหกิจ [73] ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากสามารถแต่งตั้งหัวหน้างานได้เพียงสามคนเท่านั้น จึงมีการติดตามผู้จัดการบริษัทอย่างจำกัด ในปี 2010 ที่รัฐเป็นเจ้าของต่อเรือ บริษัทVinashinสิ้นสุดลงในการล้มละลายต่อไปนี้การปรับตัวและการรายงานที่ผิดพลาดของงบการเงิน[74]สิ่งนี้สะท้อนถึงกลไกการติดตามและตรวจสอบที่ไม่เพียงพอสำหรับรัฐวิสาหกิจ

การคุ้มครองผู้ลงทุน

LOE ตระหนักถึงผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นส่วนน้อยมากขึ้นโดยการแนะนำช่องทางใหม่เพื่อให้ฝ่ายบริหารรับผิดชอบ[หมายเหตุ 2]อย่างไรก็ตาม ด้วยข้อกำหนดเบื้องต้นที่เข้มงวดซึ่งรวมถึงข้อกำหนดการถือหุ้นที่สูงขึ้น และความจำเป็นที่จะแสดงหลักฐานก่อนที่ผู้ถือหุ้นรายย่อยจะเรียกประชุมผู้ถือหุ้นได้ การคุ้มครองผู้ลงทุนในเวียดนามยังคงมีอย่างจำกัดเมื่อเทียบกับเขตอำนาจศาลอื่นๆ[หมายเหตุ 3] ข้อบกพร่องอื่นๆ ของ LOE ได้แก่ โอกาสที่จำกัดสำหรับผู้ถือหุ้นในการขอประชุม การไม่กำหนดความรับผิดชอบทางกฎหมายต่อสมาชิกคณะกรรมการที่อนุมัติธุรกรรมที่ไม่เป็นธรรม ไม่มีสิทธิของผู้ถือหุ้นในการฟ้องร้องผู้ที่อยู่ในโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการ (สำหรับ SCs) และ การขาดแคลนบทบัญญัติที่จะต้องเปิดเผยภาระผูกพันและกรรมการเพื่อหลีกเลี่ยงการค้าขายหุ้นกู้ .

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ในการวิจัยของธนาคารโลก พ.ศ. 2549 เวียดนามได้คะแนน 0 ในขอบเขตของดัชนีความรับผิดต่อผู้อำนวยการ ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับคะแนนเฉลี่ย 4.4 ที่ได้รับสำหรับเศรษฐกิจเอเชียตะวันออกและแปซิฟิก [56]
  2. ^ มาตรการใหม่เหล่านี้รวมถึงสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้ถือหุ้น เช่น การเข้าร่วมประชุมสามัญผู้ถือหุ้น การออกเสียงลงคะแนนแบบหนึ่งหุ้นต่อหนึ่งเสียง การเลือกผู้จัดการอาวุโสและหัวหน้างาน และให้ความสำคัญกับการเพิ่มทุน เป็นต้น
  3. เขตอำนาจศาลอื่นๆ เหล่านี้ ได้แก่ จีน สเปน ไอร์แลนด์ อิตาลี ออสเตรเลีย เยอรมนี และนิวซีแลนด์

อ้างอิง

  1. ^ "กฎหมายการค้า - เวียดนาม" . เอเชียพีเดีย . Dezan Shira และผู้ร่วมงาน
  2. ^ กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ
  3. ^ กฎหมายว่าด้วยหลักทรัพย์
  4. ^ กฎหมายว่าด้วยการลงทุน
  5. ^ หอสมุดรัฐสภา FR (1987) การศึกษาประเทศเวียดนาม. ดึงข้อมูลเมื่อเดือนสิงหาคม 2011 จาก http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/vntoc.html
  6. ^ ธนาคารพัฒนาเอเชีย. (2011). เศรษฐกิจของเวียดนาม - ภาพรวม. สืบค้นเมื่อเดือนสิงหาคม 2011 จากการประชุมประจำปีครั้งที่ 44, Board of Governors, Asian Development Bank: "Archived copy" . ที่เก็บไว้จากเดิมใน 2011/03/26 สืบค้นเมื่อ2011-08-28 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  7. ^ ไป๋ XH (2006). กฎหมายบริษัทเวียดนาม: ประเด็นการพัฒนาและการกำกับดูแลกิจการ. ทบทวนกฎหมายพันธบัตร , 25.
  8. ^ Bai, XH, & Walker, G. (2005). ปัญหาการปรับตัวในช่วงเปลี่ยนผ่านในกฎหมายบริษัทร่วมสมัยของเวียดนาม วารสารกฎหมายและระเบียบการธนาคารระหว่างประเทศ, 567-576.
  9. ^ นิโคลสัน, พี. (2007). ระบบศาลยืม - ประสบการณ์สังคมนิยมเวียดนาม สำนักพิมพ์ Martinus Nijhoff อายุ 47 ปี
  10. ^ นิโคลสัน, พี. (2007). ระบบศาลยืม - ประสบการณ์สังคมนิยมเวียดนาม สำนักพิมพ์ Martinus Nijhoff ภาคผนวก 6
  11. ^ มาตรา 38 และ 63กฎหมายวิสาหกิจพ.ศ. 2548
  12. ^ มาตรา 63 กฎหมายวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  13. ^ มาตรา 38 กฎหมายวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  14. ^ มาตรา 46 กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  15. ^ บทความ 77(1)(b), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005.
  16. ^ บทความ 77(1)(c), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005.
  17. ^ มาตรา 95 กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  18. ^ มาตรา 130(1)(ก) กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  19. ^ บทความ 130(1)(c) กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจปี 2548
  20. ^ มาตรา 130(1)(b) กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  21. ^ มาตรา 135 กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  22. ^ บทความ 143(4), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005.
  23. ^ มาตรา 143(1) กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  24. ^ มาตรา 141(1) กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  25. ^ บทความ 141(3), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005.
  26. ^ มาตรา 7 กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  27. ^ มาตรา 65 กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  28. ^ มาตรา 39(1) กฎหมายวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  29. ^ ข้อห้ามดังกล่าวมีอยู่ในมาตรา 45(6)
  30. ^ มาตรา 11 กฎหมายหลักทรัพย์ พ.ศ. 2549
  31. ^ มาตรา 12 กฎหมายหลักทรัพย์ พ.ศ. 2549
  32. ^ บทความ 47(1), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  33. ^ บทความ 68(1), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  34. ^ บทความ 96(1), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  35. ^ มาตรา 108(1) กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  36. ^ บทความ 47(2), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  37. ^ บทความ 96(2), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  38. ^ บทความ 104(2), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  39. ^ บทความ 52(2), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  40. ^ บทความ 68(6), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  41. ^ บทความ 116 (2), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  42. ^ บทความ 55(1), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  43. ^ มาตรา 70(1) กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  44. ^ บทความ 70(3), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  45. ^ บทความ 111 (1), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  46. ^ a b บทความ 71, กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  47. ^ มาตรา 121 กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  48. ^ a b บทความ 71(4), Law on Enterprises 2005
  49. ^ บทความ 122(2) กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  50. ^ บทความ 50(5), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  51. ^ บทความ 41(1g), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  52. ^ Le Minh, Toan and Walker, Gordon (2008) "Corporate Governance of Listed Companies in Vietnam," Bond Law Review: ฉบับที่. 20: Iss.2 ข้อ 6
  53. ^ a b บทความ 120(2), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005
  54. ^ a b บทความ 4(17), กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ 2005.
  55. ^ มาตรา 120 มาตรา 3 กฎหมายว่าด้วยวิสาหกิจ พ.ศ. 2548
  56. ^ Le Minh, Toan and Walker, Gordon (2008) "Corporate Governance of Listed Companies in Vietnam," Bond Law Review: ฉบับที่. 20: Iss.2 ข้อ 6
  57. ^ Vietnam - A Guide for Business and Investment, 2008, PriceWaterHouseCoopers
  58. ^ มาตรา 21กฎหมายว่าด้วยการลงทุนพ.ศ. 2548
  59. ^ บทความ 21 (1), กฎหมายว่าด้วยการลงทุน 2005
  60. ^ บทความ 21 (2), กฎหมายว่าด้วยการลงทุน 2005
  61. ^ มาตรา 52 กฎหมายว่าด้วยการลงทุน พ.ศ. 2548
  62. ^ Vietnam –Open for Business?, http://www.business-in-asia.com/vn_industrial.html เอกสารเก่า 2011-08-21 ที่ Wayback Machine
  63. ^ มาตรา 21 (3) กฎหมายว่าด้วยการลงทุน พ.ศ. 2548
  64. ^ บทความ 21 (4), กฎหมายว่าด้วยการลงทุน 2005
  65. ^ มาตรา 23 (2) กฎหมายว่าด้วยการลงทุน พ.ศ. 2548
  66. ^ Katharina Pistor et al, 'The Evolution of Corporate Law: A Cross‐Country Comparison' (2003) 23(4) University of Pennsylvania, วารสารกฎหมายเศรษฐกิจระหว่างประเทศ 791, 19,
  67. ^ Xuan Hai, Bui และ Nunoi, Chihiro, Corporate Governance in Vietnam: A System in Transition, Hitotsubashi Journal of Commerce and Management 42 (2008), pp.45-65.
  68. ^ ดู เช่น ss 198C(1), 198(1) ของ Corporation Act 2001 (C th) ของออสเตรเลีย
  69. ^ ดู เช่น American Law Institute, Principles of Corporate Governance: Analysis and Recommendations (Vol. 1, 1994) s.305, Part III-A (ss 3A.01-3A.05)
  70. ^ Jonathan P. Charkham (1994). การรักษาบริษัทที่ดี: การศึกษาการกำกับดูแลกิจการในห้าประเทศ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. น. 14–21
  71. ^ http://finance.wharton.upenn.edu/~allenf/download/Vita/Japan-Corporate-Governance.pdf
  72. พระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 95/2006/ND-CP ของรัฐบาล ลงวันที่ 8 กันยายน พ.ศ. 2549
  73. ^ "สำเนาที่เก็บถาวร" (PDF) . ที่เก็บไว้จากเดิม(PDF)บน 2011/09/28 สืบค้นเมื่อ2011-08-28 . CS1 maint: archived copy as title (link)
  74. ^ "สำเนาที่เก็บถาวร" . ที่เก็บถาวรจากเดิมเมื่อวันที่ 2012-03-27 สืบค้นเมื่อ2011-08-28 .CS1 maint: archived copy as title (link)