ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (อินเดีย)

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2516
มาตราส่วนของความยุติธรรม 2.svg
รัฐสภาอินเดีย
  • พระราชบัญญัติรวบรวมและแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับวิธีพิจารณาความอาญา
การอ้างอิงประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2516
ขอบเขตอาณาเขตอินเดีย
เห็นด้วยกับ25 มกราคม 2517
เริ่มแล้ว1 เมษายน 2517
ประวัติศาสตร์กฎหมาย
การอ่านครั้งที่สาม3
รายงานคณะกรรมการ
  • รายงานครั้งที่ 41 ของคณะกรรมการกฎหมายของอินเดีย (1969)
  • รายงานครั้งที่ 37 ของคณะกรรมการกฎหมายของอินเดีย (1967)
  • รายงานครั้งที่ 14 ของคณะกรรมการกฎหมายของอินเดีย (1958)
  • คณะกรรมการร่วมว่าด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2513
  • รายงานคณะกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิด้านความช่วยเหลือทางกฎหมาย- กระบวนการยุติธรรมต่อประชาชน (พ.ศ. 2516)
แก้ไขโดย
ดู การแก้ไข
กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
สรุป
ขั้นตอนการบริหารกฎหมายอาญาที่สำคัญ
สถานะ:แก้ไขแล้ว

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาที่เรียกกันทั่วไปว่าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ( CrPC ) เป็นกฎหมายหลักเกี่ยวกับขั้นตอนการบริหารกฎหมายอาญาที่มีสาระสำคัญ ในอินเดีย [1]ตราขึ้นในปี พ.ศ. 2516 และมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 เมษายน พ.ศ. 2517 [2]จัดให้มีเครื่องจักรสำหรับการสืบสวนอาชญากรรมการจับกุมผู้ต้องสงสัยอาชญากร การรวบรวมพยานหลักฐานการตัดสินความผิดหรือความไร้เดียงสาของผู้ต้องหาและ การกำหนดโทษผู้กระทำความผิด นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับการรบกวนสาธารณะ การป้องกันการกระทำความผิด และการดูแลภริยา , บุตรและผู้ ปกครอง

ปัจจุบัน พรบ. มี 565 มาตรา[3] 5 กำหนดการ และ 56 แบบ ส่วนต่างๆ แบ่งออกเป็น 46 บท

ประวัติ

ในยุคกลางของอินเดีย ภายหลังกฎหมายกำหนดโดยชาวมุสลิม กฎหมายอาญาของโมฮัมเมดันก็แพร่หลายไป ผู้ปกครองชาวอังกฤษได้ผ่านพระราชบัญญัติควบคุม พ.ศ. 2316 ซึ่งศาลฎีกาก่อตั้งขึ้นในกัลกัตตาและต่อมาที่ฝ้ายและบอมเบย์ ศาลฎีกาจะใช้กฎหมายขั้นตอนของอังกฤษในขณะที่ตัดสินคดีของมกุฎราชกุมาร

หลังจากการจลาจลในปี พ.ศ. 2400มงกุฎก็เข้ายึดครองการบริหารในอินเดีย ประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย พ.ศ. 2404 ผ่านรัฐสภาอังกฤษ CrPC ถูกสร้างขึ้นเป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2425 และแก้ไขเพิ่มเติมในปี พ.ศ. 2441 จากนั้นตามรายงานของคณะกรรมาธิการกฎหมายที่ 41 ในปี พ.ศ. 2516

การจำแนกความผิดตามประมวลกฎหมาย

ความผิดที่รับรู้ได้และไม่สามารถรับรู้ได้

ความผิดที่รับรู้ได้คือความผิดที่เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถจับกุมได้โดยไม่ต้องมีหมายศาลตามกำหนดการแรกของประมวลกฎหมาย สำหรับกรณีที่ไม่ทราบสาเหตุ เจ้าหน้าที่ตำรวจสามารถจับกุมได้ก็ต่อเมื่อได้รับอนุญาตอย่างถูกต้องจากหมายค้น ความผิดที่ไม่สามารถรับรู้ได้ โดยทั่วไปแล้ว ความผิดที่ค่อนข้างร้ายแรงน้อยกว่าความผิดที่รับรู้ได้ ความผิดที่รับรู้ได้รายงานตามมาตรา 154 Cr.PC ในขณะที่ความผิดที่ไม่สามารถรับรู้ได้รายงานภายใต้มาตรา 155 Cr.PC สำหรับความผิดที่ไม่สามารถรับรู้ได้ผู้พิพากษาที่มีอำนาจรับรู้ตามมาตรา 190 Cr.PC ภายใต้มาตรา 156 (3) Cr.PC ผู้พิพากษาคือ มีอำนาจสั่งการตำรวจให้ขึ้นทะเบียนคดี สอบสวน และยื่นคำคัดค้าน /รายงานเพิกถอน (พ.ศ. 2546 ภ.จ.ล.1282)

ส่วนประกอบของมาตรา 154
  1. เป็นข้อมูลที่มอบให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจ
  2. ข้อมูลต้องเกี่ยวข้องกับความผิดที่รับรู้ได้
  3. เป็นข้อมูลการกระทําความผิดเป็นอันดับแรก
  4. การสอบสวนเริ่มต้นทันทีหลังจากบันทึก FIR
  5. ข้อมูลอาจได้รับโดยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษร (แม้แต่ข้อมูลทางโทรศัพท์ที่เกี่ยวข้องก็เพียงพอที่จะกลายเป็น FIR)
  6. สำเนาของ FIR จะต้องมอบให้แก่ผู้ให้ข้อมูลโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายทันที

คดีเรียกและหมายศาล

ตามมาตรา 204 แห่งประมวลกฎหมาย ผู้พิพากษาที่รับรู้ความผิดจะออกหมายเรียกให้ผู้ต้องหามาพบหากคดีเป็นคดีเรียกตัว ถ้าปรากฏว่าเป็นคดีหมายอาจออกหมายหรือหมายเรียกได้ตามที่เห็นสมควร ส่วน 2(w) แห่งประมวลกฎหมายกำหนดหมายเรียก-กรณี เป็นคดีเกี่ยวกับความผิด และไม่เป็นคดีหมายศาล มาตรา 2(x) แห่งประมวลกฎหมายกำหนดหมายศาลเป็นกรณีที่เกี่ยวข้องกับความผิดที่มีโทษประหารชีวิต จำคุกตลอดชีวิต หรือจำคุกเกินสองปี

ขอบเขตขอบเขต ขอบเขต และการบังคับใช้

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามีผลบังคับใช้ทั่วทั้งอินเดีย อำนาจ ของรัฐสภาในการออกกฎหมายเกี่ยวกับจัมมูและแคชเมียร์ถูกลดทอนโดยมาตรา 370 ของรัฐธรรมนูญของอินเดีย แม้ว่าในปี 2019 รัฐสภาได้เพิกถอนมาตรา 370 จากชัมมูและแคชเมียร์ ดังนั้นจึงทำให้ CrPC มีผลบังคับใช้กับทั้งอินเดีย

โดยมีเงื่อนไขว่าบทบัญญัติของหลักจรรยาบรรณนี้ นอกเหนือจากที่เกี่ยวกับบทที่ VIII, X และ XI จะไม่ใช้บังคับ-

(ก) ถึงรัฐนาคาแลนด์ (ข) สู่พื้นที่ชนเผ่า

อย่างไรก็ตาม รัฐบาลที่เกี่ยวข้องอาจใช้ข้อกำหนดใดหรือทั้งหมดของข้อกำหนดเหล่านี้ในพื้นที่เหล่านี้โดยการแจ้งเตือน นอกจากนี้ศาลฎีกาของอินเดียยังได้วินิจฉัยว่าแม้ในพื้นที่เหล่านี้ เจ้าหน้าที่จะต้องอยู่ภายใต้เนื้อหาของกฎเหล่านี้[4]

ฟังก์ชั่นร่างกายภายใต้รหัส

  1. ศาลฎีกาของอินเดีย
  2. ศาลสูง
  3. ผู้พิพากษาภาคและภาคและผู้วินิจฉัยภาคเพิ่มเติม
  4. ผู้พิพากษาศาล ( CJM , JFCM , JSCM )
  5. ผู้พิพากษาผู้บริหาร ( DM , ADM , SDM , EM )
  6. ตำรวจ
  7. อัยการ
  8. กลาโหม counces
  9. บุคลากรบริการราชทัณฑ์

ประโยคที่ผู้พิพากษาอาจผ่าน

  • ศาลของผู้พิพากษาหัวหน้าฝ่ายตุลาการอาจตัดสินโทษตามกฎหมายใด ๆ ก็ได้ ยกเว้นโทษประหารชีวิต หรือจำคุกตลอดชีวิต หรือจำคุกไม่เกินเจ็ดปี
  • ศาล ผู้พิพากษาชั้นหนึ่งอาจต้องโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นรูปี (อนุมาตรา 25 ของปี 2548 สำหรับเงินรูปีห้าพัน) หรือทั้งจำทั้งปรับ
  • ศาล ผู้พิพากษาชั้นสองอาจต้องโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งปี หรือปรับไม่เกินห้าพันรูปี (อนุมาตรา 25 ของปี 2548 สำหรับเงินรูปีหนึ่งพัน) หรือทั้งจำทั้งปรับ
  • ศาลแขวงมหานครมีอำนาจของศาลตุลาการใหญ่และศาล ตุลาการ นครหลวงให้มีอำนาจศาลตุลาการชั้นหนึ่ง

ประกันตัว

ไม่มีคำจำกัดความของคำว่า " ประกันตัว " ภายใต้รหัสแม้ว่าจะมีการกำหนดคำว่า "ประกันตัว" และ "ไม่สามารถประกันตัวได้" [5]อย่างไรก็ตาม พจนานุกรมกฎหมายของ Black ได้ให้คำจำกัดความไว้ว่าเป็นการรักษาความปลอดภัยสำหรับการปรากฏตัวของผู้ถูกกล่าวหาในการให้ ซึ่งเขาได้รับการปล่อยตัวในระหว่างการพิจารณาคดีหรือการสอบสวน[6]

ตารางแรก[7]ของประมวล จำแนกความผิดที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย นอกจากการระบุว่าความผิดนั้นสามารถประกันตัวหรือไม่สามารถรับประกันได้ มันยังระบุด้วยว่าสามารถรับรู้ได้หรือไม่สามารถรับรู้ได้ ซึ่งศาลมีเขตอำนาจที่จะพิจารณาความผิดดังกล่าว จำนวนการลงโทษขั้นต่ำและสูงสุดที่สามารถหรือจะได้รับสำหรับความผิดดังกล่าว ความผิด

ศาลฎีกาของอินเดียสามารถและมีบางครั้งในความผิดที่ประกันตัวได้ ซึ่งไม่สามารถรับประกันได้หรือในทางกลับกันโดยคำสั่งพิเศษ เพื่อควบคุมการคุกคามที่เพิ่มขึ้นของอาชญากรรมบางอย่างในสังคม [8]รัฐบาลของรัฐมีอำนาจที่จะกระทำความผิดบางอย่างที่ประกันตัวหรือไม่สามารถประกันตัวได้ในรัฐของตน [9]

สรุปการทดลอง

มาตรา 260 ข้อ 1 แห่งประมวลกฎหมายระบุความผิดบางประการที่อาจจะถูกไต่สวนโดยสรุปโดยหัวหน้าผู้พิพากษาฝ่ายตุลาการ ผู้พิพากษานครหลวงหรือตุลาการชั้นหนึ่ง ผู้พิพากษาชั้นหนึ่งต้องได้รับอนุญาตจากศาลสูงที่เกี่ยวข้องก่อนจึงจะสามารถพิจารณาคดีโดยสรุปภายใต้มาตรานี้

ความผิดที่อาจพิจารณาได้อย่างย่อตามมาตรานี้ ได้แก่

  1. ความผิดที่ไม่มีโทษถึงตาย จำคุก ตลอดชีวิตหรือจำคุกไม่เกินสองปี
  2. การโจรกรรมตามมาตรา 379, 380 และ 381 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย โดยที่มูลค่าของทรัพย์สินที่ถูกขโมยนั้นต่ำกว่า 2,000
  3. การรับหรือการรักษาทรัพย์สินที่ถูกขโมยมาตามมาตรา 411 แห่งประมวลกฎหมายอาญาซึ่งมูลค่าทรัพย์สินที่ถูกขโมยนั้นต่ำกว่า 2,000
  4. ให้ความช่วยเหลือในการปกปิดหรือจำหน่ายทรัพย์สินที่ถูกขโมย ตามมาตรา 414 แห่งประมวลกฎหมายอาญา มูลค่าของทรัพย์สินที่ถูกขโมยนั้นต่ำกว่า 2,000
  5. บุกรุกบ้าน (มาตรา 454 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย) และการทำลายบ้าน (มาตรา 456 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) ในเวลากลางคืน
  6. ดูหมิ่นโดยมีเจตนายั่วยุให้เกิดการละเมิดสันติภาพตามมาตรา 504 และการข่มขู่ทางอาญาตามมาตรา 506 แห่งประมวลกฎหมายอาญา
  7. ยืนหยัดในความผิดดังกล่าวข้างต้น
  8. พยายามที่จะกระทำความผิดใด ๆ ดังกล่าวข้างต้น
  9. ความผิดเกี่ยวกับการร้องเรียนที่อาจกระทำได้ภายใต้มาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติการบุกรุกปศุสัตว์ พ.ศ. 2414

นอกเหนือจากที่กล่าวข้างต้น ผู้พิพากษาชั้นสองอาจพิจารณาคดีอาญาโดยสรุปซึ่งมีโทษปรับหรือจำคุกไม่เกินหกเดือน หรือให้เงินสนับสนุนหรือพยายามกระทำความผิดดังกล่าว ตามมาตรา 262 (2) ไม่มีโทษจำคุกเกินสามเดือนในกรณีที่มีการลงโทษภายใต้บทที่ 21 นี้

การพิจารณาคดีโดยสรุปโดยผู้พิพากษาโดยไม่ได้รับอำนาจให้ทำเช่นนั้นถือเป็นโมฆะ ให้ปฏิบัติตามขั้นตอนในการเรียกหมายเรียกโดยอยู่ภายใต้บทบัญญัติพิเศษที่ทำขึ้นแทนนี้ โทษสูงสุดที่อาจได้รับจากการพิจารณาคดีโดยสรุปคือสามเดือนโดยมีหรือไม่มีการปรับ

ผู้พิพากษาอาจยกเลิกการพิจารณาคดีโดยสรุปเพื่อสนับสนุนการพิจารณาคดีปกติ หากเขาพบว่าไม่พึงปรารถนาที่จะพิจารณาคดีโดยสรุป คำพิพากษาจะต้องส่งในรูปแบบย่อ

คำพิพากษา

คำพิพากษาเป็นคำวินิจฉัยที่มีเหตุผลขั้นสุดท้ายของศาลเกี่ยวกับความผิดหรือความบริสุทธิ์ของผู้ต้องหา ในกรณีที่พบว่าจำเลยมีความผิด คำพิพากษาต้องมีคำสั่งให้จำเลยรับโทษหรือบำบัดรักษาด้วย

ศาลทุกแห่งต้องส่งคำพิพากษาในภาษาของศาลนั้นตามที่รัฐบาลของรัฐกำหนด ต้องมีประเด็นที่นำไปสู่การตัดสินความผิดหรือความไร้เดียงสา มักจะเริ่มต้นด้วยข้อเท็จจริงและต้องระบุการวิเคราะห์หลักฐานอย่างรอบคอบ ต้องระบุความผิดตามประมวลกฎหมายอาญาหรือกฎหมายเฉพาะอื่นนั้นด้วย รวมทั้งกำหนดโทษด้วย ถ้าพ้นผิดต้องระบุความผิดซึ่งจำเลยพ้นผิดไปพร้อมกับแนวทางให้จำเลยมีเสรีภาพ

คำพิพากษาในรูปแบบย่อ

ตามมาตรา 355 แห่งประมวลกฎหมาย ผู้พิพากษานครหลวงอาจส่งคำพิพากษาในรูปแบบย่อและควรมี:

  1. วันที่กระทำความผิด
  2. ชื่อผู้ร้องเรียน (ถ้ามี)
  3. ชื่อผู้ต้องหา บิดามารดา และที่อยู่อาศัย
  4. ความผิดที่ร้องเรียน (หรือพิสูจน์แล้ว แล้วแต่กรณี)
  5. คำให้การของผู้ต้องหาและการสอบปากคำ (ถ้ามี)
  6. คำสั่งสุดท้าย
  7. วันที่สั่งซื้อ
  8. ในกรณีที่อุทธรณ์มาจากคำสั่งสุดท้าย ให้ระบุเหตุผลสั้นๆ ในการตัดสิน

ค่าตอบแทนและค่าใช้จ่าย

หน้าที่ของศาลแพ่งอาจดำเนินการโดยศาลอาญาตามมาตรา 357, 358 และ 359 การดำเนินการนี้ทำขึ้นเพื่อให้การชดใช้ที่เป็นธรรม รวดเร็ว และไม่แพงแก่เหยื่อ [ ต้องการอ้างอิง ]ศาลมีอำนาจเรียกเก็บค่าปรับจากผู้กระทำความผิดได้ ค่าปรับดังกล่าวอาจใช้ทั้งหมดหรือบางส่วนเพื่อวัตถุประสงค์ในการชดเชยผู้เสียหายตามการแก้ไขของปี 2552 ได้แทรกมาตรา 357A ใหม่ซึ่งพูดถึงแผนการชดเชยผู้เสียหาย นอกจากนี้ ในปี 2556 ได้มีการแทรกส่วนใหม่สองส่วน ได้แก่ มาตรา 357B และมาตรา 357C เพื่อชดเชยให้กับเหยื่อ เหยื่อตามลำดับ

คำสั่งหลังการพิพากษา

เมื่อพิจารณาถึงอายุ ลักษณะ และบรรพบุรุษของผู้กระทำความผิด และพฤติการณ์ที่กระทำความผิด ถ้าศาลพิพากษาให้จำเลยเห็นสมควรปล่อยตัวผู้กระทำความผิด จะกระทำได้โดยการทดลองประพฤติดีหรือเมื่อพ้นกำหนด ตักเตือน บทบัญญัตินี้มีอยู่ในมาตรา 360 ของประมวลกฎหมายนี้

ดังนั้น ศาลอาจสั่งให้ปล่อยผู้กระทำความผิดเมื่อทำสัญญาค้ำประกัน โดยมีหรือไม่มีผู้ค้ำประกันก็ได้ ผู้กระทำความผิดจะต้องรักษาความสงบและมีพฤติกรรมที่ดีรวมทั้งปรากฏตัวต่อหน้าศาลเมื่อได้รับการร้องขอในช่วงเวลาที่ศาลอาจตัดสิน ช่วงเวลานี้ไม่ควรเกินสามปี ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้:

  • ไม่มีความเชื่อมั่นก่อนหน้านี้พิสูจน์กับผู้กระทำความผิด
  • ในกรณีที่ผู้ต้องโทษเป็นหญิงวัยใดหรือชายอายุต่ำกว่ายี่สิบเอ็ดปี ความผิดที่ได้กระทำนั้นไม่มีโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือโทษประหารชีวิต
  • ในกรณีที่บุคคลนั้นเป็นชายอายุเกินยี่สิบเอ็ดปีขึ้นไป ความผิดซึ่งตนต้องโทษมีโทษปรับ

หรืออีกทางหนึ่ง ผู้กระทำความผิดอาจถูกปล่อยตัวหลังจากเตือนสติ หากเป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้:

  • ไม่มีความเชื่อมั่นก่อนหน้านี้พิสูจน์กับผู้กระทำความผิด
  • ความผิดที่จำเลยต้องโทษมีดังต่อไปนี้
  1. ขโมย
  2. ขโมยในอาคาร,
  3. ยักยอกยักยอกทรัพย์,
  4. ความผิดใด ๆ ที่มีโทษตามประมวลกฎหมายอาญาของอินเดียที่มีโทษจำคุกไม่เกินสองปี
  5. ความผิดใด ๆ ที่มีโทษปรับเท่านั้น

ห้ามมิให้ผู้พิพากษาชั้นสองปล่อยตัวผู้กระทำความผิดในลักษณะดังกล่าวโดยไม่ได้รับอำนาจให้ทำเช่นนั้น เขาอาจโอนคดีไปให้ผู้พิพากษาพิจารณา

มาตรา 361 ทำให้ดุลยพินิจของศาลแคบลงในการพิพากษาผู้กระทำความผิดโดยไม่คำนึงถึงบทบัญญัติในมาตรา 360 และบทบัญญัติที่คล้ายคลึงกันในพระราชบัญญัติคุมประพฤติผู้กระทำความผิดหรือกฎหมายอื่นใดในการบำบัด อบรม และฟื้นฟูผู้กระทำความผิดที่อายุน้อย [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]กำหนดให้เมื่อบทบัญญัติดังกล่าวมีผลบังคับใช้ ศาลต้องบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร เหตุผลที่ไม่อนุญาตให้ผู้กระทำความผิดได้รับผลประโยชน์เช่นเดียวกัน

มาตรา ๓๐ ให้ศาลของผู้พิพากษามีอำนาจพิพากษาจำคุกตามเงื่อนไขเพิ่มเติมตลอดระยะเวลาที่สำคัญที่ได้รับ

อุทธรณ์

ประมวลกฎหมายและรัฐธรรมนูญของอินเดียร่วมกันจัดให้มีการเยียวยาอุทธรณ์หลายช่วง [ ต้องการอ้างอิง ]บุคคลที่ถูกตัดสินว่ากระทำผิดโดยศาลสูงที่ใช้เขตอำนาจศาลอาญาเดิมอาจอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาได้ [10]ในกรณีที่ศาลสูงมี เมื่ออุทธรณ์กลับคำสั่งให้พ้นผิดและพิพากษาให้ประหารชีวิตและจำคุกตั้งแต่สิบปีขึ้นไป ผู้ต้องหาอาจอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาได้ [11]รัฐธรรมนูญกำหนดให้การอุทธรณ์เป็นเท็จต่อศาลฎีกาที่ขัดต่อคำสั่งของศาลฎีกาหากศาลสูงรับรองว่าคดีนี้เกี่ยวข้องกับคำถามทางกฎหมายมากมายเกี่ยวกับการตีความรัฐธรรมนูญ (12)

คำพิพากษาและคำสั่งที่เกิดจากคดีอนุญาโตตุลาการไม่สามารถอุทธรณ์ได้ เว้นแต่ประโยคนั้นจะรวมกับประโยคอื่น [13]ไม่สามารถอุทธรณ์ได้เมื่อจำเลยสารภาพและถูกศาลสูงพิพากษาลงโทษตามคำให้การดังกล่าว หากคำพิพากษาจากคำสารภาพว่ากระทำผิดเกิดขึ้นโดยศาลเซสชัน ผู้พิพากษานครหลวง หรือผู้พิพากษาชั้นหนึ่งหรือชั้นสอง เฉพาะความถูกต้องตามกฎหมายของประโยคเท่านั้นที่จะนำมาพิจารณาในการอุทธรณ์ได้ [14]

การแก้ไข

รหัสได้รับการแก้ไขหลายครั้ง [15]

ส. ชื่อย่อของการแก้ไขกฎหมาย เลขที่ ปี
1 พระราชบัญญัติยกเลิกและแก้ไข พ.ศ. 2517 56 พ.ศ. 2517
2 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2521 45 พ.ศ. 2521
3 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2523 63 1980
4 พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2526 43 พ.ศ. 2526
5 พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (แก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง) พ.ศ. 2526 46 พ.ศ. 2526
6 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2531 32 พ.ศ. 2531
7 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2533 10 1990
8 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2534 43 1991
9 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2536 40 2536
10 พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2536 42 2536
11 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2544 50 2001
12 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2548 25 2005
13 พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2548 2 ปี 2549
14 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) แก้ไขพระราชบัญญัติ พ.ศ. 2549 25 ปี 2549
15 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2551 5 2552
16 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2553 41 2010
17 พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา (แก้ไข) พ.ศ. 2556 13 2013
18 พระราชบัญญัติโลกปาลและโลกยุกตัส พ.ศ. 2556 1 2014

ส่วน

มาตรา 41 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2516 ได้จัดให้มีรายการตรวจสอบ 9 ประเด็น ซึ่งต้องใช้วินิจฉัยความจำเป็นในการจับกุม [16]ในปี 2014 ศาลฎีกาได้กำหนด หลักเกณฑ์ Arnesh Kumar Guidelinesโดยระบุว่าการจับกุมควรเป็นข้อยกเว้น ในกรณีที่โทษจำคุกไม่ถึงเจ็ดปี [17]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ Bharti, Dalbir (2005). รัฐธรรมนูญและการบริหารงานยุติธรรมทางอาญา สำนักพิมพ์เอพีเอช หน้า 320.
  2. ^ เมนอน NR Madhava; บาเนอร์เจีย, D.; มหาวิทยาลัยนิติศาสตร์แห่งชาติเบงกอลตะวันตก (2005) ซีรีส์ยุติธรรมทางอาญาอินเดีย: pts. 1-2. จัณฑีคร ห์ สำนักพิมพ์พันธมิตร หน้า 229.
  3. ^ "ทุกส่วนใน CrPC" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 12 มกราคม 2018 . สืบค้นเมื่อ11 มกราคม 2018 .
  4. ↑ Mowu v. Suptd ., Special Jail , 1972 SCC (Cri) 184, 189:(1971) 3 SCC 936
  5. Moti Ram v. State of Madhya Pradesh, (1978) 4 SCC 47: 1978 SCC (Cri) 485, 488
  6. ^ Black's Law Lexicon, 4th Edn., p. 177
  7. ^ "กำหนดการแรกของ CrPC" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 11 กันยายน 2557 . สืบค้นเมื่อ11 มกราคม 2018 .
  8. ^ "ทำให้กรดโจมตีไม่สามารถประกันได้" . อินเดียน เอกซ์เพรส. 19 กรกฎาคม 2556. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 กันยายน 2557 . สืบค้นเมื่อ11 มกราคม 2018 .
  9. ^ "พระราชบัญญัติแก้ไขกฎหมายอาญา พ.ศ. 2475 " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 กันยายน 2557 . สืบค้นเมื่อ11 มกราคม 2018 .
  10. ^ มาตรา 374 (1)
  11. ^ มาตรา 379
  12. ^ บทความ 132 (1) ของรัฐธรรมนูญของอินเดีย
  13. ^ มาตรา 376
  14. ^ มาตรา 375
  15. ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2516 สิ่งพิมพ์ปัจจุบัน 11 พฤษภาคม 2558. p. แอล เอ็กซ์. สืบค้นเมื่อ8 มิถุนายน 2558 .
  16. ^ "ไม่มีการจับกุมภายใต้กฎหมายต่อต้านสินสอดทองหมั้นโดยปราศจากผู้พิพากษา: SC " เวลาของอินเดีย . 3 กรกฎาคม 2556 . สืบค้นเมื่อ23 กรกฎาคม 2014 .
  17. ^ "DGP ต้องออกทิศทางให้ตำรวจปฏิบัติตามแนวทาง SC ใน Arnesh Kumar: Madhya Pradesh HC " ลวด . 20 พฤษภาคม 2564 . สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายนพ.ศ. 2564 .

ลิงค์ภายนอก