หลักฐานรอบข้าง

หลักฐานตามสถานการณ์คือหลักฐานที่ต้องอาศัยการอนุมานเพื่อเชื่อมโยงกับข้อสรุปของข้อเท็จจริง เช่น ลายนิ้วมือ ณ ที่เกิดเหตุ ในทางตรงกันข้ามหลักฐานโดยตรงสนับสนุนความจริงของการยืนยันโดยตรง กล่าวคือ โดยไม่ต้องใช้หลักฐานหรือการอนุมานเพิ่มเติมใดๆ

ภาพรวม

ด้วยตัวมันเอง หลักฐานตามสถานการณ์ช่วยให้สามารถอธิบายได้มากกว่าหนึ่งคำอธิบาย อาจจำเป็นต้องมีหลักฐานตามสถานการณ์ที่แตกต่างกัน เพื่อที่แต่ละฝ่ายจะยืนยันข้อสรุปที่ดึงมาจากหลักฐานอื่นๆ เมื่อรวมกันแล้ว พวกเขาอาจสนับสนุน การอนุมานข้อหนึ่งอย่างเข้มแข็งมากกว่าข้ออื่น คำอธิบายที่เกี่ยวข้องกับหลักฐานตามสถานการณ์มีแนวโน้มมากขึ้นเมื่อตัดคำอธิบายอื่นออกไปแล้ว หลักฐานตามสถานการณ์ช่วยให้ผู้ทดสอบข้อเท็จจริงสามารถอนุมานได้ว่ามีข้อเท็จจริงอยู่ ^[1]ในกฎหมายอาญา การอนุมานจะทำโดยผู้ทดสอบข้อเท็จจริงเพื่อสนับสนุนความจริงของการยืนยัน (ว่ามีความผิดหรือไม่มีความผิด)

ความสงสัยที่สมเหตุสมผลเชื่อมโยงกับหลักฐานตามสถานการณ์เนื่องจากหลักฐานนั้นอาศัยการอนุมาน มันถูกบังคับใช้เพราะหลักฐานตามพฤติการณ์อาจไม่เพียงพอที่จะตัดสินลงโทษใครบางคนอย่างยุติธรรม ข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลถือเป็นมาตรฐานสูงสุดของการพิสูจน์ที่ใช้ในศาล และหมายความว่าคณะลูกขุนสามารถตัดสินได้ว่าจำเลยมีความผิดในอาชญากรรมอย่างแน่ชัดทางศีลธรรม แม้ว่าหลักฐานตามพฤติการณ์จะไม่เพียงพอที่จะตัดสินหรือปล่อยตัว แต่ก็สามารถนำไปสู่การตัดสินใจอื่นๆ เกี่ยวกับคดีนี้ได้ ^{[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]}

คำให้การอาจเป็นหลักฐานโดยตรงหรืออาจเป็นเหตุการณ์แวดล้อมก็ได้ เช่นพยานที่บอกว่าเห็นจำเลยแทงเหยื่อก็ให้การเป็นพยานโดยตรง ในทางตรงกันข้าม พยานที่บอกว่าเห็นจำเลยเข้าไปในบ้าน ได้ยินเสียงกรีดร้อง และเห็นจำเลยออกไปพร้อมกับมีดเปื้อนเลือด ถือเป็นหลักฐานตามพฤติการณ์ ความจำเป็นในการอนุมาน ไม่ใช่ความชัดเจนของข้อเท็จจริงที่อนุมาน ซึ่งเป็นตัวกำหนดว่าหลักฐานเป็นไปตามสถานการณ์หรือไม่

หลักฐานทางนิติเวชที่จัดทำโดยพยานผู้เชี่ยวชาญมักจะถือเป็นหลักฐานตามสถานการณ์ ตัวอย่างเช่นนักนิติวิทยาศาสตร์หรือวิศวกรนิติเวชอาจให้ผลการทดสอบที่ระบุว่ากระสุนถูกยิงจากปืนของจำเลย หรือมีรถยนต์คันหนึ่งเดินทางเกินขีดจำกัดความเร็ว แต่ไม่จำเป็นว่าจำเลยจะยิงปืนหรือกำลังขับรถอยู่ หลักฐานตามสถานการณ์มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อมีหลักฐานโดยตรงเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย

กฎหมายแพ่ง

หลักฐานตามสถานการณ์จะถูกนำ มาใช้ในศาลแพ่งเพื่อสร้างหรือหักล้างความรับผิด โดยปกติจะเป็นหลักฐานรูปแบบหนึ่งที่พบ ได้บ่อยที่สุด เช่น ใน กรณี ความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์และอุบัติเหตุจราจรทางถนน การวิเคราะห์ทางนิติเวชของรอยลื่นไถลมักช่วยให้สามารถจำลองอุบัติเหตุขึ้นมาใหม่ได้ ด้วยการวัดความยาวของเครื่องหมายดังกล่าวและใช้การวิเคราะห์แบบไดนามิก^{ของรถ และ สภาพ}ถนน ณ เวลาที่เกิดอุบัติเหตุ อาจพบว่าผู้ขับขี่ประเมินความเร็วของตนต่ำเกินไป หลักฐานตามพฤติการณ์ยังพบเห็นได้ทั่วไปในความพยายามเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ถูกกล่าวหาว่า ละเมิด

กฎหมายอาญา

หลักฐานตามพฤติการณ์ถูก นำมาใช้ในศาลอาญาเพื่อพิสูจน์ความผิดหรือความบริสุทธิ์ผ่านการให้เหตุผล ด้วยข้อยกเว้นที่ชัดเจน ( บุคคลที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะไร้ความสามารถ หรือป่วยทางจิต ) อาชญากรส่วนใหญ่พยายามหลีกเลี่ยงการสร้างหลักฐานโดยตรง ดังนั้นการฟ้องร้องมักจะต้องใช้หลักฐานตามพฤติการณ์เพื่อพิสูจน์การมีอยู่ของ เรีย หรือเจตนาของ บุรุษ

ตัวอย่างหนึ่งของหลักฐานตามสถานการณ์คือพฤติกรรมของบุคคลในช่วงเวลาที่มีการกล่าวหาว่ากระทำความผิด ในกรณีที่มีคนถูกตั้งข้อหาขโมยเงิน ซึ่งผู้ต้องสงสัยเห็นในการช็อปปิ้งอย่างสนุกสนานและซื้อสินค้าราคาแพงไม่นานหลังจากเวลาที่เกิดการโจรกรรม ความสนุกสนานดังกล่าวอาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นหลักฐานตามสถานการณ์ที่แสดงถึงความผิดของบุคคลนั้น

หลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์

ตัวอย่างอื่นของหลักฐานตามเหตุการณ์ ได้แก่การวิเคราะห์ลายนิ้วมือการวิเคราะห์เลือดหรือการวิเคราะห์ DNAของหลักฐานที่พบในที่เกิดเหตุ หลักฐานประเภทนี้อาจชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนถึงข้อสรุปบางอย่างเมื่อนำมาพิจารณาร่วมกับข้อเท็จจริงอื่นๆ แต่หากไม่ได้ถูกพบเห็นโดยตรงจากบุคคลอื่นเมื่อก่ออาชญากรรมขึ้น หลักฐานเหล่านั้นก็ยังถือว่าอยู่ในสถานการณ์แวดล้อม อย่างไรก็ตาม เมื่อพิสูจน์โดยพยานผู้เชี่ยวชาญก็มักจะเพียงพอที่จะตัดสินคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีพยานหลักฐานโดยตรง เนื่องจากการพัฒนาวิธีการทางนิติเวชในเวลาต่อมา คดีเก่าที่ยังไม่ตัดสินใจ (หรือคดีเย็น ) จึงได้รับการแก้ไขบ่อยครั้ง

ความถูกต้องของหลักฐานตามสถานการณ์

ความเข้าใจผิดที่ได้รับความนิยมคือหลักฐานตามสถานการณ์มีความถูกต้องน้อยกว่าหรือมีความสำคัญน้อยกว่าหลักฐานโดยตรง^{[2] [3]}ซึ่งคนทั่วไปสันนิษฐานว่ามีพลังมากที่สุด แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น ^[4]การดำเนินคดีทางอาญาที่ประสบความสำเร็จจำนวนมากอาศัยพยานหลักฐานเป็นส่วนใหญ่หรือทั้งหมด และข้อกล่าวหาทางแพ่งมักอิงจากพยานหลักฐานโดยอ้อมหรือโดยอ้อม คำอุปมาทั่วไปสำหรับหลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดที่เป็นไปได้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ - "ปืนสูบบุหรี่" - เป็นตัวอย่างของข้อพิสูจน์ตามหลักฐานตามสถานการณ์ ^[5]ในทำนองเดียวกัน หลักฐานลายนิ้วมือ วีดิโอเทป การบันทึกเสียง ภาพถ่าย และตัวอย่างอื่นๆ มากมายของหลักฐานทางกายภาพที่สนับสนุนการอนุมาน กล่าวคือ หลักฐานตามสถานการณ์ ถือเป็นหลักฐานที่เป็นไปได้ที่แข็งแกร่งมาก

ในทางปฏิบัติ หลักฐานตามสถานการณ์อาจมีข้อได้เปรียบเหนือหลักฐานโดยตรง เนื่องจากสามารถมาจากหลายแหล่งที่ตรวจสอบและเสริมซึ่งกันและกัน ^[6]คำให้การของพยานอาจไม่ถูกต้องในบางครั้ง^[7]และบุคคลจำนวนมากถูกตัดสินลงโทษบนพื้นฐานของการให้การเป็นเท็จหรือให้การเป็นพยานที่ผิดพลาด ^[8]ดังนั้น หลักฐานเชิงสถานการณ์ที่ชัดเจนจึงสามารถให้พื้นฐานที่เชื่อถือได้มากขึ้นสำหรับคำตัดสิน พยานหลักฐานตามพฤติการณ์โดยปกติจะต้องมีพยาน เช่น เจ้าหน้าที่ตำรวจที่พบหลักฐาน หรือผู้เชี่ยวชาญที่ตรวจสอบหลักฐาน เพื่อเป็นรากฐานในการรับพยาน พยานรายนี้ ซึ่งบางครั้งเรียกว่าผู้สนับสนุนหรือพยานที่รับรองความถูกต้อง กำลังให้การเป็นพยานโดยตรง (ผู้เห็นเหตุการณ์) และอาจนำเสนอปัญหาด้านความน่าเชื่อถือในลักษณะเดียวกับที่พยานคนใดทำ

คำให้การของพยานมักไม่น่าเชื่อถือ หรืออาจมีข้อขัดแย้งหรือการปลอมแปลงโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น เรือRMS Titanicจมลงต่อหน้าพยานประมาณ 700 คน เป็นเวลาหลายปีที่มีการถกเถียงกันอย่างหนักว่าเรือแตกออกเป็นสองส่วนก่อนจะจมหรือไม่ ⁽⁹⁾จนกระทั่งพบเรือลำดังกล่าวในเดือนกันยายน พ.ศ. 2528 จึงได้รู้ความจริง อย่างไรก็ตาม มักจะมีข้อสรุปเชิงตรรกะมากกว่าหนึ่งข้อสรุปโดยธรรมชาติจากสถานการณ์ชุดเดียวกัน ในกรณีที่ข้อสรุปหนึ่งแสดงถึงความผิดของจำเลยและอีกข้อสรุปหนึ่งแสดงถึงความบริสุทธิ์ของเขา จะใช้หลักการ "ประโยชน์ของข้อสงสัย" หากหลักฐานตามพฤติการณ์ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ที่จะบริสุทธิ์ ฝ่ายโจทก์ก็มีภาระในการพิสูจน์หักล้างความเป็นไปได้นั้น ^[10]

ตัวอย่าง

หลักฐานส่วนใหญ่ที่กล่าวหาผู้ก่อการร้ายชาวอเมริกันทิโมธี แมคเวห์ ที่ถูกตัดสินว่า มีความผิดนั้นเป็นเพียงหลักฐานแวดล้อม เมื่อพูดถึงการพิจารณาคดีของ McVeigh Robert Precht กล่าวว่า "การใช้หลักฐานทางอ้อมของการดำเนินคดีไม่ทำให้เกิดความกังวล" McVeigh ถูกตัดสินประหารชีวิตและต่อมาถูกรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ประหารชีวิต ในขณะที่ผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาถูกตัดสินให้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตของรัฐบาลกลางติดต่อกัน การพิจารณาคดีฆาตกรรมสก็อตต์ ปีเตอร์สันในปี 2547 ในข้อหาฆาตกรรมลาซี ปีเตอร์สัน ภรรยาของเขา ถือเป็นการพิพากษาลงโทษที่มีชื่อเสียงอีก ^คดีหนึ่งโดยอิงจากหลักฐานแวดล้อม ส่งผลให้ปีเตอร์สันถูกตัดสินประหารชีวิต (ต่อมาเขารอดการประหารชีวิตและกำลังรอการพิจารณาพิพากษาใหม่) . อีกกรณีที่อาศัยหลักฐานตามพฤติการณ์ก็คือเนลสัน เซอร์ราโนซึ่งได้รับโทษประหารชีวิตสี่ครั้งจาก คดีฆาตกรรม โดย เจตนาสี่ คดี การพิจารณาคดีฆาตกรรม Ivan Chan Man-sum จากฮ่องกง เมื่อปี 2558 เป็นการพิพากษาลงโทษโดยอาศัยหลักฐานตามพฤติการณ์เพียงอย่างเดียว^[12]โดยไม่พบร่างของแฟนสาวที่ถูกฆาตกรรม ชานจึงถูกตัดสินให้จำคุกตลอด ชีวิต ^[13]

ในสิงคโปร์นักศึกษากฎหมายSunny Angถูกตัดสินประหารชีวิตในปี พ.ศ. 2508 ตามหลักฐานตามพฤติการณ์เพียงอย่างเดียว เมื่อเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมแฟนสาวของเขาระหว่างทริปดำน้ำใกล้หมู่เกาะซิสเตอร์สเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม พ.ศ. 2506 เหยื่อ Jenny Cheok ถูกฆาตกรรมเพื่อเธอ เงินประกันซึ่งมีมูลค่า 450,000 ดอลลาร์ ไม่เคยพบศพของเธอ การไม่มีร่างของ Cheok เพิ่มเติมทำให้ การพิพากษาลงโทษของ Ang เป็นหนึ่งในคำตัดสินที่สำคัญในสิงคโปร์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการพิพากษาลงโทษคดีฆาตกรรมโดยไม่มีศพ ^{[14] [15] [16]}

คำพังเพยที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับความน่าจะเป็นของหลักฐานตามสถานการณ์เขียนโดยHenry David Thoreau : "หลักฐานตามสถานการณ์บางอย่างนั้นแข็งแกร่งมาก เหมือนกับเมื่อคุณพบปลาเทราท์ในนม" ^[17]

ดูสิ่งนี้ด้วย

• พยานผู้เชี่ยวชาญ
• วิศวกรรมนิติเวช
• นิติวิทยาศาสตร์
• คำบอกเล่า
• หลักฐานอันเป็นความผิด

อ้างอิง