โทษประหาร

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

โทษประหารชีวิตหรือที่รู้จักในชื่อโทษประหารเป็นแนวทางปฏิบัติที่รัฐลงโทษในการฆ่าบุคคลเพื่อเป็นการลงโทษในความ ผิด ทางอาญา ประโยคที่สั่งให้ผู้กระทำความผิดได้รับโทษในลักษณะดังกล่าวเรียกว่าโทษประหารชีวิตและการกระทำตามคำพิพากษาเรียกว่าการประหารชีวิต นักโทษที่ถูกตัดสินประหารชีวิตและรอการประหารชีวิต ถูกประณามและมักเรียกกันว่า " ติดคุก "

อาชญากรรมที่มีโทษประหารชีวิตเรียกว่าอาชญากรรมร้ายแรงความ ผิดเกี่ยวกับทุน หรือความผิด ฐานความผิด ร้ายแรงและแตกต่างกันไปตามเขตอำนาจศาล แต่โดยทั่วไปรวมถึงการก่ออาชญากรรมร้ายแรงต่อบุคคลเช่นการฆาตกรรมการสังหารหมู่คดีข่มขืนที่รุนแรงขึ้น (มักรวมถึงเด็ก ด้วย การล่วงละเมิดทางเพศ ), การก่อการร้าย , การ จี้เครื่องบิน , อาชญากรรมสงคราม , อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ , การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ , รวมถึงการก่ออาชญากรรมต่อรัฐ เช่น การพยายามโค่นล้มรัฐบาลการทรยศการจารกรรมการปลุกระดมและ การ ละเมิดลิขสิทธิ์รวมถึงอาชญากรรมอื่นๆ นอกจากนี้ ในบางกรณี การกระทำผิดซ้ำการโจรกรรมที่รุนแรงและการลักพาตัวนอกเหนือจากการค้ายาเสพติด การค้ายาเสพติดและการครอบครองยาเสพติด ถือเป็นอาชญากรรมหรือการเพิ่มประสิทธิภาพ

นิรุกติศาสตร์ คำว่าทุน (แปลว่า "ของศีรษะ" มาจากภาษาละติน ตัว พิมพ์ใหญ่จากcaput "หัว") หมายถึงการประหารชีวิตโดยการตัดหัว [ 1]แต่การประหารชีวิต ทำได้ หลายวิธีรวมถึงการแขวนคอการยิง การทำให้ถึงตาย การฉีด การขว้างด้วยก้อนหินไฟฟ้าช็ อ ต และแก๊ส

ห้าสิบสี่ประเทศยังคงใช้โทษประหารชีวิต 107 ประเทศได้ยกเลิกกฎหมาย นี้โดยสมบูรณ์ สำหรับความผิดทางอาญาทั้งหมด เจ็ดประเทศได้ยกเลิกโทษประหารสำหรับความผิดทางอาญาทั่วไป (ในขณะที่ยังคงไว้สำหรับสถานการณ์พิเศษ เช่น อาชญากรรมสงคราม) และ 27 ประเทศเป็นผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาส [2] [3] แม้ว่า ประเทศ ส่วนใหญ่จะยกเลิกโทษประหารชีวิต แต่ ประชากรโลกมากกว่า 60% อาศัยอยู่ใน ประเทศที่โทษประหารชีวิตยังคงอยู่ เช่นจีนอินเดียบางส่วนของสหรัฐอเมริกาสิงคโปร์อินโดนีเซียปากีสถานบังกลาเทศ , ไนจีเรีย , อียิปต์ ,ซาอุดีอาระเบียอิหร่านญี่ปุ่นและไต้หวัน _ _ _ [4] [5] [6] [7] [8]

การลงโทษประหารชีวิตเป็นที่ถกเถียงกันในหลายประเทศและหลายรัฐ และตำแหน่งอาจแตกต่างกันภายในอุดมการณ์ทางการเมืองหรือภูมิภาควัฒนธรรมเดียว ในสหภาพยุโรป (EU) มาตรา 2 ของกฎบัตรว่าด้วยสิทธิขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรปห้ามการใช้โทษประหารชีวิต [9]สภายุโรปซึ่งมีประเทศสมาชิก 47 ประเทศ พยายามยกเลิกโทษประหารโดยสมาชิกอย่างเด็ดขาด ผ่านพิธีสาร 13ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้มีผลเฉพาะกับประเทศสมาชิกที่ลงนามและให้สัตยาบันเท่านั้น และไม่รวมถึงอาร์เมเนียรัสเซียและอาเซอร์ไบจาน . สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้รับรองตลอดหลายปีที่ผ่านมาตั้งแต่ปี 2550 ถึง 2563 [10]มติที่ไม่มีผลผูกพันแปดประการซึ่งเรียกร้องให้มีการเลื่อนการประหารชีวิตทั่วโลกเพื่อที่จะให้มีการเลิกล้มในที่สุด (11)

ประวัติศาสตร์

ผู้นิยมอนาธิปไตยAuguste Vaillantกำลังจะถูกกิโยตินในฝรั่งเศสในปี 1894

เกือบทุกสังคมมีการใช้การประหารชีวิตอาชญากรและผู้ไม่เห็นด้วย ตั้งแต่ เริ่มมีอารยธรรมบนโลก [12]จนถึงศตวรรษที่สิบเก้า หากไม่มีระบบเรือนจำที่พัฒนาแล้ว มักไม่มีทางเลือกอื่นที่ใช้การได้เพื่อรับรองการป้องปรามและการไร้ความสามารถของอาชญากร [13]ในสมัยก่อนสมัยใหม่การประหารชีวิตมักเกี่ยวข้องกับการทรมานด้วยวิธีการที่โหดร้ายและเจ็บปวด เช่น การหักกงล้อการลากกระดูกงูการเลื่อยการแขวน การวาด การพักแรมการเผาที่เสาการฟาดการหั่นช้าๆเดือดทั้งเป็นเสียบmazzatelloเป่าจากปืนschwedentrunkและscaphism _ _ วิธีการอื่นๆ ที่ปรากฏเฉพาะในตำนาน ได้แก่อินทรีเลือดและกระทิงทอง

การใช้การประหารชีวิตอย่างเป็นทางการขยายไปถึงจุดเริ่มต้นของประวัติศาสตร์ที่บันทึกไว้ บันทึกทางประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่และแนวปฏิบัติของชนเผ่าดึกดำบรรพ์ต่าง ๆ ระบุว่าโทษประหารเป็นส่วนหนึ่งของระบบยุติธรรม การลงโทษชุมชนสำหรับการกระทำผิดโดยทั่วไปรวมถึง การ ชดเชยเงินเลือด โดยผู้กระทำผิด, การลงโทษทางร่างกาย , การ หลีกเลี่ยง , การเนรเทศและการประหารชีวิต. ในสังคมชนเผ่า การชดเชยและการหลีกเลี่ยงมักถูกมองว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของความยุติธรรมเพียงพอ [14]การตอบสนองต่ออาชญากรรมที่กระทำโดยชนเผ่า เผ่า หรือชุมชนที่อยู่ใกล้เคียง รวมถึงการขอโทษอย่างเป็นทางการ การชดเชย ความบาดหมาง ในเลือด และการทำสงครามชนเผ่า

ความอาฆาตโลหิตหรือความอาฆาตแค้นเกิดขึ้นเมื่ออนุญาโตตุลาการระหว่างครอบครัวหรือเผ่าล้มเหลวหรือไม่มีระบบอนุญาโตตุลาการ รูปแบบของความยุติธรรมนี้พบได้ทั่วไปก่อนการเกิดขึ้นของระบบอนุญาโตตุลาการตามรัฐหรือศาสนาที่จัดตั้งขึ้น อาจเป็นผลจากอาชญากรรม ข้อพิพาทที่ดิน หรือหลักเกียรติยศ "การตอบโต้ตอกย้ำความสามารถของกลุ่มสังคมในการป้องกันตัวเองและแสดงให้ศัตรู (รวมถึงพันธมิตรที่มีศักยภาพ) เห็นว่าความเสียหายต่อทรัพย์สิน สิทธิ หรือบุคคลนั้นจะไม่ถูกลงโทษ" [15]

ในประเทศส่วนใหญ่ที่ใช้การลงโทษประหารชีวิต ปัจจุบันสงวนไว้สำหรับการฆาตกรรมการก่อการร้ายอาชญากรรมสงครามการจารกรรมการทรยศหรือเป็นส่วนหนึ่งของความยุติธรรมทางทหาร ในบางประเทศอาชญากรรมทางเพศเช่น การข่มขืน การผิดประเวณีการล่วงประเวณี การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง การร่วมเพศกับสัตว์ป่า มีโทษประหารชีวิต เช่นเดียวกับอาชญากรรม ทางศาสนา เช่นHudud , ZinaและQisasเช่นการละทิ้งศาสนา , ดูหมิ่น , moharebeh ,hirabah , Fasad , Mofsed -e-filarzและคาถา ในหลายประเทศที่ใช้โทษประหารชีวิตการค้ายาเสพย์ติด และการครอบครองยาเสพย์ติดถือเป็นความผิดร้ายแรงเช่นกัน ในประเทศจีนการค้ามนุษย์และการทุจริตคอร์รัปชั่นและอาชญากรรมทางการเงิน ที่ร้ายแรง จะถูกลงโทษด้วยโทษประหารชีวิต ในกองทัพทหารทั่วโลกศาล-ทหารได้กำหนดโทษประหารสำหรับความผิดต่างๆ เช่นความขี้ขลาดการละทิ้งการไม่เชื่อฟังและการกบฏ [16]

ประวัติศาสตร์สมัยโบราณ

คำอธิษฐานสุดท้ายของคริสเตียนผู้เสียสละโดยJean-Léon Gérôme (1883) ละครสัตว์ โรมัน มักซีมัส.

รายละเอียดของอนุญาโตตุลาการเกี่ยวกับความบาดหมาง ของชนเผ่า รวมถึงการตั้งถิ่นฐานเพื่อสันติภาพที่มักเกิดขึ้นในบริบททางศาสนาและระบบการชดเชย การชดเชยอยู่บนพื้นฐานของหลักการทดแทนซึ่งอาจรวมถึงการชดเชยวัสดุ (เช่น ปศุสัตว์ ทาส ที่ดิน) ค่าตอบแทน การแลกเปลี่ยนเจ้าสาวหรือเจ้าบ่าว หรือการชำระหนี้เลือด กฎการระงับข้อพิพาทอาจทำให้เลือดสัตว์สามารถทดแทนเลือดมนุษย์ หรือการโอนทรัพย์สินหรือเงินจากเลือดหรือในบางกรณีการเสนอตัวบุคคลเพื่อดำเนินการ บุคคลที่เสนอให้ประหารชีวิตไม่จำเป็นต้องเป็นผู้กระทำความผิดในคดีเดิม เพราะระบบสังคมอิงจากชนเผ่าและเผ่า ไม่ใช่ตัวบุคคล ความบาดหมางในเลือดสามารถควบคุมได้ในที่ประชุม เช่น เรื่องของชาว ร์ส[17]ระบบที่เกิดจากความบาดหมางในเลือดอาจคงอยู่ควบคู่ไปกับระบบกฎหมายที่ก้าวหน้ากว่า หรือได้รับการยอมรับจากศาล (เช่นการพิจารณาคดีโดยการต่อสู้หรือเงินจากเลือด) หนึ่งในการปรับแต่งที่ทันสมัยกว่าของความบาดหมางในเลือดคือการ ดวล

ในบางส่วนของโลก ชาติในรูปแบบของสาธารณรัฐโบราณ ราชาธิปไตย หรือผู้มีอำนาจของชนเผ่าได้เกิดขึ้น ชาติเหล่านี้มักจะรวมกันเป็นหนึ่งด้วยสายสัมพันธ์ทางภาษา ศาสนา หรือทางครอบครัว นอกจากนี้ การขยายตัวของประเทศเหล่านี้มักเกิดขึ้นจากการยึดครองของชนเผ่าหรือประเทศเพื่อนบ้าน ด้วยเหตุนี้ ชนชั้นต่างๆ ของราชวงศ์ ขุนนาง สามัญชน และทาสต่างๆ จึงเกิดขึ้น ดังนั้น ระบบอนุญาโตตุลาการของชนเผ่าจึงจมอยู่ในระบบยุติธรรมที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันมากขึ้น ซึ่งทำให้ความสัมพันธ์ระหว่าง "ชนชั้นทางสังคม" ต่างๆ เป็นรูปเป็นร่างขึ้นแทนที่จะเป็น "ชนเผ่า" ตัวอย่างที่เร็วและโด่งดังที่สุดคือประมวลกฎหมายฮัมมูราบีซึ่งกำหนดบทลงโทษและค่าชดเชยที่แตกต่างกันไปตามระดับ/กลุ่มของเหยื่อและผู้กระทำความผิด คัมภีร์โตราห์/พันธสัญญาเดิมกำหนดโทษประหารชีวิตในคดีฆาตกรรม[18] การลักพาตัวการฝึกใช้เวทมนตร์การละเมิดวันสะบาโตการดูหมิ่นศาสนาและอาชญากรรมทางเพศที่หลากหลาย แม้ว่าหลักฐานจะบ่งชี้ว่าการประหารชีวิตจริงมีน้อยมาก (19)

ตัวอย่างเพิ่มเติมมาจากกรีกโบราณซึ่ง ระบบกฎหมายของ เอเธนส์แทนที่กฎหมายวาจาจารีตประเพณี ถูกเขียนขึ้นครั้งแรกโดยเดรโกเมื่อประมาณ 621 ปีก่อนคริสตกาล: โทษประหารชีวิตถูกนำมาใช้สำหรับอาชญากรรมที่หลากหลายโดยเฉพาะ แม้ว่า ต่อมา โซลอน จะ ยกเลิกประมวลกฎหมายของเดรโกและตีพิมพ์ใหม่ กฎหมายคงไว้ซึ่งโทษประหารชีวิตเฉพาะสำหรับการฆาตกรรม โดยเจตนา และต้องได้รับอนุญาตจากครอบครัวของเหยื่อเท่านั้น [20]คำว่าdraconianมาจากกฎของเดรโก ชาวโรมันยังใช้โทษประหารสำหรับความผิดที่หลากหลาย (21)

กรีกโบราณ

Protagoras (ซึ่งPlato รายงานความคิด ) วิจารณ์หลักการของการแก้แค้น เพราะเมื่อความเสียหายเสร็จสิ้นแล้ว การกระทำใดๆ จะไม่สามารถยกเลิกได้ ดังนั้น หากสังคมกำหนดให้โทษประหารชีวิต ก็เป็นเพียงการปกป้องโทษประหารชีวิตจากอาชญากรหรือเพื่อจุดประสงค์ในการปฏิเสธเท่านั้น (22) "สิทธิ์เดียวที่ Protagoras รู้ก็คือสิทธิมนุษยชน ซึ่งจัดตั้งขึ้นและลงโทษโดยกลุ่มอำนาจอธิปไตย ระบุตัวเองในแง่บวกหรือกฎหมายที่บังคับใช้ของเมือง อันที่จริง มันพบว่าการรับประกันในโทษประหารชีวิตซึ่ง คุกคามทุกคนที่ไม่ให้เกียรติมัน” [23] [24]

เพลโตมองว่าโทษประหารชีวิตเป็นวิธีการทำให้บริสุทธิ์ เนื่องจากอาชญากรรมเป็น "มลทิน" ดังนั้นในธรรมบัญญัติ พระองค์ทรงเห็นว่าจำเป็นต้องประหารสัตว์หรือทำลายวัตถุอันเป็นเหตุให้มนุษย์ถึงแก่ความตายโดยบังเอิญ สำหรับฆาตกร เขามองว่าการฆาตกรรมนั้นไม่เป็นธรรมชาติและไม่ได้รับการยินยอมจากอาชญากรอย่างเต็มที่ การฆาตกรรมจึงเป็นโรคของจิตวิญญาณซึ่งต้องได้รับการศึกษาซ้ำให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และเป็นทางเลือกสุดท้าย โทษประหารชีวิตหากไม่มีการพักฟื้น [25]

ตามคำกล่าวของอริสโตเติลผู้ที่มีเจตจำนงเสรีที่เหมาะสมกับมนุษย์ พลเมืองมีหน้าที่รับผิดชอบต่อการกระทำของเขา หากมีความผิดทางอาญา ผู้พิพากษาต้องกำหนดบทลงโทษที่อนุญาตให้เพิกถอนการก่ออาชญากรรมโดยการชดเชย นี่คือลักษณะการชดเชยเงินสำหรับอาชญากรที่ดื้อรั้นน้อยที่สุดและถือว่าการฟื้นฟูสมรรถภาพ เป็นไปได้ แต่สำหรับคนอื่น ๆ โทษประหารเป็นสิ่งที่จำเป็นตามอริสโตเติล (26)

ปรัชญานี้มีจุดมุ่งหมายในด้านหนึ่งเพื่อปกป้องสังคมและในอีกด้านหนึ่งเพื่อชดเชยผลที่ตามมาของอาชญากรรมที่เกิดขึ้น เป็นแรงบันดาลใจให้กับกฎหมายอาญาของตะวันตกจนถึงศตวรรษที่ 17 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่การไตร่ตรองครั้งแรกเกี่ยวกับการยกเลิกโทษประหารชีวิตปรากฏขึ้น [27]

โรมโบราณ

ในกรุงโรมสมัยโบราณการบังคับใช้โทษประหารชีวิตกับพลเมืองโรมันเป็นเรื่องผิดปกติและถือว่าไม่ธรรมดา พวกเขาชอบประโยคทางเลือกที่หลากหลาย ขึ้นอยู่กับอาชญากรรมและอาชญากร จากการตำหนิส่วนตัวหรือในที่สาธารณะ ไปจนถึงการเนรเทศ รวมถึงการริบทรัพย์สินของเขา หรือการทรมานหรือแม้แต่คุก และเป็นทางเลือกสุดท้าย ความตาย การอภิปรายครั้งประวัติศาสตร์ ตามมาด้วยการลงคะแนนเสียง เกิดขึ้นในวุฒิสภาโรมันเพื่อตัดสินชะตากรรมของพันธมิตรของCatilineเมื่อเขาพยายามจะเข้ายึดอำนาจในเดือนธันวาคม −63 กงสุลโรมันได้โต้แย้งเรื่องการสังหารผู้สมรู้ร่วมคิดโดยไม่มีการตัดสินโดย การตัดสินใจของวุฒิสภา ( Senatus Consultum ultimum)และตามมาด้วยวุฒิสมาชิกส่วนใหญ่ ในบรรดาเสียงส่วนน้อยที่ต่อต้านการประหารชีวิต เรานับว่าเป็นเสียงของJulius Caesarเป็นหลัก [28]มันค่อนข้างแตกต่างสำหรับชาวต่างชาติที่ถูกมองว่าด้อยกว่าสัญชาติโรมันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับทาสซึ่งถือเป็นสังหาริมทรัพย์

จีน

แม้ว่าหลายคนจะถูกประหารชีวิตในสาธารณรัฐประชาชนจีนในแต่ละปีในปัจจุบัน(29]มีเวลาในราชวงศ์ถัง (618–907) เมื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต [30]นี้ในปี 747 ตราโดยจักรพรรดิซวนจงแห่ง Tang(ร. 712–756). เมื่อยกเลิกโทษประหาร Xuanzong ได้สั่งให้เจ้าหน้าที่ของเขาอ้างถึงกฎระเบียบที่ใกล้ที่สุดโดยการเปรียบเทียบเมื่อตัดสินลงโทษผู้ที่พบว่ามีความผิดในอาชญากรรมซึ่งการลงโทษที่กำหนดไว้เป็นการประหารชีวิต ดังนั้นขึ้นอยู่กับความรุนแรงของอาชญากรรม การลงโทษด้วยการเฆี่ยนตีอย่างรุนแรงด้วยไม้เรียวหนาหรือการเนรเทศไปยังภูมิภาค Lingnan ที่ห่างไกลอาจใช้สถานที่สำหรับโทษประหารชีวิต อย่างไรก็ตาม โทษประหารชีวิตกลับคืนมาเพียง 12 ปีต่อมาในปี 759 เพื่อตอบโต้กบฏอันหลู่ซาน [31]ในเวลานี้ในราชวงศ์ถังมีเพียงจักรพรรดิเท่านั้นที่มีอำนาจในการตัดสินประหารชีวิตอาชญากร ภายใต้ โทษประหารชีวิตโดย ซวนจงนั้นค่อนข้างไม่บ่อยนัก โดยมีเพียง 24 ครั้งในปี 730 และมีการประหารชีวิต 58 ครั้งในปี 736[30]

รูปแบบการประหารชีวิตที่พบบ่อยที่สุดสองรูปแบบในราชวงศ์ถังคือการบีบรัดและการตัดศีรษะ ซึ่งเป็นวิธีการประหารชีวิตที่กำหนดไว้สำหรับความผิด 144 และ 89 ตามลำดับ การบีบรัดเป็นประโยคที่กำหนดไว้สำหรับการกล่าวโทษพ่อแม่หรือปู่ย่าตายายกับผู้พิพากษา แผนการลักพาตัวบุคคลและขายพวกเขาให้เป็นทาส และเปิดโลงศพในขณะที่ทำลายสุสาน การตัดศีรษะเป็นวิธีการประหารชีวิตที่กำหนดไว้สำหรับอาชญากรรมที่ร้ายแรงกว่านั้น เช่น การกบฏและการปลุกระดม แม้จะมีความรู้สึกไม่สบายอย่างมากที่เกี่ยวข้อง คนจีนถังส่วนใหญ่ชอบที่จะบีบรัดศีรษะมากกว่าที่จะตัดหัว อันเป็นผลมาจากความเชื่อดั้งเดิมของชาวจีนถังว่าร่างกายเป็นของขวัญจากพ่อแม่ ดังนั้นจึงเป็นการไม่เคารพต่อบรรพบุรุษของตนที่จะตายโดยไม่ส่งคืน ร่างกายถึงหลุมศพไม่บุบสลาย

รูปแบบการลงโทษประหารชีวิตเพิ่มเติมบางรูปแบบถูกนำมาใช้ในราชวงศ์ถัง ซึ่งอย่างน้อยสองรูปแบบแรกที่ตามมาอย่างน้อยก็นอกกฎหมาย [ ต้องการคำชี้แจง ]สิ่งแรกคือการเฆี่ยนตีจนตายด้วยไม้เท้าหนา[ ต้องการคำชี้แจง ]ซึ่งพบได้ทั่วไปในราชวงศ์ถัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มีการทุจริตอย่างร้ายแรง อย่างที่สองคือการตัดทอน ซึ่งผู้ต้องหาถูกฟันเป็นสองท่อนที่เอวด้วยมีดสำหรับอาหารสัตว์ และจากนั้นปล่อยให้เลือดออกจนตาย [32]รูปแบบอื่นของการประหารชีวิตที่เรียกว่า หลิงจิ ( การหั่นช้าๆ ) หรือการตายโดยการตัดพันครั้ง ถูกนำมาใช้ตั้งแต่สมัยราชวงศ์ถัง (ประมาณ 900) จนถึงการเลิกล้มในปี ค.ศ. 1905

เมื่อรัฐมนตรีชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 ขึ้นไปได้รับโทษประหารชีวิต จักรพรรดิอาจอนุญาตให้เขาฆ่าตัวตายแทนการประหารชีวิต แม้จะไม่ได้รับสิทธิพิเศษนี้ กฎหมายกำหนดให้รัฐมนตรีผู้ถูกประณามต้องจัดหาอาหารและเบียร์จากผู้ดูแลของเขา และส่งไปยังสนามประหารด้วยเกวียนแทนที่จะต้องเดินไปที่นั่น

การประหารชีวิตเกือบทั้งหมดในราชวงศ์ถังเกิดขึ้นในที่สาธารณะเพื่อเป็นการเตือนประชาชน หัวของผู้ถูกประหารชีวิตถูกแสดงไว้บนเสาหรือหอก เมื่อเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นตัดคอผู้ต้องหาที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด ศีรษะก็ถูกบรรจุกล่องและส่งไปยังเมืองหลวงเพื่อเป็นหลักฐานยืนยันตัวตนและการประหารชีวิตได้เกิดขึ้นแล้ว (32)

วัยกลางคน

วงล้อหักถูกใช้ในยุคกลางและยังคงใช้อยู่จนถึงศตวรรษที่ 19

ใน ยุโรป ยุคกลางและยุโรปสมัยใหม่ตอนต้นก่อนการพัฒนาระบบเรือนจำสมัยใหม่ โทษประหารชีวิตยังถูกใช้เป็นรูปแบบการลงโทษทั่วไปสำหรับความผิดเล็กๆ น้อยๆ อีกด้วย ในรัชสมัยของกษัตริย์เฮนรี่ที่ 8 แห่งอังกฤษมีผู้ถูกประหารชีวิตประมาณ 72,000 คนในประเทศ [33]

ในยุโรปสมัยใหม่ตอนต้นความตื่นตระหนกทางศีลธรรม อย่างใหญ่หลวง เกี่ยวกับเวทมนตร์คาถา ได้แผ่ซ่าน ไปทั่วยุโรปและต่อมาใน อาณานิคมของ ยุโรปในอเมริกาเหนือ ในช่วงเวลานี้ มีการกล่าวอ้างอย่างกว้างขวางว่าแม่มดซาตาน ผู้มุ่งร้าย กำลังปฏิบัติการเป็นภัยคุกคามต่อคริสต์ศาสนจักร เป็นผลให้ผู้หญิงหลายหมื่นคนถูกดำเนินคดีในข้อหาใช้เวทมนตร์คาถาและถูกประหารชีวิตโดยการทดลองแม่มดในยุคต้นสมัยใหม่ (ระหว่างศตวรรษที่ 15 ถึง 18)

การเผาไหม้ของ Jakob Rohrbach ผู้นำของชาวนาในช่วง สงคราม ชาวนาเยอรมัน

โทษประหารยังมุ่งเป้าไปที่ความผิดทางเพศเช่น การ เล่นสวาท ในประวัติศาสตร์อิสลามช่วงแรก (ศตวรรษที่ 7-11) มี "รายงานที่อ้างว่า (แต่ไม่สอดคล้องกัน)" ( athar ) จำนวนหนึ่ง เกี่ยวกับการลงโทษการสังวาสที่ผิดชอบชั่วดีซึ่งสั่งโดยกาหลิบยุคแรก บาง คน [34] [35] Abu BakrกาหลิบคนแรกของRashidun Caliphateเห็นได้ชัดว่าแนะนำให้โค่นล้มกำแพงบนตัวผู้กระทำความผิด มิฉะนั้นจะเผาเขาทั้งเป็น[35]ขณะที่Ali ibn Abi Talibถูกกล่าวว่าได้รับคำสั่งให้ตายโดยการขว้างด้วยก้อนหินสำหรับนักเล่นแร่แปรธาตุคนหนึ่งและอีกคนหนึ่งถูกโยนทิ้งจากยอดตึกที่สูงที่สุดในเมือง ตามคำกล่าวของอิบนุ อับบาสการลงโทษภายหลังจะต้องถูกขว้างด้วยก้อนหิน [35] [36]ผู้นำมุสลิมในยุคกลางคนอื่นๆ เช่นกาหลิบอับบาซิดในกรุงแบกแดด (ที่โดดเด่นที่สุดคืออัล-มู ตาดิด ) มักถูกลงโทษอย่างโหดร้าย [37] [ หน้าที่จำเป็น ]ในยุคต้นสมัยใหม่ของอังกฤษพระราชบัญญัติรถม้า ค.ศ. 1533กำหนดให้แขวนเป็นการลงโทษสำหรับ " รถ ม้า " James Pratt และ John Smithเป็นชาวอังกฤษสองคนสุดท้ายที่ถูกประหารชีวิตในข้อหาเล่นสวาทในปี 1835 [38]ในปี ค.ศ. 1636 กฎหมายของPuritan ได้ ควบคุมPlymouth Colonyรวมถึงโทษประหารชีวิตเนื่องจากการเล่นสวาทและการเล่นการพนัน [39] อาณานิคม อ่าวแมสซาชูเซตส์ตามมาในปี ค.ศ. 1641 ตลอดศตวรรษที่ 19 สหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตจากกฎหมายการเล่นสวาทของพวกเขา โดยเซาท์แคโรไลนาเป็นคนสุดท้ายที่ทำเช่นนั้นในปี พ.ศ. 2416 [40]

นักประวัติศาสตร์ยอมรับว่าในช่วงยุคกลางตอนต้นประชากรคริสเตียนที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่กองทัพอาหรับมุสลิมรุกรานระหว่างศตวรรษที่ 7 ถึง 10 ต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติทางศาสนา การกดขี่ทางศาสนา ความรุนแรงทางศาสนาและ การ เสียสละหลายครั้งด้วยน้ำมือของเจ้าหน้าที่มุสลิมอาหรับและ ไม้บรรทัด [41] [42]ในฐานะที่เป็นPeople of the Bookคริสเตียนภายใต้การปกครองของชาวมุสลิมได้รับ สถานะ dhimmi (พร้อมกับชาวยิวสะมาริตัน ความ รู้แมนเดียและโซโรอัสเตอร์ ) ซึ่งด้อยกว่าสถานะของมุสลิม [42] [43] [44]คริสเตียนและชนกลุ่มน้อยทางศาสนาอื่น ๆ ต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติทาง ศาสนา และการกดขี่ทางศาสนาโดยที่พวกเขาถูกห้ามไม่ให้ เปลี่ยน ศาสนา (สำหรับคริสเตียน ห้ามประกาศหรือเผยแพร่ศาสนาคริสต์ ) ในดินแดนที่ชาวอาหรับมุสลิมรุกราน ความเจ็บปวดแห่งความตาย พวกเขาถูกห้ามไม่ให้ถืออาวุธ ประกอบอาชีพบางอย่าง และจำเป็นต้องแต่งกายให้แตกต่างออกไปเพื่อแยกตนเองออกจากชาวอาหรับ [43]ภายใต้ชารีอะห์ ผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมจำเป็นต้องจ่ายญิ ซยา และคาราชภาษี[42] [43] [44]พร้อมกับค่าไถ่ที่เรียกเก็บจากชุมชนคริสเตียนโดยผู้ปกครองชาวมุสลิมเป็นระยะๆ เพื่อเป็นทุนในการหาเสียงทางทหาร ซึ่งทั้งหมดมีส่วนสนับสนุนรายได้ที่มีนัยสำคัญแก่รัฐอิสลาม ในขณะที่ลดชาวคริสต์จำนวนมากให้ยากจน และความยากลำบากทางการเงินและสังคมเหล่านี้บังคับให้คริสเตียนจำนวนมากเปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลาม [43]คริสเตียนที่ไม่สามารถจ่ายภาษีเหล่านี้ได้ถูกบังคับให้มอบบุตรของตนให้กับผู้ปกครองชาวมุสลิมเพื่อจ่ายเงินที่จะขายพวกเขาเป็นทาสให้ครัวเรือนมุสลิมที่พวกเขาถูกบังคับให้เปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลาม [43] ม รณสักขีคริสเตียนจำนวนมากถูกประหารชีวิตภายใต้โทษประหารของอิสลามสำหรับการปกป้องความเชื่อของคริสเตียนผ่านการต่อต้านอย่างรุนแรง เช่น การปฏิเสธที่จะเปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลาม การปฏิเสธศาสนาอิสลามและการเปลี่ยนกลับเป็นคริสต์ศาสนาใน ภายหลัง และการดูหมิ่นความเชื่อของชาวมุสลิม [41]

แม้จะมีการใช้โทษประหารในวงกว้าง แต่ก็ไม่มีใครทราบการเรียกร้องให้มีการปฏิรูป โมเสส ไมโมนิเดสนักวิชาการด้านกฎหมายชาวยิวในศตวรรษที่ 12 เขียนว่า "เป็นการดีกว่าและน่าพอใจที่จะปล่อยตัวผู้กระทำความผิดจำนวนหนึ่งพันคน ดีกว่าประหารผู้บริสุทธิ์เพียงคนเดียว" เขาแย้งว่าการประหารชีวิตผู้ต้องหาในคดีอาญาในสิ่งที่ไม่แน่นอนจะนำไปสู่ทางลาดลื่นของการลดภาระการพิสูจน์จนกว่าเราจะตัดสินลงโทษเพียง "ตามดุลยพินิจของผู้พิพากษา" ความกังวลของไมโมนิเดสคือการรักษาความนิยมในกฎหมาย และเขาเห็นข้อผิดพลาดของคณะกรรมการเป็นภัยคุกคามมากกว่าข้อผิดพลาดของการละเลย [45]

ปรัชญาการตรัสรู้

ในระหว่างยุคกลางการพิจารณาโทษประหารชีวิตได้รับการพิจารณาถึงการชดเชยโทษประหารชีวิต แต่สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นภายใต้กลุ่ม ลูมิ แยร์อีกต่อไป สิ่งเหล่านี้กำหนดสถานที่ของมนุษย์ในสังคมที่ไม่เป็นไปตามกฎของพระเจ้าอีกต่อไป แต่เป็นสัญญาที่จัดตั้งขึ้นตั้งแต่แรกเกิดระหว่างพลเมืองกับสังคม นั่นคือสัญญาทางสังคม นับแต่นั้นเป็นต้นมา การลงโทษประหารชีวิตควรถูกมองว่าเป็นประโยชน์ต่อสังคมผ่านผลที่เป็นการปฏิเสธ แต่ยังเป็นวิธีการในการคุ้มครองผู้กระทำความผิดต่ออาชญากรรายหลังด้วย [ ต้องการการอ้างอิง ]

ยุคใหม่

Antiporta of Dei delitti e delle pene (เกี่ยวกับอาชญากรรมและการลงโทษ ), 1766 ed.

ในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมา ด้วยการเกิดขึ้นของรัฐชาติ สมัยใหม่ ความยุติธรรมมีความเกี่ยวข้องมากขึ้นกับแนวคิดเรื่องสิทธิตามธรรมชาติและสิทธิตามกฎหมาย ช่วงเวลาดังกล่าวมีการเพิ่มขึ้นของกำลังตำรวจประจำการและสถาบันรับโทษถาวร ทฤษฎีการเลือกที่ มีเหตุผล ซึ่งเป็นแนวทางที่เป็นประโยชน์ ต่อ อาชญวิทยาซึ่งแสดงให้เห็นถึงการลงโทษในรูปแบบของการป้องปรามเมื่อเทียบกับการแก้แค้น สามารถสืบย้อนไปถึงCesare Beccaria ซึ่งบทความเกี่ยว กับอาชญากรรมและการลงโทษที่ทรงอิทธิพล(1764) เป็นการวิเคราะห์รายละเอียดครั้งแรกของการลงโทษประหารชีวิตเพื่อเรียกร้อง การยกเลิกโทษประหารชีวิต [46]ในอังกฤษJeremy Bentham(ค.ศ. 1748–1832) ผู้ก่อตั้งลัทธินิยมนิยมสมัยใหม่เรียกร้องให้มีการยกเลิกโทษประหารชีวิต [47] Beccaria และต่อมาCharles DickensและKarl Marxสังเกตเห็นอุบัติการณ์ของอาชญากรรมรุนแรงที่เพิ่มขึ้นในเวลาและสถานที่ที่มีการประหารชีวิต การรับรู้อย่างเป็นทางการเกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้นำไปสู่การประหารชีวิตในเรือนจำโดยให้พ้นจากสายตาของสาธารณชน

ในอังกฤษในศตวรรษที่ 18 เมื่อไม่มีกำลังตำรวจ รัฐสภาได้เพิ่มจำนวนความผิดเกี่ยวกับเมืองหลวงอย่างมากเป็นมากกว่า 200 คดี ซึ่งส่วนใหญ่เป็นความผิดด้านทรัพย์สิน เช่น การตัดต้นซากุระในสวนผลไม้ [48] ​​ในปี พ.ศ. 2363 มี 160 คดี รวมทั้งอาชญากรรมเช่นการขโมยของในร้านค้า การลักขโมย หรือการขโมยโค [49]ความรุนแรงของที่เรียกว่าBloody Codeมักถูกทำให้อารมณ์เสียโดยคณะลูกขุนที่ปฏิเสธที่จะตัดสินลงโทษ หรือผู้พิพากษา ในกรณีของการโจรกรรมอนุญาโตตุลาการ ผู้กำหนดราคาที่ถูกขโมยโดยพลการที่ต่ำกว่าระดับกฎหมายสำหรับความผิดร้ายแรง [50]

ศตวรรษที่ 20

การประหารชีวิตชาวเม็กซิกันโดยการยิงหมู่ , 1916

ในนาซีเยอรมนีมีโทษประหารอยู่สามประเภท การแขวนคอ การตัดหัว และการเสียชีวิตด้วยการยิง [51]นอกจากนี้ องค์กรทางทหารสมัยใหม่ใช้โทษประหารเพื่อรักษาวินัยทหาร ในอดีตความขี้ขลาดการอยู่โดยไม่มีการลา การละทิ้งการไม่เชื่อฟังการหลบ เลี่ยงการยิงของ ศัตรูและการไม่เชื่อฟังคำสั่ง มักมีโทษถึงตาย วิธีการประหารชีวิตวิธีหนึ่ง นับตั้งแต่มีการใช้อาวุธปืนทั่วไป ก็คือการยิงหมู่ แม้ว่าบางประเทศจะใช้การประหารชีวิตด้วยการยิงที่ศีรษะหรือคอเพียงนัดเดียว

50 ชาวโปแลนด์พยายามและตัดสินประหารชีวิตโดยStandgerichtเพื่อตอบโต้การลอบสังหารตำรวจเยอรมัน 1 นายในโปแลนด์ที่ยึดครองโดยนาซี 1944

รัฐเผด็จการต่างๆ—เช่น ที่มีรัฐบาลฟาสซิสต์หรือคอมมิวนิสต์—ใช้โทษประหารเป็นเครื่องมือในการกดขี่ทางการเมืองที่ มีศักยภาพ อ้างอิงจากสRobert Conquestผู้เชี่ยวชาญชั้นนำด้านการกวาดล้างของโจเซฟ สตาลินพลเมืองโซเวียตมากกว่าหนึ่งล้าน คนถูกประหารชีวิต ระหว่างการกวาดล้างครั้งใหญ่ในปี 2480-38 เกือบทั้งหมดด้วยกระสุนที่ด้านหลังศีรษะ [52] [ ต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า ] เหมา เจ๋อตงกล่าวต่อสาธารณชนว่า "800,000" คนถูกประหารชีวิตในประเทศจีนในช่วงการปฏิวัติวัฒนธรรม (พ.ศ. 2509-2519) ส่วนหนึ่งในการตอบสนองต่อความตะกละดังกล่าว องค์กรสิทธิมนุษยชนเริ่มให้ความสำคัญกับแนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชนและการยกเลิกโทษประหารชีวิตมากขึ้น [ ต้องการการอ้างอิง ]

ยุคร่วมสมัย

ตามทวีป ทุกรัฐในยุโรปแต่รัฐหนึ่งได้ยกเลิกโทษประหารชีวิต [หมายเหตุ 1]รัฐโอเชียเนียหลายแห่งได้ยกเลิกมัน [หมายเหตุ 2]รัฐส่วนใหญ่ในอเมริกาเลิกใช้[หมายเหตุ 3]ในขณะที่บางรัฐยังคงรักษาไว้อย่างแข็งขัน [หมายเหตุ 4]น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของประเทศในแอฟริกายังคงรักษาไว้ [หมายเหตุ 5]และประเทศส่วนใหญ่ในเอเชียยังคงรักษาไว้ [หมายเหตุ 6]

การยกเลิกมักถูกนำมาใช้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง เช่นเมื่อประเทศต่างๆ เปลี่ยนจากระบอบอำนาจนิยมมาเป็นประชาธิปไตย หรือเมื่อกลายเป็นเงื่อนไขการเข้าประเทศของสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกาเป็นข้อยกเว้นที่น่าสังเกต: บางรัฐได้สั่งห้ามโทษประหารชีวิตมาเป็นเวลาหลายสิบปี อย่างเร็วที่สุดคือรัฐมิชิแกนซึ่งถูกยกเลิกในปี 1846 ในขณะที่รัฐอื่นๆ ยังคงใช้มาตรการนี้อย่างแข็งขันมาจนถึงทุกวันนี้ โทษประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกายังคงเป็นประเด็นถกเถียงซึ่งมี การถกเถียง กัน อย่างถึงพริกถึงขิง

ในประเทศที่ยึดถือการรักษา การอภิปรายบางครั้งฟื้นขึ้นมาเมื่อกระบวนการยุติธรรมผิดพลาดเกิดขึ้น แม้ว่าสิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความพยายามทางกฎหมายในการปรับปรุงกระบวนการยุติธรรมมากกว่าที่จะยกเลิกโทษประหารชีวิต ในประเทศผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกการถกเถียง บางครั้งการโต้เถียงก็ฟื้นคืนมาได้ด้วยการฆาตกรรมที่โหดเหี้ยมเป็นพิเศษ แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่ประเทศที่นำมันกลับคืนมาหลังจากยกเลิกไปแล้ว อย่างไรก็ตาม อาชญากรรมที่ร้ายแรงและรุนแรงที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เช่น การฆาตกรรมหรือการโจมตีของผู้ก่อการร้าย ทำให้บางประเทศยุติการเลื่อนการชำระหนี้โทษประหารชีวิตอย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างที่น่าสังเกตอย่างหนึ่งคือปากีสถานซึ่งในเดือนธันวาคม 2014 ได้ยกเลิกการระงับการประหารชีวิตเป็นเวลา 6 ปี หลังจากการสังหารหมู่ที่โรงเรียนเปชวาร์ในระหว่างที่นักเรียน 132 คนและเจ้าหน้าที่ 9 คนของโรงเรียนรัฐบาลกองทัพบกและวิทยาลัยดีกรี เปชาวาร์ ถูกสังหารโดยผู้ก่อการร้ายตาลีบัน. ตั้งแต่นั้นมา ปากีสถานได้ประหารชีวิตนักโทษไปแล้วกว่า 400 คน [53]

ในปี 2560 สองประเทศหลัก ได้แก่ตุรกีและฟิลิปปินส์เห็นว่าผู้บริหารของพวกเขาเคลื่อนไหวเพื่อคืนสถานะโทษประหารชีวิต [54]ในปีเดียวกันนั้น การผ่านกฎหมายในฟิลิปปินส์ไม่ได้รับการอนุมัติจากวุฒิสภา [55]

เมื่อวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2564 หลังจากการเลื่อนการชำระหนี้ 20 ปี รัฐบาลคาซัคสถานได้ตรา "ในการแก้ไขและการเพิ่มเติมกฎหมายบางประการของสาธารณรัฐคาซัคสถานว่าด้วยการยกเลิกโทษประหารชีวิต" ซึ่งลงนามโดยประธานาธิบดีKassym-Jomart Tokayevซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของซีรีส์ ของการปฏิรูป Omnibus ของระบบกฎหมาย Kazak 'Listening State' ความคิดริเริ่ม [ ต้องการการอ้างอิง ]

ประวัติการยกเลิก

จักรพรรดิโชมุสั่งห้ามโทษประหารชีวิตในญี่ปุ่นในปี 724

ในปี 724 ในญี่ปุ่น โทษประหารชีวิตถูกสั่งห้ามในช่วงรัชสมัยของจักรพรรดิโชมุแต่การเลิกราใช้เวลาเพียงไม่กี่ปี [56]ในปี ค.ศ. 818 จักรพรรดิซากะยกเลิกโทษประหารภายใต้อิทธิพลของศาสนาชินโตและคงอยู่จนถึงปี ค.ศ. 1156 [57] ในประเทศจีน จักรพรรดิซวนจงแห่ง Tangได้สั่งห้ามโทษประหารชีวิตในปี747แทนที่ด้วยการเนรเทศหรือการเฆี่ยนตี อย่างไรก็ตาม การแบนนี้กินเวลาเพียง 12 ปีเท่านั้น [56]

ในอังกฤษ คำแถลงต่อสาธารณะเกี่ยวกับความขัดแย้งรวมอยู่ในThe Twelve Conclusions of the Lollards ซึ่งเขียนขึ้นในปี 1395 UtopiaของSir Thomas Moreซึ่งตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1516 ได้อภิปรายถึงประโยชน์ของโทษประหารชีวิตในรูปแบบการสนทนา โดยยังไม่มีข้อสรุปที่แน่ชัด ตัวเขาเองถูกประหารชีวิตในข้อหากบฏในปี ค.ศ. 1535

Peter Leopold IIยกเลิกโทษประหารชีวิตทั่วทัสคานีในปี ค.ศ. 1786 ทำให้เป็นประเทศแรกในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ที่ทำเช่นนั้น

การคัดค้านโทษประหารชีวิตล่าสุดเกิดขึ้นจากหนังสือของอิตาลีCesare Beccaria Dei Delitti e Delle Pene (" On Crimes and Punishments ") ซึ่งตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1764 ในหนังสือเล่มนี้ เบคคาเรียตั้งเป้าที่จะแสดงให้เห็นไม่เพียงแค่ความอยุติธรรมเท่านั้น แต่แม้กระทั่ง ความไร้ประโยชน์จากมุมมองของสวัสดิการสังคมการทรมานและโทษประหารชีวิต ได้รับอิทธิพลจากหนังสือแกรนด์ดยุกเลียวโปลด์ที่ 2แห่งฮับส์บูร์ก ซึ่งเป็นจักรพรรดิแห่งออสเตรียในอนาคต ยกเลิกโทษประหารชีวิตในแกรนด์ดัชชีแห่งทัสคานี ที่เป็นอิสระในขณะนั้น ซึ่งเป็นการยกเลิกถาวรครั้งแรกในยุคปัจจุบัน เมื่อวันที่ ๓๐ พฤศจิกายน พ.ศ. ๒๓๒๙ ภายหลังมีพฤตินัยปิดกั้นการประหารชีวิต (ครั้งสุดท้ายคือในปี พ.ศ. 2312) เลียวโปลด์ประกาศใช้การปฏิรูปประมวลกฎหมายอาญาที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตและสั่งให้ทำลายเครื่องมือทั้งหมดสำหรับการประหารชีวิตในดินแดนของเขา ในปี 2543 หน่วยงานระดับภูมิภาคของทัสคานีได้กำหนดวันหยุดประจำปีในวันที่ 30 พฤศจิกายนเพื่อรำลึกถึงเหตุการณ์ ในวันนี้ 300 เมืองทั่วโลกเฉลิมฉลองวันCities for Life ในสหราชอาณาจักรถูกยกเลิกเนื่องจากการฆาตกรรม (เหลือเพียงการทรยศ การละเมิดลิขสิทธิ์ด้วยความรุนแรงการลอบวางเพลิงในอู่ต่อเรือของราชวงศ์และความผิดทางทหารหลายครั้งในสงครามในฐานะอาชญากรรมร้ายแรง) สำหรับการทดลองห้าปีในปี 2508 และเป็นการถาวรในปี 2512 การประหารชีวิตครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นในปี 2507 คดีนี้ถูกยกเลิกเนื่องจากความผิดในยามสงบทั้งหมดในปี 2541 [58]

ในสาธารณรัฐโป ลจิกา หลังยุคคลาสสิก ชีวิตได้รับการประกันว่าเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานในธรรมนูญโป ลจิกาในปี ค.ศ. 1440 สาธารณรัฐโรมันปฏิวัติที่มีอายุสั้นได้สั่งห้ามประหารชีวิตในปี พ.ศ. 2392 เวเนซุเอลาปฏิบัติตามและยกเลิกโทษประหารชีวิตในปี พ.ศ. 2406 [59]และซาน มารีโนทำเช่นนั้นในปี 2408 การประหารชีวิตครั้งสุดท้ายในซานมารีโนเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1468 ในโปรตุเกส หลังจากข้อเสนอทางกฎหมายในปี พ.ศ. 2395 และ พ.ศ. 2406 โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกในปี พ.ศ. 2410 การประหารชีวิตครั้งสุดท้ายในบราซิลคือ พ.ศ. 2419; จากนั้นการประณามทั้งหมดก็ถูกเปลี่ยนโดยจักรพรรดิเปโดรที่ 2จนกระทั่งมีการยกเลิกความผิดทางแพ่งและความผิดทางการทหารในยามสงบในปี พ.ศ. 2434 โทษสำหรับความผิดทางอาญาที่เกิดขึ้นในยามสงบได้รับการคืนสถานะและยกเลิกอีกสองครั้ง (พ.ศ. 2481-2496 และ พ.ศ. 2512-2521) แต่ในโอกาสดังกล่าวได้ จำกัด เฉพาะการก่อการร้ายหรือ การโค่นล้มถือเป็น "การทำสงครามภายใน" และประโยคทั้งหมดได้รับการลดทอนและไม่ดำเนินการ

การ ยกเลิกเกิดขึ้นในแคนาดาในปี 1976 (ยกเว้นความผิดทางทหารบางอย่าง โดยมีการยกเลิกอย่างสมบูรณ์ในปี 1998); ในฝรั่งเศส ในปี 1981 ; และในออสเตรเลียในปี 1973 (แม้ว่ารัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียจะคงโทษไว้จนถึงปี 1984) ในรัฐเซาท์ออสเตรเลีย ภายใต้การนำของนายกรัฐมนตรีดันสแตนในขณะนั้นพระราชบัญญัติการรวมกฎหมายอาญา พ.ศ. 2478 (SA) ได้รับการแก้ไขเพื่อให้โทษประหารชีวิตเปลี่ยนเป็นจำคุกตลอดชีวิตในปี 2519

ในปีพ.ศ. 2520 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้ยืนยันในมติอย่างเป็นทางการว่า ทั่วโลก พึงปรารถนาที่จะ "จำกัดจำนวนความผิดที่อาจใช้โทษประหารชีวิตอย่างต่อเนื่อง เพื่อเป็นที่พึงปรารถนาในการยกเลิกการลงโทษนี้" [60]

ในสหรัฐอเมริกา มิชิแกนเป็นรัฐแรกที่แบนโทษประหารชีวิต เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2389 [61]โทษประหารชีวิตได้รับการประกาศให้ขัดต่อรัฐธรรมนูญระหว่างปี พ.ศ. 2515 และ พ.ศ. 2519 โดยอิงจากคดีเฟอร์แมน กับ จอร์เจียแต่ในปี พ.ศ. 2519 เกร็กก์โวลต์จอร์เจียกรณีที่อนุญาตให้มีโทษประหารชีวิตอีกครั้งในบางกรณี ข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตในAtkins v. Virginia (2002; โทษประหารชีวิตที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญสำหรับผู้ที่มีความบกพร่องทางสติปัญญา ) และRoper v. Simmons (2005; โทษประหารชีวิตขัดต่อรัฐธรรมนูญหากจำเลยอายุต่ำกว่า 18 ปีในขณะที่ก่ออาชญากรรม ). ในสหรัฐอเมริกา 23 รัฐและดิสตริกต์ออฟโคลัมเบียห้ามโทษประหารชีวิต

หลายประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตทั้งในทางกฎหมายหรือในทางปฏิบัติ ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ 2มีแนวโน้มยกเลิกโทษประหารชีวิต การลงโทษประหารชีวิตได้ถูกยกเลิกโดยสมบูรณ์จาก 108 ประเทศ และอีก 7 ประเทศได้ทำเช่นนั้นสำหรับความผิดทั้งหมด ยกเว้นภายใต้สถานการณ์พิเศษ และอีก 26 คนได้ยกเลิกในทางปฏิบัติเพราะไม่ได้ใช้อย่างน้อย 10 ปี และเชื่อว่ามีนโยบายหรือ กำหนดแนวปฏิบัติต่อต้านการประหารชีวิต [62]

การใช้งานร่วมสมัย

ตามประเทศ

ประเทศส่วนใหญ่ รวมทั้งประเทศในโลกที่หนึ่งเกือบทั้งหมดได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตทั้งในทางกฎหมายหรือในทางปฏิบัติ ข้อยกเว้นที่น่าสังเกตได้แก่สหรัฐอเมริกาญี่ปุ่นไต้หวันและสิงคโปร์ นอกจากนี้ การลงโทษประหารชีวิตยังดำเนินการในประเทศจีนอินเดียและรัฐอิสลาม ส่วน ใหญ่ [63] [64] [65] [66] [67] [68]

ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่ 2มีแนวโน้มยกเลิกโทษประหารชีวิต 54 ประเทศคงไว้ซึ่งโทษประหารชีวิตในการใช้งานจริง 108 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตไปทั้งหมด 7 ประเทศได้ทำเช่นนั้นสำหรับความผิดทั้งหมดยกเว้นในกรณีพิเศษ และอีก 26 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารในทางปฏิบัติเพราะไม่ได้ใช้โทษประหารชีวิตมาอย่างน้อย 10 ปี และ เชื่อว่ามีนโยบายหรือแนวปฏิบัติในการต่อต้านการประหารชีวิต [2]

จากข้อมูลของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล เป็นที่ทราบกันดีว่า 18 ประเทศได้ดำเนินการประหารชีวิตในปี 2020 [3]มีบางประเทศที่ไม่เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการใช้โทษประหารชีวิต ที่สำคัญที่สุดคือจีนและเกาหลีเหนือ จากข้อมูลของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล นักโทษประมาณ 1,000 คนถูกประหารชีวิตในปี 2560 [69]แอมเนสตี้รายงานในปี 2547 และ 2552 ว่าสิงคโปร์และอิรักตามลำดับมีอัตราการประหารชีวิตต่อหัวสูงที่สุดในโลกตามลำดับ [70] [71]จากข้อมูลของAl Jazeeraและ UN Special Rapporteur Ahmed Shaheed อิหร่านมีอัตราการประหารชีวิตต่อหัวที่สูงที่สุดในโลก [72] [73]รายงานของสหภาพยุโรปปี 2555 จากฝ่ายนโยบาย อธิบดีฝ่ายความสัมพันธ์ภายนอกชี้ไปที่ฉนวนกาซาว่ามีอัตราการประหารชีวิตต่อหัวสูงสุดในภูมิภาคMENA [74]

  ประเทศผู้นิยมลัทธิการล้มเลิก: 108
  ประเทศผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกกฎหมาย (ไม่เคยประหารชีวิตใครเลยในช่วง 14 ปีที่ผ่านมาหรือนานกว่านั้น) และผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกกฎหมายสำหรับอาชญากรรมทั้งหมด ยกเว้นผู้ที่กระทำภายใต้สถานการณ์พิเศษ (เช่น อาชญากรรมที่กระทำในช่วงสงคราม): 7
  ประเทศผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกการลงมือปฏิบัติ (ไม่เคยประหารชีวิตผู้ใดในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาหรือนานกว่านั้นและเชื่อว่ามีนโยบายหรือแนวปฏิบัติที่จัดตั้งขึ้นว่าจะไม่ประหารชีวิต): 26
  ประเทศผู้ถูกกักขัง: 54
จำนวนประเทศผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกการล้มเลิกและการเก็บรักษาโดยปี
  จำนวนประเทศผู้เก็บข้อมูล
  จำนวนประเทศผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาส
ประเทศ ดำเนินการทั้งหมด
(2021) [75]
 อิหร่าน 353
 อียิปต์ 82
 ซาอุดิอาราเบีย 64
 ซีเรีย 37
 โซมาเลีย 22
 อิรัก 21
 เยเมน 17
 สหรัฐ 11
 จีน 6 +
 บังคลาเทศ 3
 บอตสวานา 3
 ญี่ปุ่น 3
 ซูดานใต้ 1
 เวียดนาม ไม่รู้จัก
 เกาหลีเหนือ ไม่รู้จัก

แผนที่แสดงรัฐต่างๆ ของสหรัฐฯ ที่อนุญาตให้ใช้โทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมบางประเภท แม้ว่าจะไม่ได้ใช้เมื่อเร็วๆ นี้ก็ตาม โทษประหารยังได้รับอนุญาตสำหรับอาชญากรรมของรัฐบาลกลางและทางการทหาร
  รัฐที่มีโทษประหารชีวิตที่ถูกต้องตามกฎหมาย
  รัฐที่ไม่มีโทษประหารชีวิต

การใช้โทษประหารชีวิตกำลังถูกจำกัดมากขึ้นในบาง ประเทศที่ ยึดถือเช่นไต้หวันและสิงคโปร์ [76] [ ต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า ]อินโดนีเซียไม่มีการประหารชีวิตระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2551 ถึงมีนาคม 2556 [77]สิงคโปร์ ญี่ปุ่น และสหรัฐอเมริกาเป็นประเทศพัฒนาแล้วเพียงประเทศเดียวที่แอมเนสตี้ เป็น 'ผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาสในทางปฏิบัติ') [78] [79]ประเทศผู้เก็บข้อมูลเกือบทั้งหมดตั้งอยู่ในเอเชีย แอฟริกาและแคริบเบียน [78]ประเทศผู้เก็บข้อมูลเพียงแห่งเดียวในยุโรปคือเบลารุส. ในช่วงทศวรรษ 1980 การทำให้เป็นประชาธิปไตยในละตินอเมริกาทำให้กลุ่มประเทศผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกการเพิ่มขึ้น [ ต้องการการอ้างอิง ]

ตามมาด้วยการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์ในยุโรป หลายประเทศที่ฟื้นคืนระบอบประชาธิปไตยปรารถนาที่จะเข้าสู่สหภาพยุโรป สหภาพยุโรปและสภายุโรปต่างกำหนดให้ประเทศสมาชิกไม่ปฏิบัติตามโทษประหารโดยเคร่งครัด (ดูการลงโทษประหารชีวิตในยุโรป ) การสนับสนุนจากสาธารณชนสำหรับโทษประหารชีวิตในสหภาพยุโรปแตกต่างกันไป [80]การประหารชีวิตครั้งสุดท้ายในรัฐสมาชิกของสภายุโรปในปัจจุบันเกิดขึ้นในปี 1997 ในยูเครน [81] [82]ในทางตรงกันข้าม การพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วในเอเชียทำให้จำนวนประเทศที่พัฒนาแล้วเพิ่มมากขึ้น ในประเทศเหล่านี้ โทษประหารชีวิตยังคงได้รับการสนับสนุนจากสาธารณชนอย่างเข้มแข็ง และเรื่องนี้ได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อยจากรัฐบาลหรือสื่อ ในประเทศจีนมีการเคลื่อนไหวเล็กน้อยแต่มีความสำคัญและเติบโตขึ้นเรื่อยๆ ในการยกเลิกโทษประหารชีวิตโดยสิ้นเชิง [83]แนวโน้มนี้ตามมาด้วยประเทศในแอฟริกาและตะวันออกกลางบางประเทศที่ยังคงมีการสนับสนุนโทษประหารชีวิตในระดับสูง

บางประเทศได้กลับมาใช้โทษประหารอีกครั้ง หลังจากที่ได้ระงับโทษประหารชีวิตไปนานแล้ว สหรัฐอเมริการะงับการประหารชีวิตในปี 2515 แต่กลับมาประหารอีกครั้งในปี 2519 ไม่มีการประหารชีวิตในอินเดียระหว่างปี 2538 ถึง 2547 และศรีลังกาประกาศยุติการระงับโทษประหารชีวิตเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2547 [84]แม้ว่าจะยังไม่ได้ดำเนินการประหารชีวิตเพิ่มเติมก็ตาม ฟิลิปปินส์ประกาศใช้โทษประหารชีวิตอีกครั้งในปี 2536 หลังจากยกเลิกในปี 2530 แต่ยกเลิกอีกครั้งในปี 2549 [85]

สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นเป็นประเทศพัฒนาแล้วเพียงประเทศเดียวที่มีการประหารชีวิตเมื่อเร็วๆ นี้ รัฐบาลสหพันธรัฐสหรัฐฯ กองทัพสหรัฐฯ และ 27 รัฐมีกฎหมายกำหนดโทษประหารชีวิต และมีการประหารชีวิตไปแล้วกว่า 1,400 ครั้งในสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่ได้คืนสถานะโทษประหารในปี 2519 ญี่ปุ่นมีนักโทษประหารชีวิต 107 คนโดยได้รับโทษประหารชีวิตขั้นสุดท้าย ณ เดือนธันวาคม เมื่อวันที่ 21 มิถุนายน พ.ศ. 2564 หลังจากประหารชีวิตผู้ต้องขังสามคนรวมถึงยาสึทากะ ฟูจิชิโระ ซึ่งถูกตั้งข้อหาฆ่าญาติของเขาเจ็ดคนใน คาโกกาวะ จังหวัด เฮียโงะในปี 2547 [86]

ประเทศล่าสุดที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตคือคาซัคสถานเมื่อวันที่ 2 มกราคม พ.ศ. 2564 หลังจากการเลื่อนการชำระหนี้ย้อนหลังไป 2 ทศวรรษ [87] [88]

ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ที่ เผยแพร่ในเดือนเมษายน 2020 อียิปต์อยู่ในอันดับที่สามและอันดับที่ 5 ของโลก ในกลุ่มประเทศที่มีการประหารชีวิตมากที่สุดในปี 2019 ประเทศเริ่มเพิกเฉยต่อความกังวลและการวิพากษ์วิจารณ์สิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศมากขึ้น ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2564 อียิปต์ประหารชีวิตนักโทษ 11 คนในเรือนจำ ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดี "ฆาตกรรม ลักขโมย และยิง" [89]

ตามรายงานประจำปี 2564 ของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล มีผู้ถูกประหารชีวิตอย่างน้อย 483 คนในปี 2563 แม้ว่าจะมีการ ระบาด ของโควิด-19 ตัวเลขดังกล่าวไม่รวมประเทศที่จัดประเภทข้อมูลโทษประหารชีวิตเป็นความลับของรัฐ ผู้ประหารชีวิต 5 อันดับแรกในปี 2020 ได้แก่ จีน อิหร่าน อียิปต์ อิรัก และซาอุดีอาระเบีย [90]

ความคิดเห็นของประชาชนยุคใหม่

ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับโทษประหารจะแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศและตามอาชญากรรมที่เป็นปัญหา ประเทศที่คนส่วนใหญ่ต่อต้านการประหารชีวิต ได้แก่ นอร์เวย์ ซึ่งมีเพียง 25% เท่านั้นที่เห็นด้วย [91]ชาวฝรั่งเศส ฟินน์ และอิตาลีส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วยกับโทษประหารชีวิต [92]ผลสำรวจของ Gallup ในปี 2020 แสดงให้เห็นว่า 55% ของคนอเมริกันสนับสนุนโทษประหารชีวิตสำหรับบุคคลที่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดฐานฆาตกรรม ลดลงจาก 60% ในปี 2016, 64% ในปี 2010, 65% ในปี 2006 และ 68% ในปี 2001 [93] [94] [95] [96]ในปี 2020 43% ของชาวอิตาลีสนับสนุนโทษประหารชีวิต [97] [98] [99]

ในไต้หวัน โพลและการวิจัยได้แสดงการสนับสนุนอย่างต่อเนื่องสำหรับโทษประหารชีวิตที่ 80% ซึ่งรวมถึงการสำรวจที่จัดทำโดยสภาพัฒนาแห่งชาติไต้หวันในปี 2559 ซึ่งแสดงให้เห็นว่า 88% ของชาวไต้หวันไม่เห็นด้วยกับการยกเลิกโทษประหารชีวิต [100] [101] [102]ความต่อเนื่องของการปฏิบัติได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากกลุ่มสิทธิในท้องถิ่น [103]

การสนับสนุนและการพิจารณาโทษประหารชีวิตมีเพิ่มมากขึ้นในอินเดียในปี 2010 [104]เนื่องจากความโกรธเคืองต่อกรณีการข่มขืนที่โหดร้ายหลายครั้ง ถึงแม้ว่าการประหารชีวิตจริงจะค่อนข้างหายาก [104]ในขณะที่การสนับสนุนโทษประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรมยังคงสูงในประเทศจีน การประหารชีวิตได้ลดลงอย่างรวดเร็ว โดยมีผู้ถูกประหารชีวิต 3,000 คนในปี 2555 เทียบกับ 12,000 คนในปี 2545 [105]ผลสำรวจในแอฟริกาใต้ที่ยกเลิกโทษประหารชีวิต พบว่า 76 % ของ ชาวแอฟริกันใต้ ยุคมิ ลเลน เนียลสนับสนุนการนำโทษประหารชีวิตมาใช้ใหม่อีกครั้ง อันเนื่องมาจากเหตุการณ์การข่มขืนและฆาตกรรมที่เพิ่มขึ้น [106] [107] การสำรวจความคิดเห็นในปี 2560 พบว่าชาวเม็กซิกัน อายุน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการลงโทษประหารชีวิตมากกว่าผู้สูงอายุ [108] 57% ของชาวบราซิลสนับสนุนโทษประหารชีวิต กลุ่มอายุที่สนับสนุนการประหารชีวิตผู้ต้องสงสัยมากที่สุดคือกลุ่มอายุ 25-34 ปี โดย 61% ระบุว่าเห็นด้วย [19]

ผู้กระทำความผิดเด็กและเยาวชน

โทษประหารชีวิตสำหรับ ผู้กระทำความผิด เด็กและเยาวชน (อาชญากรอายุต่ำกว่า 18 ปีในขณะที่เกิดอาชญากรรมแม้ว่าคำจำกัดความทางกฎหมายหรือที่ยอมรับของผู้กระทำความผิดเด็กและเยาวชนอาจแตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล) กลายเป็นสิ่งที่หายากมากขึ้น เมื่อพิจารณาถึงอายุส่วนใหญ่ยังไม่ใช่ 18 ในบางประเทศหรือกฎหมายไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน ตั้งแต่ปี 1990 สิบประเทศได้ประหารชีวิตผู้กระทำความผิดที่ถือว่าเป็นเยาวชนในขณะที่เกิดอาชญากรรม: สาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC), บังคลาเทศ , สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก , อิหร่าน , อิรัก , ญี่ปุ่น , ไนจีเรีย , ปากีสถาน , ซาอุดีอาระเบีย ,ซูดานสหรัฐอเมริกาและเยเมน [110]จีน ปากีสถาน สหรัฐอเมริกา เยเมน และซาอุดิอาระเบียได้เพิ่มอายุขั้นต่ำเป็น 18 ปีแล้ว[111] [112]แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลได้บันทึกการประหารชีวิตที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว 61 ครั้ง ในหลายประเทศ ทั้งเด็กและเยาวชนและผู้ใหญ่ที่ ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดในฐานะผู้เยาว์ [113] PRC ไม่อนุญาตให้มีการประหารชีวิตผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี แต่มีรายงานว่ามีการประหารชีวิตเด็ก [14]

มารดา Catherine Cauchés (กลาง) และลูกสาวสองคนของเธอ Guillemine Gilbert (ซ้าย) และ Perotine Massey (ขวา) กับลูกชายวัยทารกของเธอที่ถูกไฟไหม้เพราะความบาป

ลูกคนสุดท้องคนหนึ่งที่เคยถูกประหารชีวิตคือลูกชายทารกของ Perotine Massey ในวันที่ 18 กรกฎาคม ค.ศ. 1556 แม่ของเขาเป็นหนึ่งในทหารเกิร์นซีย์ผู้ถูกประหารชีวิตเพราะความบาป และพ่อของเขาเคยหนีออกจากเกาะไปแล้ว เมื่ออายุได้ไม่ถึง 1 วัน เขาได้รับคำสั่งให้เผานายอำเภอเฮลลิเยร์ กอสเซลิน ตามคำแนะนำของนักบวชในละแวกนั้น ซึ่งบอกว่าเด็กชายควรถูกเผาเพราะได้รับรอยเปื้อนทางศีลธรรมจากมารดาของเขา ซึ่งคลอดบุตรระหว่างที่เธอถูกประหารชีวิต [15]

เริ่มตั้งแต่ปี ค.ศ. 1642 ในอาณานิคมอเมริกาจนถึงปัจจุบันในสหรัฐอเมริกาผู้กระทำความผิดเด็กและเยาวชน ประมาณ 365 [116] คนถูกประหารชีวิตโดย หน่วยงานอาณานิคม หลายแห่ง และ (หลังการปฏิวัติอเมริกา ) รัฐบาลกลาง [117]ศาลฎีกาสหรัฐยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับผู้กระทำความผิดที่อายุต่ำกว่า 16 ปีในเมืองทอมป์สัน วี. โอคลาโฮมา (1988) และเยาวชนทุกคนในโรเพอร์ กับ ซิมมอนส์ (2005)

ในปรัสเซียเด็กอายุต่ำกว่า 14 ปีได้รับการยกเว้นโทษประหารชีวิตในปี ค.ศ. 1794 [118]การลงโทษประหารชีวิตถูกยกเลิกโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งแห่งบาวาเรียในปี ค.ศ. 1751 สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 11 ปี[119]และโดยราชอาณาจักรบาวาเรียในปี พ.ศ. 2356 สำหรับเด็กและเยาวชนอายุต่ำกว่า 16 ปี [120]ในปรัสเซีย การยกเว้นได้ขยายไปยังเยาวชนที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีในปี พ.ศ. 2394 [121]เป็นครั้งแรกที่เยาวชนทั้งหมดได้รับการยกเว้นโทษประหารโดยสมาพันธ์เยอรมันเหนือในปี พ.ศ. 2414 [122]ซึ่งยังคงดำเนินต่อไป โดยจักรวรรดิเยอรมันใน พ.ศ. 2415 [123] Inนาซีเยอรมนีโทษประหารชีวิตได้รับการคืนสถานะสำหรับเยาวชนระหว่าง 16 ถึง 17 ปีในปี 1939 [124]สิ่งนี้ขยายไปถึงเด็กและเยาวชนตั้งแต่อายุ 12 ถึง 17 ปีในปี 1943 [125]โทษประหารชีวิตสำหรับเยาวชนถูกยกเลิกโดยเยอรมนีตะวันตกด้วย โดยทั่วไปในปี 1949 และโดยเยอรมนีตะวันออกในปี 1952

ในดินแดนกรรมพันธุ์ออสเตรียซิลีเซียโบฮีเมียและโมราเวียภายในราชวงศ์ฮั บส์บู ร์ก การลงโทษประหารชีวิตสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 11 ปีไม่ได้คาดการณ์ไว้อีกต่อไปในปี ค.ศ. 1770 [126]โทษประหารชีวิตสำหรับเยาวชนเช่นกัน เกือบจะถูกยกเลิกในปี พ.ศ. 2330 ยกเว้น ฉุกเฉินหรือกฎหมายทหารซึ่งไม่ชัดเจนในเรื่องดังกล่าว ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับเยาวชนที่มีอายุมากกว่า 14 ปีในปี พ.ศ. 2346 [127]และได้รับการยกให้เป็นกฎหมายอาญาทั่วไปถึง 20 ปีในปี พ.ศ. 2395 [128]และข้อยกเว้นนี้[129]และกฎหมายทางทหารฉบับหนึ่งในปี พ.ศ. 2398 [130]ซึ่งอาจ อยู่ในภาวะสงครามนานถึง 14 ปี[131]ถูกนำเข้าสู่จักรวรรดิออสเตรียทั้งหมดด้วย

ในสาธารณรัฐเฮลเวติก โทษประหารชีวิตสำหรับเด็กและเยาวชนที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีถูกยกเลิกในปี พ.ศ. 2342 [132]แต่ประเทศก็ถูกยุบในปี พ.ศ. 2346 ในขณะที่กฎหมายยังคงมีผลบังคับใช้หากไม่ได้แทนที่ในระดับตำบล ในรัฐเบิร์นเด็กและเยาวชนทุกคนได้รับการยกเว้นโทษประหารชีวิตอย่างน้อยที่สุดในปี 2409 [133]ในฟรีบูร์ก การลงโทษประหารชีวิตโดยทั่วไป รวมถึงสำหรับเยาวชน ยกเลิกในปี ค.ศ. 1849 ในทีชีโนถูกยกเลิกสำหรับเยาวชนและเยาวชนภายใต้ อายุ 20 ปี ในปี พ.ศ. 2359 [134]ในเมืองซูริกการยกเว้นโทษประหารชีวิตได้ขยายออกไปสำหรับเยาวชนและคนหนุ่มสาวที่มีอายุไม่เกิน 19 ปีภายในปี พ.ศ. 2378[135]ในปี พ.ศ. 2485 โทษประหารชีวิตเกือบจะถูกยกเลิกในกฎหมายอาญา เช่นเดียวกับเยาวชน แต่ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2471 ก็ยังคงใช้กฎหมายทางทหารในช่วงสงครามสำหรับเยาวชนที่มีอายุมากกว่า 14 ปี [136]หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงก่อนหน้านี้ในหัวข้อที่กำหนด โดยปี 1979 เยาวชนจะไม่ได้รับโทษประหารชีวิตอีกต่อไปในกฎหมายทหารในช่วงสงคราม [137]

ระหว่างปี 2548 ถึงพฤษภาคม 2551 มีรายงานว่าอิหร่าน ปากีสถาน ซาอุดีอาระเบีย ซูดาน และเยเมน ได้ประหารชีวิตผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับเด็ก ซึ่งเป็นตัวเลขที่ใหญ่ที่สุดในอิหร่าน [138]

ในช่วง ที่ ฮัสซัน รูฮานีดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีอิหร่านตั้งแต่ปี 2556 ถึง พ.ศ. 2564 มีการลงโทษประหารชีวิตอย่างน้อย 3,602 ครั้ง ซึ่งรวมถึงการประหารชีวิตผู้กระทำความผิดเด็กและเยาวชน 34 คน [139] [140]

อนุสัญญา สหประชาชาติว่าด้วยสิทธิเด็กซึ่งห้ามการลงโทษประหารชีวิตสำหรับเยาวชนภายใต้มาตรา 37(a) ได้รับการลงนามโดยทุกประเทศ และต่อมาให้สัตยาบันโดยผู้ลงนามทั้งหมด ยกเว้นสหรัฐอเมริกา (แม้จะมี คำ ตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐยกเลิกการปฏิบัติ) [141]คณะอนุกรรมการสหประชาชาติว่าด้วยการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชนยืนกรานว่าโทษประหารสำหรับเยาวชนได้ขัดกับหลักกฎหมายจารีตประเพณีระหว่างประเทศ ประเทศส่วนใหญ่ยังเป็นภาคีของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองของสหประชาชาติ(ซึ่งมาตรา 6.5 ยังระบุด้วยว่า "โทษประหารชีวิตจะไม่ถูกลงโทษสำหรับความผิดที่กระทำโดยบุคคลที่มีอายุต่ำกว่าสิบแปดปี...")

อิหร่านแม้จะให้สัตยาบันอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็กและกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง อิหร่าน ก็ยังเป็นผู้ประหารชีวิตเด็กและเยาวชนรายใหญ่ที่สุดในโลก บันทึกของประเทศเป็นจุดสนใจของแคมเปญStop Child Executions แต่เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2555 รัฐสภาของอิหร่านได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายที่มีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการประหารชีวิตเด็กและเยาวชน ในกฎหมายฉบับใหม่ อายุ 18 ปี (ปีสุริยคติ) จะถูกนำไปใช้กับผู้ต้องหาทั้งสองเพศ และผู้กระทำความผิดเด็กและเยาวชนจะต้องถูกพิพากษาตามกฎหมายแยกต่างหากที่เกี่ยวข้องกับเด็กและเยาวชนโดยเฉพาะ [111] [112]ตามกฎหมายอิสลามซึ่งขณะนี้ดูเหมือนว่าจะได้รับการแก้ไขแล้ว เด็กหญิงอายุ 9 ขวบและเด็กชายอายุ 15 ปีตามปฏิทินจันทรคติ (น้อยกว่าปีสุริยคติ 11 วัน) ถือว่าต้องรับผิดชอบต่ออาชญากรรมของตนอย่างเต็มที่ [111]อิหร่านคิดเป็นสองในสามของการประหารชีวิตทั้งหมดทั่วโลก และขณะนี้[ จำเป็นต้องอัปเดต ]มีคนประมาณ 140 คนที่ถือว่าเป็นเยาวชนที่รอการประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมที่ก่อขึ้น (เพิ่มขึ้นจาก 71 คนในปี 2550) [142] [143]การประหารชีวิตMahmoud Asgari, Ayaz Marhoniและ Makwan Moloudzadeh ในอดีตได้กลายเป็นจุดสนใจของนโยบายการลงโทษประหารชีวิตเด็กของอิหร่านและระบบตุลาการที่ตัดสินโทษดังกล่าว [144] [145]

ซาอุดีอาระเบียยังประหารชีวิตอาชญากรที่เป็นผู้เยาว์ในขณะที่กระทำความผิด [146] [147]ในปี 2013 ซาอุดีอาระเบียเป็นศูนย์กลางของการโต้เถียงระดับนานาชาติหลังจากที่ได้ประหารชีวิตRizana Nafeekซึ่งเป็นคนทำงานบ้านชาวศรีลังกา ซึ่งเชื่อว่ามีอายุ 17 ปีในขณะที่เกิดอาชญากรรม [148]ซาอุดีอาระเบียสั่งห้ามการประหารชีวิตสำหรับผู้เยาว์ ยกเว้นกรณีการก่อการร้าย ในเดือนเมษายน 2020 [149]

ญี่ปุ่นไม่ได้ประหารชีวิตอาชญากรเด็กหลังจากเดือนสิงหาคม 1997 เมื่อพวกเขาประหารชีวิตโนริโอ นากายามะนักฆ่าที่สนุกสนานซึ่งถูกตัดสินว่ายิงคนสี่คนเสียชีวิตในช่วงปลายทศวรรษ 1960 คดีของนางายามะได้สร้างมาตรฐาน ของ นางายามะ ที่มีชื่อในชื่อเดียวกัน ซึ่งคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น จำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ ความโหดร้าย และผลกระทบทางสังคมของอาชญากรรม มีการใช้มาตรฐานในการพิจารณาว่าจะใช้โทษประหารในคดีฆาตกรรมหรือไม่ เทรุฮิโกะ เซกิซึ่งถูกตัดสินว่ากระทำความผิดฐานฆ่าสมาชิกในครอบครัว 4 คน รวมทั้งลูกสาววัย 4 ขวบ และข่มขืนลูกสาววัย 15 ปีของครอบครัวในปี 2535 กลายเป็นผู้ต้องขังคนที่สองที่ถูกแขวนคอในความผิดฐานก่ออาชญากรรมที่ก่ออาชญากรรมในฐานะผู้เยาว์ในการประหารชีวิตครั้งแรกในปี พ.ศ. 2535 20 ปีหลังจากนางายามะ เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2560 [150] ทาคา ยูกิ โอทสึกิ ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานข่มขืนและรัดคอสตรีวัย 23 ปี และต่อมาได้รัดคอลูกสาววัย 11 เดือนของเธอจนเสียชีวิตเมื่อวันที่ 14 เมษายน พ.ศ. 2542 เมื่ออายุได้ 18 ปี เป็นนักโทษอีกคนที่ถูกตัดสินประหารชีวิต และคำร้องขอให้อุทธรณ์ของเขาถูกปฏิเสธโดยศาลฎีกาของญี่ปุ่น [151]

มีหลักฐานว่ามีการประหารชีวิตเด็กในส่วนของโซมาเลียซึ่งควบคุมโดยสหภาพศาลอิสลาม (ICU) ในเดือนตุลาคม 2008 เด็กหญิงAisha Ibrahim Dhuhulowถูกฝังไว้ที่คอของเธอที่สนามฟุตบอลจากนั้นจึง ใช้ หินขว้างให้ตายต่อหน้าผู้คนมากกว่า 1,000 คน รัฐบาลเฉพาะกาลที่จัดตั้งขึ้นของโซมาเลียประกาศในเดือนพฤศจิกายน 2552 (ย้ำในปี 2556) [152]ว่ามีแผนจะให้สัตยาบันอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก การเคลื่อนไหวนี้ได้รับการยกย่องจากองค์การยูนิเซฟว่าเป็นความพยายามที่น่ายินดีในการรักษาสิทธิเด็กในประเทศ [153]

วิธีการ

นักโทษRed Guardถูกสังหารโดยกลุ่มWhitesในเมืองVarkausทางเหนือของ Savoniaระหว่างสงครามกลางเมืองในฟินแลนด์ ใน ปี 1918

ประเทศต่าง ๆ ใช้วิธีการประหารชีวิตดังต่อไปนี้: [154] [155] [156] [157] [158]

ประหารชีวิต

การประหารชีวิตเป็นรูปแบบหนึ่งของการลงโทษประหารชีวิตซึ่ง "ประชาชนทั่วไปอาจเข้าร่วมด้วยความสมัครใจ" คำจำกัดความนี้ไม่รวมพยานจำนวนน้อยที่สุ่มเลือกเพื่อให้มั่นใจในความรับผิดชอบของผู้บริหาร [159]ในขณะที่ทุกวันนี้ คนส่วนใหญ่ทั่วโลกถือว่าการประหารชีวิตในที่สาธารณะเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ และประเทศส่วนใหญ่ได้ออกกฎหมายห้ามการปฏิบัติดังกล่าว ตลอดประวัติศาสตร์การประหารชีวิตส่วนใหญ่ได้ดำเนินการในที่สาธารณะเพื่อเป็นช่องทางให้รัฐแสดง "อำนาจของตนต่อหน้าผู้ที่ตกอยู่ภายใต้ ไม่ว่าจะเป็นอาชญากร ศัตรู หรือฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง" นอกจากนี้ยังเปิดโอกาสให้ประชาชนได้เห็น "สิ่งที่ถือเป็นปรากฏการณ์อันยิ่งใหญ่" [160]

นักประวัติศาสตร์สังคมสังเกตว่าเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตก ความตายโดยทั่วไปได้รับการปกป้องมากขึ้นจากมุมมองของสาธารณชน ซึ่งเกิดขึ้นหลังประตูปิดของโรงพยาบาลมากขึ้นเรื่อยๆ [161]การประหารชีวิตก็ย้ายไปอยู่หลังกำแพงเรือนจำเช่นเดียวกัน [161]การประหารชีวิตในที่สาธารณะอย่างเป็นทางการครั้งล่าสุดเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2411 ในสหราชอาณาจักร ในปี พ.ศ. 2479 ในสหรัฐอเมริกา และในปี พ.ศ. 2482 ในฝรั่งเศส [161]

ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ในปี 2555 "เป็นที่รู้ กันว่ามีการประหารชีวิตในอิหร่านเกาหลีเหนือซาอุดีอาระเบียและโซมาเลีย " [162]มีรายงานการประหารชีวิตในที่สาธารณะโดยนักแสดงทั้งภาครัฐและเอกชนในฉนวนกาซาซีเรีย อิรัก อัฟกานิสถาน และเยเมน [163] [164] [165]การประหารชีวิตซึ่งสามารถจัดเป็นสาธารณะได้ดำเนินการในสหรัฐอเมริการัฐฟลอริดาและยูทาห์ในปี2535 [159]

อาชญากรรมทุน

อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ

อาชญากรรมต่อมนุษยชาติเช่นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มักมีโทษประหารชีวิตในประเทศที่ยังคงโทษประหารชีวิต [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]โทษประหารสำหรับอาชญากรรมดังกล่าวถูกส่งลงมาและดำเนินการระหว่างการพิจารณาคดีในนูเรมเบิร์กในปี 2489 และการพิจารณาคดีในโตเกียวในปี 2491 แต่ศาลอาญาระหว่างประเทศ ในปัจจุบัน ไม่ได้ใช้โทษประหารชีวิต โทษสูงสุดสำหรับศาลอาญาระหว่างประเทศคือจำคุกตลอดชีวิต [166]

ฆาตกรรม

การฆาตกรรมโดยเจตนามีโทษถึงตายในประเทศส่วนใหญ่ที่ยังคงโทษประหารชีวิต แต่โดยทั่วไปแล้วหากเกี่ยวข้องกับปัจจัยที่ทำให้รุนแรงขึ้นซึ่งกำหนดโดยกฎหมายหรือแบบอย่างของการพิจารณาคดี [ ต้องการการอ้างอิง ]บางประเทศเช่นสิงคโปร์และมาเลเซียกำหนดให้มีโทษประหารชีวิตบังคับสำหรับการฆาตกรรม แม้ว่าสิงคโปร์จะเปลี่ยนกฎหมายตั้งแต่ พ.ศ. 2556เพื่อสงวนโทษประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรมโดยเจตนาในขณะที่ให้โทษจำคุกตลอดชีวิตโดยมี/ไม่มี โทษประหารชีวิต ด้วย ไม่มีเจตนาทำให้ตาย ซึ่งยอมให้นักโทษประหารบางคนต้องโทษประหารชีวิตในสิงคโปร์ (รวมถึงคอจะบิง ) เพื่อขอลดโทษประหารชีวิตหลังจากศาลในสิงคโปร์ยืนยันว่าพวกเขาได้กระทำการฆาตกรรมโดยไม่ได้ตั้งใจที่จะสังหาร จึงมีสิทธิ์ได้รับโทษประหารชีวิตใหม่ภายใต้กฎหมายโทษประหารชีวิตฉบับใหม่ในสิงคโปร์ [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]มาเลเซียพิจารณายกเลิกโทษประหารชีวิต แต่แทนที่จะยกเลิกโทษประหารชีวิตที่ได้รับมอบอำนาจ; โทษประหารชีวิตจะผ่านดุลพินิจของผู้พิพากษา [167]

ค้ายาเสพติด

ป้ายที่สนามบินนานาชาติไต้หวันเถาหยวนเตือนนักเดินทางที่เดินทางมาถึงว่าการค้ายาเสพติดเป็นอาชญากรรมร้ายแรงในสาธารณรัฐจีน (ภาพที่ถ่ายในปี 2548)

ในปี 2018 อย่างน้อย 35 ประเทศยังคงใช้โทษประหารชีวิตสำหรับการค้ายาเสพติด การค้ายาเสพติด การครอบครองยาเสพติดและความผิดที่เกี่ยวข้อง [168]ผู้คนมักถูกตัดสินประหารชีวิตและถูกประหารชีวิตในความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดในจีน อินโดนีเซีย อิหร่าน มาเลเซีย ซาอุดีอาระเบีย สิงคโปร์ และเวียดนาม [168]ประเทศอื่น ๆ อาจคงโทษประหารชีวิตไว้เพื่อจุดประสงค์เชิงสัญลักษณ์ [168]

โทษประหารชีวิตได้รับคำสั่งสำหรับการค้ายาเสพติดในสิงคโปร์และมาเลเซีย แม้ว่าตั้งแต่ปี 2013 สิงคโปร์จะตัดสินว่าผู้ที่ได้รับการรับรองว่าต้องทนทุกข์จากความรับผิดชอบที่ลดลง (เช่นโรคซึมเศร้า ) หรือทำหน้าที่เป็นผู้ส่งยาและได้ช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ในการแก้ไขปัญหายาเสพติด- กิจกรรมที่เกี่ยวข้องจะถูกพิพากษาจำคุกตลอดชีวิตแทนการประหารชีวิต โดยผู้กระทำความผิดต้องรับผิดด้วยการตีไม้เท้าอย่างน้อย 15 ครั้ง หากไม่ได้พิพากษาประหารชีวิตและถูกพิพากษาให้เฆี่ยนตีพร้อมๆ กัน [ ต้องการการอ้างอิง ]ผู้จัดส่งยาที่มีชื่อเสียง ได้แก่Yong Vui Kongซึ่งโทษประหารชีวิตถูกแทนที่ด้วยโทษจำคุกตลอดชีวิตและ 15 จังหวะของอ้อยในเดือนพฤศจิกายน 2013 [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

ความผิดอื่นๆ

อาชญากรรมอื่นๆ ที่มีโทษประหารชีวิตในบางประเทศ ได้แก่:

การโต้เถียงและการโต้เถียง

ฝ่ายตรงข้ามโทษประหารชีวิตถือว่าโทษประหารเป็นสิ่งที่ไร้มนุษยธรรม[176]และวิพากษ์วิจารณ์โทษประหารชีวิตที่ไม่สามารถย้อนกลับได้ [177]พวกเขาโต้แย้งด้วยว่าโทษประหารชีวิตไม่มีผลยับยั้ง[178] [179] [180]เลือกปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยและคนยากจน และสนับสนุน "วัฒนธรรมแห่งความรุนแรง" [181]มีหลายองค์กรทั่วโลก เช่น แอมเนส ตี้อินเตอร์เนชั่นแนล[182]และเฉพาะประเทศ เช่นสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน (ACLU) ที่มีการยกเลิกโทษประหารชีวิตเป็นจุดประสงค์หลัก [183] ​​[184]

ผู้สนับสนุนโทษประหารให้เหตุผลว่ามันเป็นการยับยั้งอาชญากรรม[185] [186]เป็นเครื่องมือที่ดีสำหรับตำรวจและอัยการใน การต่อ รองข้ออ้าง[187]ตรวจสอบให้แน่ใจว่าอาชญากรที่ถูกตัดสินว่าไม่ได้กระทำความผิดอีก และประกันความยุติธรรมสำหรับอาชญากรรมดังกล่าว เป็นการฆาตกรรมโดยที่บทลงโทษอื่นๆ จะไม่ก่อให้เกิดผลกรรมตามที่ต้องการจากตัวอาชญากรเอง โทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมที่ไม่ร้ายแรงถึงตายมักจะเป็นที่ถกเถียงกันมากกว่า และยกเลิกในหลายประเทศที่คงไว้ซึ่งโทษนั้น [188] [189]

การแก้แค้น

การประหารชีวิตอาชญากรสงครามในเยอรมนีในปี พ.ศ. 2489

ผู้สนับสนุนโทษประหารให้เหตุผลว่าโทษประหารชีวิตมีความชอบธรรมเมื่อนำมาใช้ในการฆาตกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับองค์ประกอบที่ทำให้รุนแรงขึ้น เช่น การสังหารเจ้าหน้าที่ตำรวจ การฆ่าเด็ก การฆาตกรรมด้วยการทรมาน การฆาตกรรมหลายครั้งและการสังหารหมู่เช่นการก่อการร้าย การสังหารหมู่และ การฆ่า ล้างเผ่าพันธุ์ ข้อโต้แย้งนี้ได้รับการปกป้องอย่างแข็งขันโดยศาสตราจารย์Robert Bleckerแห่งNew York Law School [190]ผู้ซึ่งกล่าวว่าการลงโทษจะต้องเจ็บปวดตามสัดส่วนของอาชญากรรม อิมมา นูเอล คานต์ นักปรัชญาในศตวรรษที่สิบแปดปกป้องตำแหน่งที่รุนแรงมากขึ้นตามที่ฆาตกรทุกคนสมควรที่จะตายโดยอ้างว่าการสูญเสียชีวิตไม่มีใครเทียบได้กับโทษใด ๆ ที่ช่วยให้พวกเขามีชีวิตอยู่รวมทั้งจำคุกตลอดชีวิต [191]

ผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกกฎหมายบางคนโต้แย้งว่าการลงทัณฑ์เป็นเพียงการแก้แค้นและไม่สามารถยกโทษให้ได้ ในขณะที่คนอื่นๆ ยอมรับการลงทัณฑ์ในฐานะองค์ประกอบของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา กลับโต้แย้งว่าชีวิตที่ปราศจากทัณฑ์บนก็เป็นสิ่งทดแทนที่เพียงพอ มันยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า การลงโทษการฆ่าด้วยการตายอีกอย่างหนึ่งเป็นการลงโทษที่ค่อนข้างผิดปกติสำหรับการกระทำที่รุนแรง เพราะโดยทั่วไปแล้ว อาชญากรรมรุนแรงจะไม่ได้รับโทษโดยการให้ผู้กระทำความผิดกระทำการในลักษณะเดียวกัน (เช่น ผู้ข่มขืนมักจะไม่ถูกลงโทษทางร่างกาย การลงโทษถึงแม้ว่ามันอาจจะทำดาเมจในสิงคโปร์เป็นต้น) [192]

สิทธิมนุษยชน

ผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกความเชื่อเชื่อว่าโทษประหารชีวิตเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ร้ายแรงที่สุด เพราะสิทธิในการมีชีวิตเป็นสิ่งสำคัญที่สุด และการลงโทษประหารชีวิตเป็นการละเมิดโดยไม่จำเป็น และก่อให้เกิดการทรมานทางจิตใจแก่ ผู้ถูกลงโทษ นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนคัดค้านโทษประหารชีวิต โดยเรียกมันว่า " การลงโทษที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรม และย่ำยีศักดิ์ศรี " แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลมองว่าเป็น "การปฏิเสธสิทธิมนุษยชนขั้นสุดท้ายที่แก้ไขไม่ได้" [193] Albert Camusเขียนไว้ในหนังสือปี 1956 ชื่อReflections on the Guillotine, Resistance, Rebellion & Death :

การประหารชีวิตไม่ใช่แค่ความตาย มันต่างจากการลิดรอนชีวิตพอๆ กับค่ายกักกันที่มาจากเรือนจำ [... ] เพื่อให้มีความเท่าเทียมกันโทษประหารชีวิตจะต้องลงโทษอาชญากรที่เตือนเหยื่อของเขาถึงวันที่เขาจะทำดาเมจสาหัสกับเขาและผู้ซึ่งได้กักขังเขาไว้ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ในความเมตตาของพระองค์เป็นเวลาหลายเดือน สัตว์ประหลาดดังกล่าวไม่พบในชีวิตส่วนตัว [194]

ในหลักคำสอนคลาสสิกเรื่องสิทธิตามธรรมชาติดังที่อธิบายโดยLockeและBlackstoneในทางกลับกัน เป็นแนวคิดที่สำคัญที่สิทธิในการมีชีวิตนั้นสามารถถูกริบได้ เนื่องจากสิทธิอื่นๆ ส่วนใหญ่สามารถให้กระบวนการอันสมควรได้ เช่นสิทธิในทรัพย์สินและสิทธิในเสรีภาพรวมทั้งชั่วคราวเพื่อรอคำพิพากษาที่แท้จริง [195]ดังที่จอห์น สจ๊วต มิลล์อธิบายไว้ในคำปราศรัยในรัฐสภาเกี่ยวกับการแก้ไขเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรมในปี 2411:

และเราอาจจินตนาการว่ามีคนถามว่าเราจะสอนคนไม่ให้ทุกข์ด้วยตัวเราเองได้อย่างไร? แต่สำหรับเรื่องนี้ ข้าพเจ้าควรตอบ เราทุกคนคงตอบว่า การระงับความทุกข์ทรมานไม่เพียงเป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังเป็นจุดประสงค์ของกระบวนการยุติธรรมทางอาญาด้วย การปรับการแสดงอาชญากรรมต้องการความเคารพต่อทรัพย์สินหรือจำคุกเพื่อเสรีภาพส่วนบุคคลหรือไม่? การคิดว่าการพรากชีวิตของคนที่เอาชีวิตของผู้อื่นไปเป็นการไม่สมควรที่จะคิดว่าชีวิตมนุษย์นั้นไร้เหตุผลก็เช่นกัน ในทางตรงกันข้าม เราแสดงให้เห็นอย่างเด่นชัดที่สุดว่า เราให้ความสำคัญกับมัน โดยการใช้กฎว่าผู้ที่ละเมิดสิทธิ์นั้นในผู้อื่นริบเพื่อตัวเขาเอง และในขณะที่ไม่มีอาชญากรรมอื่นใดที่เขาสามารถกระทำได้เป็นการลิดรอนสิทธิในการมีชีวิตของเขา นี้จะ. [196]

การปฏิบัติที่ไม่เจ็บปวด

เกวียนในเรือนจำรัฐซานเควนตินในแคลิฟอร์เนียที่เคยใช้สำหรับการประหารชีวิตโดยการฉีดยาพิษ

กระแสโลกส่วนใหญ่เปลี่ยนไปใช้การประหารชีวิตแบบส่วนตัวและเจ็บปวดน้อยลงมานานแล้ว ฝรั่งเศสพัฒนากิโยตินด้วยเหตุนี้ในปีสุดท้ายของศตวรรษที่ 18 ในขณะที่อังกฤษห้ามการแขวน วาดรูป และพักแรมในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 การ แขวนคอโดยการผลักเหยื่อลงจากบันไดหรือการเตะเก้าอี้หรือถังซึ่งทำให้เสียชีวิตจากการหายใจไม่ออก ถูกแทนที่ด้วยการ"ห้อย" แบบยาว โดย ที่ตัวแบบถูกปล่อยออกไปในระยะทางที่ไกลกว่าเพื่อทำให้คอเคล็ดและตัดไขสันหลัง โมซาฟฟาร์ อัด-ดิน ชาห์ คาจา ร์ชาห์แห่งเปอร์เซีย (พ.ศ. 2439-2450)แนะนำการตัดคอและเป่าจากปืน(การยิงปืนใหญ่ระยะประชิด) เป็นทางเลือกที่รวดเร็วและค่อนข้างไม่เจ็บปวดสำหรับวิธีการประหารชีวิตที่ทรมานกว่าที่ใช้ในขณะนั้น [197]ในสหรัฐอเมริกาไฟฟ้าช็ อต และการสูดดมก๊าซถูกนำมาใช้เป็นทางเลือกที่มีมนุษยธรรมมากกว่าในการแขวนคอ แต่ถูกแทนที่ด้วยการฉีดสารที่ทำให้ถึงตาย เกือบ ทั้งหมด ประเทศจำนวนไม่มากนัก เช่น อิหร่านและซาอุดีอาระเบีย ยังคงใช้วิธีแขวนคออย่างช้าๆ การตัดหัวและการขว้างด้วยก้อนหิน

การศึกษาการประหารชีวิตที่ดำเนินการในสหรัฐอเมริการะหว่างปี 2520 ถึง 2544 ระบุว่าการประหารชีวิตอย่างน้อย 34 ครั้งจากทั้งหมด 749 ครั้งหรือ 4.5% เกี่ยวข้องกับ "ปัญหาหรือความล่าช้าที่ไม่คาดคิดซึ่งก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานที่ไม่จำเป็นสำหรับนักโทษ อย่างน้อยก็เนื้อหา หรือที่สะท้อนถึงความเลวร้าย ความสามารถของเพชฌฆาต” อัตราของ "การประหารชีวิตที่ไม่เรียบร้อย" เหล่านี้ยังคงทรงตัวตลอดระยะเวลาที่ทำการศึกษา [198]การศึกษาแยกชิ้นที่ตีพิมพ์ในThe Lancetในปี 2548 พบว่าใน 43% ของกรณีของการฉีดที่ทำให้ถึงตาย ระดับเลือดของการสะกดจิตไม่เพียงพอที่จะรับประกันการหมดสติ [19]อย่างไรก็ตามศาลฎีกาสหรัฐตัดสินในปี 2008 ( Baze v. Rees ) และอีกครั้งในปี 2015 ( Glossip v. Gross) การฉีดยาพิษนั้นไม่ถือเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ [20]ในBucklew v. Precytheคำตัดสินส่วนใหญ่ - เขียนโดยผู้พิพากษาNeil Gorsuch - ยืนยันหลักการนี้เพิ่มเติมโดยระบุว่าในขณะที่การห้ามการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติเป็นการยืนยันว่าห้ามการลงโทษที่จงใจสร้างความเจ็บปวดและความเสื่อมโทรม แต่ก็ไม่ได้จำกัดความหมาย ความเจ็บปวดที่เป็นไปได้ในการดำเนินการตามคำตัดสินของศาล [21]

การกระทำที่ผิดพลาด

การลงโทษประหารชีวิตถูกยกเลิกในสหราชอาณาจักร ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากกรณีของทิโมธี อีแวนส์ซึ่งถูกประหารชีวิตในปี 2493 หลังจากถูกตัดสินว่ากระทำความผิดโดยมิชอบในคดีฆาตกรรมสองครั้งที่จริงแล้วเป็นฝีมือของจอห์น คริสตี้ เจ้าของบ้านของ เขา คดีนี้ถือว่ามีความสำคัญในการสนับสนุนฝ่ายค้าน ซึ่งจำกัดขอบเขตของโทษในปี 2500 และยกเลิกโดยสิ้นเชิงในคดีฆาตกรรมในปี 2508

เป็นที่ถกเถียงกันอยู่บ่อยครั้งว่าโทษประหารชีวิตนำไปสู่ความยุติธรรมที่ผิดพลาดผ่านการประหารชีวิตผู้บริสุทธิ์โดยมิชอบ [22]หลายคนได้รับการประกาศตัวว่าเป็นเหยื่อผู้บริสุทธิ์จากโทษประหารชีวิต [203] [204] [205]

บางคนอ้างว่ามีการประหารชีวิตมากถึง 39 ครั้ง ท่ามกลางหลักฐานที่ชี้ชัดถึงความไร้เดียงสาหรือข้อสงสัยร้ายแรงเกี่ยวกับความผิดในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2535 ถึง 2547 หลักฐานดีเอ็นเอ ที่มีอยู่ใหม่ทำให้ไม่สามารถประหารชีวิตนักโทษ ประหาร ได้ 15 คนในระหว่างที่รอการประหารชีวิตในช่วงเวลาเดียวกันในสหรัฐอเมริกา[206]แต่หลักฐานดีเอ็นเอมีอยู่เพียงเศษเสี้ยวของกรณีทุน [207]ณ ปี 2017 นักโทษประหารชีวิต 159 คนได้รับการพิสูจน์โดย DNA หรือหลักฐานอื่น ๆ ซึ่งถูกมองว่าเป็นเครื่องบ่งชี้ว่าผู้ต้องขังผู้บริสุทธิ์ได้รับการประหารชีวิตเกือบอย่างแน่นอน [208] [209]แนวร่วมแห่งชาติเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิตอ้างว่าระหว่างปี 2519-2558 นักโทษ 1,414 คนในสหรัฐอเมริกาถูกประหารชีวิต ในขณะที่ผู้ถูกตัดสินประหารชีวิต 156 คนได้รับโทษประหารชีวิตว่างเว้น [210]เป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินว่ามีผู้ถูกประหารชีวิตจำนวนเท่าใด เนื่องจากโดยทั่วไปศาลจะไม่สอบสวนความไร้เดียงสาของจำเลยที่เสียชีวิต และทนายฝ่ายจำเลยมักจะมุ่งความสนใจไปที่ลูกค้าที่ยังช่วยชีวิตได้ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานที่ชัดเจนของความไร้เดียงสาในหลายกรณี [211]

ขั้นตอนที่ไม่เหมาะสมอาจส่งผลให้มีการประหารชีวิตที่ไม่เป็นธรรม ตัวอย่างเช่นแอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลโต้แย้งว่าในสิงคโปร์ " พระราชบัญญัติการใช้ยาเสพติด ในทางที่ผิด มีข้อสันนิษฐานหลายประการซึ่งเปลี่ยนภาระการพิสูจน์จากการดำเนินคดีไปสู่จำเลย ซึ่งขัดแย้งกับสิทธิที่รับรองโดยสากลว่าจะถูกสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะได้รับการพิสูจน์ว่ามีความผิด" [212]พระราชบัญญัติการใช้ยาเสพติดในทางที่ผิดของสิงคโปร์สันนิษฐานว่าบุคคลหนึ่งมีความผิดในการครอบครองยา หากตัวอย่างพบว่ามีอยู่หรือหลบหนีจากสถานที่ "ได้รับการพิสูจน์หรือสันนิษฐานว่าใช้เพื่อจุดประสงค์ในการสูบบุหรี่หรือการบริหารยาควบคุม" หากมี อยู่ในความครอบครองของกุญแจไปยังสถานที่ที่มียาอยู่ ถ้าอยู่ในความครอบครองของบุคคลอื่นที่พบว่ามียาเสพติดที่ผิดกฎหมาย หรือหากมีการทดสอบในเชิงบวกหลังจากได้รับการ ตรวจคัดกรอง ยาเสพติดในปัสสาวะ การตรวจคัดกรองสารเสพติดในปัสสาวะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของตำรวจ โดยไม่ต้องมีหมายค้น ความรับผิดชอบตกอยู่ที่จำเลยในสถานการณ์ทั้งหมดข้างต้นเพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขาไม่ได้ครอบครองหรือเสพยาผิดกฎหมาย [213]

อาสาสมัคร

นักโทษบางคนได้อาสาหรือพยายามเร่งรัดการลงโทษประหารชีวิต โดยมักจะละเว้นการอุทธรณ์ทั้งหมด นักโทษได้ร้องขอหรือก่ออาชญากรรมเพิ่มเติมในเรือนจำเช่นกัน ในสหรัฐอเมริกา อาสาสมัครประหารชีวิตประกอบด้วยนักโทษประมาณ 11% ที่ต้องโทษประหารชีวิต อาสาสมัครมักจะข้ามขั้นตอนทางกฎหมายซึ่งออกแบบมาเพื่อกำหนดโทษประหารชีวิตสำหรับผู้ที่กระทำความผิดที่ "แย่ที่สุดในเรื่องเลวร้ายที่สุด" ฝ่ายตรงข้ามของอาสาสมัครประหารชีวิตอ้างถึงความชุกของความเจ็บป่วยทางจิตในหมู่อาสาสมัครเปรียบเทียบกับการฆ่าตัวตาย อาสาสมัครที่ถูกประหารชีวิตได้รับความสนใจและความพยายามในการปฏิรูปกฎหมายน้อยกว่ามากเมื่อเทียบกับผู้ที่พ้นโทษหลังจากการประหารชีวิต [214]

อคติทางเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และชนชั้นทางสังคม

ฝ่ายตรงข้ามของโทษประหารให้เหตุผลว่าการลงโทษนี้ถูกใช้บ่อยขึ้นกับผู้กระทำความผิดจากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ และจากภูมิหลังทางสังคมและเศรษฐกิจที่ต่ำกว่า มากกว่ากับอาชญากรที่มาจากภูมิหลังที่มีสิทธิพิเศษ และภูมิหลังของเหยื่อก็มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์เช่นกัน [215] [216] [217]นักวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวขาวมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิตมากขึ้นเมื่อได้รับแจ้งว่ามีการใช้โทษประหารชีวิตกับชาวอเมริกันผิวสีเป็นส่วนใหญ่[218]และจำเลยที่มีผิวสีดำหรือผิวคล้ำแบบโปรเฟสเซอร์มีแนวโน้มมากกว่า จะถูกตัดสินประหารชีวิตหากคดีเกี่ยวข้องกับเหยื่อผิวขาว [219]อย่างไรก็ตาม ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2018 ล้มเหลวในการทำซ้ำผลการศึกษาก่อนหน้านี้ที่สรุปว่าชาวอเมริกันผิวขาวมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิตมากขึ้น หากได้รับแจ้งว่ามีการใช้โทษประหารชีวิตกับชาวอเมริกันผิวสีเป็นส่วนใหญ่ ตามที่ผู้เขียนค้นพบ "อาจเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ปี 2544 ในผลของสิ่งเร้าทางเชื้อชาติต่อทัศนคติสีขาวเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตหรือความเต็มใจที่จะแสดงทัศนคติเหล่านั้นในบริบทการสำรวจ" [220]

ในรัฐแอละแบมาในปี 2019 นักโทษประหารชื่อโดมิเนก เรย์ถูกปฏิเสธไม่ให้อิหม่ามอยู่ในห้องระหว่างการประหารชีวิต แทนที่จะเสนอแต่อนุศาสนาจารย์คริสเตียนเท่านั้น [221]หลังจากยื่นคำร้อง ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้ตัดสิน 5–4 ต่อคำขอของเรย์ ส่วนใหญ่อ้างถึงธรรมชาติของคำขอ "นาทีสุดท้าย" และผู้คัดค้านระบุว่าการปฏิบัติขัดต่อหลักการสำคัญของความเป็นกลางทางนิกาย (221)

ในเดือนกรกฎาคม 2019 ชาย ชาวชีอะ สอง คนคือ Ali Hakim al-Arab อายุ 25 ปี และ Ahmad al-Malali วัย 24 ปี ถูกประหารชีวิตในบาห์เรน แม้ว่าจะมีการประท้วงจากสหประชาชาติและกลุ่มสิทธิมนุษยชน แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลระบุว่าการประหารชีวิตเกิดขึ้นจากการสารภาพ "อาชญากรรมการก่อการร้าย" ซึ่งได้มาจากการทรมาน [222]

มุมมองระหว่างประเทศ

เพศสัมพันธ์ที่ผิดกฎหมาย:
  โทษประหารชีวิตในกฎหมายแต่ไม่บังคับใช้

องค์การสหประชาชาติได้เสนอข้อมติในระหว่างการประชุมสมัชชาใหญ่ครั้งที่ 62 ในปี 2550 โดยเรียกร้องให้มีการห้ามอย่างทั่วถึง [223] [224]ความเห็นชอบร่างมติของคณะกรรมการชุดที่สามของสมัชชาซึ่งเกี่ยวกับประเด็นด้านสิทธิมนุษยชน โหวต 99 ต่อ 52 งดออกเสียง 33 เสียง เห็นด้วยกับมติเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน พ.ศ. 2550 และได้ลงมติใน ที่ประชุมเมื่อวันที่ 18 ธันวาคม [225] [226] [227]

อีกครั้งในปี 2551 รัฐส่วนใหญ่จำนวนมากจากทุกภูมิภาคได้รับการรับรอง เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายนในการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ (คณะกรรมการที่สาม) ซึ่งเป็นมติที่สองที่เรียกร้องให้มีการเลื่อนการชำระหนี้เกี่ยวกับการใช้โทษประหารชีวิต 105 ประเทศโหวตเห็นชอบร่างมตินี้ 48 โหวตไม่เห็นด้วย และ 31 งดออกเสียง

การแก้ไขต่างๆ ที่เสนอโดยกลุ่มประเทศที่มีโทษประหารชีวิตส่วนน้อยนั้นพ่ายแพ้อย่างท่วมท้น ในปี 2550 องค์กรได้ลงมติที่ไม่มีผลผูกพัน (โดย 104 ถึง 54 โดยงดออกเสียง 29 รายการ) โดยขอให้ประเทศสมาชิก "เลื่อนการประหารชีวิตเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต" [228]

บทความ 2 ของกฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรปยืนยันข้อห้ามในการลงโทษประหารชีวิตในสหภาพยุโรป

อนุสัญญาระดับภูมิภาคจำนวนหนึ่งห้ามโทษประหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พิธีสารที่หก (การยกเลิกในยามสงบ) และพิธีสารฉบับที่ 13 (การยกเลิกในทุกกรณี) ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน สิ่งเดียวกันนี้ยังมีระบุไว้ภายใต้พิธีสารที่สองในอนุสัญญาอเมริกันว่าด้วยสิทธิมนุษยชนซึ่งยังไม่ได้รับการรับรองจากทุกประเทศในทวีปอเมริกา โดยเฉพาะแคนาดา[229]และสหรัฐอเมริกา สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องมีข้อห้ามสำหรับกรณีอาชญากรรมร้ายแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง. สิ่งนี้เหมือนกับสนธิสัญญาอื่น ๆ หลายฉบับ โปรโตคอลทางเลือกที่ห้ามการลงโทษประหารชีวิตและส่งเสริมการยกเลิกในวงกว้าง [230]

องค์กรระหว่างประเทศหลายแห่งได้กำหนดให้การยกเลิกโทษประหารชีวิต (ในช่วงเวลาแห่งสันติภาพ) เป็นข้อกำหนดของการเป็นสมาชิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหภาพยุโรปและสภายุโรป สหภาพยุโรปและสภายุโรปยินดีที่จะยอมรับการ เลื่อนการ ชำระหนี้เป็นมาตรการชั่วคราว ดังนั้น ในขณะที่รัสเซียเป็นสมาชิกของสภายุโรป และโทษประหารชีวิตยังคงได้รับการประมวลในกฎหมายของตน แต่โทษประหารชีวิตก็มิได้นำมาใช้ตั้งแต่เข้าเป็นสมาชิกสภา – รัสเซียไม่ได้ประหารชีวิตใครเลยตั้งแต่ปี 2539 ยกเว้น รัสเซีย (ผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาสในทางปฏิบัติ) และเบลารุส (ผู้รักษาการ) ทุกประเทศในยุโรปจัดอยู่ในประเภทผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกทาส [78]

ลัตเวียยกเลิก โทษ ประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมสงครามในปี 2555 และกลายเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปคนสุดท้ายที่ทำเช่นนั้น [231]

พิธีสารฉบับที่ 13 เรียกร้องให้มีการยกเลิกโทษประหารในทุกกรณี (รวมถึงอาชญากรรมสงคราม) ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ได้ลงนามและให้สัตยาบัน บางประเทศในยุโรปยังไม่ได้ทำเช่นนี้ แต่ทุกประเทศยกเว้นเบลารุสได้ยกเลิกโทษประหารในทุกกรณี ( โดย ทางนิตินัยและรัสเซียโดยพฤตินัย ) โปแลนด์เป็นประเทศล่าสุดที่ให้สัตยาบันพิธีสาร เมื่อวันที่ 28 สิงหาคม พ.ศ. 2556 [232]

ผู้ลงนามในพิธีสารทางเลือกที่สองของ ICCPR: ฝ่ายที่เป็นสีเขียวเข้ม, ผู้ลงนามในสีเขียวอ่อน, ผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกในชุดสีเทา

พิธีสารฉบับที่ 6 ซึ่งห้ามโทษประหารชีวิตในยามสงบได้รับการให้สัตยาบันโดยสมาชิกสภายุโรปทุกคน ยกเว้นรัสเซีย (ซึ่งได้ลงนามแล้ว แต่ยังไม่ได้ให้สัตยาบัน)

นอกจากนี้ยังมีเครื่องมือของผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกการล้มเลิกกฎหมายระหว่างประเทศอื่นๆ เช่นพิธีสารเลือกรับฉบับที่สองของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและการเมืองซึ่งมี 81 ฝ่าย; [233]และพิธีสารของอนุสัญญาอเมริกันว่าด้วยสิทธิมนุษยชนในการยกเลิกโทษประหารชีวิต (สำหรับทวีปอเมริกา; ให้สัตยาบันโดย 13 รัฐ) [234]

ในตุรกีผู้คนมากกว่า 500 คนถูกตัดสินประหารชีวิตหลังจากการรัฐประหารในตุรกีใน ปี 1980 มีผู้ถูกประหารชีวิตประมาณ 50 คน ครั้งล่าสุดเมื่อ 25 ตุลาคม พ.ศ. 2527 จากนั้นจึงมีการเลื่อนการตัดสินประหารชีวิตในตุรกีโดยพฤตินัย ในการก้าวไปสู่การเป็นสมาชิกของสหภาพยุโรปตุรกีได้ทำการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายบางประการ โทษประหารชีวิตถูกถอดออกจากกฎหมายสันติภาพโดยรัฐสภาในเดือนสิงหาคม 2545 และในเดือนพฤษภาคม 2547 ตุรกีแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อยกเลิกโทษประหารในทุกกรณี ได้ให้สัตยาบันพิธีสารฉบับที่ 13 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชนในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2549 [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]เป็นผลให้ยุโรปเป็นทวีปที่ปลอดจากโทษประหารชีวิตในทางปฏิบัติ ทุกรัฐ ยกเว้นรัสเซีย ซึ่งเข้าสู่การเลื่อนการชำระหนี้ โดยได้ให้สัตยาบันพิธีสารที่หกของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ยกเว้นเบลารุส แต่เพียงผู้เดียว ซึ่งไม่ได้ สมาชิกของสภายุโรป [ จำเป็นต้องอ้างอิง ]ที่รัฐสภาของสภายุโรปได้วิ่งเต้นเพื่อให้รัฐผู้สังเกตการณ์ของสภายุโรปซึ่งใช้โทษประหารชีวิต สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น ยกเลิก หรือสูญเสียสถานะผู้สังเกตการณ์ นอกจากการห้ามการลงโทษประหารชีวิตสำหรับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปแล้ว สหภาพยุโรปยังห้ามการโอนผู้ถูกคุมขังในกรณีที่ฝ่ายรับอาจขอโทษประหารชีวิต [ ต้องการการอ้างอิง ]

ประเทศใน แถบซับซาฮาราในแอฟริกาที่เพิ่งยกเลิกโทษประหารชีวิต ได้แก่บุรุนดีซึ่งยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมทั้งหมดในปี 2552 [235]และกาบองซึ่งทำเช่นเดียวกันในปี 2553 [236]เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2555 เบนินกลายเป็นส่วนหนึ่งของ ประเทศเบนิน พิธีสารเลือกรับฉบับที่สองของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (ICCPR) ซึ่งห้ามการใช้โทษประหารชีวิต [237]

ซูดานใต้ที่สร้างขึ้นใหม่เป็นหนึ่งใน 111 ประเทศสมาชิกสหประชาชาติที่สนับสนุนมติที่ผ่านโดยสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติที่เรียกร้องให้มีการยกเลิกโทษประหารชีวิต ดังนั้นจึงยืนยันการคัดค้านต่อการปฏิบัติดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ซูดานใต้ยังไม่ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิต และระบุว่าต้องแก้ไขรัฐธรรมนูญก่อน และจนกว่าจะถึงเรื่องนั้น โทษประหารจะยังคงใช้ต่อไป [238]

ในบรรดาองค์กรพัฒนาเอกชน (NGOs) แอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลและ ฮิว แมนไร ท์วอทช์ ถูกตั้งข้อสังเกตว่าไม่เห็นด้วยกับการลงโทษประหารชีวิต [239] [240] NGOs จำนวนหนึ่ง เช่นเดียวกับสหภาพแรงงาน สภาท้องถิ่น และเนติบัณฑิตยสภา ได้จัดตั้งกลุ่มพันธมิตรต่อต้านการลงโทษประหารชีวิตในปี 2545 [241]

จดหมายเปิดผนึกที่นำโดยสมาชิกรัฐสภา เดนมาร์กชาวเดนมาร์ก Karen Melchior ถูกส่งไปยังคณะกรรมาธิการยุโรปก่อนการประชุม 26 มกราคม 2564 ของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศบาห์เรน Abdullatif bin Rashid Al Zayani กับสมาชิกของสหภาพยุโรปเพื่อลงนามข้อตกลงความร่วมมือ ผู้แทนราษฎรทั้งหมด 16 คนลงนามในจดหมายแสดงความกังวลอย่างยิ่งต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ยืดเยื้อในประเทศบาห์เรน ภายหลังการจับกุมตามอำเภอใจและการกักขังนักเคลื่อนไหวและนักวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล ผู้เข้าร่วมประชุมได้รับการร้องขอให้เรียกร้องให้ประเทศบาห์เรนพิจารณาข้อกังวลของ MEP โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการปล่อยตัวอับดุลฮาดี อัล-คอวาจา และชีค โมฮัมเหม็ด ฮาบิบ อัล-มุกดาด พลเมืองคู่ยุโรป-บาห์เรนสองคนที่เสียชีวิต แถว. [242] [243]

มุมมองทางศาสนา

ศาสนาหลักของโลกมีมุมมองที่แตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับศาสนานิกาย นิกายและ/หรือ พรรคพวกของแต่ละคน ตัวอย่างเช่น นิกายคริสเตียนที่ใหญ่ที่สุดในโลก นิกายโรมันคาทอลิกต่อต้านการลงโทษประหารชีวิตในทุกกรณี ทั้ง ศาสนาบา ไฮและศาสนาอิสลามสนับสนุนการลงโทษประหารชีวิต [244] [245]

ดูสิ่งนี้ด้วย

หมายเหตุและการอ้างอิง

หมายเหตุ

บันทึกคำอธิบาย

  1. ^ เบลารุส
  2. ^ รวมทั้งออสเตรเลียและนิวซีแลนด์
  3. รัฐในละตินอเมริกาส่วนใหญ่และแคนาดาได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตโดยสิ้นเชิง ในขณะที่บางรัฐ เช่นบราซิลและกัวเตมาลาอนุญาตเฉพาะในสถานการณ์พิเศษเท่านั้น (เช่น การทรยศต่อระหว่างสงคราม)
  4. สหรัฐอเมริกา และบาง ประเทศในแคริบเบียน
  5. ตัวอย่างเช่นแอฟริกาใต้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในปี 1995 ในขณะที่บอตสวานาและแซมเบียยังคงใช้
  6. ^ ตัวอย่างเช่นจีนญี่ปุ่นและอินเดียรักษาไว้อย่างแข็งขัน

อ้างอิง

  1. ^ Kronenwetter 2001 , พี. 202
  2. a b "กลุ่มผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกและกลุ่มผู้ยึดถือ ณ เดือนกรกฎาคม 2018" (PDF ) แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล. เก็บถาวรจากต้นฉบับ (PDF) เมื่อวันที่ 8 เมษายน พ.ศ. 2564 สืบค้นเมื่อ3 ธันวาคม 2018 .
  3. a b "Death Sentences and Executions 2020" (PDF) . แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม พ.ศ. 2564 สืบค้นเมื่อ20 กรกฎาคมพ.ศ. 2564 .
  4. ^ "โทษประหารชีวิต" . แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 สิงหาคม 2016 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2559 .
  5. ^ "อินเดีย: การอภิปรายโทษประหารชีวิตจะไม่หมดไปในไม่ช้า" . เอเชียไทม์ส . 13 สิงหาคม 2547 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 20 สิงหาคม 2547 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  6. ^ "นักเคลื่อนไหวชาวอินโดนีเซียเผชิญกับแนวโน้มโทษประหารชีวิตที่สูงขึ้น" . พันธมิตร โลกต่อต้านโทษประหารชีวิต สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .[ ลิงค์เสียถาวร ]
  7. ^ "สมาชิกสภานิติบัญญัติในรัฐสหรัฐฯ ลงคะแนนให้ยกเลิกโทษประหารชีวิต" . อินเตอร์เนชั่นแนล เฮรัลด์ ทริบูน . 29 มีนาคม 2552. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 16 มีนาคม 2552 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  8. ^ "โทษประหารชีวิตในญี่ปุ่น" . สหพันธ์ระหว่างประเทศเพื่อสิทธิมนุษยชน . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 สิงหาคม 2010 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  9. ^ "กฎบัตรสิทธิขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรป" (PDF ) สหภาพยุโรป . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับ เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2553 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  10. A Record 120 Nations Adopt UN Death-Penalty Moratorium Resolution , 18 ธันวาคม 2018, ศูนย์ข้อมูลโทษประหาร
  11. ^ "เลื่อนการชำระหนี้โทษประหารชีวิต" . องค์การสหประชาชาติ. 15 พฤศจิกายน 2550 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 มกราคม 2554 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  12. ^ "กระบวนการยุติธรรมทางอาญา: การลงโทษประหารชีวิต " ความผิดทางอาญาdegreeschools.com เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 สิงหาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ27 สิงหาคม 2017 .
  13. "Furman v. Georgia – มิสเตอร์จัสติส เบรนแนน เห็นด้วย" . law.cornell.edu. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 18 กรกฎาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2017 . เมื่อประเทศนี้ก่อตั้งขึ้น ความทรงจำเกี่ยวกับความน่าสะพรึงกลัวของ Stuart นั้นสดใหม่และการลงโทษทางร่างกายอย่างรุนแรงเป็นเรื่องปกติ ความตายไม่ใช่การลงโทษที่ไม่เหมือนใคร โทษประหารชีวิตยังแพร่หลายและเป็นที่ยอมรับของสังคมในวงกว้าง อันที่จริง ถ้าไม่มีระบบเรือนจำที่พัฒนาแล้ว ก็มักจะไม่มีทางเลือกอื่นที่ใช้การได้ นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ข้อจำกัดที่ต่อเนื่องกันซึ่งกำหนดโดยพื้นหลังของการโต้เถียงทางศีลธรรมอย่างต่อเนื่อง ได้ลดทอนการใช้การลงโทษนี้ลงอย่างมาก
  14. ธรรมดาสามัญชนคือแนวปฏิบัติของการชดเชยที่คำว่าฆาตกรรมมาจากคำภาษาฝรั่งเศส mordre (กัด) ซึ่งอ้างอิงถึงการชดเชยหนักที่ต้องจ่ายสำหรับการทำให้เสียชีวิตอย่างไม่เป็นธรรม "การกัด" ที่ต้องจ่ายถูกใช้เป็นคำศัพท์สำหรับอาชญากรรม: "Mordre wol out; ที่เราทุกวัน" เจฟฟรีย์ ชอเซอร์ (1340–1400), The Canterbury Tales , The Nun's Priest's Tale , l. 4242 (1387–1400) ซ้ำ ในผลงานของเจฟฟรีย์ ชอเซอร์เอ็ด อัลเฟรด ดับเบิลยู พอลลาร์ด และคณะ (1898).
  15. ↑ แปลจาก Waldmann, op.cit . , พี. 147.
  16. "Shot at Dawn, การรณรงค์เพื่ออภัยโทษให้กับทหารอังกฤษและเครือจักรภพที่ถูกประหารชีวิตในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง" . ถ่ายทำที่แคมเปญ Dawn Pardons เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 กรกฎาคม 2549 . สืบค้นเมื่อ20 กรกฎาคม 2549 .
  17. ^ ลินโดว์ op.cit. (พูดถึงเรื่องไอซ์แลนด์เป็นหลัก )
  18. ปฐมกาล 9:6 , "ผู้ใดทำให้โลหิตของมนุษย์ตก, โดยมนุษย์ ผู้นั้นจะต้องทำให้โลหิตของเขาตก"
  19. ^ ชาบาส, วิลเลียม (2002). การยกเลิกโทษประหาร ในกฎหมายระหว่างประเทศ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-0-521-81491-1.
  20. โรเบิร์ต. "กรีซ ประวัติศาสตร์กรีกโบราณ กฎหมายของเดรโกและโซลอน" . ประวัติศาสตร์-world.org. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 21 ตุลาคม 2553 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  21. ^ "โทษประหาร (กฎหมาย) – สารานุกรมออนไลน์บริแทนนิกา" . บริแทนนิกา . คอม เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 พฤศจิกายน 2555 . สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2555 .
  22. ฌอง-มารี คาร์บาส 2002 , p. 15
  23. เนสเก, อาดา บาเบ็ตต์; ฟอลลอน, ฌาคส์ (1995). Platonisme politique et théorie du droit naturel: Le platonisme politique dans l'antiquité . . . . . . . . . . . . ISBN 9789068317688.
  24. เนสเก, อาดา บาเบ็ตต์; ฟอลลอน, ฌาคส์ (1995). Platonisme politique et théorie du droit naturel: Le platonisme politique dans l'antiquité . . . . . . . . . . . . ISBN 9789068317688.
  25. ^ "ลาปีเน เดอ มอร์" .
  26. ^ "ฌอง-มารี คาร์บาส" .
  27. ^ "1700 ปีก่อนคริสตกาล – 1799" .
  28. ชัมเวย์, เอ็ดการ์ เอส. (1901). "เสรีภาพและการเป็นทาสในกฎหมายโรมัน" . ทะเบียนกฎหมายอเมริกัน (2441-2450) . 49 (11): 636–653. ดอย : 10.2307/3306244 . JSTOR 3306244 . 
  29. ^ นิกเคอิเอเชียรีวิว. "ปักกิ่งเรียกร้องให้มีล่า "จิ้งจอก" ระดับนานาชาติ นิก เคอิ เอเชียน รีวิว . Nikkei Inc. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 10 มีนาคม 2558 . สืบค้นเมื่อ2 มีนาคม 2558 .
  30. ^ a b เบ็น, น. 8.
  31. ^ เบ็นน์ น. 209–210
  32. ^ a b เบ็น, น. 210
  33. ^ "ประวัติโทษประหารชีวิต" . บริการกระจายเสียงสาธารณะ. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 พฤศจิกายน 2555 . สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2555 .
  34. Rowson, Everett K. (30 ธันวาคม 2555) [15 ธันวาคม 2547] "รักร่วมเพศ ii. ในกฎหมายอิสลาม" . สารานุกรมอิรานิกา. ฉบับที่ XII/4. นิวยอร์ก : มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย . น. 441–445. ดอย : 10.1163/2330-4804_EIRO_COM_11037 . ISSN 2330-4804 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 17 พฤษภาคม 2556 . สืบค้นเมื่อ13 เมษายน 2021 . 
  35. อรรถเป็น c เวเฟอร์ จิม (1997). "มูฮัมหมัดกับการรักร่วมเพศของผู้ชาย" . ในMurray, Stephen O. ; รอสโค, วิลล์ (สหพันธ์). รักร่วมเพศของอิสลาม: วัฒนธรรม ประวัติศาสตร์และวรรณกรรม นิวยอร์กและลอนดอน : NYU Press . หน้า 88–96. ดอย : 10.18574/9780814761083-004 (ปิดใช้งาน 28 กุมภาพันธ์ 2565). ISBN 9780814774687. JSTOR  j.ctt9qfmm4 . OCLC  35526232 . S2CID  141668547 .{{cite book}}: CS1 maint: DOI inactive as of February 2022 (link)
  36. ^ บอสเวิร์ธ ซีอี ; ฟาน ดอนเซล อีเจ ; ไฮน์ริชส์, WP ; ลูอิส บี.; เพลลัท, ช. , สหพันธ์. (1986). "ลิวา". สารานุกรมอิสลาม ฉบับที่สอง . ฉบับที่ 5. Leiden : สำนักพิมพ์ ที่ยอด เยี่ยม ดอย : 10.1163/1573-3912_islam_SIM_4677 . ISBN 978-90-04-16121-4.
  37. หัวหน้าศาสนาอิสลาม: การเพิ่มขึ้น การเสื่อม และการล่มสลาย ,วิลเลียม มูเยอ ร์
  38. คุก, แมตต์; มิลส์, โรเบิร์ต; ทรัมแบ็ก, แรนดอล์ฟ; ค็อกส์, แฮร์รี่ (2007). ประวัติศาสตร์เกย์ของสหราชอาณาจักร: ความรักและเพศระหว่างผู้ชายตั้งแต่ยุคกลาง . สำนักพิมพ์กรีนวู ดเวิลด์ หน้า 109. ISBN 978-1846450020.
  39. Chicago Whispers: ประวัติของ LGBT ชิคาโกก่อนสโตนวอลล์ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน. 2555. พี. 248.
  40. ^ นักการศึกษาเกย์และเลสเบี้ยน: เสรีภาพส่วนบุคคล ข้อจำกัดสาธารณะ อเมทิสต์. 1997. หน้า. 153.
  41. ^ a b Sahner, Christian C. (2020) [2018]. "บทนำ: คริสเตียนมรณสักขีในศาสนาอิสลาม" . คริสเตียนผู้เสียสละภายใต้ศาสนาอิสลาม: ความรุนแรงทางศาสนาและการสร้างโลกมุสลิม พรินซ์ตัน นิวเจอร์ซีย์และวูดสต็อก อ็อกซ์ฟอร์ดเชียร์ : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน หน้า 1–28. ISBN 978-0-691-17910-0. LCCN  2017956010 .
  42. a b c Runciman, Steven (1987) [1951]. "รัชสมัยของมาร" . ประวัติศาสตร์ของสงครามครูเสด เล่มที่ 1: สงครามครูเสดครั้งแรกและการก่อตั้ง อาณาจักรแห่งเยรูซาเล็ม เคมบริดจ์ : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . น. 20–37. ISBN 978-0-521-34770-9.
  43. อรรถa b c d e Stillman, Norman A. (1998). "ภายใต้ระเบียบใหม่" . ชาวยิวในดินแดนอาหรับ: ประวัติศาสตร์และแหล่งหนังสือ ฟิลาเดลเฟีย : สมาคมสิ่งพิมพ์ของชาวยิว . น. 22–28. ISBN 978-0-8276-0198-7.
  44. อรรถa b Ye'or, Bat (2002). "ทิศตะวันออกในวันอิสลาม: มุมมองทางการเมืองและเศรษฐกิจของ Dhimmitude" . อิสลามกับทิมมิจิจูด: เมื่ออารยธรรมมาบรรจบกัน แมดิสัน นิวเจอร์ซีย์และแวนคูเวอร์ บริติชโคลัมเบีย : สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแฟร์เลห์ ดิกคินสัน หน้า 33–80. ISBN 978-1-61147-235-6. LCCN  2001040101 .
  45. โมเสส ไมโมนิเดส,พระบัญญัติ, เนก. คอม 290 , ที่ 269–71 (Charles B. Chavel trans., 1967).
  46. มาร์เชลโล มาเอสโตร "ผู้บุกเบิกการเลิกโทษประหารชีวิต: Cesare Beccaria" วารสารประวัติศาสตร์ความคิด 34.3 (1973): 463–468 ออนไลน์
  47. เบดู, ฮูโก อดัม (ฤดูใบไม้ร่วง พ.ศ. 2526) "คำวิจารณ์ที่เป็นประโยชน์ของเบนแทมเรื่องโทษประหารชีวิต" . วารสารกฎหมายอาญาและอาชญวิทยา . 74 (3): 1033–65. ดอย : 10.2307/1143143 . JSTOR 1143143 . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 31 สิงหาคม 2017 
  48. มาร์ค โจนส์; ปีเตอร์ จอห์นสโตน (22 กรกฎาคม 2554) ประวัติความยุติธรรมทางอาญา . เลดจ์ หน้า 150–. ISBN 978-1-4377-3491-1.
  49. ดูแรนต์ วิลล์และเอเรียลเรื่องราวของอารยธรรม เล่มที่ 9: The Age of Voltaire New York, 1965, p. 71
  50. ^ ดูแรนต์, พี. 72,
  51. ^ ดันโดะ ชิเงมิตสึ (1999). กฎหมายอาญาของญี่ปุ่น: ส่วนทั่วไป . หน้า 289. ISBN 9780837706535.
  52. ^ Conquest, Robert, The Great Terror : A Reassessment , New York, หน้า 485–86
  53. ^ "นักโทษ 465 คนถูกส่งไปที่ตะแลงแกงตั้งแต่ปี 2014 รายงานกล่าว" . ทริบูน.com.pk 6 กรกฎาคม 2017. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 6 กรกฎาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2017 .
  54. วิลลามอร์, เฟลิเป (1 มีนาคม 2017). "ฟิลิปปินส์ขยับเข้าใกล้ เรียกโทษประหารกลับคืนมา" . เดอะนิวยอร์กไทม์ส . เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 2 มีนาคม 2017
  55. โรเมโร, อเล็กซิส โรเมโร, เปาโล. “โทษประหารชีวิตในวุฒิสภา — Drilon” . ฟิ ลสตา ร์. คอม สืบค้นเมื่อ10 ตุลาคม 2020 .
  56. a b Mario Marazziti (2015). 13 วิธีมองโทษประหารชีวิต . สำนักพิมพ์เจ็ดเรื่อง. หน้า 5. ISBN 978-1-60980-567-8.
  57. ^ "สารานุกรมศาสนาชินโต" . kokugakuin.ac.jp เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 พฤษภาคม 2554 . สืบค้นเมื่อ5 กันยายน 2554 .
  58. ^ "ประวัติโทษประหาร" . Stephen-stratford.co.uk. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 8 สิงหาคม 2010 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  59. โรเจอร์ จี. ฮูด. โทษประหารชีวิต: มุมมองทั่วโลก , Oxford University Press , 2002. p10
  60. ^ "โทษประหารชีวิต" . นิวส์แบทช์.com 1 มีนาคม 2548 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 24 กรกฎาคม 2553 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  61. ↑ ดู Caitlin pp. 420–422 Archived 20 May 2011 at the Wayback Machine
  62. ^ "รายงานคำพิพากษาและประหารชีวิต พ.ศ. 2558" . แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 สิงหาคม 2016 . สืบค้นเมื่อ10 สิงหาคม 2559 .
  63. ^ ลีห์ บี. บีเนน (201) การฆาตกรรมและผลที่ตามมา: บทความเกี่ยวกับการลงโทษเมืองหลวงในอเมริกา (2 ed.) สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น. หน้า 143. ISBN 978-0-8101-2697-8.
  64. ไมเคิล เอช. ทอนรี่ (2000). คู่มืออาชญากรรมและการลงโทษ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. หน้า 3. ISBN 978-0-19-514060-6.
  65. เอลิซาเบธ ไรเชิร์ต (2011). งานสังคมสงเคราะห์และสิทธิมนุษยชน: รากฐานสำหรับนโยบายและการปฏิบัติ สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย. หน้า 89. ISBN 978-0-231-52070-6.
  66. ^ รัสซิล ดูแรนท์ (2013). บทนำสู่จิตวิทยาอาชญากร . เลดจ์ หน้า 268. ISBN 978-1-136-23434-7.
  67. คลิฟตัน ดี. ไบรอันท์; เดนนิส แอล. เพ็ค (2009). สารานุกรมความตายและประสบการณ์ของมนุษย์ . สิ่งพิมพ์ปราชญ์ หน้า 144. ISBN 978-1-4129-5178-4.
  68. ^ คลิฟฟ์ โรเบอร์สัน (2015). กฎหมายรัฐธรรมนูญและความยุติธรรมทางอาญา ฉบับที่สอง ซีอาร์ซี เพรส. หน้า 188. ISBN 978-1-4987-2120-2.
  69. ^ "แอมเนสตี้: นักโทษเกือบ 1,000 คนถูกประหารชีวิตทั่วโลกในปี 2560 " www.aljazeera.com . สืบค้นเมื่อ8 สิงหาคม 2018 .
  70. ^ "สิงคโปร์มีอัตราโทษประหารชีวิตสูงสุด" . ข่าวเอ็นบีซี แอ ส โซซิเอตเต็ ทเพรส 5 สิงหาคม 2553.
  71. ^ "โทษประหารชีวิตและการประหารชีวิต 2552 (หน้า 8)" (PDF ) แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล . 2010. Archived (PDF)จากต้นฉบับเมื่อ ธันวาคม 2020.
  72. ^ "ซารีฟประณามสหรัฐฯ นิ่งเงียบ ต่อการสังหารหมู่ในซาอุดีอาระเบีย " อัลจาซีรา . 24 เมษายน 2562.
  73. ^ ลินช์, โคลัม (27 ตุลาคม 2558). อิหร่านชนะสถิติการประหารชีวิตคนต่อหัวมากที่สุดในโลก นโยบายต่างประเทศ .
  74. ^ Anastasia CALVIERI, Pekka HAKALA, Anete BANDONE (4 ธันวาคม 2555) "ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับนโยบายอย่างรวดเร็ว โทษประหารชีวิตในตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ (หน้า 6)" (PDF) . รัฐสภายุโรป . {{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  75. ^ โทษประหารชีวิตและการประหารชีวิต พ.ศ. 2564 ลอนดอน: การลงโทษประหารชีวิตในสหราชอาณาจักร พ.ศ. 2564
  76. มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ (16 มีนาคม 2010) "คนลักลอบค้าเฮโรอีน ท้าโทษประหารสิงคโปร์" . Yoursdp.org. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 23 มีนาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ30 เมษายน 2555 .
  77. "อินโดนีเซีย: การประหารชีวิตครั้งแรกใน 4 ปีแห่งความพ่ายแพ้ครั้งสำคัญ" . สิทธิมนุษยชนดู . hrw.org 21 มีนาคม 2556. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 28 พฤษภาคม 2556 . สืบค้นเมื่อ17 พฤษภาคม 2556 .
  78. ^ a b c "ประเทศผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกและการรักษา | แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล" . แอมเนสตี้.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 9 กุมภาพันธ์ 2557 . สืบค้นเมื่อ11 กุมภาพันธ์ 2557 .
  79. ^ "ผิดพลาด – แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล" . www.amnesty.org . 28 กุมภาพันธ์ 2558 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 31 ธันวาคม 2558
  80. ^ "โพลและการศึกษานานาชาติ" . ศูนย์ข้อมูลโทษประหารชีวิต เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 กันยายน 2550 . สืบค้นเมื่อ1 เมษายน 2551 .
  81. ^ "โทษประหารชีวิต – สภายุโรป" . Hub.coe.int เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 5 กุมภาพันธ์ 2014 . สืบค้นเมื่อ11 กุมภาพันธ์ 2557 .
  82. ^ "HANDS OFF CAIN ต่อต้านโทษประหารชีวิตในโลก" . Handsoffcain.info เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 กุมภาพันธ์ 2014 . สืบค้นเมื่อ11 กุมภาพันธ์ 2557 .
  83. ^ "จีนต่อต้านโทษประหารชีวิต (CADP)" . Cadpnet.com 31 มีนาคม 2555. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 ตุลาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2555 .
  84. ↑ " AIUK : ศรีลังกา: ประธานาธิบดีเรียกร้องให้ป้องกันการกลับไปใช้โทษประหารชีวิตภายหลังการพักชำระหนี้ 29 ปี " แอมเนสตี้.org.uk เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 5 มิถุนายน 2554 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  85. ^ Jha, Preeti (16 สิงหาคม 2020). “โทษประหารชีวิตฟิลิปปินส์: การต่อสู้เพื่อหยุดการกลับมาของโทษประหารชีวิต” . ข่าวบีบีซี สืบค้นเมื่อ6 กันยายนพ.ศ. 2564 .
  86. "ญี่ปุ่นแขวนคอนักโทษประหาร 3 คน ในการประหารชีวิตครั้งแรกในรอบ 2 ปี " ข่าวเกียวโด. 21 ธันวาคม 2564 . สืบค้นเมื่อ21 ธันวาคมพ.ศ. 2564 .
  87. ^ "คาซัคสถานยกเลิกโทษประหารชีวิตหลังพักชำระหนี้เกือบ 20 ปี" . อัลจาซีรา . 2 มกราคม 2564 . สืบค้นเมื่อ2 มกราคมพ.ศ. 2564 .
  88. ^ "คาซัคสถานยกเลิกโทษประหารชีวิต" . trtworld.com . สืบค้นเมื่อ2 มกราคมพ.ศ. 2564 . คาซัคสถานได้ยกเลิกโทษประหารชีวิต ทำให้โทษประหารชีวิตในประเทศแถบเอเชียกลางหยุดลงเป็นเวลาเกือบสองทศวรรษอย่างถาวร
  89. ^ "อียิปต์ประหารชีวิตนักโทษ 11 คน ท่ามกลางเสียงวิพากษ์วิจารณ์" . อะนาโดลู เอเจนซี่. สืบค้นเมื่อ2 มีนาคมพ.ศ. 2564 .
  90. ^ "โทษประหารชีวิตปี 2020: แม้จะมีโควิด-19 แต่บางประเทศก็ยังไล่ตามโทษประหารชีวิตและการประหารชีวิตอย่างโหดเหี้ยม" . แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล . 21 เมษายน 2564 . สืบค้นเมื่อ21 เมษายน 2021 .
  91. ^ "การลงโทษของนอร์เวย์เหมาะสมกับอาชญากรรมหรือไม่" . สหรัฐอเมริกาวันนี้ สืบค้นเมื่อ9 กรกฎาคม 2014 .
  92. ^ "โพลและการศึกษานานาชาติ | ศูนย์ข้อมูลโทษประหารชีวิต" . เดธpenaltyinfo.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 พฤษภาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ9 กรกฎาคม 2014 .
  93. ^ "โทษประหารชีวิต" . กัลล์อัพ 24 ตุลาคม 2549. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 18 กันยายน 2560 . สืบค้นเมื่อ20 กรกฎาคมพ.ศ. 2564 .
  94. ^ อิงค์, กัลล์อัพ. "สนับสนุนบทลงโทษประหารชีวิต 60%" . Gallup.com . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 19 มีนาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ20 พฤษภาคม 2560 .
  95. ^ "การดำเนินการของทรอย เดวิส และขีดจำกัดของทวิตเตอร์" . ข่าวบีบีซี 23 กันยายน 2554 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 23 กันยายน 2554
  96. ^ "ในสหรัฐอเมริกา 64% สนับสนุนโทษประหารชีวิตในกรณีฆาตกรรม " Gallup.com 8 พฤศจิกายน 2553 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 29 เมษายน 2555 . สืบค้นเมื่อ30 เมษายน 2555 .
  97. "Il 43% degli italiani vuole la pena di morte: Una conseguenza della crisi e della cultura dell'odio" . 15 ธันวาคม 2563
  98. ^ "Covid, 2020 anno della paura. 43% degli italiani a favoure della pena di morte" .
  99. ดิ เซซาเร, โดนาเตลลา (5 ธันวาคม 2020). "Pena di morte, il 43% degli italiani è a favoure: l'odio è diventato quotidiano. Miseria e brutalità nel Paese di Beccaria" . La Stampa (ในภาษาอิตาลี) เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 5 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ16 พฤศจิกายนพ.ศ. 2564 .
  100. ^ "八成八民眾不贊成廢除死刑" . สภาพัฒนาแห่งชาติ . สภาพัฒนาแห่งชาติ. 21 เมษายน 2559 . สืบค้นเมื่อ20 เมษายน 2021 .
  101. ^ 張, 乃文 (28 ธันวาคม 2019). "ET民調/92.1%民眾支持維持死刑 93%挺政府立即執行" . 東森新媒體控股股份有限公司. ET วันนี้ . สืบค้นเมื่อ20 เมษายน 2021 .
  102. ^ 蕭, 承訓; 陳, 志賢; 郭, 建伸; 周, 毓翔 (17 กรกฎาคม 2018). "本報民調 8成反廢死!8成6促盡速執行死刑" . ไชน่าไทม์สกรุ๊ป 中國時報. สืบค้นเมื่อ20 เมษายน 2021 .
  103. ^ "หญิงไต้หวันเผชิญการประหารชีวิตด้วยไฟที่คร่าชีวิตผู้คนไป 46 ราย" . เวลาของอินเดีย . 21 มกราคม 2022
  104. a b Keating, Joshua (4 เมษายน 2014). "แก๊งข่มขืนถูกตัดสินประหารชีวิตในอินเดีย: การลงโทษประหารชีวิตกำลังกลับมาทั่วโลกหรือไม่" . กระดานชนวน.com เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 6 กรกฎาคม 2014 . สืบค้นเมื่อ9 กรกฎาคม 2014 .
  105. ^ "โทษประหารชีวิต: โจมตีให้น้อยลง – การประหารชีวิตที่ลดลงอย่างรวดเร็วของโลกส่วนใหญ่สามารถให้เครดิตกับจีนได้ " นักเศรษฐศาสตร์ . 3 สิงหาคม 2556. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 สิงหาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ9 กรกฎาคม 2014 .
  106. ^ การตั้งค่าตำแหน่ง (22 กุมภาพันธ์ 2556) “เยาวชน 'ต้องการให้โทษประหารชีวิตกลับคืนมา'" . News24 . สืบค้นจากต้นฉบับเมื่อ 19 พฤษภาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ9 กรกฎาคม 2557 .
  107. ^ "เหตุใดโทษประหารชีวิตจึงไม่แก้ปัญหาอาชญากรรมของ SA" . ธุรกิจเทค. 9 พฤษภาคม 2558.
  108. ^ "การศึกษาตรวจสอบการสนับสนุนโทษประหารชีวิตในเม็กซิโก" . 28 มีนาคม 2560 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 28 ธันวาคม 2560
  109. ↑ "Folha de S.Paulo: Notícias, Imagens , Vídeos e Entrevistas" . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 9 มกราคม 2018 . สืบค้นเมื่อ10 มกราคม 2018 .
  110. ^ "การประหารชีวิตเด็กและเยาวชน (ยกเว้นสหรัฐอเมริกา)" . Internationaljusticeproject.org. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 26 กรกฎาคม 2554 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  111. ^ a b c "อิหร่านเปลี่ยนกฎหมายประหารชีวิตเยาวชน" . อิหร่านwpd.com 10 กุมภาพันธ์ 2555. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 29 เมษายน 2555 . สืบค้นเมื่อ30 เมษายน 2555 .
  112. ^ a b "مجازات قصاص برای افراد زیر 18 سال ممنوع شد" . Ghanoononline.ir. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 กุมภาพันธ์ 2555 . สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2555 .
  113. ^ "การประหารชีวิตเยาวชนตั้งแต่ปี 2533" . แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 4 ธันวาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2555 .
  114. ^ "หยุดการประหารชีวิตเด็ก! ยุติโทษประหารชีวิตผู้กระทำความผิดเด็ก" . แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล. 2547 . สืบค้นเมื่อ12 กุมภาพันธ์ 2551 .
  115. ^ บัตเลอร์ ซาร่า เอ็ม. (21 มีนาคม 2018). "วิงวอนท้อง: คำวิงวอน? นักโทษตั้งครรภ์และศาลในยุคกลางของอังกฤษ" . ข้ามพรมแดน: ขอบเขตและระยะขอบในอังกฤษในยุคกลางและตอนต้นยุคใหม่ : 131–152. ดอย : 10.1163/9789004364950_009 . ISBN 9789004364950.
  116. ^ "การประหารชีวิตเด็กและเยาวชนในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ" . เดธpenaltyinfo.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 พฤษภาคม 2551 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  117. ร็อบ กัลลาเกอร์ "ตารางการประหารชีวิตเด็กและเยาวชนในบริติชอเมริกา/สหรัฐอเมริกา ค.ศ. 1642–1959 " เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 15 มิถุนายน 2549 . สืบค้นเมื่อ5 กุมภาพันธ์ 2549 .
  118. กฎหมายของรัฐทั่วไปสำหรับรัฐปรัสเซีย (1794), ส่วนที่ 20, § 17, ส่วนที่ 1, § 25
  119. ↑ Codex Iuris Bavarici Criminalis (1751), § 14
  120. กฎหมายอาญาบาวาเรีย (1813), ศิลปะ. 99 พาร์ 1 หมายเลข 1
  121. ^ กฎหมายอาญาปรัสเซียน (1851), § 43 nr. 1
  122. กฎหมายอาญาของสมาพันธ์เยอรมันเหนือ (1871), § 57 พาร์ 1 หมายเลข 1
  123. ^ กฎหมายอาญาของเยอรมนี (1872), § 57 วรรค 1 หมายเลข 1
  124. ↑ Kasseckert , Christian (2009), Straftheorie im Dritten Reich – Entwicklung des Strafgedankens im Dritten Reich , โลโก้: เบอร์ลิน, pp. 99–100
  125. ↑ Kasseckert , Christian (2009), Straftheorie im Dritten Reich – Entwicklung des Strafgedankens im Dritten Reich , โลโก้: เบอร์ลิน, p. 100
  126. Constitutio Criminalis Theresiana (1770), § 6 par. 1,2
  127. ^ กฎหมายอาญาของออสเตรีย (1803), § 2 ง)
  128. กฎหมายอาญาของออสเตรีย (1852), §§ 2 d), 53
  129. สิทธิบัตรการตีพิมพ์ของกฎหมายอาญาของออสเตรีย (1852), ศิลปะ. 1
  130. ^ กฎหมายอาญาทหารออสเตรีย (1855), § 121
  131. ^ กฎหมายอาญาทหารออสเตรีย (1855), § 3 ง)
  132. ↑ Helvetic Punishing Law (1799), § 48 par. 2
  133. กฎหมายอาญาของเบิร์น (1866), มาตรา. 48
  134. ประมวลกฎหมายอาญาทีชีโน (1816), มาตรา. 75
  135. ^ กฎหมายอาญาซูริก (1835), §§ 81–82
  136. กฎหมายอาญาของทหารสวิส (ค.ศ. 1928), มาตรา. 14 พาร์ 1
  137. กฎหมายอาญาของทหารสวิส (1979), Art. 14
  138. ^ "รายงาน HRW" (PDF) . สิทธิมนุษยชนดู. เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 13 พฤศจิกายน 2551 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  139. ^ "รายงานประจำปีเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตในอิหร่าน เดือนตุลาคม 2018" . 8 ตุลาคม 2561.
  140. "อิหร่านประหารชีวิตผู้กระทำความผิดเยาวชนหญิง แม้จะมีกระบวนการทางกฎหมายที่ไม่เป็นธรรมอย่างไม่มีการลด" . 2 ตุลาคม 2561.
  141. ^ องค์การยูนิเซฟอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก – คำถามที่พบบ่อยที่ เก็บถาวร 25 มกราคม 2016 ที่ Wayback Machine : "อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็กเป็นสนธิสัญญาสิทธิมนุษยชนที่ให้สัตยาบันอย่างกว้างขวางและรวดเร็วที่สุดในประวัติศาสตร์ มีเพียงสหรัฐอเมริกาเท่านั้นที่ยังไม่ได้ให้สัตยาบัน ข้อตกลงอันโด่งดังนี้ การลงนามในอนุสัญญา สหรัฐฯ ได้ส่งสัญญาณถึงความตั้งใจที่จะให้สัตยาบันแต่ยังไม่ได้ทำเช่นนั้น"
  142. ↑ นักเคลื่อนไหวชาวอิหร่านต่อสู้กับการประหารชีวิตเด็ก , Ali Akbar Dareini, Associated Press , 17 กันยายน 2551 สืบค้นเมื่อ 22 กันยายน 2551
  143. โอทูล, แพม (27 มิถุนายน 2550). "อิหร่านรุมข่มขืนเด็ก" . ข่าวบีบีซี เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 4 ธันวาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2555 .
  144. ^ "อิหร่านเลวร้ายยิ่งกว่าการเพิกเฉยเกย์ นักวิจารณ์พูด" . ฟ็อกซ์นิวส์.คอม 25 กันยายน 2550 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 22 ตุลาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ12 ธันวาคม 2555 .
  145. ชาวอิหร่านถูกแขวนคอหลังการตัดสินให้อยู่ต่อ 7 ธันวาคม 2550 ที่ Wayback Machine ; BBCnews.co.uk; 6 ธันวาคม 2550; สืบค้นเมื่อ 6 ธันวาคม 2550
  146. "เยาวชนในจำนวนห้าคนถูกตัดศีรษะในซาอุดิอาระเบีย | แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล" . แอมเนสตี้.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 11 มีนาคม 2557 . สืบค้นเมื่อ11 กุมภาพันธ์ 2557 .
  147. "บีบีซีนิวส์ – ซาอุดีอาระเบียประหารชีวิตชาย 7 คนฐานลักทรัพย์ด้วยอาวุธ" . ข่าวบีบีซี บีบีซี.co.uk 13 มีนาคม 2556. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 27 ตุลาคม 2556 . สืบค้นเมื่อ11 กุมภาพันธ์ 2557 .
  148. "บีบีซีนิวส์ – สาวใช้ศรีลังกา ริซานา นาฟีก ตัดศีรษะในซาอุดิอาระเบีย" . ข่าวบีบีซี บีบีซี.co.uk 9 มกราคม 2556. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 16 มกราคม 2560 . สืบค้นเมื่อ11 กุมภาพันธ์ 2557 .
  149. ^ "ซาอุดีอาระเบียยุติโทษประหารสำหรับผู้เยาว์และการเฆี่ยนตี" . news.yahoo.com ครับ สืบค้นเมื่อ26 เมษายน 2020 .
  150. "ญี่ปุ่นแขวนคอนักโทษ 2 คน รวมทั้งชายที่ฆ่า 4 คนในฐานะผู้เยาว์" . ข่าวเกียวโด. 19 ธันวาคม 2560 . สืบค้นเมื่อ24 กรกฎาคม 2018 .
  151. "ผู้ชายถูกตัดสินประหารชีวิต ฐานฆ่าแม่ ลูกสาววัยทารกในปี 2542 พยายามไต่สวน" . ญี่ปุ่นวันนี้ . 30 ตุลาคม 2555 . สืบค้นเมื่อ24 กรกฎาคม 2018 .
  152. ^ "โซมาเลียให้สัตยาบันสนธิสัญญาสิทธิเด็กแห่งสหประชาชาติ" ถูก เก็บถาวรเมื่อ 3 ธันวาคม พ.ศ. 2556 ที่ Wayback Machine , allAfrica.com, 20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2556
  153. ^ "ยูนิเซฟยกย่องเคลื่อนไหวโดยโซมาเลียให้สัตยาบันอนุสัญญาเด็ก " สำนักข่าวซินหัว 20 พฤศจิกายน 2552 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 13 มกราคม 2553 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2010 .
  154. ^ "วิธีดำเนินการตามประเทศ" . Nutzworld.com เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 กรกฎาคม 2554 . สืบค้นเมื่อ23 กุมภาพันธ์ 2011 .
  155. ^ "วิธีการประหารชีวิต – ศูนย์ข้อมูลโทษประหารชีวิต" . เดธpenaltyinfo.org เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 25 กุมภาพันธ์ 2011 . สืบค้นเมื่อ23 กุมภาพันธ์ 2011 .
  156. ↑ "แถลงการณ์โทษประหารชีวิต ฉบับที่ 4-2010 " (ในภาษานอร์เวย์). Translate.google.no _ สืบค้นเมื่อ23 กุมภาพันธ์ 2011 .
  157. ^ "ข้อมูลเกี่ยวกับโทษประหารชีวิต" (ในภาษานอร์เวย์). แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล. สืบค้นเมื่อ23 กุมภาพันธ์ 2011 .
  158. ^ "วิธีดำเนินการตามประเทศ" . Executions.justsickshit.com. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 14 พฤศจิกายน 2553 . สืบค้นเมื่อ23 กุมภาพันธ์ 2011 .
  159. อรรถเป็น บลัม สตีเวน เอ. (ฤดูหนาว พ.ศ. 2535) "การประหารชีวิตสาธารณะ: ทำความเข้าใจมาตรา "การลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ" (PDF ) กฎหมายรัฐธรรมนูญของเฮสติ้งส์รายไตรมาส 19 (2): 415. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 26 มีนาคม 2014.
  160. ^ คอว์ธอร์น, ไนเจล (2006). การประหารชีวิตในที่สาธารณะ: จากกรุงโรมโบราณจนถึงปัจจุบัน หน้า  6–7 . ISBN 978-0-7858-2119-9.
  161. อรรถเป็น c วิลเลียม เจ. แชมบลิส (2011). การแก้ไข สิ่งพิมพ์ของ SAGE หน้า 4–5. ISBN 9781452266435.
  162. ^ "สถิติโทษประหารชีวิต แยกตามประเทศ" . เดอะการ์เดียน . 12 เมษายน 2556 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 31 ธันวาคม 2558
  163. "ภาพหลอนปรากฏขึ้นของการประหารชีวิตกลุ่มฮามาสในที่สาธารณะโดยผู้ถูกกล่าวหาว่าร่วมมือกัน 18คน " อัลเจไมเนอร์ . 22 สิงหาคม 2557. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 15 กันยายน 2557 . สืบค้นเมื่อ14 กันยายน 2557 .
  164. "มีรายงานกลุ่มไอเอสหัวรุนแรงสังหารแม่ของเขาในการประหารชีวิตในซีเรีย " ข่าวฟ็อกซ์. 8 มกราคม 2559. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 31 พฤษภาคม 2559 . สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2559 .
  165. ^ "วิดีโอ: ตาลีบันยิงผู้หญิง 9 ครั้ง ประหารชีวิตผู้ชายเชียร์" . ซีเอ็นเอ็น. 9 กรกฎาคม 2555. เก็บข้อมูลจากต้นฉบับเมื่อ 2 มิถุนายน 2559 . สืบค้นเมื่อ30 พฤษภาคม 2559 .
  166. ^ "ทำความเข้าใจกับศาลอาญาระหว่างประเทศ" (PDF) . ศาลอาญาระหว่างประเทศ. สืบค้นเมื่อ12 พฤศจิกายนพ.ศ. 2564 .
  167. ^