วิจารณ์เป็นที่ยอมรับ
การวิจารณ์แบบบัญญัติบางครั้งเรียกว่าการวิจารณ์แบบบัญญัติหรือแนวทางแบบบัญญัติเป็นวิธีการตีความพระคัมภีร์ที่เน้นเนื้อหาของหลักการในพระคัมภีร์ว่าเป็นผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป
Brevard Childs (1923–2007) ทำให้แนวทางนี้เป็นที่นิยม แม้ว่าเขาจะปฏิเสธคำนี้ เป็นการส่วนตัวก็ตาม [1] [2] ในขณะที่ การวิจารณ์พระคัมภีร์ประเภทอื่น ๆมุ่งเน้นไปที่ต้นกำเนิด โครงสร้าง และประวัติของข้อความ การวิจารณ์แบบบัญญัติจะพิจารณาถึงความหมายที่ข้อความโดยรวม ในรูปแบบสุดท้ายมีต่อชุมชนที่ใช้มัน
คำอธิบาย
การวิจารณ์ที่เป็นที่ยอมรับเกี่ยวข้องกับ "การให้ความสนใจกับรูปแบบปัจจุบันของข้อความในการกำหนดความหมายสำหรับชุมชนผู้เชื่อ" [3]อ้างอิงจากสเจมส์ Barrมันเกี่ยวข้องกับการรวมศูนย์อำนาจ "ในข้อความตามบัญญัติ ไม่ใช่ในผู้คนหรือเหตุการณ์ที่ข้อความนั้นออกมา" [4] Brevard Childsกล่าวว่าศีล "ไม่เพียงทำหน้าที่กำหนดขอบเขตภายนอกของพระคัมภีร์ที่เชื่อถือได้เท่านั้น" แต่ "สร้างปริซึมซึ่งแสงจากแง่มุมต่างๆ ของชีวิตคริสเตียนหักเห" [5]นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่า "ผู้ค้าตามประเพณีพยายามที่จะซ่อนรอยเท้าของตนเองเพื่อมุ่งความสนใจไปที่ข้อความที่บัญญัติเองไม่ใช่ในกระบวนการอย่างไรก็ตาม Childs ปฏิเสธที่จะพูดถึงการวิจารณ์ ตาม รูป แบบบัญญัติ ราวกับว่ามันอยู่ในระดับที่มีการวิจารณ์ในรูปแบบหรือการวิจารณ์เชิงแก้ไข ตามคำกล่าวของ Childs มันแสดงถึงการจากไปครั้งใหม่ทั้งหมดแทนที่วิธีการที่สำคัญทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด [1]
John H. Sailhamer มองว่า "แนวทางแบบบัญญัติ" รวม ถึง"การวิจารณ์แบบบัญญัติ" ของ Childs เช่นเดียวกับการวิจารณ์องค์ประกอบการวิจารณ์การแก้ไขและภาษาศาสตร์ข้อความ [6]
ต้นกำเนิด
| ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง |
| คัมภีร์ไบเบิล |
|---|
 |
|
โครงร่างของหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับพระคัมภีร์ พอร์ทัลพระคัมภีร์ |
การวิจารณ์แบบบัญญัติเป็นแนวทางที่ค่อนข้างใหม่ในการศึกษาพระคัมภีร์ เมื่อเร็ว ๆ นี้ในปี 1983 James Barrสามารถกล่าวได้ว่าศีลไม่มีความสำคัญเชิงปริยัติสำหรับการตีความพระคัมภีร์ [7] Childs กำหนดแนวทางที่เป็นที่ยอมรับของเขาในBiblical Theology in Crisis (1970) และนำไปใช้ในIntroduction to the Old Testament as Scripture (1979)
วลี "คำวิจารณ์ตามบัญญัติ" ถูกใช้ครั้งแรกโดยเจมส์ เอ. แซนเดอร์สในปี พ.ศ. 2515 [8]พระเกศาปฏิเสธคำนี้เนื่องจาก
เป็นการบอกเป็นนัยว่าข้อกังวลเกี่ยวกับบัญญัติถูกมองว่าเป็นเทคนิคเชิงประวัติศาสตร์ที่สำคัญอีกวิธีหนึ่ง ซึ่งสามารถใช้แทนที่การวิจารณ์แหล่งที่มา การวิจารณ์รูปแบบ การวิจารณ์เชิงวาทศิลป์ และอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน ฉันไม่นึกภาพแนวทางของแคนนอนในแง่นี้ ค่อนข้าง ประเด็นที่เป็นเดิมพันในศีลกลายเป็นการสร้างจุดยืนที่จะอ่านพระคัมภีร์ไบเบิลเป็นพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ [2]
การวิจารณ์ที่เป็นที่ยอมรับเกิดขึ้นจากปฏิกิริยาต่อการวิจารณ์พระคัมภีร์ในรูปแบบอื่นๆ จอห์น บาร์ตันแย้งว่าวิทยานิพนธ์หลักของไชลด์คือวิธีการทางประวัติศาสตร์ ที่สำคัญนั้น [9]
ตามคำกล่าวของ Barton แนวทางของ Childs นั้น "ใหม่อย่างแท้จริง" เนื่องจากเป็น "ความพยายามที่จะสมานรอยร้าวระหว่างการวิจารณ์พระคัมภีร์และศาสนศาสตร์" และนั่นเป็นส่วนหนึ่งของการวิจารณ์วรรณกรรมมากกว่าการศึกษา ' ประวัติศาสตร์ ' ของข้อความ [10]
แซนเดอร์สระบุว่าการวิจารณ์ตามบัญญัติเป็น "จุดยืนวิจารณ์ตนเอง" ของการวิจารณ์ตามพระคัมภีร์:
มันไม่ได้เป็นเพียงวิวัฒนาการเชิงตรรกะของระยะก่อนหน้านี้ในการเติบโตของการวิจารณ์ แต่ยังสะท้อนถึงวินัยทั้งหมดของการวิจารณ์พระคัมภีร์และแจ้งให้พวกเขาทราบในระดับหนึ่ง" [11 ]
นอกจากนี้เขายังแนะนำว่าพระคัมภีร์ไบเบิล "กลับไปที่เดิมในชุมชนที่เชื่อในทุกวันนี้":
คำวิจารณ์ที่เป็นที่ยอมรับอาจมองได้ในลักษณะอุปมาเหมือนลูกปัด ( bedelos ) ที่ตอนนี้ถือคัมภีร์ไบเบิลที่กำลังศึกษาอย่างวิพากษ์วิจารณ์ในขบวนแห่กลับไปที่แท่นบรรยายจากการศึกษาของนักวิชาการในโบสถ์ [12]
Barton ได้สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างการวิจารณ์ตามบัญญัติและการวิจารณ์ใหม่ของTS Eliotและคนอื่นๆ สำนักคิดทั้งสองแห่งยืนยันว่า "ข้อความวรรณกรรมเป็นสิ่งประดิษฐ์" ว่า " เจตนานิยมเป็นความเข้าใจผิด" และ "ความหมายของข้อความเป็นหน้าที่ของสถานที่ในหลักการวรรณกรรม" [13]
คำติชม
แนวทางที่เป็นที่ยอมรับได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิชาการทั้งจากมุมมองของเสรีนิยมและผู้ประกาศข่าวประเสริฐ
อนุรักษ์นิยมมากเกินไป
ในแง่ หนึ่งตามที่ Dale Brueggemann กล่าวJames Barrกล่าวหา Childs ว่า "ช่วยเหลือและสนับสนุน" พวกหัวรุนแรง "หลังวิกฤต" มากกว่าก่อนวิกฤต[15] Barrให้เหตุผลว่าวิสัยทัศน์ของยุคหลังวิกฤต "คือความฝันแบบอนุรักษ์นิยม" [4]อย่างไรก็ตาม บาร์ตันตั้งข้อสังเกตว่า
ไม่ว่าพระเกศากำลังทำอะไรอยู่ พระองค์จะไม่นำเรา 'กลับไปสู่ศีล' เพราะไม่มีใครเคยรู้จักศีลด้วยวิธีนี้มาก่อน หลังจากที่เราได้เห็นว่าพันธสัญญาเดิมมีความหลากหลายและไม่สอดคล้องกันจริงๆ แล้วเท่านั้น เราจึงจะเริ่มตั้งคำถามว่ายังคง สามารถ อ่านได้ว่าเป็นการสร้างเอกภาพหรือไม่ [16]
อนุรักษ์นิยมไม่เพียงพอ
ในทางกลับกัน นักวิชาการหัวโบราณคัดค้านวิธีที่การวิจารณ์ตามบัญญัติข้ามผ่าน "คำถามที่ก่อกวนเกี่ยวกับการตรวจสอบความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ของการเปิดเผย" [3] Oswalt เสนอว่านักวิจารณ์ที่เป็นที่ยอมรับมักจะ "แยกข้อเท็จจริงและความหมาย" เมื่อพวกเขาแนะนำว่าเราถูกเรียกให้ยอมจำนนต่อความจริงที่ได้รับการดลใจของข้อความ แม้ว่าชุมชนจะไม่สามารถยอมรับว่าพวกเขาได้รับจริงจากที่ใด [3]
บริบท
Barton ยังชี้ให้เห็นว่ามีความตึงเครียดระหว่าง "ตัวข้อความเอง" และ "ข้อความซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของหลักการ" [17]นั่นคือ แนวทางแบบบัญญัติเน้นทั้งข้อความในรูปแบบสุดท้ายตามที่เรามีอยู่ เช่นเดียวกับแนวคิดที่ว่า "คำที่ประกอบข้อความนั้นดึงความหมายจากบริบทและสภาพแวดล้อมที่พวกเขาควรจะเป็น อ่าน." [18]บาร์ตันให้เหตุผลว่า "วิธีการแบบบัญญัติบ่อนทำลายความกังวลต่อเนื้อหาที่เสร็จสมบูรณ์แล้วโดยเป็นจุดจบในตัวมันเอง และนำเราเข้าใกล้การวิจารณ์ประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมอีกครั้ง" [17]
แอปพลิเคชั่น
พระเกศาใช้แนวทางที่เป็นที่ยอมรับของเขากับวรรณกรรมเชิงพยากรณ์และโต้แย้งว่าในอาโมส "ข้อความเชิงพยากรณ์ดั้งเดิมถูกขยายออกไปโดยถูกวางไว้ในบริบททางเทววิทยาที่ใหญ่ขึ้น" [ 2]ขณะที่ในนาฮูมและฮาบากุกนักพยากรณ์ได้รับมอบหมายบทบาทใหม่ผ่านทาง การแนะนำเนื้อหาเพลงสวดและ "ตอนนี้ทำหน้าที่เป็นตัวอย่างที่น่าทึ่งของชัยชนะของพระเจ้า" [2]
Jon Isaak ใช้แนวทางที่ยอมรับกับ1 โครินธ์ 14และประเด็นที่ผู้หญิงเงียบในโบสถ์ Isaak โต้แย้งว่า
ในแนวทางแบบบัญญัติ ข้อกังวลทางศาสนศาสตร์มีความสำคัญเหนือผลประโยชน์ทางประวัติศาสตร์ ไม่มีความพยายามที่จะสร้างภาพประวัติศาสตร์ของเปาโลขึ้นใหม่เพื่อพิสูจน์ประเด็นใดประเด็นหนึ่งหรือเพื่อหักล้างประเด็นอื่น ไม่มีการจิตวิทยาตามสิ่งที่เปาโลพูดได้หรือไม่ได้พูด [19]
เจอรัลด์ เอช. วิลสันใช้แนวทางแบบบัญญัติในการศึกษาเรื่องPsalterและสรุปว่าหนังสือเล่มนี้มีเอกภาพที่มีจุดมุ่งหมายและ Yee Von Koh แนะนำว่าวิลสันเป็น [20]
แนวทางที่เป็นที่ยอมรับยังถูกนำไปใช้กับข้อความต่างๆ เช่นสดุดี 137 [21]และเอเสเคียล 20 [22]
ดูเพิ่มเติม
อ้างอิง
- อรรถเป็น ข พระเกศา เบรวาร์ดสปริงส์ (2522) บทนำสู่พันธสัญญาเดิมในฐานะพระคัมภีร์ (พิมพ์ซ้ำ) ป้อมกด. หน้า 82 -83. ไอเอสบีเอ็น 9780800605322. สืบค้นเมื่อ2019-02-05
- ↑ a bc d e Childs, Brevard S. (1 มกราคม พ.ศ. 2521) "รูปแบบบัญญัติของวรรณกรรมเชิงพยากรณ์". การตีความ: วารสารพระคัมภีร์และเทววิทยา . 32 (1):46–55. ดอย : 10.1177/002096437803200104 . S2CID 170292286 _
- อรรถเป็น ข ค ออสวอลต์ จอห์น เอ็น. (1987). "การวิจารณ์ตามบัญญัติ: บทวิจารณ์จากมุมมองแบบอนุรักษ์นิยม" (PDF ) วารสารสมาคมเทววิทยาอีแวนเจลิคอล . 30 (3): 317–325.
- อรรถเป็น ข Barr เจมส์ (1 พฤษภาคม 2523) "คำแนะนำของเด็ก ๆ เกี่ยวกับพันธสัญญาเดิมในฐานะพระคัมภีร์" วารสารเพื่อการศึกษาพันธสัญญาเดิม . 5 (16): 12–23. ดอย : 10.1177/030908928000501602 . S2CID 170336118 .
- ↑ Brevard S. Childs, Biblical Theology of the Old and New Testaments (Augsburg Fortress, 1993), น. 672.
- ^ เซลแฮมเมอร์, จอห์น เอช. (1995). “วิจารณ์หรือแคนนอน” . บทนำสู่ศาสนศาสตร์พันธสัญญาเดิม: แนวทางที่เป็นที่ยอมรับ ซอนเดอร์แวน. หน้า 86–114. ไอเอสบีเอ็น 978-0-310-23202-5.
- ↑ James Barr , Holy Scripture: Canon, Authority, Criticism (เวสต์มินสเตอร์ จอห์น น็อกซ์, 1983), 67.
- ↑ James A. Sanders , Torah and Canon (Fortress Press, 1972) [ ต้องการหน้า ]
- ^ บาร์ตัน 2527พี. 79.
- ^ บาร์ตัน 2527พี. 90.
- ↑ แซนเดอร์ส 1984 , p. 19.
- ↑ แซนเดอร์ส 1984 , p. 20.
- ^ บาร์ตัน 2527พี. 144.
- ^ Brueggemann, Dale A. (1989). "การวิจารณ์ Canon ของ Brevard Childs: ตัวอย่างของ Naiveté หลังวิกฤต" (PDF ) เจ็ตส์ 32 : 311–326. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2022
- ^ บาร์ตัน 2527พี. 84.
- ^ บาร์ตัน 2527พี. 99.
- อรรถเป็น ข บาร์ตัน 2527พี. 171.
- ^ บาร์ตัน 2527พี. 172.
- ↑ ไอแซก, จอน เอ็ม. (1995). "ทิศทาง: การได้ยินพระวจนะของพระเจ้าในความเงียบ: แนวทางที่เป็นที่ยอมรับสำหรับ 1 โครินธ์ 14:34-35 " ทิศทาง _ 24 (2): 55–64.
- อรรถa ข เกาะยีวอน (2553) "ทฤษฎีของ GH Wilson เกี่ยวกับการจัดระเบียบของ Masoretic Psalter " ปฐมกาล อิสยาห์ และสดุดี: เทศกาลฉลองวันเกิดปีที่แปดสิบของศาสตราจารย์จอห์น เอเมอร์ตัน สดใส _ หน้า 177. ไอเอสบีเอ็น 978-9004182318. สืบค้นเมื่อ 1 มีนาคม 2558 .
- ↑ ลียง, วิลเลียม จอห์น (2005). "บุรุษผู้มีเกียรติ บุรุษผู้มีพละกำลัง บุรุษแห่งเจตจำนง: แนวทางที่เป็นที่ยอมรับของสดุดี 137" ดิดาสคาเลีย . 16 (2): 41–68.
- ↑ ฮาห์น, สก็อตต์ วอล์คเกอร์ ; เบิร์กสมา, จอห์น เซียตเซ (2547). "กฎหมายใดที่ 'ไม่ดี' แนวทางที่เป็นที่ยอมรับสำหรับปัญหาเทววิทยาของเอเสเคียล 20:25–26" วารสารวรรณคดีพระคัมภีร์ . 123 (2): 201–218. ดอย : 10.2307/3267942 . จสท. 3267942 . S2CID 159079397 _ โปรเควส214612496 .
แหล่งที่มา
- บาร์ตัน, จอห์น (1984). การอ่านพันธสัญญาเดิม: วิธีการในการศึกษาพระคัมภีร์ สำนักพิมพ์เวสต์มินสเตอร์ จอห์น น็อกซ์ ไอเอสบีเอ็น 978-0-664-24555-9.
- แซนเดอร์ส, เจมส์ เอ. (1984). Canon และชุมชน: คู่มือการวิจารณ์ที่เป็นที่ยอมรับ ป้อมกด. ไอเอสบีเอ็น 978-0-8006-0468-4.
ลิงค์ภายนอก
- Gottwald, Norman K. (1 ตุลาคม 2528). "เมทริกซ์สังคมและรูปร่างแบบบัญญัติ". เทววิทยาวันนี้ . 42 (3): 307–321. ดอย : 10.1177/004057368504200305 . S2CID 143674939 _
- Gerald T. Sheppard, " การ วิจารณ์ตามบัญญัติ " ในพจนานุกรม Anchor Bible
- คัลลาเวย์, แมรี ซี. (1999). "การวิจารณ์ตามบัญญัติ" (PDF) . ใน เฮย์เนส, สตีเฟน อาร์.; แมคเคนซี, สตีเวน แอล. (บรรณาธิการ). แต่ละความหมายของมันเอง: ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับการวิจารณ์ในพระคัมภีร์ไบเบิลและการนำไปใช้ สำนักพิมพ์เวสต์มินสเตอร์ จอห์น น็อกซ์ หน้า 142–155. ไอเอสบีเอ็น 978-0-664-25784-2.
อำนาจควบคุม : ชาติ |
|---|