นโยบายต่างประเทศของอังกฤษในตะวันออกกลาง

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี

นโยบายต่างประเทศของอังกฤษในตะวันออกกลางเกี่ยวข้องกับการพิจารณาหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสองศตวรรษครึ่งที่ผ่านมา สิ่ง เหล่านี้รวมถึงการรักษาการเข้าถึงบริติชอินเดียการสกัดกั้นภัยคุกคามจากรัสเซียหรือฝรั่งเศสในการเข้าถึงนั้น การปกป้องคลองสุเอซสนับสนุนจักรวรรดิออตโตมัน ที่เสื่อมถอย จากการคุกคามของรัสเซีย รับประกันการจัดหาน้ำมันหลังปี 1900 จากแหล่งน้ำมันในตะวันออกกลางการปกป้องอียิปต์และดินแดนอื่นๆ ในตะวันออกกลาง ตะวันออกและบังคับบทบาททางเรือของอังกฤษในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน กรอบเวลาของความกังวลหลักยืดเยื้อตั้งแต่ทศวรรษ 1770 เมื่อจักรวรรดิรัสเซียเริ่มครอบครองทะเลดำลงไปจนถึงวิกฤตการณ์สุเอซในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 และการมีส่วนร่วมในสงครามอิรักในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 นโยบายเหล่านี้เป็นส่วนสำคัญของประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของสหราชอาณาจักร

แผนที่ร่วมสมัยของตะวันออกกลาง

การคุกคามของนโปเลียน

นโปเลียน ผู้นำสงครามฝรั่งเศสกับอังกฤษตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1790 จนถึง 1815ใช้กองเรือฝรั่งเศสนำกองทัพรุกรานขนาดใหญ่ไปยังอียิปต์ ซึ่งเป็นจังหวัดห่างไกลที่สำคัญของจักรวรรดิออตโตมัน ผลประโยชน์ทางการค้าของอังกฤษที่เป็นตัวแทนโดย บริษัทเล แวนต์มีฐานที่ประสบความสำเร็จในอียิปต์ และบริษัทก็จัดการทางการฑูตของอียิปต์ทั้งหมด อังกฤษตอบโต้และจมกองเรือฝรั่งเศสในสมรภูมิแห่งแม่น้ำไนล์ในปี พ.ศ. 2341 ซึ่งเป็นการดักกองทัพของนโปเลียน [1]นโปเลียนหลบหนี กองทัพที่เขาทิ้งไว้พ่ายแพ้แก่อังกฤษ และผู้รอดชีวิตกลับสู่ฝรั่งเศสในปี พ.ศ. 2344 ในปี พ.ศ. 2350 เมื่ออังกฤษทำสงครามกับพวกออตโตมาน อังกฤษได้ส่งกองกำลังไปยังอเล็กซานเดรียแต่ถูกชาวอียิปต์พ่ายแพ้ภายใต้การนำของโมฮัมเหม็ด อาลี และถอนตัวออกไป อังกฤษรับบริษัทเลแวนต์เข้าสำนักงานต่างประเทศภายในปี พ.ศ. 2368 [2] [3]

เอกราชของกรีก: ค.ศ. 1821–1833

ชัยชนะของฝ่ายสัมพันธมิตรเหนือออตโตมานที่นาวาริโนทำให้กรีกเป็นอิสระ (ค.ศ. 1827)

โดยทั่วไปแล้วยุโรปมีความสงบสุข สงครามอิสรภาพอันยาวนานของกรีกเป็นความขัดแย้งทางทหารครั้งใหญ่ในทศวรรษที่ 1820 เซอร์เบีย ได้รับเอกราชจากจักรวรรดิออตโตมันในปี พ.ศ. 2358 การก่อจลาจลของกรีกเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2364 โดยการก่อจลาจลที่ได้รับการสนับสนุนจากรัสเซียทางอ้อม ชาวกรีกมีชุมชนทางปัญญาและธุรกิจที่แข็งแกร่งซึ่งใช้การโฆษณาชวนเชื่อที่สะท้อนถึงการปฏิวัติฝรั่งเศสที่ดึงดูดแนวโรแมนติกของยุโรปตะวันตก แม้จะมีการตอบโต้อย่างรุนแรงจากออตโตมัน แต่พวกเขาก็ยังคงกบฏไว้ได้ นักโซเซียลลิสต์ เช่น ลอร์ด ไบรอนกวีชาวอังกฤษมีบทบาทสำคัญในการสร้างความคิดเห็นของอังกฤษให้สนับสนุนชาวกรีกอย่างมาก [5] อย่างไรก็ตาม ผู้กำหนดนโยบายต่างประเทศระดับสูงของอังกฤษGeorge Canning (1770–1827) และViscount Castlereagh (1769–1822) ระมัดระวังตัวมากขึ้น พวกเขาเห็นพ้องต้องกันว่าจักรวรรดิออตโตมันเป็น "ป่าเถื่อน" แต่พวกเขาก็ตัดสินใจว่ามันเป็นเรื่องชั่วร้ายที่จำเป็น นโยบายของอังกฤษจนถึงปี 1914 คือการรักษาจักรวรรดิออตโตมันไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อแรงกดดันที่เป็นปรปักษ์จากรัสเซีย อย่างไรก็ตาม เมื่อพฤติกรรมของออตโตมันกดขี่คริสเตียนอย่างอุกอาจ ลอนดอนจึงเรียกร้องให้มีการปฏิรูปและยอมผ่อนปรน [6] [7] [8]

บริบทของการแทรกแซงของมหาอำนาจทั้งสามคือการขยายตัวของรัสเซียที่ดำเนินมาอย่างยาวนานโดยต้องสูญเสียจักรวรรดิออตโตมันที่เสื่อมโทรม อย่างไรก็ตาม ความทะเยอทะยานของรัสเซียในภูมิภาคนี้ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามทางภูมิยุทธศาสตร์ที่สำคัญจากชาติมหาอำนาจอื่นๆ ในยุโรป ออสเตรียกลัวว่าการสลายตัวของจักรวรรดิออตโตมันจะทำให้ชายแดนทางตอนใต้ไม่มั่นคง รัสเซียให้การสนับสนุนทางอารมณ์อย่างมากสำหรับเพื่อนคริสเตียนออร์โธดอกซ์ชาวกรีก ชาวอังกฤษได้รับแรงบันดาลใจจากการสนับสนุนจากประชาชนชาวกรีก รัฐบาลในลอนดอนให้ความสนใจเป็นพิเศษต่อบทบาทอันทรงพลังของกองทัพเรือทั่วทั้งภูมิภาคเมดิเตอร์เรเนียน ด้วยความกลัวการกระทำของฝ่ายเดียวของรัสเซียในการสนับสนุนชาวกรีก อังกฤษและฝรั่งเศสจึงผูกมัดรัสเซียโดยสนธิสัญญาเพื่อแทรกแซงร่วมกันซึ่งมีเป้าหมายเพื่อรักษาเอกราชของกรีกในขณะที่รักษาบูรณภาพแห่งดินแดนของออตโตมันเป็นการตรวจสอบรัสเซีย [9]

มหาอำนาจตกลงโดยสนธิสัญญาลอนดอน (พ.ศ. 2370)เพื่อบังคับให้รัฐบาลออตโตมันให้อำนาจปกครองตนเองแก่ชาวกรีกภายในจักรวรรดิ และส่งกองทหารเรือไปยังกรีซเพื่อบังคับใช้นโยบายของพวกเขา [10]ชัยชนะทางเรือของฝ่ายสัมพันธมิตรอย่างเด็ดขาดในสมรภูมินาวาริโนทำลายอำนาจทางทหารของออตโตมานและพันธมิตรอียิปต์ของพวกเขา ชัยชนะช่วยสาธารณรัฐกรีก ที่ยัง ใหม่จากการล่มสลาย แต่จำเป็นต้องมีการแทรกแซงทางทหารอีกสองครั้ง โดยรัสเซียในรูปแบบของสงครามรัสเซีย-ตุรกีในปี พ.ศ. 2371–2929และโดยกองกำลังเดินทางของฝรั่งเศสไปยังเพโลพอนนีส เพื่อบังคับให้ถอนกองกำลังออตโตมันออกจากภาคกลางและภาคใต้ของกรีซ และเพื่อรักษาเอกราชของกรีกในที่สุด . [11] นักชาตินิยมชาวกรีกประกาศ "ความคิดอันยิ่งใหญ่" ใหม่โดยที่ประเทศเล็กๆ ที่มีประชากร 800,000 คนจะขยายออกไปเพื่อรวมผู้เชื่อนิกายกรีกออร์โธดอกซ์หลายล้านคนในภูมิภาคซึ่งปัจจุบันอยู่ภายใต้การควบคุมของออตโตมัน โดยกรุงคอนสแตนติโนเปิลจะถูกยึดคืนเป็นเมืองหลวง แนวคิดนี้เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับเป้าหมายของอังกฤษในการรักษาจักรวรรดิออตโตมัน และลอนดอนต่อต้านกรีกอย่างเป็นระบบจนกระทั่งในที่สุดแนวคิดอันยิ่งใหญ่ก็พังทลายลงในปี 1922 เมื่อตุรกีขับไล่ชาวกรีกออกจาก อานา โตเลีย [12]

สงครามไครเมีย

สงครามไครเมียระหว่างปี พ.ศ. 2396 ถึง พ.ศ. 2399 เป็นความขัดแย้งครั้งใหญ่ในคาบสมุทรไครเมีย [13]จักรวรรดิรัสเซียพ่ายแพ้ให้กับพันธมิตรที่ประกอบด้วยอังกฤษ ฝรั่งเศส และจักรวรรดิออตโตมัน [14]สาเหตุของสงครามทันทีเล็กน้อย สาเหตุระยะยาวเกี่ยวข้องกับการเสื่อมถอยของจักรวรรดิออตโตมันและความเข้าใจผิดของรัสเซียเกี่ยวกับตำแหน่งของอังกฤษ ซาร์นิโคลัสที่ 1เยือนลอนดอนเป็นการส่วนตัวและปรึกษากับรัฐมนตรีต่างประเทศลอร์ดอเบอร์ดีนว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากจักรวรรดิออตโตมันล่มสลายและต้องแตกแยก ซาร์เข้าใจผิดอย่างสิ้นเชิงว่าอังกฤษสนับสนุนการรุกรานของรัสเซีย ในความเป็นจริง ลอนดอนยืนหยัดร่วมกับปารีสในการต่อต้านการล่มสลายของจักรวรรดิออตโตมัน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อการรุกรานของรัสเซีย เมื่ออเบอร์ดีนขึ้นดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีในปี พ.ศ. 2395 ซาร์เข้าใจผิดว่าเขาได้รับอนุมัติจากอังกฤษสำหรับการเคลื่อนไหวที่ก้าวร้าวต่อตุรกี เขาประหลาดใจเมื่ออังกฤษประกาศสงคราม อเบอร์ดีนคัดค้านสงคราม แต่ความคิดเห็นของประชาชนเรียกร้องให้ทำสงครามและเขาถูกบังคับให้ออกไป [15]นายกรัฐมนตรีคนใหม่คือลอร์ดพาล์มเมอร์สตันซึ่งต่อต้านรัสเซียอย่างแข็งกร้าว เขานิยามจินตนาการที่เป็นที่นิยมซึ่งมองว่าสงครามกับรัสเซียคือความมุ่งมั่นต่อหลักการของอังกฤษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปกป้องเสรีภาพ อารยธรรม การค้าเสรี; และสนับสนุนผู้ที่ตกอับ การสู้รบส่วนใหญ่จำกัดอยู่ที่การกระทำในคาบสมุทรไครเมียและทะเลดำ ทั้งสองฝ่ายดำเนินการผิดพลาดอย่างเลวร้าย โลกตกตะลึงกับอัตราการเสียชีวิตที่สูงมากเนื่องจากโรคภัยไข้เจ็บ ในท้ายที่สุด แนวร่วมอังกฤษ-ฝรั่งเศสได้รับชัยชนะและรัสเซียสูญเสียการควบคุมทะเลดำ แม้ว่าจะสามารถกู้คืนได้ในปี พ.ศ. 2414 [16] [17] [18]

ชนชั้นสูงผู้โอ่อ่าเป็นผู้แพ้ในสงคราม ผู้ชนะคืออุดมคติของชนชั้นกลางที่มีประสิทธิภาพ ความก้าวหน้า และการปรองดองอย่างสันติ วีรบุรุษผู้ยิ่งใหญ่ของสงครามคือฟลอเรนซ์ ไนติงเกลนางพยาบาลที่นำการจัดการทางวิทยาศาสตร์และความเชี่ยวชาญมารักษาความทุกข์ทรมานอันน่าสยดสยองของทหารอังกฤษที่ป่วยและกำลังจะตายหลายหมื่นคน [19]ตามประวัติศาสตร์RB McCallumสงครามไครเมีย:

ยังคงเป็นตัวอย่างคลาสสิก การสาธิตที่สมบูรณ์แบบ - สันติภาพ วิธีการที่รัฐบาลอาจกระโจนเข้าสู่สงคราม ทูตที่เข้มแข็งอาจทำให้นายกรัฐมนตรีที่อ่อนแอเข้าใจผิดได้อย่างไร วิธีที่ประชาชนอาจกลายเป็นความโกรธง่าย ๆ และความสำเร็จของสงครามอาจพังทลายได้อย่างไร ไม่มีอะไร บท วิจารณ์ของ Bright-Cobdenเกี่ยวกับสงครามเป็นที่จดจำและยอมรับในระดับมาก การแยกตัวออกจากการพัวพันของชาวยุโรปดูเป็นสิ่งที่พึงปรารถนามากกว่าที่เคย [20]

การยึดครองอียิปต์ พ.ศ. 2425

ในฐานะเจ้าของคลองสุเอซ รัฐบาลอังกฤษและฝรั่งเศสต่างก็มีความสนใจอย่างมากต่อเสถียรภาพของอียิปต์ การจราจรส่วนใหญ่มาจากเรือสินค้าของอังกฤษ อย่างไรก็ตาม ในปี พ.ศ. 2424 การจลาจล ʻUrabiได้เกิดขึ้น ซึ่งเป็นขบวนการชาตินิยมที่นำโดยAhmed ʻUrabi (พ.ศ. 2384–2454) เพื่อต่อต้านการปกครองของKhedive Tewfikซึ่งร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับอังกฤษและฝรั่งเศส เมื่อรวมกับความวุ่นวายทางการเงินของอียิปต์ ภัยคุกคามต่อคลองสุเอซ และความอับอายต่อศักดิ์ศรีของอังกฤษหากไม่สามารถรับมือกับการจลาจลได้ ลอนดอนพบว่าสถานการณ์นี้เกินทนและตัดสินใจยุติด้วยการใช้กำลัง [21]อย่างไรก็ตาม ชาวฝรั่งเศสไม่ได้เข้าร่วม ในวันที่ 11 กรกฎาคม พ.ศ. 2425 นายกรัฐมนตรีวิลเลียม อี. แกลดสโตนสั่งให้ระดมยิงเมืองอเล็กซานเดรียซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของ สงครามอังกฤษ-อียิปต์ที่แตกหัก ในปี พ.ศ. 2425 [22] [23]ในนามของอียิปต์ยังคงอยู่ภายใต้อำนาจอธิปไตยของจักรวรรดิออตโตมัน และฝรั่งเศสและประเทศอื่น ๆ มีตัวแทน แต่เจ้าหน้าที่อังกฤษเป็นผู้ตัดสินใจ Khedive ( Viceroy) เป็นข้าราชการออตโตมันในกรุงไคโร ซึ่งแต่งตั้งโดยสุลต่านในกรุงคอนสแตนติโนเปิล ทรงแต่งตั้งคณะรัฐมนตรีและนายทหารระดับสูง เขาควบคุมคลังและลงนามในสนธิสัญญา ในทางปฏิบัติเขาดำเนินการภายใต้การดูแลอย่างใกล้ชิดของกงสุลใหญ่อังกฤษ บุคลิกที่โดดเด่นคือกงสุลใหญ่Evelyn Baring เอิร์ลแห่งโครเมอร์ที่ 1(พ.ศ.2384–2460). เขาคุ้นเคยกับ British Raj ในอินเดียเป็นอย่างดี และใช้นโยบายที่คล้ายกันเพื่อควบคุมเศรษฐกิจอียิปต์อย่างเต็มที่ ลอนดอนสัญญาหลายครั้งว่าจะจากไปในอีกไม่กี่ปี มันทำเช่นนั้นถึง 66 ครั้งจนถึงปี 1914 เมื่อเลิกเสแสร้งและเข้าควบคุมอย่างถาวร [24] [25]

นักประวัติศาสตร์AJP Taylorกล่าวว่าการยึดอียิปต์ "เป็นเหตุการณ์ที่ยิ่งใหญ่ แท้จริงแล้ว เป็นเหตุการณ์จริงเพียงเหตุการณ์เดียวในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศระหว่างสมรภูมิซีดานและความพ่ายแพ้ของรัสเซียในสงครามรัสเซีย-ญี่ปุ่น" [26] Taylor เน้นผลกระทบระยะยาว:

การยึดครองอียิปต์ของอังกฤษทำให้ดุลอำนาจเปลี่ยนไป ไม่เพียงแต่ให้ความปลอดภัยแก่อังกฤษสำหรับเส้นทางไปยังอินเดียเท่านั้น แต่ยังทำให้พวกเขาเป็นเจ้าแห่งทะเลเมดิเตอร์เรเนียนตะวันออกและตะวันออกกลางอีกด้วย มันทำให้ไม่จำเป็นสำหรับพวกเขาที่จะยืนอยู่ในแนวหน้ากับรัสเซียในช่องแคบ .... และด้วยเหตุนี้จึงเตรียมทางสำหรับพันธมิตรฝรั่งเศส - รัสเซียในสิบปีต่อมา [27]

แกลดสโตนและพวกเสรีนิยมมีชื่อเสียงในด้านการต่อต้านจักรวรรดินิยมอย่างรุนแรง ดังนั้นนักประวัติศาสตร์จึงถกเถียงกันมานานถึงคำอธิบายสำหรับการกลับขั้วของนโยบายนี้ ที่มีอิทธิพลมากที่สุดคือการศึกษาของ John Robinson และ Ronald Gallagher, Africa and the Victorians (1961) พวกเขามุ่งเน้นไปที่ลัทธิจักรวรรดินิยมของการค้าเสรี และส่งเสริม ประวัติศาสตร์ของ Cambridge Schoolที่มีอิทธิพลอย่างสูง. พวกเขาโต้แย้งว่าไม่มีแผนเสรีนิยมระยะยาวเพื่อสนับสนุนลัทธิจักรวรรดินิยม แต่พวกเขากลับเห็นความจำเป็นเร่งด่วนในการปกป้องคลองสุเอซเมื่อเผชิญกับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการล่มสลายของกฎหมายและระเบียบแบบแผนอย่างรุนแรง และการก่อจลาจลแบบชาตินิยมที่มุ่งขับไล่ชาวยุโรปโดยไม่คำนึงถึงความเสียหายที่จะเกิดขึ้นต่อการค้าระหว่างประเทศและ จักรวรรดิอังกฤษ การตัดสินใจของแกลดสโตนมาจากความขัดแย้งกับความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดกับฝรั่งเศส และการหลบหลีกโดย "คนในจุดเกิดเหตุ" ในอียิปต์ นักวิจารณ์เช่น Cain และ Hopkins ได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการปกป้องเงินก้อนโตที่นักการเงินอังกฤษและพันธบัตรอียิปต์ลงทุน ในขณะที่มองข้ามความเสี่ยงต่อความมีชีวิตของคลองสุเอซ พวกเขาเน้นผลประโยชน์ทางการเงินและการค้าแบบ "สุภาพบุรุษ" ไม่ใช่ทุนนิยมอุตสาหกรรมที่พวกมาร์กซิสต์เชื่อว่าเป็นศูนย์กลางเสมอ

AG Hopkins ปฏิเสธข้อโต้แย้งของ Robinson และ Gallagher โดยอ้างเอกสารต้นฉบับที่อ้างว่าไม่มีอันตรายต่อคลองสุเอซจาก 'Urabi movement' และ 'Urabi และกองกำลังของเขาไม่ใช่ "อนาธิปไตย" ที่วุ่นวาย แต่ค่อนข้างรักษากฎหมายและความสงบเรียบร้อย [29] : 373–374 อีกทางเลือกหนึ่งเขาให้เหตุผลว่าคณะรัฐมนตรีของแกลดสโตนได้รับแรงบันดาลใจจากการปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้นกู้ชาวอังกฤษด้วยการลงทุนในอียิปต์รวมถึงการแสวงหาความนิยมทางการเมืองภายในประเทศ ฮอปกินส์อ้างถึงการลงทุนของอังกฤษในอียิปต์ที่เติบโตอย่างมหาศาลในทศวรรษที่ 1880 ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากหนี้ของ Khedive จากการก่อสร้างคลองสุเอซ ตลอดจนความเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดระหว่างรัฐบาลอังกฤษและภาคเศรษฐกิจ [29] : 379–380 เขาเขียนว่าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักรเกิดขึ้นพร้อมๆ กับความปรารถนาภายในองค์ประกอบหนึ่งของพรรคเสรีนิยมที่ปกครองด้วยนโยบายต่างประเทศที่แข็งกร้าว เพื่อที่จะได้คะแนนนิยมทางการเมืองภายในประเทศซึ่งทำให้สามารถแข่งขันกับพรรคอนุรักษ์นิยมได้ [29] : 382 ฮอปกินส์อ้างถึงจดหมายจากเอ็ดเวิร์ด มาเล็ต กงสุลใหญ่อังกฤษในอียิปต์ในเวลานั้น ถึงสมาชิกคนหนึ่งของคณะรัฐมนตรีแกลดสโตนที่แสดงความยินดีต่อการรุกราน: "คุณได้ต่อสู้กับสงครามของคริสต์ศาสนจักรทั้งหมด และประวัติศาสตร์จะรับทราบ ฉันขอกล้าพูดด้วยว่ามันได้มอบความนิยมและอำนาจใหม่ให้กับพรรคเสรีนิยม” [29] : 385  อย่างไรก็ตาม Dan Halvorson ให้เหตุผลว่าการปกป้องคลองสุเอซและผลประโยชน์ทางการเงินและการค้าของอังกฤษเป็นเรื่องรองและเป็นอนุพันธ์ แรงจูงใจหลักคือการพิสูจน์ศักดิ์ศรีของอังกฤษทั้งในยุโรปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอินเดียโดยการปราบปรามภัยคุกคามต่อคำสั่ง "อารยะ" ที่เกิดจากการปฏิวัติ Urabist [30] [31]

อาร์เมเนีย

ผู้นำจักรวรรดิออตโตมันเป็นศัตรูกับอาร์เมเนียมาอย่างยาวนาน และในสงครามโลกครั้งที่ 1 กล่าวหาว่าจักรวรรดิออตโตมันเข้าข้างรัสเซีย ผลที่ตามมาคือความพยายามที่จะย้ายชาวอาร์เมเนียซึ่งมีผู้เสียชีวิตหลายแสนคนในการ ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนีย#กองกำลัง อังกฤษในตะวันออกกลาง ตั้งแต่ ช่วงปลายทศวรรษที่ 1870 แกลดสโตนได้ย้ายอังกฤษเข้ามามีบทบาทนำในการประณามนโยบายที่แข็งกร้าวและความโหดร้ายและระดมความคิดเห็นของโลก ในปี พ.ศ. 2421-2426 เยอรมนีดำเนินตามการนำของอังกฤษในการรับเอานโยบายตะวันออกที่เรียกร้องให้มีการปฏิรูปในนโยบายของออตโตมันซึ่งจะช่วยยกระดับฐานะของชนกลุ่มน้อยชาวอาร์เมเนีย [33]

อ่าวเปอร์เซีย

ความสนใจของอังกฤษในภูมิภาคอ่าวเปอร์เซีย

ในปี ค.ศ. 1650 นักการทูตอังกฤษได้ลงนามในสนธิสัญญากับสุลต่านที่โอมาน โดย ประกาศว่าสายสัมพันธ์ระหว่างทั้งสองชาติควรจะ [34] นโยบายของอังกฤษคือการขยายการแสดงตนในภูมิภาคอ่าวเปอร์เซียโดยมีฐานที่มั่นในโอมาน มีการใช้บริษัทสองแห่งในลอนดอน แห่งแรกคือบริษัทเลแวนต์ และต่อมาคือบริษัทอินเดียตะวันออก ความตกตะลึงของการเดินทางสู่อียิปต์ในปี 1798 ของนโปเลียนทำให้ลอนดอนกระชับความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญในรัฐอาหรับในอ่าวเปอร์เซียผลักดันคู่แข่งชาวฝรั่งเศสและเนเธอร์แลนด์ และยกระดับการดำเนินงานของบริษัทอินเดียตะวันออกให้มีสถานะทางการทูต บริษัทอินเดียตะวันออกยังได้ขยายความสัมพันธ์กับรัฐสุลต่านอื่นๆ ในภูมิภาค และขยายการดำเนินงานไปยังเปอร์เซียตอนใต้ มีบางอย่างที่ขัดแย้งกับผลประโยชน์ของรัสเซีย ซึ่งปฏิบัติการอยู่ทางตอนเหนือของเปอร์เซีย [35]ข้อตกลงทางการค้าอนุญาตให้อังกฤษควบคุมทรัพยากรแร่ แต่น้ำมันชนิดแรกถูกค้นพบในภูมิภาคนี้ในเปอร์เซียในปี พ.ศ. 2451 บริษัทน้ำมันแองโกล-เปอร์เซียเปิดใช้งานสัมปทานและกลายเป็นแหล่งเชื้อเพลิงหลักของกองทัพเรืออย่างรวดเร็วสำหรับน้ำมันใหม่ เครื่องยนต์ดีเซลที่เข้ามาแทนที่เครื่องยนต์ไอน้ำที่เผาไหม้ด้วยถ่านหิน รวมบริษัทเป็นBP(บริติชปิโตรเลียม). ข้อได้เปรียบหลักของน้ำมันคือเรือรบสามารถบรรทุกเชื้อเพลิงสำหรับการเดินทางไกลได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องหยุดซ้ำที่สถานีถ่านหิน [36] [37] [38]

เอเดน

เมื่อนโปเลียนคุกคามอียิปต์ในปี พ.ศ. 2341 หนึ่งในคำขู่ของเขาคือตัดการเข้าถึงอินเดียของอังกฤษ เพื่อเป็นการตอบสนอง บริษัทอินเดียตะวันออก (EIC) ได้เจรจาข้อตกลงกับสุลต่านแห่งเอเดนที่ให้สิทธิในท่าเรือน้ำลึกบนชายฝั่งทางตอนใต้ของอาระเบีย รวมทั้งสถานีถ่านหินที่มีความสำคัญทางยุทธศาสตร์ EIC เข้าควบคุมอย่างเต็มที่ในปี 1839 ด้วยการเปิดคลองสุเอซในปี 1869 เอเดนจึงมีความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์และเศรษฐกิจมากขึ้น เพื่อป้องกันการคุกคามจากจักรวรรดิออตโตมัน EIC ได้เจรจาข้อตกลงกับชีคในพื้นที่ห่างไกลจากฝั่งทะเล และในปี 1900 ก็ได้ยึดครองดินแดนของพวกเขา ความต้องการเอกราชของท้องถิ่นทำให้ในปี 1937 กำหนดให้เอเดนเป็นอาณานิคมของกษัตริย์ที่แยกจากอินเดีย [39]พื้นที่ใกล้เคียงถูกรวมเป็นอารักขาเอเดนตะวันตกและอารักขาเอเดนตะวันออก ชีคและหัวหน้าเผ่าประมาณ 1,300 คนลงนามในข้อตกลงและยังคงมีอำนาจในท้องถิ่น พวกเขาต่อต้านข้อเรียกร้องจากสหภาพแรงงานฝ่ายซ้ายที่ตั้งอยู่ในท่าเรือและโรงกลั่น และต่อต้านการคุกคามของเยเมนที่จะรวมพวกเขา [40]ลอนดอนถือว่าฐานทัพทหารและไอเดนเป็นสิ่งจำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์น้ำมันในอ่าวเปอร์เซีย ค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น งบประมาณถูกตัด และลอนดอนตีความความขัดแย้งภายในที่ทวีความรุนแรงขึ้นอย่างผิดๆ [41] ในปี พ.ศ. 2506 มีการจัดตั้งสหพันธรัฐอาระเบียใต้ซึ่งรวมอาณานิคมและ 15 รัฐในอารักขาเข้าด้วยกัน มีการประกาศเอกราช นำไปสู่ภาวะฉุกเฉินในเอเดนสงครามกลางเมืองที่มีโซเวียตหนุนหลังแนวร่วมปลดปล่อยแห่งชาติ ต่อสู้กับแนวร่วมที่อียิปต์หนุนหลังเพื่อการปลดปล่อยเยเมนใต้ที่ถูกยึดครอง ในปี 1967 รัฐบาลแรงงานภายใต้การนำของ Harold Wilson ได้ถอนกำลังออกจากเอเดน แนวร่วมปลดปล่อยแห่งชาติยึดอำนาจอย่างรวดเร็วและประกาศจัดตั้งสาธารณรัฐประชาชนเยเมนใต้ของพรรคคอมมิวนิสต์ ขับไล่ผู้นำดั้งเดิมในนิกายเชคและรัฐสุลต่าน รวมกับเยเมนเป็นสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนเยเมนโดยมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับมอสโก [42] [43] [44]

สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

กองทหารอังกฤษเข้าสู่กรุงแบกแดด

จักรวรรดิออตโตมันเข้าสู่สงครามโลกครั้งที่ 1 โดยเข้าข้างเยอรมนีและกลายเป็นศัตรูกับอังกฤษและฝรั่งเศสในทันที สี่ปฏิบัติการหลักของพันธมิตรโจมตีการถือครองของออตโตมัน [45]แคมเปญGallipoliเพื่อควบคุมช่องแคบล้มเหลวในปี 2458-2459 การรณรงค์ของชาวเมโสโปเตเมีย ครั้งแรกที่ รุกรานอิรักจากอินเดียก็ล้มเหลวเช่นกัน ครั้งที่สองยึดกรุงแบกแดดในปี 2460 การรณรงค์ซีนายและปาเลสไตน์จากอียิปต์เป็นความสำเร็จของอังกฤษ ในปี 1918 จักรวรรดิออตโตมันเป็นความล้มเหลวทางทหาร / ลงนามสงบศึกในปลายเดือนตุลาคมซึ่งเท่ากับยอมจำนน [46]

การวางแผนหลังสงคราม

ในช่วงทศวรรษที่ 1920 ผู้กำหนดนโยบายของอังกฤษถกเถียงกันถึงแนวทางทางเลือก 2 แนวทางในประเด็นเกี่ยวกับตะวันออกกลาง นักการทูตหลายคนยอมรับแนวความคิดของTE Lawrence ที่ สนับสนุนอุดมคติของชาติอาหรับ รั้งท้ายตระกูลฮัชไมต์สำหรับตำแหน่งผู้นำระดับสูง อีกแนวทางหนึ่งซึ่งนำโดยอาร์โนลด์ วิลสันผู้บัญชาการพลเรือนของอิรัก สะท้อนมุมมองของสำนักงานในอินเดีย พวกเขาโต้แย้งว่าการปกครองโดยตรงของอังกฤษเป็นสิ่งจำเป็น และครอบครัวฮัชไมต์ก็สนับสนุนนโยบายที่จะแทรกแซงผลประโยชน์ของอังกฤษมากเกินไป การตัดสินใจครั้งนี้คือการสนับสนุนชาตินิยมอาหรับ กีดกันวิลสัน และรวมอำนาจในสำนักงานอาณานิคม [47] [48] [49]

อิรัก

อังกฤษเข้ายึดกรุงแบกแดดในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2460 และในปี พ.ศ. 2461 กองทัพได้เข้าร่วมกับโมซุลและบาสราในประเทศใหม่ของอิรักโดยใช้อาณัติของสันนิบาตชาติ ผู้เชี่ยวชาญจากอินเดียออกแบบระบบใหม่นี้ ซึ่งสนับสนุนการปกครองโดยตรงโดยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากอังกฤษ และแสดงความไม่ไว้วางใจต่อความสามารถของชาวอาหรับในท้องถิ่นในการปกครองตนเอง กฎหมายออตโตมันเก่าถูกยกเลิกและแทนที่ด้วยประมวลกฎหมายใหม่สำหรับกฎหมายแพ่งและอาญา ตามแนวทางปฏิบัติของอินเดีย รูปีอินเดียกลายเป็นสกุลเงิน กองทัพและตำรวจมีทหารอินเดียที่พิสูจน์ความจงรักภักดีต่อบริติชราช การ จลาจลครั้งใหญ่ในอิรักในปี พ.ศ. 2463ถูกทำลายลงในช่วงฤดูร้อนปี พ.ศ. 2463 แต่มันเป็นแรงกระตุ้นที่สำคัญสำหรับลัทธิชาตินิยมอาหรับ [51] บริษัทปิโตรเลียมของตุรกีได้รับการผูกขาดในการสำรวจและผลิตในปี พ.ศ. 2468 น้ำมันสำรองที่สำคัญถูกค้นพบครั้งแรกในปี พ.ศ. 2470; เปลี่ยนชื่อเป็นบริษัทน้ำมันอิรัก (IPC) ในปี พ.ศ. 2472 โดยมีกลุ่มบริษัทน้ำมันอังกฤษ ฝรั่งเศส ดัตช์ และอเมริกันเป็นเจ้าของ และดำเนินการโดยชาวอังกฤษจนกระทั่งได้รับสถานะเป็นของกลางในปี พ.ศ. 2515 อังกฤษปกครองภายใต้สันนิบาต อาณัติตั้งแต่ปี พ.ศ. 2461 ถึง พ.ศ. 2476 ได้รับเอกราชอย่างเป็นทางการในปี พ.ศ. 2476 แต่มีอังกฤษที่มีอำนาจอยู่เบื้องหลัง [52]

สงครามโลกครั้งที่สอง

อิรัก

สงครามอังกฤษ–อิรัก (2–31 พฤษภาคม พ.ศ. 2484) เป็นปฏิบัติการทางทหารของอังกฤษเพื่อยึดอิรักและแหล่งน้ำมันสำคัญ กลับคืนมา [53] ราชิด อาลียึดอำนาจในปี 2484 โดย ได้รับความช่วยเหลือจาก เยอรมนี การรณรงค์ดังกล่าวส่งผลให้รัฐบาลของอาลีล่มสลาย การยึดครองอิรักอีกครั้งโดยอังกฤษ และการกลับสู่อำนาจของผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์แห่งอิรัก เจ้าชาย'อับดุล อัล-อิลาห์ พันธมิตรของอังกฤษ [54] [55]อังกฤษเปิดตัวแคมเปญโฆษณาชวนเชื่อสนับสนุนประชาธิปไตยขนาดใหญ่ในอิรักตั้งแต่ปี พ.ศ. 2484–5 มันส่งเสริมกลุ่มภราดรภาพแห่งเสรีภาพเพื่อปลูกฝังความภาคภูมิใจของพลเมืองให้กับเยาวชนชาวอิรักที่ไม่ได้รับผลกระทบ วาทศิลป์เรียกร้องการปฏิรูปการเมืองภายในและเตือนถึงอิทธิพลของคอมมิวนิสต์ที่เพิ่มขึ้น กฎบัตรแอตแลนติกเชอร์ชิลล์-รูสเวลต์ถูกใช้งานอย่างหนัก อย่างไรก็ตาม กลุ่มฝ่ายซ้ายได้ปรับเปลี่ยนสำนวนเดียวกันเพื่อเรียกร้องให้อังกฤษถอนตัว โฆษณาชวนเชื่อของพวกนาซีถูกระงับ การผสมผสานอย่างเผ็ดร้อนของการโฆษณาชวนเชื่อเพื่อประชาธิปไตย ขบวนการปฏิรูปของอิรัก และความต้องการที่เพิ่มขึ้นในการถอนตัวของอังกฤษและการปฏิรูปการเมืองได้กลายเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองหลังสงคราม [56] [57]

ในปี 1955 สหราชอาณาจักรเป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญาแบกแดดกับอิรัก กษัตริย์ไฟซาลที่ 2 แห่งอิรักเสด็จเยือนอังกฤษในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2499 [58] อังกฤษมีแผนที่จะใช้ 'ความทันสมัย' และการเติบโตทางเศรษฐกิจเพื่อแก้ปัญหาความไม่สงบทางสังคมและการเมืองของอิรัก แนวคิดก็คือความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้นจากการผลิตน้ำมันจะไหลลงสู่ทุกองค์ประกอบในท้ายที่สุด และด้วยเหตุนี้จึงเป็นการป้องกันอันตรายจากการปฏิวัติ มีการผลิตน้ำมัน แต่ความมั่งคั่งไม่เคยต่ำกว่าชนชั้นสูง ระบบการเมืองและเศรษฐกิจของอิรักทำให้นักการเมืองไร้ศีลธรรมและเจ้าของที่ดินผู้มั่งคั่งอยู่ในจุดสูงสุดของอำนาจ ยังคงอยู่ในการควบคุมโดยใช้ระบบอุปถัมภ์ที่แทรกซึมเข้าไปทั้งหมด ผลที่ตามมาคือความมั่งคั่งจำนวนมหาศาลกระจายไปสู่ประชาชนเพียงเล็กน้อยเท่านั้น และความไม่สงบยังคงเติบโตต่อไป [59] ในปี พ.ศ. 2501 พระมหากษัตริย์และนักการเมืองถูกกวาดล้างไปในการก่อจลาจลของกองทัพชาตินิยมที่โหดร้าย

วิกฤตการณ์สุเอซ พ.ศ. 2499

วิกฤตการณ์สุเอซในปี 1956 เป็นหายนะครั้งใหญ่สำหรับนโยบายต่างประเทศของอังกฤษ (และฝรั่งเศส) และทำให้อังกฤษกลายเป็นผู้เล่นรองในตะวันออกกลางเนื่องจากการต่อต้านที่รุนแรงจากสหรัฐอเมริกา ความเคลื่อนไหวสำคัญคือการรุกรานอียิปต์ในปลายปี 2499 โดยอิสราเอลก่อน จากนั้นอังกฤษและฝรั่งเศส เป้าหมายคือยึดคลองสุเอซคืนมาโดยตะวันตก และเพื่อถอดถอนประธานาธิบดีอียิปต์กามาล อับเดล นัสเซอร์ที่เพิ่งโอนสัญชาติคลอง หลังจากการต่อสู้เริ่มต้นขึ้น แรงกดดันทางการเมืองและการคุกคามทางเศรษฐกิจที่รุนแรงจากสหรัฐอเมริกา บวกกับคำวิจารณ์จากสหภาพโซเวียตและสหประชาชาติทำให้ผู้รุกรานทั้งสามต้องถอนตัวออกไป ตอนนี้ทำให้สหราชอาณาจักรและฝรั่งเศสขายหน้าและทำให้นัสเซอร์แข็งแกร่งขึ้น กองกำลังอียิปต์พ่ายแพ้ แต่พวกเขาปิดกั้นคลองเพื่อการขนส่งทั้งหมด พันธมิตรทั้งสามบรรลุเป้าหมายทางทหารจำนวนหนึ่ง แต่คลองก็ไร้ประโยชน์ ประธานาธิบดีสหรัฐฯดไวท์ ดี. ไอเซนฮาวร์ได้เตือนอังกฤษอย่างหนักแน่นว่าอย่ารุกราน เขาขู่ว่าจะสร้างความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อระบบการเงินของอังกฤษด้วยการขายพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐฯ คลองสุเอซถูกปิดตั้งแต่เดือนตุลาคม พ.ศ. 2499 จนถึงเดือนมีนาคม พ.ศ. 2500 ทำให้อังกฤษต้องเสียค่าใช้จ่ายจำนวนมาก นักประวัติศาสตร์สรุปว่าวิกฤตนี้ "บ่งชี้ถึงการสิ้นสุดของบทบาทของบริเตนใหญ่ในฐานะหนึ่งในมหาอำนาจของโลก" [60] [61] [62]

ทางตะวันออกของสุเอซ

หลังปี 1956 วาทศิลป์ที่ใช้กันอย่างดีเกี่ยวกับบทบาทของอังกฤษที่ East of Suez มีความหมายน้อยลงเรื่อยๆ เอกราชของอินเดีย มลายา พม่า และดินแดนเล็กๆ อื่นๆ หมายความว่าลอนดอนมีบทบาทเพียงเล็กน้อย และมีทรัพย์สินทางทหารหรือเศรษฐกิจเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุน ฮ่องกงมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ แต่ไม่ต้องการกำลังทหาร แรงงานอยู่ในอำนาจ แต่ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องกันเกี่ยวกับความจำเป็นในการลดงบประมาณกลาโหมและหันเหความสนใจไปที่ยุโรปและนาโต้ ดังนั้นกองกำลังจึงถูกตัดออกทางตะวันออกของสุเอซ [63] [64] [65]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. เพียร์ส แมคเคส, British Victory in Egypt, 1801: The End of Napoleon's Conquest (1995)
  2. ^ MS Anderson, The Eastern Question: 1774-1923, (1966) หน้า 24-33, 39-40
  3. ^ JAR Marriott, The Eastern Question (1940) หน้า 165-83
  4. ^ แมคฟี หน้า 14-19; แอนเดอร์สัน หน้า 53-87
  5. ↑ โรเบิร์ต เซกเกอร์, "Greek Independence and the London คณะกรรมการ," History Today (1970) 20#4 pp 236-245 .
  6. เคนเนธ บอร์น, The foreign Policy of Victorian England 1830-1902 (1970) p. 19.
  7. ^ รวย. การทูตแบบมหาอำนาจ: 1814–1914 (1992) หน้า 44–57
  8. ^ Allan Cunningham, "The philhelllenes, Canning and Greek Independence" ตะวันออกกลางศึกษา 14.2 (1978): 151-181.
  9. ^ เฮนรี คิสซิงเจอร์ โลกที่ได้รับการฟื้นฟู: Metternich, Castlereagh และปัญหาแห่งสันติภาพ 1812–22 (1957) หน้า 295–311
  10. พอล เฮย์ส, Modern British Foreign Policy: The Nineteenth Century, 1814–80 (1975) หน้า 155–73
  11. ↑ ดักลาส ดากิน, Greek Struggle for Independence: 1821–1833 ( U of California Press, 1973).
  12. ↑ ชาร์ลส์ เจลาวิช และบาร์บารา เจลาวิช,การก่อตั้งรัฐชาติบอลข่าน, 1804-1920 ( 1977) หน้า 76-83
  13. ↑ RW Seton-Watson, British in Europe 1789-1914 , a Survey of Foreign Policy (1937) หน้า 301-60
  14. ออร์แลนโด ฟิกส์, The Crimean War: A History (2011).
  15. ↑ เซตัน-วัตสัน,อังกฤษในยุโรป 1789-1914 , 319-327
  16. ↑ Nicholas Riasanovsky , Nicholas I และสัญชาติอย่างเป็นทางการในรัสเซีย 1825-1855 (1969) หน้า 250-52, 263-66
  17. โรเบิร์ต เพียร์ซ, "ผลของสงครามไครเมีย" ทบทวนประวัติศาสตร์ 70 (2554): 27-33.
  18. ↑ ฟิกส์,สงครามไครเมีย , 68-70, 116-22 , 145-150.
  19. ↑ ฟิกส์,สงครามไครเมีย , 469-71
  20. Elie Halevy และ RB McCallum, Victorian years: 1841-1895 (1951) หน้า 426
  21. Donald Malcolm Reid, "The 'Urabi Revolution and the British conquest, 1879–1882", in MW Daly, ed., The Cambridge History of Egypt , vol. 2:อียิปต์สมัยใหม่ ตั้งแต่ปี 1517 ถึงปลายศตวรรษที่ 20 (1998) หน้า 217=238
  22. ริชาร์ด แชนนอน,แกลดสโตน (1999) 2: 298–307
  23. HCG แมทธิว,แกลดสโตน 1809-1898 (1997) หน้า 382-94
  24. Afaf Lutfi Al-Sayyid, Egypt and Cromer: A Study in Anglo-Egyptian Relations (1969) หน้า 54–67
  25. โรเจอร์ โอเว่น,ลอร์ดโครเมอร์: นักจักรวรรดินิยมยุควิกตอเรีย, กงสุลเอ็ดเวิร์ด (Oxford UP, 2005)
  26. เขากล่าวเสริมว่า "ส่วนที่เหลือทั้งหมดเป็นการซ้อมรบที่ทำให้ผู้ต่อสู้พ่ายแพ้ในช่วงใกล้ของวันที่พวกเขาเริ่มต้น AJP Taylor, "International Relations" ใน FH Hinsley, ed., The New Cambridge Modern History: XI: Material Progress และปัญหาทั่วโลก 2413-31 (2505): 554
  27. เทย์เลอร์, "ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" น. 554
  28. ปีเตอร์ เจ. เคน และแอนโธนี จี. ฮอปกินส์, "ทุนนิยมสุภาพบุรุษและการขยายตัวของอังกฤษในต่างประเทศ II: จักรวรรดินิยมใหม่, 1850–1945" การทบทวนประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ 40.1 (1987): 1–26. ออนไลน์
  29. อรรถa b c d ฮอปกินส์ เอจี (กรกฎาคม 2529) "ชาววิกตอเรียและแอฟริกา: การพิจารณาการยึดครองของอียิปต์ 2425" วารสารประวัติศาสตร์แอฟริกัน . 27 (2): 363–391. ดอย : 10.1017/S0021853700036719 . จ สท 181140  .
  30. แดน ฮัลวอร์สัน, "ศักดิ์ศรี ความรอบคอบ และความเห็นของสาธารณชนในการยึดครองอียิปต์ของอังกฤษในปี พ.ศ. 2425" วารสารการเมืองและประวัติศาสตร์ออสเตรเลีย 56.3 (2010): 423-440
  31. ^ John S. Galbraithและ Afaf Lutfi al-Sayyid-Marsot, "การยึดครองอียิปต์ของอังกฤษ: อีกมุมมองหนึ่ง" วารสารนานาชาติตะวันออกกลางศึกษา 9.4 (1978): 471–488.
  32. ↑ Charlie Laderman, Sharing the Burden: The Armenian Question, Humanitarian Intervention, and Anglo-American Visions of Global Order (Oxford University Press, 2019)
  33. Matthew P. Fitzpatrick, "'Ideal and Ornamental Endeavours': The Armenian Reforms and Germany's Response to Britain's Imperial Humanitarianism in the Ottoman Empire, 1878–83" วารสารประวัติศาสตร์จักรวรรดิและเครือจักรภพ 40.2 (2012): 183-206.
  34. โรเบิร์ต จอห์น อัลสตัน และสจวร์ต แลง, Unshook Till the End of Time: A History of Relations Between Britain & Oman 1650 - 1970 (2017).
  35. จอห์น เอ็ม. แมคเคนซี, “The Sultanate of Oman,” History Today (1984) 34#9 pp 34-39
  36. JC Hurewitz , " Britain and the Middle East up to 1914," ใน Reeva S. Simon et al., eds., Encyclopedia of the Modern Middle East (1996) 1: 399-410
  37. แอนโธนี แซมป์สัน, Seven Sisters: The Great Oil Company and the World They shaped (1975) pp 52-70.
  38. ↑ แดเนียล เยอร์กิน, The Prize: The epic quest for oil, money and power (1991) pp 135-64 .
  39. เคนเนธ เจ. แพนตัน, Historical Dictionary of the British Empire (2015) หน้า 19-21.
  40. ^ Spencer Mawby, "คนงานในแนวหน้า: พระราชกฤษฎีกาความสัมพันธ์ทางอุตสาหกรรมปี 1960 และการต่อสู้เพื่อเอกราชในเอเดน" ประวัติศาสตร์แรงงาน 57.1 (2559 ): 35-52ออนไลน์
  41. ^ Spencer Mawby, "ลัทธิตะวันออกและความล้มเหลวของนโยบายอังกฤษในตะวันออกกลาง: กรณีของเอเดน" ประวัติศาสตร์ 95.319 (2553): 332-353. ออนไลน์
  42. เจมส์ อี โอลสันและโรเบิร์ต แชดเดิ้ล, บรรณาธิการ, Historical dictionary of the British Empire (1996) 2:9-11.
  43. ปีเตอร์ ฮินช์คลิฟฟ์ และคณะ ปราศจากความรุ่งโรจน์ในอาระเบีย: การล่าถอยของอังกฤษจากเอเดน (2549)
  44. ^ Spencer Mawby, "ลัทธิตะวันออกและความล้มเหลวของนโยบายอังกฤษในตะวันออกกลาง: กรณีของเอเดน" ประวัติศาสตร์ 95.319 (2553): 332-353.
  45. ยูจีน โรแกน, The Fall of the Ottomans: The Great War in the Middle East (2015) ข้อความที่ ตัดตอนมาและบทสรุปออนไลน์
  46. ^ เอ็ มเอส แอนเดอร์สัน,คำถามตะวันออก, 2317-2466: การศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (2509) หน้า 310–52
  47. ทิโมธี เจ. ปารีส, "British Middle East Policy-Making after the First World War: The Lawrentian and Wilsonian Schools." วารสารประวัติศาสตร์ 41.3 (1998 ): 773–793ออนไลน์
  48. ทิโมธี เจ. ปารีส,บริเตน, ชาวฮัชไมต์และชาวอาหรับปกครอง: วิธีแก้ปัญหาของนายอำเภอ (Routledge, 2004)
  49. โรเบิร์ต แมคนามารา, The Hashemites: the dream of Arabia (2010).
  50. ↑ Peter Sluglett, สหราชอาณาจักรในอิรัก: กษัตริย์ผู้ก่อกำเนิดและประเทศ, 1914-1932 (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย, 2007)
  51. อับบาส คาดิม,การยึดคืนอิรัก: การปฏิวัติปี 1920 และการก่อตั้งรัฐสมัยใหม่ (U of Texas Press, 2012)
  52. ↑ ชาร์ลส์ ทริปป์, A History of Egypt (ฉบับที่ 3, 22007) หน้า 50–57
  53. จอห์น โบรอิช, Blood, Oil and the Axis: The Allied Resistance Against a Fascist State in Iraq and the Levant, 1941 (Abrams, 2019)
  54. แอชลีย์ แจ็กสัน, The British Empire and the Second World War (2006) หน้า 145–54.
  55. Robert Lyman,อิรัก 1941: การต่อสู้เพื่อ Basra, Habbaniya, Fallujah และ Baghdad (Osprey Publishing, 2006)
  56. ↑ สเตฟานี เค. วิชฮาร์ต, "การขายประชาธิปไตยระหว่างการยึดครองอิรักครั้งที่สองของอังกฤษ, 1941–5 " วารสารประวัติศาสตร์ร่วมสมัย 48.3 (2013): 509–536.
  57. แดเนียล ซิลเวอร์ฟาร์บ, The twilight of British ascendancy in the Middle East: a case study of Iraq, 1941-1950 (1994). หน้า 1–7
  58. ^ "พิธีการ: การเยือนของรัฐ" . เว็บไซต์ทางการของราชวงศ์อังกฤษ เก็บจากต้นฉบับเมื่อ 2008-11-06 . สืบค้นเมื่อ2008-11-29 .
  59. ↑ จอห์น ฟราเซนเซน, "การพัฒนากับการปฏิรูป: ความพยายามในการปรับปรุงให้ทันสมัยในช่วงที่อังกฤษมีอิทธิพลในอิรัก 2489-58 " วารสารประวัติศาสตร์จักรวรรดิและเครือจักรภพ 37.1 (2552): 77–98.
  60. ซิลเวีย เอลลิส (2552). พจนานุกรมประวัติศาสตร์ความสัมพันธ์แองโกล-อเมริกัน . กดหุ่นไล่กา หน้า 212. ไอเอสบีเอ็น 9780810862975.
  61. Peden, GC (ธันวาคม 2012), "Suez and Britain's Decline as a World Power", The Historical Journal , 55 (4): 1073–1096, doi : 10.1017/S0018246X12000246
  62. ไซมอน ซี. สมิธ, เอ็ด การประเมิน Suez 1956 ใหม่: มุมมองใหม่เกี่ยวกับวิกฤตและผลที่ตามมา (Routledge, 2016)
  63. เดวิด เอ็ม. แมคคอร์ต, "อะไรคือ 'บทบาททางตะวันออกของสุเอซ' ของสหราชอาณาจักร? การประเมินการถอนตัวอีกครั้ง, 1964–1968" การทูต & Statecraft 20.3 (2009): 453–472.
  64. เฮสซาเม็ดดิน วาเอซ-ซาเดห์ และเรซา จาวาดี, "ประเมินการถอนตัวของอังกฤษออกจากอ่าวเปอร์เซียในปี 1971 และการกลับมาทางทหารอีกครั้งในปี 2014" การศึกษาสังคมการเมืองโลก 3.1(2019): 1–44ออนไลน์
  65. เดวิด แซนเดอร์ส และเดวิด โฮตัน, Losing an empire, find a role: British Foreign Policy since 1945 (2017) หน้า 118–31

อ่านเพิ่มเติม

  • Agoston, Gabor และ Bruce Masters สารานุกรมแห่งจักรวรรดิออตโตมัน (2551)
  • Anderson, MS The Eastern Question, 1774-1923: A Study in International Relations (1966) ทางออนไลน์ซึ่งเป็นการศึกษาหลักทางวิชาการ
  • บาร์, เจมส์. A Line in the Sand: การแข่งขันระหว่างอังกฤษ-ฝรั่งเศสในตะวันออกกลาง 2458-2491 กิจการเอเชีย 43.2 (2555): 237–252.
  • เบรนชลีย์, แฟรงค์. อังกฤษและตะวันออกกลาง: ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ 2488-30 (2534)
  • บุลลาร์ด, รีดเดอร์. สหราชอาณาจักรและตะวันออกกลางตั้งแต่ยุคแรกสุดจนถึงปี 1963 (ฉบับที่ 3 ปี 1963)
  • คลีฟแลนด์, วิลเลียม แอล. และมาร์ติน บันตัน ประวัติความเป็นมาของตะวันออกกลางสมัยใหม่ (6th ed. 2018 4th ed. online
  • คอร์เบตต์, จูเลียน สแตฟฟอร์ด. อังกฤษในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน การศึกษาการผงาดขึ้นและอิทธิพลของอำนาจอังกฤษภายในช่องแคบ ค.ศ. 1603-1713 (ค.ศ. 1904) ทางออนไลน์
  • ดาแองเจโล, มิเคล่า. "ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน 'อังกฤษ' (ค.ศ. 1511–1815)" วารสารเมดิเตอร์เรเนียนศึกษา 12.2 (2545): 271–285.
  • เดริงิล, เซลิม. "การตอบสนองของชาวเติร์กต่อวิกฤตการณ์อียิปต์ในปี พ.ศ. 2424-2525" ตะวันออกกลางศึกษา (2531) 24#1 หน้า 3-24 ออนไลน์
  • ดิเอตซ์, ปีเตอร์. อังกฤษในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน (Potomac Books Inc, 1994)
  • Fieldhouse, DK จักรวรรดินิยมตะวันตกในตะวันออกกลาง 2457-2501 (Oxford UP, 2549)
  • แฮร์ริสัน, โรเบิร์ต. สหราชอาณาจักรในตะวันออกกลาง: 1619-1971 (2016) ข้อความที่ ตัดตอนมา จาก เรื่องเล่าเชิงวิชาการสั้นๆ
  • แฮทเทนดอร์ฟ, จอห์น บี, เอ็ด กลยุทธ์และอำนาจทางเรือในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน: อดีต ปัจจุบัน และอนาคต (Routledge, 2013)
  • ฮอลแลนด์, โรเบิร์ต. "ไซปรัสและมอลตา: สองประสบการณ์ในยุคอาณานิคม" วารสารเมดิเตอร์เรเนียนศึกษา 23.1 (2014): 9–20.
  • ฮอลแลนด์, โรเบิร์ต. อาณาจักรน้ำสีฟ้า: อังกฤษในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนตั้งแต่ปี 1800 (Penguin UK, 2012) ข้อความที่ตัดตอนมา
  • ลาเกอร์, วอลเตอร์. การต่อสู้เพื่อตะวันออกกลาง: สหภาพโซเวียตและตะวันออกกลาง 1958-70 (1972) ออนไลน์
  • หลุยส์, วิลเลียม โรเจอร์. จักรวรรดิอังกฤษในตะวันออกกลาง 2488-2494: ชาตินิยมอาหรับ สหรัฐอเมริกา และหลังสงครามจักรวรรดินิยม (2527)
  • แมคอาเธอร์-ซีล, ดาเนียล-โจเซฟ. "ตุรกีและอังกฤษ: จากศัตรูสู่พันธมิตร 2457-2482" ตะวันออกกลางศึกษา (2018): 737-743.
  • มหาจัน, เสนห์. นโยบายต่างประเทศของอังกฤษ 2417-2457: บทบาทของอินเดีย (2545)
  • Anderson, MS The Eastern Question, 1774-1923: A Study in International Relations (1966) ทางออนไลน์ซึ่งเป็นการศึกษาหลักทางวิชาการ
  • Marriott, JAR The Eastern Question An Historical Study In European Diplomacy (1940) การศึกษาแบบครอบคลุมที่เก่ากว่า ที่ทันสมัยกว่าคือ Anderson (1966) Online
  • มิลล์แมน, ริชาร์ด. บริเตนและคำถามตะวันออก พ.ศ. 2418–2421 (พ.ศ. 2522)
  • มอนโร, เอลิซาเบธ. วินาทีของอังกฤษในตะวันออกกลาง พ.ศ. 2457-2499 (พ.ศ. 2507) ออนไลน์
  • Olson, James E. และ Robert Shadle, eds., Historical dictionary of the British Empire (1996)
  • โอเวน, โรเจอร์. Lord Cromer: Victorian Imperialist, Edwardian Proconsul (Oxford UP, 2005) บทวิจารณ์ออนไลน์ในอียิปต์ 1882-1907
  • Pack, SWC Sea Power ในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน – มีรายชื่อผู้บัญชาการกองเรือทั้งหมด
  • Panton, Kenneth J. พจนานุกรมประวัติศาสตร์ของจักรวรรดิอังกฤษ (2015)
  • ชูมัคเกอร์, เลสลี่ โรจน์. "ทางออกที่ยั่งยืน": คำถามตะวันออกและจักรวรรดินิยมอังกฤษ 2418-2421" (2555). ออนไลน์; บรรณานุกรมโดยละเอียด
  • Seton-Watson, RW Disraeli, Gladstone และคำถามตะวันออก; การศึกษาด้านการทูตและการเมืองพรรค (2515) ออนไลน์
  • Seton-Watson, RW สหราชอาณาจักรในยุโรป 1789-1914, การสำรวจนโยบายต่างประเทศ (1937) ออนไลน์
  • Smith, Simon C. Ending Empire in the Middle East: Britain, United States and Post-war Decolonization, 1945-1973 (2012).
  • Smith, Simon C. Britain's Revival and Fall in the Gulf: Kuwait, Bahrain, Qatar, and the Trucial States, 1950-71 (2004)
  • Smith, Simon C. Britain and the Arab Gulf after Empire: Kuwait, Bahrain, Qatar, and the United Arab Emirates, 1971-1981 (Routledge, 2019)
  • ซีเร็ตต์, เดวิด. "การศึกษาปฏิบัติการยามสงบ: กองทัพเรือในทะเลเมดิเตอร์เรเนียน 2295-5" กระจกของกะลาสีเรือ 90.1 (2547): 42-50.
  • ทัลบอต, ไมเคิล. ความสัมพันธ์อังกฤษ-ออตโตมัน 1661-1807: การพาณิชย์และการปฏิบัติทางการทูตในอิสตันบูลในศตวรรษที่ 18 (Boydell & Brewer, 2017)
  • โทมัส มาร์ติน และริชาร์ด ทอย "การโต้เถียงเกี่ยวกับการแทรกแซง: การเปรียบเทียบวาทศิลป์ของอังกฤษและฝรั่งเศสเกี่ยวกับการรุกรานอียิปต์ในปี พ.ศ. 2425 และ พ.ศ. 2499" วารสารประวัติศาสตร์ 58.4 (2558): 1081-1113 ออนไลน์
  • Tuchman, Barbara W. Bible and Sword: England and Palestine from the Bronze Age to Balfour (1982), ประวัติศาสตร์ยอดนิยมของอังกฤษในตะวันออกกลาง; ออนไลน์
  • Uyar, Mesut และ Edward J. Erickson ประวัติศาสตร์การทหารของออตโตมาน: จากออสมันถึงอตาเติร์ก (ABC-CLIO, 2009)
  • เวนน์, ฟิโอน่า. "ความสัมพันธ์พิเศษ" ในช่วงสงคราม ตั้งแต่สงครามน้ำมันไปจนถึงข้อตกลงน้ำมันแองโกล-อเมริกัน พ.ศ. 2482-2488" วารสารการศึกษาข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก 10.2 (2012): 119-133.
  • วิลเลียมส์, เคนเนธ. สหราชอาณาจักรและทะเลเมดิเตอร์เรเนียน (1940) ออนไลน์ฟรี
  • Yenen, เทือกเขาแอลป์ "กองกำลังที่เข้าใจยากในสายตาลวงตา: การรับรู้ของทางการอังกฤษเกี่ยวกับขบวนการต่อต้านอนาโตเลีย" ตะวันออกกลางศึกษา 54.5 (2018): 788-810. ออนไลน์[ ลิงก์เสีย ]
  • เยอร์กิน, แดเนียล. รางวัล: The Epic Quest for Oil, Money, and Power (1991)

ประวัติศาสตร์

  • Ansari, K. Humayun. "โลกมุสลิมในจินตนาการประวัติศาสตร์อังกฤษ: 'คิดใหม่แบบตะวันออก'?" ลัทธิตะวันออกมาเยือน (Routledge, 2012) หน้า 29-58
  • Macfie, AL The Eastern Question 1774-1923 (2nd ed. Routledge, 2014)
  • ทูซาน, มิเชลล์. “สหราชอาณาจักรและตะวันออกกลาง: มุมมองทางประวัติศาสตร์ใหม่เกี่ยวกับคำถามตะวันออก” เข็มทิศประวัติศาสตร์ 8#3 (2010): 212–222.

แหล่งที่มาหลัก

  • แอนเดอร์สัน, MS เอ็ด มหาอำนาจและตะวันออกใกล้ 2317-2466 (เอ็ดเวิร์ด อาร์โนลด์ 2513)
  • บอร์น, เคนเนธ, เอ็ด. นโยบายต่างประเทศของอังกฤษยุควิกตอเรีย 2373-2445 (2513); เอกสารหลัก 147 ฉบับ พร้อมบทนำ 194 หน้า ออนไลน์ให้ยืมฟรี
  • เฟรเซอร์ ทีจี เอ็ด ตะวันออกกลาง พ.ศ. 2457-2522 (2523) 102 แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ; มุ่งเน้นไปที่ปาเลสไตน์/อิสราเอล
  • ฮูเรวิตซ์, JCเอ็ด ตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือในการเมืองโลก: บันทึกสารคดี เล่มที่ 1: การขยายตัวของยุโรป: 2078-2457 (2518); เล่ม 2: บันทึกสารคดี 2457-2499 (2499) เล่ม 2 ออนไลน์

ลิงค์ภายนอก