นิติบุคคล

ในทางกฎหมายนิติบุคคลคือบุคคล ใดๆ หรือ 'สิ่งของ' (ไม่คลุมเครือน้อยกว่านิติบุคคล ใดๆ ) [1] [2] ที่สามารถทำสิ่ง ที่ มนุษย์มักจะสามารถทำได้ใน กฎหมายเช่น การทำสัญญาฟ้องร้องและถูกฟ้องร้องทรัพย์สินของตนเองเป็นต้น [3] [4] [5]เหตุผลของคำว่า " นิติบุคคล " ก็คือ นิติบุคคลบางรายไม่ใช่บุคคลบริษัทและบริษัทต่างๆถือเป็น "บุคคล" ตามกฎหมาย (พวกเขาสามารถทำสิ่งที่คนธรรมดาทั่วไปทำได้เกือบทั้งหมดตามกฎหมาย ) แต่พวกเขาไม่ใช่คนในความหมายที่แท้จริง ( มนุษย์ )

ดังนั้นจึงมีนิติบุคคลสองประเภท: มนุษย์และไม่ใช่มนุษย์ ในทางกฎหมาย บุคคลเรียกว่าบุคคลธรรมดา(บางครั้งก็เป็นบุคคลทางกายภาพด้วย) และบุคคลที่ไม่ใช่มนุษย์เรียกว่านิติบุคคล(บางครั้งก็เป็นนิติบุคคลนิติบุคคลบุคคลเทียมกฎหมายหรือบุคคลที่แต่งขึ้นละติน : persona ficta ).

นิติบุคคลคือหน่วยงาน เช่น องค์กร บริษัท (ในเขตอำนาจศาล บางแห่ง ) และหน่วยงานรัฐบาล หลาย แห่ง พวกเขาได้รับการปฏิบัติในกฎหมายราวกับว่าพวกเขาเป็นบุคคล [4] [6] [7]

ในขณะที่บุคคลธรรมดาได้รับบุคลิกภาพทางกฎหมาย "โดยธรรมชาติ" เพียงโดยการเกิด (หรือก่อนหน้านั้น ใน เขตอำนาจศาล บางแห่ง ) นิติบุคคลจะต้องมีบุคลิกภาพทางกฎหมายที่ได้รับจากกระบวนการทางกฎหมายที่ "ผิดธรรมชาติ" บางประการ และด้วยเหตุนี้เอง พวกเขาจึงได้รับบุคลิกภาพทางกฎหมาย บางครั้งเรียกว่าบุคคล "เทียม" ในกรณีที่พบบ่อยที่สุด ( การรวมธุรกิจ) บุคลิกภาพทางกฎหมายมักจะได้มาโดยการจดทะเบียนกับหน่วยงานของรัฐที่จัดตั้งขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ ในกรณีอื่นๆ อาจเป็นไปตามกฎหมายหลัก ตัวอย่างเช่น คณะกรรมการการกุศลในสหราชอาณาจักร [8]เป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนแห่งสหประชาชาติข้อที่ 16สนับสนุนการจัดให้มีอัตลักษณ์ทางกฎหมายสำหรับทุกคน รวมถึงการจดทะเบียนการเกิดภายในปี 2573 โดยเป็นส่วนหนึ่งของวาระปี 2573 [9]

เนื่องจากบุคลิกภาพตามกฎหมายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความสามารถทางกฎหมาย (ความสามารถของนิติบุคคลในการแก้ไข เช่น ลงนาม โอนย้าย ฯลฯ – สิทธิและพันธกรณี ) จึงเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับองค์กรระหว่างประเทศเพื่อให้สามารถลงนามในสนธิสัญญาระหว่างประเทศในชื่อของตัวเอง

คำว่า "นิติบุคคล" อาจไม่ชัดเจน เนื่องจากมักใช้เป็นคำพ้องของคำที่อ้างถึง นิติบุคคลที่ไม่ใช่มนุษย์ เท่านั้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทางตรงกันข้ามกับ "บุคคลธรรมดา" [10] [11]

นิติบุคคล

บุคลิกภาพเทียมบุคลิกภาพตามกฎหมายหรือบุคลิกภาพนิติบุคคลเป็น ลักษณะของสิ่งไม่มีชีวิตที่กฎหมายมองว่ามีสถานะเป็นบุคคล

นิติบุคคลหรือนิติบุคคล ( ละติน : persona ficta ; รวมถึงนิติบุคคล ) มีชื่อตามกฎหมาย และมีสิทธิ การคุ้มครอง สิทธิพิเศษ ความรับผิดชอบ และความรับผิด บางประการตาม กฎหมายคล้ายกับชื่อบุคคลธรรมดา แนวคิดของนิติบุคคลถือเป็นนิยายทางกฎหมาย ขั้น พื้นฐาน มีความเกี่ยวข้องกับปรัชญาของกฎหมายเนื่องจากจำเป็นต่อกฎหมายที่มีผลกระทบต่อบริษัท ( กฎหมายบริษัท )

ความเป็นบุคคลตามกฎหมายอนุญาตให้บุคคลธรรมดาตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไป ( universitas personarum ) ทำหน้าที่เป็นนิติบุคคลเดียว ( body Corporate ) เพื่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมาย ในเขตอำนาจศาล หลายแห่ง บุคลิกภาพปลอมอนุญาตให้นิติบุคคลนั้นได้รับการพิจารณาภายใต้กฎหมายแยกจากสมาชิกแต่ละคน (เช่น ในบริษัทจำกัดด้วยหุ้นผู้ถือ หุ้น ) พวกเขาอาจฟ้องร้องและถูกฟ้องทำสัญญา ก่อหนี้และทรัพย์สิน ของ ตนเอง นิติบุคคลที่มีบุคลิกภาพตามกฎหมายอาจต้องปฏิบัติตามภาระผูกพันทางกฎหมายบางประการ เช่น การชำระภาษี นิติบุคคลที่มีบุคลิกภาพตามกฎหมายอาจปกป้อง สมาชิกจากความรับผิดส่วนบุคคล

ในเขตอำนาจศาลตามกฎหมายทั่วไป บางแห่ง ความแตกต่างเกิดขึ้นระหว่างการรวมบริษัท (เช่น บริษัทซึ่งประกอบด้วยสมาชิกจำนวนหนึ่ง) และบริษัทแต่เพียงผู้เดียวซึ่งเป็นสำนักงานสาธารณะที่มีบุคลิกภาพทางกฎหมายแยกออกจากบุคคลที่ดำรงตำแหน่ง (นิติบุคคลเหล่านี้ มีบุคลิกภาพทางกฎหมายแยกต่างหาก) ใน อดีตบริษัทส่วนใหญ่มีลักษณะเป็นสงฆ์ (เช่น สำนักงานของอาร์คบิชอปแห่งแคนเทอร์เบอรีเป็นนิติบุคคลแต่เพียงผู้เดียว) แต่สำนักงานสาธารณะอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งได้ก่อตั้งขึ้นในฐานะบริษัทแต่เพียงผู้เดียว

แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพทางกฎหมายนั้นไม่สมบูรณ์ " เจาะม่านองค์กร " หมายถึงการดูบุคคลธรรมดาแต่ละรายที่ทำหน้าที่เป็นตัวแทนที่เกี่ยวข้องกับ การดำเนินการ หรือการตัดสินใจของบริษัท ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการตัดสินใจทางกฎหมาย โดยให้ถือว่าสิทธิหรือหน้าที่ของบริษัทหรือบริษัทมหาชนจำกัดเป็นสิทธิหรือความรับผิดของสมาชิกหรือกรรมการ ของบริษัท นั้น

ปัจจุบัน แนวคิดเรื่องนิติบุคคลเป็นศูนย์กลางของกฎหมายตะวันตกทั้งใน ประเทศ กฎหมายทั่วไปและ ประเทศ กฎหมายแพ่งแต่ก็พบได้ในระบบกฎหมายอื่นๆ แทบทุกระบบเช่นกัน [6]

ตัวอย่าง

ตัวอย่างของนิติบุคคลได้แก่:

ไม่ใช่ทุกองค์กรที่มีบุคลิกภาพทางกฎหมาย ตัวอย่างเช่น คณะกรรมการของบริษัท สภานิติบัญญัติ หรือหน่วยงานของรัฐ มักจะไม่ใช่บุคคลตามกฎหมายเนื่องจากไม่สามารถใช้สิทธิทางกฎหมายโดยไม่ขึ้นอยู่กับบริษัทหรือองค์กรทางการเมืองที่พวกเขาอยู่ด้วย

ประวัติศาสตร์

แนวคิดเรื่องความเป็นบุคคลตามกฎหมายสำหรับองค์กรของประชาชนมีความเก่าแก่พอๆ กับกรุง โรมโบราณสถาบันวิทยาลัยหลายแห่งได้รับประโยชน์ภายใต้กฎหมายโรมัน

หลักคำสอนนี้เชื่อกันว่าเป็นของสมเด็จพระสันตะปาปาอินโนเซนต์ที่ 4ซึ่งอย่างน้อยก็ดูเหมือนว่าจะช่วยเผยแพร่แนวคิดเรื่องบุคคลตามที่เรียกในภาษาละติน ในกฎหมายพระศาสนจักรหลักคำสอนเรื่องบุคคลทำให้อารามดำรงอยู่ตามกฎหมายซึ่งแยกจากพระภิกษุ ช่วยลดความยากลำบากในการสร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นที่กลุ่มดังกล่าวจะต้องมีโครงสร้างพื้นฐาน แม้ว่าพระภิกษุจะปฏิญาณตนในเรื่องความยากจนก็ตาม ผลกระทบอีกประการหนึ่งก็คือ ในฐานะบุคคลที่สมมติขึ้น วัดไม่สามารถถูกตัดสินว่ามีความผิดเนื่องจากไม่มีวิญญาณ ซึ่งช่วยปกป้ององค์กรจากภาระผูกพันที่ไม่ใช่สัญญาต่อชุมชนโดยรอบ สิ่งนี้ได้ย้ายความรับผิดดังกล่าวไปยังบุคคลที่ทำหน้าที่ภายในองค์กรอย่างมีประสิทธิผลในขณะเดียวกันก็ปกป้องโครงสร้างด้วย เนื่องจากบุคคลนั้นถูกพิจารณาว่ามีจิตวิญญาณดังนั้นจึงสามารถประมาทเลินเล่อและสามารถถูกปัพพาชนียกรรมได้ [19]

ตามประเพณีกฎหมายทั่วไป มีเพียงบุคคลเท่านั้นที่สามารถมีสิทธิตามกฎหมายได้ เพื่อให้สามารถทำงานได้ บุคลิกภาพทางกฎหมายของบริษัทจึงได้รับการจัดตั้งขึ้นเพื่อรวมสิทธิตามกฎหมายห้าประการ ได้แก่ สิทธิในการคลังหรือหีบสมบัติทั่วไป (รวมถึงสิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน) สิทธิในการประทับตราของบริษัท (กล่าวคือ สิทธิในการจัดทำ และลงนามในสัญญา) สิทธิในการฟ้องร้องและถูกฟ้องร้อง (การบังคับใช้สัญญา) สิทธิในการจ้างตัวแทน (พนักงาน) และสิทธิในการจัดทำข้อบังคับ (การกำกับดูแลตนเอง) [20]

ตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 ความเป็นบุคคลตามกฎหมายได้ถูกตีความเพิ่มเติมเพื่อให้เป็นพลเมือง ผู้อาศัย หรือภูมิลำเนาของรัฐ (โดยปกติแล้วเพื่อวัตถุประสงค์ของเขตอำนาจศาลส่วนบุคคล ) ในLouisville, C. & CR Co. กับ Letson , 2 How. 497, 558, 11 ล. มาตรา 353 (พ.ศ. 2387) ศาลฎีกาสหรัฐถือว่าเพื่อวัตถุประสงค์ของคดีที่มีอยู่ องค์กร "สามารถได้รับการปฏิบัติในฐานะพลเมืองของ [รัฐที่สร้างมันขึ้นมา] ได้มากเท่ากับบุคคลธรรมดา" สิบปีต่อมา พวกเขายืนยันอีกครั้งถึงผลลัพธ์ของเลทสัน แม้ว่าจะมีทฤษฎีที่แตกต่างออกไปบ้างที่ว่า "ผู้ที่ใช้ชื่อบริษัท และใช้คณะที่ได้รับจากชื่อนั้น" ควรสันนิษฐานโดยสรุปว่าเป็นพลเมืองของรัฐที่จดทะเบียนบริษัท Marshall v. Baltimore & Ohio R. Co., 16 อย่างไร. 314, 329, 14 ล. 953 (พ.ศ. 2397) แนวคิดเหล่านี้ได้รับการประมวลโดยกฎหมาย เนื่องจากกฎเกณฑ์ของเขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริการะบุถึงภูมิลำเนาของบริษัทโดยเฉพาะ

กรณีตัวอย่างจากอเมริกา

  • ในUS v. The Cooper Corp. (1941) ศาลถือว่ารัฐบาลสหรัฐอเมริกาในฐานะนิติบุคคลสามารถฟ้องร้องภายใต้พระราชบัญญัติเชอร์แมนได้ มาตรา 7 แห่งพระราชบัญญัติให้สิทธิฟ้องเฉพาะบุคคลเท่านั้น จำเลยบริษัทที่ถูกกล่าวหาว่าสมรู้ร่วมคิดและสมรู้ร่วมคิดขึ้นราคายาง โดยผิดกฎหมาย โต้แย้งว่ารัฐบาลสหรัฐฯ ไม่มีอำนาจบังคับใช้การกระทำดังกล่าว เนื่องจากรัฐบาลไม่ใช่บุคคล ศาลถือว่าคำว่า "บุคคล" รวมถึงรัฐบาลสหรัฐฯ และอนุญาตให้ดำเนินการกับบริษัทที่สมรู้ร่วมคิดต่อไปได้
  • ในCook County v. US อดีต rel Chandler (2003) เคาน์ตีถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายที่ห้าม "บุคคลใด ๆ " รับทุนวิจัยจากรัฐบาลอย่างไม่ถูกต้อง เคาน์ตีได้รับเงินช่วยเหลือ 5 ล้านดอลลาร์ แต่ใช้เพื่อดำเนินการทดสอบในมนุษย์อย่างไม่เหมาะสม เทศมณฑลแย้งว่าไม่สามารถรับผิดชอบได้เนื่องจากไม่ใช่บุคคล ศาลถือว่าเขตอาจถูกฟ้องตามกฎหมายในฐานะนิติบุคคล
  • ในRowland v. California Men's Colony, Unit II Men's Advisory Council (1993) ศาลปฏิเสธที่จะขยายสิทธิบางประการแก่นิติบุคคล สมาคมผู้ต้องขังพยายามดำเนินการตามรูปแบบอนาจาร ศาลถือว่าสิทธิในการฟ้องร้องในรูปแบบคนอนาถามีเฉพาะสำหรับบุคคลธรรมดาเท่านั้น ไม่ใช่นิติบุคคล

สิทธิและความรับผิดชอบ

อินเดีย

กฎหมายอินเดียให้คำจำกัดความของ "นิติบุคคล" สองประเภท ได้แก่ มนุษย์และนิติบุคคลที่ไม่ใช่มนุษย์บางประเภท ซึ่งได้รับบุคลิกภาพตุลาการตามกฎหมายเช่นเดียวกับมนุษย์ นิติบุคคลที่ไม่ใช่มนุษย์ซึ่งได้รับสถานะเป็น "นิติบุคคล" ตามกฎหมาย"มีสิทธิและหน้าที่สัมพันธ์กัน สามารถฟ้องร้องและฟ้องร้องได้ สามารถครอบครองและโอนทรัพย์สินได้ " เนื่องจากหน่วยงานที่ไม่ใช่มนุษย์เหล่านี้"ไร้เสียง"พวกเขาจึงมีตัวแทนตามกฎหมาย"ผ่านผู้ปกครองและตัวแทน"เพื่อเรียกร้องสิทธิ์ทางกฎหมายและเพื่อปฏิบัติตามหน้าที่และความรับผิดชอบทางกฎหมายของพวกเขา องค์กรที่ไม่ใช่มนุษย์โดยเฉพาะที่ได้รับสถานะเป็น"นิติบุคคล"ได้แก่" บุคลิกภาพองค์กรองค์กรการเมืองสหภาพการกุศลฯลฯ"ตลอดจนทรัพย์สินของทรัสต์เทพวัด โบสถ์ มัสยิด โรงพยาบาล มหาวิทยาลัย วิทยาลัย ธนาคาร การรถไฟเทศบาล และแกรม ปัญจยัต (สภาหมู่บ้าน) แม่น้ำ สัตว์และนกทุกชนิด [21]

บริษัทและทรัสต์

ในคดีศาลเกี่ยวกับบริษัท ผู้ถือหุ้นไม่ต้องรับผิดชอบต่อหนี้ของบริษัท แต่บริษัทเองที่เป็น "บุคคลตามกฎหมาย" จะต้องรับผิดในการชำระหนี้เหล่านั้นหรือถูกฟ้องเนื่องจากการไม่ชำระหนี้ [21]

อาณาจักรสัตว์

ในคดีศาลเกี่ยวกับสัตว์ สัตว์มีสถานะเป็น"บุคคลตามกฎหมาย"และมนุษย์มีหน้าที่ตามกฎหมายในการทำหน้าที่เป็น " พ่อแม่ผู้ปกครอง " ต่อสวัสดิภาพสัตว์เช่นเดียวกับที่พ่อแม่มีต่อบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ศาลในขณะที่ตัดสิน คดี " คณะกรรมการสวัสดิภาพสัตว์ของอินเดียกับนคราจา"ในปี 2014 ได้กำหนดว่าสัตว์ต่างๆ ยังมีสิทธิได้รับสิทธิขั้นพื้นฐานที่จะมีเสรีภาพ[22] ซึ่ง ประดิษฐานอยู่ในมาตรา 21 ของรัฐธรรมนูญของอินเดียได้แก่ สิทธิในการมีชีวิต เสรีภาพส่วนบุคคล และสิทธิที่จะตายอย่างมีศักดิ์ศรี ( passive euthanasia ) ในอีกกรณีหนึ่ง ศาลใน รัฐ อุตตราขั ณ ฑ์ออกคำสั่งว่าสัตว์มีสิทธิเช่นเดียวกับมนุษย์ ในอีกกรณีหนึ่งของการลักลอบขนวัวศาลสูงปัญจาบและรัฐหรยาณาออกคำสั่งว่า"อาณาจักรสัตว์ทั้งหมด รวมทั้งนกและสัตว์น้ำ"มี"บุคคลทางกฎหมายที่แตกต่างกัน โดยมีสิทธิ หน้าที่ และความรับผิดที่สอดคล้องกันของบุคคลที่มีชีวิต"และมนุษย์เป็น"คนบ้า" ผู้ปกครอง"โดยกำหนดบรรทัดฐานสำหรับสวัสดิภาพสัตว์ การรักษาทางสัตวแพทย์ อาหารสัตว์ และที่พักพิง เช่น รถลากสัตว์ต้องมีคนไม่เกินสี่คน และสัตว์ที่บรรทุกต้องไม่บรรทุกเกินขีดจำกัดที่กำหนด และขีดจำกัดเหล่านั้นจะต้องลดลงครึ่งหนึ่งเมื่อสัตว์ ต้องยกของขึ้นทางลาด [21]

เทพทางศาสนา

ในคดีศาลเกี่ยวกับหน่วยงานทางศาสนาเทพ (เทพหรือเทพเจ้าเป็นสิ่งเหนือธรรมชาติที่ถือว่าเป็นพระเจ้าหรือศักดิ์สิทธิ์) ยังเป็น"บุคคลตามกฎหมาย"ที่สามารถมีส่วนร่วมในคดีทางกฎหมายผ่าน" ผู้ดูแล ทรัพย์สิน "หรือ" คณะกรรมการบริหารที่ดูแลวัด " ศาลฎีกาแห่งอินเดีย (SC) ขณะตัดสินคดีอ โยธยา ของราม จันมาภูมีได้ตัดสินในปี 2553 ว่าเทพพระรามในวัดเฉพาะนั้นเป็น "นิติบุคคล" มีสิทธิ์ได้รับตัวแทนจากทนายความของตนเองที่ได้รับการแต่งตั้งจากผู้ดูแลทรัพย์สินที่ทำหน้าที่ในนามของ เทพ. ในทำนองเดียวกัน ในปี 2018 SC ตัดสินว่าเทพอัยยัปปันเป็น"บุคคลตามกฎหมาย"ที่มี" สิทธิในความเป็นส่วนตัว "ในคดีศาลเกี่ยวกับการที่สตรีเข้าไปยังศาลเจ้า Sabarimala ของพระเจ้าอัยยาปัน [21]

เชเบตชิป

ภายใต้กฎหมายอินเดีย คำว่า"ชีเบต"เป็นทรัพย์สินของเทพหรือรูปเคารพในฐานะ "บุคคลตามกฎหมาย" มนุษย์ที่ได้รับแต่งตั้งให้ทำหน้าที่แทนเทพเรียกว่า"เชเบต " Shebait ทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์หรือผู้ดูแลเทพเพื่อปกป้องสิทธิของเทพและปฏิบัติตามหน้าที่ทางกฎหมายของเทพ Shebait มีความคล้ายคลึงกับผู้ดูแลในกรณีที่เทพหรือวัดมีความไว้วางใจหรือนิติบุคคลที่จดทะเบียนตามกฎหมาย ภายใต้กฎหมายฮินดูทรัพย์สินที่ให้เป็นของขวัญหรือเสนอเป็นพิธีกรรมหรือการบริจาค ฯลฯ เป็นของเทพเจ้าโดยสมบูรณ์ ไม่ใช่ของชีเบต ตัวอย่างกรณีคือ"Profulla Chrone Requitte กับ Satya Chorone Requitte, AIR 1979 SC 1682 (1686): (1979) 3 SCC 409: (1979) 3 SCR 431 (ii)"และ"Shambhu Charan Shukla vs Thakur Ladli Radha Chandra Madan Gopalji มหาราช AIR 1985 SC 905 (909): (1985) 2 SCC 524: (1985) 3 SCR 372" . [23]

สิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติ เช่น แม่น้ำ

อินเดียและนิวซีแลนด์ต่างยอมรับสิทธิตามกฎหมายของแม่น้ำในปี 2560 [24]ในคดีของศาลเกี่ยวกับนิติบุคคลศาลสูงอุตตราขั ณ ฑ์ได้รับคำสั่งให้แม่น้ำคงคาและยมุนาตลอดจนแหล่งน้ำทั้งหมดเป็น"สิ่งมีชีวิต"เช่น"ตามกฎหมาย "และแต่งตั้งมนุษย์ 3 คนเป็นผู้ดูแลทรัพย์สินเพื่อปกป้องสิทธิของแม่น้ำจากมลพิษที่เกิดจากมนุษย์ เช่น"พิธีกรรมอาบน้ำของผู้แสวงบุญ " [21] ศาลฎีกาของอินเดียกลับคำตัดสินของศาลสูงแห่งอุตตราขั ณ ฑ์ในเดือนกรกฎาคม 2017

นิวซีแลนด์

มาตรา 28 ของพระราชบัญญัติสิทธิแห่งนิวซีแลนด์ ค.ศ. 1990บัญญัติว่า "... บทบัญญัติของร่างพระราชบัญญัติสิทธินี้มีผลบังคับใช้ เท่าที่เป็นไปได้ เพื่อประโยชน์ของนิติบุคคลทุกคน เช่นเดียวกับเพื่อประโยชน์ของบุคคลธรรมดาทั้งหมด"

สหรัฐ

ส่วนหนึ่งอิงหลักการที่ว่านิติบุคคลเป็นเพียงบุคคลธรรมดาและองค์กรของพวกเขา และส่วนหนึ่งอิงจากประวัติการตีความตามกฎหมายของคำว่า "บุคคล" ศาลฎีกาสหรัฐได้ถือหลายครั้งว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญบางประการคุ้มครองนิติบุคคล ( เช่น ในฐานะบริษัทและองค์กรอื่นๆ) บางครั้งมีการอ้างถึง ซานตาคลาราเคาน์ตี้กับรถไฟแปซิฟิกตอนใต้สำหรับการค้นพบนี้ เนื่องจากความคิดเห็นของนักข่าวของศาลมีคำแถลงที่หัวหน้าผู้พิพากษาทำขึ้นก่อนที่จะเริ่มการโต้แย้งด้วยวาจา โดยบอกทนายความในระหว่างการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดีว่า "ศาลไม่ต้องการได้ยินข้อโต้แย้งเกี่ยวกับ คำถามว่าบทบัญญัติในการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่สิบสี่ซึ่งห้ามรัฐปฏิเสธไม่ให้บุคคลใด ๆ ที่อยู่ในเขตอำนาจศาลของตนได้รับการคุ้มครองกฎหมายอย่างเท่าเทียมกันนั้นใช้กับ บริษัท เหล่านี้หรือไม่ เราทุกคนต่างมีความเห็นเช่นนั้น”

ความคิดเห็นในภายหลังตีความความคิดเห็นก่อนโต้แย้งเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการตัดสินใจทางกฎหมาย [25]ผลที่ตามมา เนื่องจากการแก้ไขครั้งแรกสภาคองเกรสไม่อาจออกกฎหมายจำกัดเสรีภาพในการพูดของบริษัทหรือกลุ่มปฏิบัติการทางการเมือง หรือกำหนดการรายงานข่าวของหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นได้[26]และเนื่องจากข้อกระบวนการทางกฎหมายรัฐบาลของรัฐไม่อาจยึดทรัพย์สินของ บริษัท โดยไม่ใช้กระบวนการทางกฎหมายที่เหมาะสมและให้ค่าชดเชยที่ยุติธรรม การคุ้มครองเหล่านี้ใช้กับนิติบุคคลทั้งหมด ไม่ใช่แค่บริษัท

องค์ประกอบที่โดดเด่นของกฎหมายกรณีที่เกี่ยวข้องคือการตัดสินของศาลฎีกาCitizens United v. คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาล กลาง ซึ่งตัดสินข้อจำกัดบางประการที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับการใช้จ่ายหาเสียงขององค์กรในระหว่างการเลือกตั้ง [27]

ประเด็นทางกฎหมายอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา ได้แก่:

  • Paul v. Virginia ("... ซึ่งศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาตัดสินว่าบริษัทไม่ใช่พลเมือง...")
  • Netscape Communications Corp. กับ Konradสำหรับความหมายของการแยกสองหน่วยงานออกจากกัน

วัฒนธรรมสมัยนิยม

ในองก์ที่ 2 ฉากที่ 1 ของ โอเปร่าเรื่อง The Gondoliers ของ กิลเบิร์ตและซัลลิแวนในปี 1889 จูเซปเป ปาลมิเอรี (ผู้รับใช้ร่วมกับมาร์โกพี่ชายของเขาในฐานะกษัตริย์แห่งบาราทาเรีย) ขอให้เขาและน้องชายของเขาได้รับการยอมรับเป็นรายบุคคลด้วยเพื่อที่พวกเขาจะได้แต่ละคน ได้รับอาหารแต่ละส่วนเนื่องจากมี "ความอยากอาหารสองอย่างแยกกัน" อย่างไรก็ตาม เขาถูกศาลปฏิเสธ (ประกอบด้วยเพื่อน Gondolieri) เพราะกฎร่วม "... เป็นนิติบุคคล และนิติบุคคลถือเป็นเรื่องเคร่งขรึม"

ดูสิ่งนี้ด้วย

อ้างอิง

การอ้างอิง

  1. "นิติบุคคลคืออะไร คำจำกัดความของนิติบุคคล (พจนานุกรมกฎหมายของคนผิวดำ)" พจนานุกรมกฎหมาย . 19 ตุลาคม 2012. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 5 กรกฎาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ10 กุมภาพันธ์ 2562 .
  2. ไม่ระบุชื่อ (19 สิงหาคม พ.ศ. 2553). "เอนทิตี". LII / สถาบันสารสนเทศทางกฎหมาย เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ28 กรกฎาคม 2017 .
  3. ลูอิส เอ. คอร์นเฮาเซอร์ และดับเบิลยู. เบนท์ลีย์ แมคคลาวด์ (มิถุนายน 2010) "สัญญาระหว่างนิติบุคคล". สำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ . ดอย : 10.3386/w16049 . S2CID  35849538. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม2013 สืบค้นเมื่อ7 มิถุนายน 2556 .
  4. ↑ ab เอลิซาเบธ เอ. มาร์ติน (2003) พจนานุกรมกฎหมายออกซฟอร์ด (ฉบับที่ 7) ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ไอเอสบีเอ็น 0198607563.
  5. สมิธ, ไบรอันต์ (มกราคม พ.ศ. 2471) "บุคลิกภาพทางกฎหมาย". วารสารกฎหมายเยล . 37 (3): 283–299. ดอย :10.2307/789740. จสตอร์  789740.
  6. ↑ อับ ไดเซอร์, จอร์จ เอฟ. (ธันวาคม พ.ศ. 2451) “นิติบุคคล ข้าพเจ้า” ทบทวนกฎหมายมหาวิทยาลัยเพนซิลวาเนียและทะเบียนกฎหมายอเมริกัน 48 ซีรีส์ใหม่ (3): 131–142 ดอย :10.2307/3313312. จสตอร์  3313312 [...] สะใภ้และปรัชญาเป็นบุคคลธรรมดา นี่อาจหมายความถึงมีบุคคลประเภทอื่น และนั่นคือข้อเท็จจริง พวกเขาเป็นบุคคลหรือองค์กรปลอม [...]
  7. เฟรเดอริก วิลเลียม (1911) "บุคลิกภาพคุณธรรมและบุคลิกภาพทางกฎหมาย 1" ในHAL ฟิชเชอร์ (เอ็ด.) เอกสารที่รวบรวมโดย Frederic William Maitland สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2014-02-21 . สืบค้นเมื่อ2013-06-07 . นอกจากผู้ชายหรือ "บุคคลธรรมดา" แล้ว กฎหมายยังรู้จักบุคคลประเภทอื่นด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทรู้จักบริษัท และเพื่อจุดประสงค์หลายประการ บริษัทจะปฏิบัติต่อบริษัทอย่างมากเช่นเดียวกับที่ปฏิบัติต่อผู้ชาย เช่นเดียวกับผู้ชาย บริษัท (ยกโทษให้คำคุณศัพท์ประสมนี้) เป็นหน่วยที่มีสิทธิและหน้าที่
  8. "พระราชบัญญัติการกุศล พ.ศ. 2549, ส. 6". lawion.gov.uk _ 8 พฤศจิกายน 2549. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 14 เมษายน 2564 . สืบค้นเมื่อ22 พฤศจิกายน 2019 .
  9. ดอส, เอริค. "เป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนที่ 16" สหประชาชาติกับหลักนิติธรรม . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2021-12-20 . สืบค้นเมื่อ2020-09-25 .
  10. "นิติบุคคลคืออะไร? คำจำกัดความของนิติบุคคล (พจนานุกรมกฎหมายของคนผิวดำ)". พจนานุกรมกฎหมาย . 19 ตุลาคม 2012. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 12 กันยายน 2017 . สืบค้นเมื่อ10 กุมภาพันธ์ 2562 .
  11. แอช, เอลเลียต ที. (4 พฤษภาคม พ.ศ. 2553) "นิติบุคคล" LII / สถาบันสารสนเทศทางกฎหมาย เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2017 . สืบค้นเมื่อ28 กรกฎาคม 2017 .
  12. กระทรวงยุติธรรม (21 ตุลาคม พ.ศ. 2551) "SI 2008/1957: คัดลอกมาจากบันทึกคำอธิบายที่จัดทำโดยกระทรวงยุติธรรม" สิ่งพิมพ์ parliament.uk เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2021 . สืบค้นเมื่อ23 สิงหาคม 2564 . หากแต่ละสำนักงานแยกกันที่บุคคลนั้นดำรงอยู่นั้นเป็น "บริษัทแต่เพียงผู้เดียว" (กล่าวคือ ได้รับการยอมรับในกฎหมายว่าเป็นนิติบุคคลที่แยกจากกัน)...
  13. ฟริช ดี. (2011) ความ ซับซ้อนของกฎหมายการค้า ถูกเก็บถาวรเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2014 ที่Wayback Machine ทบทวนกฎหมายจอร์จเมสัน
  14. ธอร์ป, คริส พี.; เบลีย์, จอห์น ซีแอล (1999) สัญญาเชิงพาณิชย์: คู่มือปฏิบัติเกี่ยวกับข้อตกลง สัญญา ข้อตกลง และคำมั่นสัญญา เพจโคแกน . พี 23. ไอเอสบีเอ็น 9780749428426.
  15. ความคิดเห็น 2/13 [2014], ไม่มี [1]
  16. วิลเลียมส์ กับ บริษัท ขนส่งแห่งอินเดีย (ศาลแขวงสหรัฐ, เขตตะวันออกเวอร์จิเนีย), 10 มีนาคม พ.ศ. 2523, 63 ILR 363
  17. รอย, เอลีนอร์ ไอน์เก (16 มีนาคม พ.ศ. 2560) "แม่น้ำนิวซีแลนด์ได้รับสิทธิตามกฎหมายเช่นเดียวกับมนุษย์" เดอะการ์เดียน . ลอนดอน, สหราชอาณาจักร. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2017-04-01 . ดึงข้อมูลเมื่อ2017-03-16 .
  18. "แม่น้ำคงคาและแม่น้ำยมุนาของอินเดีย 'ไม่ใช่สิ่งมีชีวิต'" บีบีซี 7 กรกฎาคม 2017. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2023 . สืบค้นเมื่อ21 มีนาคม 2566 .
  19. จอห์น ดิวอี, "ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ของบุคลิกภาพทางกฎหมายขององค์กร", วารสารกฎหมายเยล, ฉบับ. XXXV เมษายน 1926 หน้า 655–673
  20. สห, ทูชาร์ คันติ (2010) หนังสือเรียนเกี่ยวกับวิธี การทางกฎหมาย ระบบกฎหมาย และการวิจัย ไอเอสบีเอ็น 9788175348936. โอซีแอลซี  892043129.
  21. ↑ abcde Bhattacharya, Ananya (7 มิถุนายน 2562) "นกสู่แม่น้ำศักดิ์สิทธิ์: รายชื่อทุกสิ่งที่อินเดียถือว่าเป็น "นิติบุคคล" ควอตซ์ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2019-11-09.
  22. การเมืองประชาธิปไตย รุ่นที่ 9 . NCERT.
  23. shebaitship ถูกเก็บถาวร 2019-11-09 ที่Wayback Machine , legalcrystal.com
  24. "ร่างกฎหมายนวัตกรรมปกป้องแม่น้ำวางกานุยด้วยความเป็นบุคคลตามกฎหมาย". www.parliament.nz . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2019-09-30 . สืบค้นเมื่อ2022-09-03 .
  25. ดูตัวอย่าง Noble v. Union River Logging Archived 2015-04-02 ที่Wayback Machine
  26. ^ เฟิร์ส แนท. แบงก์ ออฟ บอสตัน กับ เบลล็อตติ
  27. http://origin.www.supremecourt.gov/docket/08-205.htm [ ลิงก์เสีย ]

แหล่งที่มา

หนังสือ

  • บินเดอร์ เจ. (1907) Das Problem der juristischen Persönlichkeit (ภาษาเยอรมัน) เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2011-07-20
  • ซาเลลล์ อาร์. (1922) De La Personalité Juridique: Histoire et Théories (เป็นภาษาฝรั่งเศส)
  • ฮอลลิส เอฟ. (1930) บุคลิกภาพองค์กร: การศึกษานิติศาสตร์ .
  • ดัฟฟ์, พีดับเบิลยู (1938) บุคลิกภาพในกฎหมายเอกชนโรมัน .
  • คุก แคลิฟอร์เนีย (1950) คอร์ปอเรชั่น ทรัสต์ และบริษัท: ประวัติศาสตร์ทางกฎหมาย
  • วัตสัน, เอ. (1967) กฎหมายบุคคลในสาธารณรัฐโรมันตอนหลัง .
  • กูเตอร์มาน, เอส. (1990) หลักบุคลิกภาพแห่งกฎหมายในอาณาจักรดั้งเดิมของยุโรปตะวันตกตั้งแต่คริสต์ศตวรรษที่ 5 ถึงคริสต์ศตวรรษที่ 11

บทความวารสาร

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legal_person&oldid=1210282394"