การแบ่งส่วน (การเมือง)

การจัดสรรเป็นกระบวนการที่ที่นั่งในร่างกฎหมายถูกกระจายไปยังฝ่ายบริหารเช่น รัฐหรือพรรคการเมืองที่มีสิทธิเป็นตัวแทน หน้านี้นำเสนอหลักการทั่วไปและประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งส่วน หน้าการจัดสรรตามประเทศจะอธิบายแนวทางปฏิบัติเฉพาะที่ใช้ทั่วโลก หน้าคณิตศาสตร์ของการปันส่วนอธิบายสูตรทางคณิตศาสตร์และคุณสมบัติของกฎการปันส่วน

หลักการที่ง่ายที่สุดและเป็นสากลที่สุดคือการเลือกตั้งควรให้ความตั้งใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนมีน้ำหนักเท่ากัน นี่เป็นทั้งสัญชาตญาณและระบุไว้ในกฎหมาย เช่น การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่สิบสี่ของสหรัฐอเมริกา ( มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ) อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลทางประวัติศาสตร์และทางเทคนิคหลายประการที่ทำให้ไม่ปฏิบัติตามหลักการนี้โดยสิ้นเชิง หรือในบางกรณีถือเป็นความสำคัญอันดับแรก

ปัญหาที่พบบ่อย

โดยพื้นฐานแล้ว การเป็นตัวแทนของประชากรในหลักพันหรือหลายล้านคนด้วยขนาดที่สมเหตุสมผล ดังนั้นหน่วยงานกำกับดูแลที่รับผิดชอบจึงเกี่ยวข้องกับเลขคณิตที่จะไม่ถูกต้องแม่นยำ แม้ว่าการชั่งน้ำหนักคะแนนเสียงของผู้แทน (ตามกฎหมายและมาตรการที่เสนอ ฯลฯ) ตามจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะทำให้การเป็นตัวแทนมีความถูกต้องมากขึ้น [ 1]การให้ตัวแทนแต่ละคนลงคะแนนเสียงเดียวจะช่วยหลีกเลี่ยงความซับซ้อนในการกำกับดูแล

เมื่อเวลาผ่านไป ประชากรอพยพและเปลี่ยนแปลงจำนวน อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำกับดูแลมักจะดำรงอยู่ตามระยะเวลาการดำรงตำแหน่งที่กำหนด แม้ว่า ระบบ รัฐสภาจัดให้มีการยุบสภาเพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์ทางการเมือง แต่ไม่มีระบบใดพยายามที่จะทำการปรับเปลี่ยนแบบเรียลไทม์ (ระหว่างดำรงตำแหน่งหนึ่งวาระ) เพื่อสะท้อนการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์ การกำหนดเขตใหม่จะมีผลในการเลือกตั้งครั้งต่อไปหรือการสำรวจสำมะโนประชากร ที่กำหนดไว้ครั้ง ถัด ไป

แบ่งตามอำเภอ

ในสภาผู้แทนราษฎรบางแห่ง สมาชิกแต่ละคนจะเป็นตัวแทนเขตทางภูมิศาสตร์ การเป็นตัวแทนที่เท่าเทียมกันกำหนดให้เขตประกอบด้วยผู้อยู่อาศัยหรือผู้ลงคะแนนเสียงเท่ากัน แต่นี่ไม่ใช่สากล ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

  • ในสหพันธ์เช่นสหรัฐอเมริกาและแคนาดาภูมิภาค รัฐ หรือจังหวัดมีความสำคัญมากกว่าเขตการเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น ผู้อยู่อาศัยในรัฐนิวยอร์กระบุตัวว่าเป็นชาวนิวยอร์ก และไม่ใช่แค่เป็นสมาชิกของเขตรัฐสภาที่ 415 บางแห่งเท่านั้น รัฐยังมีผลประโยชน์เชิงสถาบันที่พยายามดำเนินการในสภาคองเกรสผ่านตัวแทนของตน ผลที่ตามมาคือ เขตการเลือกตั้งไม่ครอบคลุมภูมิภาค
  • การจัดสรรที่นั่งไม่ถูกต้องอาจเป็นการจงใจ เนื่องจากเมื่อเอกสารการปกครองรับประกันจำนวนที่นั่งเฉพาะของภูมิภาครอบนอก เดนมาร์กรับประกันที่นั่งคนละสองที่นั่งสำหรับกรีนแลนด์และหมู่เกาะแฟโร สเปนมีที่นั่งที่กำหนดไว้หลายที่นั่ง และแคนาดาสนับสนุนดินแดนของตน ภูมิภาคห่างไกลอาจมีมุมมองพิเศษที่หน่วยงานกำกับดูแลควรให้ความสำคัญเป็นพิเศษ มิฉะนั้นพวก เขาอาจจะมีแนวโน้มที่จะแยกตัวออก
  • ตัวส่วนร่วมที่ต่ำที่สุดระหว่างผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อยู่ติดกันมีอยู่ "สถานที่ลงคะแนน" หรือ "ค วอนตัมการบริหาร" (เช่น เทศบาล เขตเขตเลือกตั้ง) ซึ่งแต่เดิมได้รับการออกแบบเพื่อความสะดวกในการลงคะแนนเสียง โดยมีแนวโน้มที่จะรวมกลุ่มบ้านเล็กๆ เข้าด้วยกันและเหลือเพียงเล็กน้อย เปลี่ยน. [ จำเป็นต้องมีการชี้แจง ]รัฐบาล (หรือองค์กรอิสระ) ไม่ได้จัดผู้มีสิทธิเลือกตั้งในจำนวนที่สมบูรณ์ลงในเขตเลือกตั้ง แต่จะจัดสถานที่ลงคะแนนในจำนวนที่เหมาะสมโดยประมาณ
  • พื้นฐานในการจัดสรรอาจล้าสมัย ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา การจัดสรรจะเป็นไปตามการสำรวจสำมะโนประชากรใน ช่วงทศวรรษ รัฐต่างๆ ดำเนินการการเลือกตั้งในปี พ.ศ. 2553 โดยแบ่งเขตตามการสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2543 การขาดความแม่นยำไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงต้นทุนในปัจจุบันและการรับรู้การบุกรุกการสำรวจสำมะโนประชากรใหม่ก่อนการเลือกตั้งทุก ๆ สองปี

หน่วยงานกำกับดูแลที่แบ่งสัดส่วนอย่างสมบูรณ์จะช่วยเหลือแต่ไม่ได้รับรองว่าจะมีการนำเสนอที่ดี ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ได้ลงคะแนนให้ผู้ชนะของเขตของตนอาจไม่มีตัวแทนที่เต็มใจที่จะแสดงความคิดเห็นในองค์กรปกครอง ในทางกลับกัน ตัวแทนในหน่วยงานกำกับดูแลอาจแสดงความคิดเห็นที่ถือโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งซึ่งจริงๆ แล้วไม่ใช่องค์ประกอบของตน แม้ว่าตัวแทนมักจะพยายามให้บริการแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของตนเองก่อน และจะแสดงความคิดเห็นเฉพาะผลประโยชน์ของกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งภายนอกเท่านั้น หากเกี่ยวข้องกับพวกเขา อำเภอด้วยหรือมีความสำคัญระดับชาติ ตัวแทนมีอำนาจ และในหลายทฤษฎีหรือเขตอำนาจศาลมีหน้าที่ในการเป็นตัวแทนของกลุ่มคนทั้งหมดจากเขตของตน

แบ่งตามรายชื่อพรรค

สำหรับ การ เลือกตั้งแบบผู้แทนตามสัดส่วนของบัญชีรายชื่อพรรค จำนวนที่นั่งสำหรับพรรคการเมืองจะพิจารณาจากจำนวนคะแนนเสียง เฉพาะฝ่ายที่ผ่านเกณฑ์การเลือกตั้ง เท่านั้น ที่จะได้รับการพิจารณาให้แบ่งสรร ในระบบนี้ ผู้ลงคะแนนเสียงจะไม่ลงคะแนนให้บุคคลที่เป็นตัวแทนของเขตพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ของตน แต่ลงคะแนนให้กับพรรคการเมืองที่สอดคล้องกับปรัชญาของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่ละฝ่ายจะตั้งชื่อตัวแทนจำนวนหนึ่งตามจำนวนคะแนนเสียงที่ได้รับในระดับประเทศ

ระบบนี้จะนับ (รวมกลุ่ม) ความต้องการของผู้ลงคะแนนเสียงมากขึ้น เช่นเดียวกับในระบบอื่นๆ พรรคที่มีผู้ลงคะแนนเสียงน้อยมากจะไม่ได้รับตัวแทนในหน่วยงานที่ปกครอง ยิ่งไปกว่านั้น ระบบดังกล่าวส่วนใหญ่ยังกำหนดเกณฑ์ที่พรรคจะต้องบรรลุ (เช่น เปอร์เซ็นต์ของคะแนนเสียงทั้งหมด) เพื่อให้มีคุณสมบัติในการรับตัวแทนในร่างกายซึ่งจะกำจัดพรรคการเมืองสุดโต่ง เพื่อทำให้หน่วยงานกำกับดูแลเป็นระเบียบเรียบร้อยในระบบที่ไม่แบ่งสัดส่วน ด้วยเวอร์ชันเกณฑ์การลงคะแนนเสียงขั้นต่ำ หากมีประเภทย่อยของการเมืองประเด็นเดียวที่อิงตามประเด็นในท้องถิ่น พรรคหรือผู้สมัครเหล่านั้นแยกตัวออกจากเขตการเลือกตั้งที่กว้างขวาง เช่นผู้แบ่งแยกดินแดน ชายขอบ หรือใช้ภาษาของชนกลุ่ม น้อยชายขอบ อาจพบว่า ตนเองโดยไม่มีตัวแทน

ผู้ลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่เลือกตัวแทนของปรัชญาของตน อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับระบบเขต (หรือรุ่นไฮบริด) ไม่มีใครเลือกตัวแทนที่เป็นตัวแทนพวกเขาหรือภูมิภาคเฉพาะของพวกเขา และผู้ลงคะแนนเสียงอาจลดการติดต่อเป็นการส่วนตัวกับตัวแทนของพวกเขา

วิธีการแบ่งสรรสำหรับการนำเสนอตามสัดส่วนของพรรค-รายชื่อ ได้แก่:

วิธีการแบ่งส่วนเหล่านี้สามารถแบ่งได้เป็นวิธีเศษที่ใหญ่ที่สุดและวิธีเฉลี่ยสูงสุด

การแบ่งส่วนไม่ถูกต้อง

การแบ่งส่วนผิดคือการสร้างเขตเลือกตั้งที่มีอัตราส่วนผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อผู้แทนต่างกัน ตัวอย่างเช่น หากเขตที่มีสมาชิกเดี่ยวเขตหนึ่งมีผู้ลงคะแนนเสียง 10,000 คน และอีกเขตหนึ่งมีผู้ลงคะแนนเสียง 100,000 คน ผู้ลงคะแนนในเขตเดิมจะมีอิทธิพลเหนือองค์กรปกครองถึงสิบเท่าต่อคน การแบ่งส่วนไม่ถูกต้องสามารถวัดได้จาก อัตราส่วน ที่นั่งต่อคะแนน การแบ่งส่วนไม่ถูกต้องอาจเกิดขึ้นโดยเจตนา ด้วยเหตุผลต่างๆ เช่น การแสดงอคติต่อพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ หรือชนกลุ่มน้อยเหนือความเท่าเทียมกันของบุคคล ตัวอย่างเช่น ในสหพันธ์แต่ละหน่วยสมาชิกอาจมีตัวแทนที่เหมือนกันโดยไม่คำนึงถึงจำนวนประชากร

ผลที่ได้อาจไม่ได้เป็นเพียงการเสริมอำนาจที่คลุมเครือของผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางส่วน แต่เป็นอคติอย่างเป็นระบบต่อรัฐบาลของประเทศ หลายๆ กรณีทั่วโลกเกิดขึ้นเมื่อพื้นที่ชนบทขนาดใหญ่ที่มีประชากรเบาบางได้รับการนำเสนออย่างเท่าเทียมกับพื้นที่ในเมืองที่มีผู้คนหนาแน่น [5]ตามตัวอย่าง ในสหรัฐอเมริกาพรรครีพับลิกันได้รับประโยชน์จากความได้เปรียบทางสถาบันต่อรัฐในชนบทที่มีจำนวนประชากรน้อย เช่นวุฒิสภาและตำแหน่งประธานาธิบดีอาจสะท้อนผลลัพธ์ที่สวนทางกับคะแนนนิยมทั้งหมด [ก]

การเป็นตัวแทนที่ไม่เท่ากันสามารถวัดได้ด้วยวิธีต่อไปนี้:

  • โดยอัตราส่วนของเขตการเลือกตั้งที่มีประชากรมากที่สุดต่อประชากรน้อยที่สุด ในสองรูปด้านบน อัตราส่วนคือ 10:1 อัตราส่วนใกล้ 1:1 หมายความว่าไม่มีความผิดปกติระหว่างเขต ในอินเดียเมื่อปี 1991 มีการวัดอัตราส่วนเกือบ 50:1 [6] คำ ตัดสินของ Reynolds v. Simsของศาลฎีกาสหรัฐพบอัตราส่วนสูงถึง 1,081: 1 ในสภานิติบัญญัติของรัฐ อัตราส่วนที่สูงกว่าจะวัดความรุนแรงของความผิดปกติที่เลวร้ายที่สุด แต่ไม่ได้บ่งชี้ว่าความไม่เท่าเทียมกันนั้นแพร่หลายหรือไม่
  • โดยค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเขตเลือกตั้ง
  • ด้วยเปอร์เซ็นต์ที่น้อยที่สุดของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สามารถได้รับเสียงข้างมากในหน่วยงานกำกับดูแลเนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันของประชากรในเขต ตัวอย่างเช่น ในกลุ่มที่มีสมาชิก 61 คน นี่จะเป็นครึ่งหนึ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งใน 31 เขตที่มีประชากรน้อยที่สุด เป็นการโน้มน้าวใจที่จะแสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยกว่า 50% สามารถชนะเสียงข้างมากในองค์กรปกครองได้ แต่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อสรุปว่าผลลัพธ์ดังกล่าวเกิดขึ้นได้จริง ไม่ว่าจะเป็นการแบ่งส่วนอย่างเป็นระบบและออกแบบมาเพื่อให้มีอคติต่อร่างกาย หรือเป็นผลมาจากปัจจัยสุ่มที่ให้อำนาจพิเศษแก่ผู้ลงคะแนนเสียงที่มีผลประโยชน์ไม่น่าจะตรงกัน [7]

แม้ว่าเขตเลือกตั้งจะมีประชากรใกล้เคียงกัน ผู้บัญญัติกฎหมายอาจกำหนดขอบเขตเพื่อดำเนินวาระส่วนตัว ดูเจอร์รีแมนเดอริง .

การแบ่งส่วนผิดอีกรูปแบบหนึ่งเรียกว่าการแบ่งส่วนผิดเชิงปฏิกิริยา ซึ่งสามารถเกิดขึ้นได้สามวิธี ประการแรกคือผลกระทบของการงดออกเสียง ซึ่งจำนวนผู้ออกมาใช้สิทธิในเขตเลือกตั้งที่น้อยลง หมายความว่าต้องใช้คะแนนเสียงน้อยลงจึงจะชนะการเลือกตั้งนั้น สิ่งนี้สามารถเห็นได้ในสหราชอาณาจักรผ่านจุดแข็งของพรรคแรงงานในพื้นที่เมืองชั้นในซึ่งมีผู้ออกมาใช้สิทธิ์น้อยที่สุด ประการที่สองคือผลกระทบของฝ่ายย่อยซึ่งทำงานในลักษณะเดียวกัน การลงคะแนนเสียงให้กับพรรคเล็กมากขึ้นหมายถึงการลงคะแนนเสียงน้อยลงสำหรับพรรคใหญ่สองพรรค การแบ่งส่วนผิดรูปแบบนี้เป็นประโยชน์ต่อพรรคที่ใหญ่ที่สุดในพื้นที่ที่พรรครองทำได้ดีกว่า ท้ายที่สุด กรณีของพรรครองที่ชนะการเลือกตั้งแบบแบ่งเขตปฏิเสธชัยชนะของพรรคหลักพรรคใดพรรคหนึ่ง [8]

ตัวอย่างการแบ่งส่วนผิด

ดูสิ่งนี้ด้วย

หมายเหตุ

  1. ตัวอย่างเช่น แม้ว่าผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันจะได้รับคะแนนนิยมเพียง 1 ใน 8 การเลือกตั้งประธานาธิบดีตั้งแต่ปี 1992 ถึง 2020 ( ซึ่งในปี 2004 ) การลงคะแนนเสียง ของวิทยาลัยการเลือกตั้ง - และด้วยเหตุนี้ ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันจึงได้รับตำแหน่งประธานาธิบดี - ในการแข่งขันสามในแปดรายการนั้น (กรณีเพิ่มเติมคือในปี 2000และ2016 )

อ้างอิง

  1. "โทพลัค, จูริจ, น้ำหนักการลงคะแนนเสียงเท่ากันของทุกคน: ในที่สุด 'หนึ่งคน, หนึ่งเสียง' จากฮาวายถึงเมน?" (PDF) . ทบทวนกฎหมายวิหาร ฉบับที่ 81, 2009, น. 123-176. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 27-01-2012
  2. ↑ อับ เพนนิซี, อลีน (1998) "ดัชนีความไม่สมส่วนและความคงทนของวิธีการจัดสรรตามสัดส่วน" การศึกษาการเลือกตั้ง . 17 : 3–19. ดอย :10.1016/S0261-3794(97)00052-8.
  3. บาลินสกี้, มิเชล; เอช. เพย์ตัน ยัง (1982) การเป็นตัวแทนอย่างยุติธรรม: บรรลุอุดมคติของชายคนหนึ่ง หนึ่งเสียง มหาวิทยาลัยเยล ไอเอสบีเอ็น  0-300-02724-9.
  4. บอชสเลอร์, ดาเนียล (2010) "ใครได้ประโยชน์จากการปรากฏภายใต้ d'Hondt" การศึกษาการเลือกตั้ง . 29 (4): 617–627. ดอย :10.1016/j.electstud.2010.06.001.
  5. ลิปตัก, อดัม (11 มีนาคม พ.ศ. 2556). "รัฐเล็กๆ ค้นพบอิทธิพลที่ใหญ่โตในวุฒิสภา" เดอะนิวยอร์กไทมส์. สืบค้นเมื่อ 10 ธันวาคม 2559 .
  6. เขตที่ใหญ่ที่สุด คือ ธาเน มีประชากร 1,744,592 คน ในขณะที่เขตที่เล็กที่สุด คือ ทะเลสาบแชดวีป มีประชากร 31,665 คน
  7. ^ "เครื่องยนต์". Localparty.org . ดึงข้อมูลเมื่อ2010-04-18 .
  8. จอห์นสตัน, แพตตี, ดอร์ลิง, รอสซิเตอร์, รอน, ชาร์ลส์, แดนนี, เดวิด "ห้า สิบปีแห่งอคติในระบบการเลือกตั้งของสหราชอาณาจักร" (PDF) geog.ox.ac.uk _ APSA . สืบค้นเมื่อ 24 มกราคม 2564 .{{cite web}}: CS1 maint: หลายชื่อ: รายชื่อผู้แต่ง ( ลิงก์ )
  9. "แก้ไขเจอร์รีแมนเดอร์ของญี่ปุ่น". 29 เมษายน 2022.
  10. "ความไม่ยุติธรรมในการเลือกตั้งของญี่ปุ่นลึกซึ้งยิ่งกว่าการแบ่งแยก". 5 เมษายน 2556.
  11. "แผนที่การเลือกตั้งของญี่ปุ่นสนับสนุนพรรครัฐบาล". นักเศรษฐศาสตร์ .
  12. "หนึ่งคน หนึ่งเสียง? ในแคนาดา ยังไม่ปิดเลยด้วยซ้ำ". โตรอนโตสตาร์ . 13 ตุลาคม 2019.
  13. "'วุฒิสภาแตก': ระบบให้อำนาจแก่พรรคอนุรักษ์นิยมผิวขาว คุกคามประชาธิปไตยของสหรัฐฯ" เดอะการ์เดียน 13 มีนาคม 2564 . สืบค้นเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2023 .

ลิงค์ภายนอก

  • ดัชนีบทความที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดขอบเขตจากโครงการ ACE
  • คำแนะนำเกี่ยวกับสูตรต่างๆ สำหรับการจัดสรร และความแตกต่างทางสถิติระหว่างสูตรเหล่านั้น