1740 การสังหารหมู่ที่บาตาเวีย

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
ข้ามไปที่การนำทาง ข้ามไปที่การค้นหา

การสังหารหมู่ที่บาตาเวีย
ส่วนหนึ่งของความรู้สึกต่อต้านจีนในอินโดนีเซีย
รถตู้ Chinezenmoord (2).jpg
Chinzenmoordผู้เขียนที่ไม่รู้จัก
วันที่9 ตุลาคม – 22 พฤศจิกายน 1740
ที่ตั้ง
วิธีการโปกรอม
ส่งผลให้ดูผลที่ตามมา
ภาคีความขัดแย้งทางแพ่ง
ตัวเลขนำ
ธงชาติเนเธอร์แลนด์.svg Adriaan Valckenier (บริษัทอินเดียตะวันออกของดัตช์) Nie Hoe Kong
การบาดเจ็บล้มตายและความสูญเสีย
ทหารเสียชีวิต 500 นาย
> 10,000 เสียชีวิต
> 500 ได้รับบาดเจ็บ
1740 การสังหารหมู่ที่บาตาเวีย
จีนดั้งเดิม紅溪慘案
ภาษาจีนตัวย่อ红溪惨案
ความหมายที่แท้จริงการสังหารหมู่แม่น้ำแดง[1]

การ สังหารหมู่ในบาตาเวียใน ปี 1740 ( ดัตช์ : Chinezenmoord , lit. 'Murder of the Chinese'; French : Meurtre des Chinois , 'Murder of the Chinese'; อินโดนีเซีย : Geger Pacinan , lit. ' Chinatown Tumult') เป็นการสังหารหมู่ที่ ทหารยุโรปของบริษัทDutch East Indiaและ ผู้ทำงานร่วมกัน ชาวชวาได้สังหารชาวจีนที่อาศัยอยู่ที่เมืองท่าBatavia (ปัจจุบันคือกรุงจาการ์ตา ) ในหมู่เกาะ Dutch East Indies. ความรุนแรงในเมืองกินเวลาตั้งแต่ 9 ตุลาคม ค.ศ. 1740 จนถึง 22 ตุลาคม การต่อสู้กันเล็กน้อยนอกกำแพงยังคงดำเนินต่อไปในช่วงปลายเดือนพฤศจิกายนของปีนั้น นักประวัติศาสตร์ประมาณการว่าอย่างน้อย 10,000 ชาติพันธุ์ชาวจีนถูกสังหารหมู่ เชื่อกันว่ามีเพียง 600 ถึง 3,000 เท่านั้นที่รอดชีวิต

ในเดือนกันยายน ค.ศ. 1740 เมื่อเกิดความไม่สงบขึ้นในหมู่ประชากรจีน อันเนื่องมาจากการปราบปรามของรัฐบาลและราคาน้ำตาลที่ตกต่ำผู้ว่าการเอ เดรียน วัลเคนิเย ร์ ผู้ว่าการรัฐ ประกาศว่าการลุกฮือใดๆ จะต้องใช้กำลังถึงตาย เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม ชาวจีนเชื้อสายจีนหลายร้อย คน ส่วนใหญ่เป็นคนงาน โรงน้ำตาลสังหารทหารดัตช์ 50 นาย นำกองทหารดัตช์เข้ายึดอาวุธทั้งหมดจากประชาชนชาวจีน และสั่งห้ามชาวจีนเข้าเคอร์ฟิว. สองวันต่อมา ข่าวลือเรื่องความทารุณของจีนทำให้กลุ่มชาติพันธุ์บาตาเวียอื่นๆ เผาบ้านเรือนจีนตามแม่น้ำเบซาร์ และทหารดัตช์ไปยิงปืนใหญ่ที่บ้านชาวจีน ในไม่ช้าความรุนแรงก็แพร่กระจายไปทั่วปัตตาเวีย ทำให้ชาวจีนเสียชีวิตมากขึ้น แม้ว่าวัลเคนิเยร์จะประกาศนิรโทษกรรมเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม แก๊งอาชญากรยังคงตามล่าและสังหารชาวจีนจนถึงวันที่ 22 ตุลาคม เมื่อผู้ว่าการ-นายพลเรียกร้องให้ยุติการสู้รบอย่างแข็งขันยิ่งขึ้น นอกกำแพงเมือง มีการปะทะกันระหว่างกองทหารดัตช์และคนงานโรงงานน้ำตาลที่ก่อการจลาจล หลังจากการต่อสู้กันเล็กน้อยเป็นเวลาหลายสัปดาห์ กองทหารที่นำโดยชาวดัตช์ได้เข้าโจมตีฐานที่มั่นของจีนในโรงงานน้ำตาลทั่วพื้นที่

ในปีถัดมา การโจมตีกลุ่มชาติพันธุ์จีนทั่วเกาะชวาจุดชนวนให้เกิดสงครามชวา สองปี ที่นำกองกำลังชาติพันธุ์จีนและชวาเข้าโจมตีกองทหารดัตช์ ภายหลัง Valckenier ถูกเรียกคืนไปยังเนเธอร์แลนด์และถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการสังหารหมู่ การสังหารหมู่ดังกล่าวเกิดขึ้นอย่างมากในวรรณคดีดัตช์และยังถูกอ้างถึงว่าเป็นนิรุกติศาสตร์ที่เป็นไปได้สำหรับชื่อพื้นที่หลายแห่งในจาการ์ตา

ความเป็นมา

เอเดรียน วัลเคนิเยร์ ผู้ว่าการรัฐหมู่เกาะอินเดียตะวันออกของเนเธอร์แลนด์ สวมวิกสีขาวขนาดใหญ่และเสื้อผ้าที่สง่างาม ถือวัตถุรูปทรงท่อ
ผู้ว่าการวั ลเคนิเยร์ สั่งสังหารชาวจีนเชื้อสายจีน

ในช่วงปีแรกๆ ของการล่าอาณานิคมของชาวดัตช์ในหมู่เกาะอินเดียตะวันออก (อินโดนีเซียในปัจจุบัน) ชาวจีนจำนวนมากได้รับการว่าจ้างให้เป็นช่างฝีมือที่มีทักษะในการสร้างบาตาเวียบนชายฝั่งตะวันตกเฉียงเหนือของชวา [2]พวกเขายังทำหน้าที่เป็นพ่อค้า คนงานโรงงานน้ำตาล และเจ้าของร้าน [3]เศรษฐกิจเฟื่องฟู ซึ่งเกิดจากการค้าระหว่างอินเดียตะวันออกและจีนผ่านท่าเรือบาตาเวีย ทำให้ชาวจีนอพยพไปยังเกาะชวาเพิ่มขึ้น จำนวนเชื้อชาติจีนในปัตตาเวียเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยมีจำนวนถึง 10,000 คนในปี 1740 ผู้คนอีกหลายพันคนอาศัยอยู่นอกกำแพงเมือง [4]อาณานิคมดัตช์ต้องการให้พวกเขาพกเอกสารการจดทะเบียนและเนรเทศผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามประเทศจีน [5]

นโยบายการส่งตัวกลับประเทศเข้มงวดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1730 หลังจากการระบาดของโรคมาลาเรียคร่าชีวิตผู้คนไปหลายพัน ซึ่งรวมถึง เดิ ร์กฟาน คลูผู้ว่าการหมู่เกาะอินเดียตะวันออกของเนเธอร์แลนด์ [5] [6]ตามที่นักประวัติศาสตร์ชาวอินโดนีเซียเบนนี จี. เซติโอโน การระบาดตามมาด้วยความสงสัยและความไม่พอใจที่เพิ่มขึ้นในชาวอินโดนีเซียพื้นเมืองและชาวดัตช์ที่มีต่อชาวจีนกลุ่มชาติพันธุ์ ซึ่งมีจำนวนเพิ่มมากขึ้นและมีความมั่งคั่งปรากฏให้เห็นมากขึ้น [6]ผลที่ตามมา รอย เฟอร์ดินานด์ กรรมาธิการกิจการพื้นเมือง ตามคำสั่งของผู้ว่าการเอเดรียน วัลเคนิเยร์ ได้มีพระราชกฤษฎีกาเมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม ค.ศ. 1740 ว่าชาวจีนถือว่าน่าสงสัยจะถูกส่งตัวกลับประเทศศรีลังกา(ปัจจุบันคือศรีลังกา) และบังคับให้เก็บเกี่ยวอบเชย [6] [7] [8] [9]ชาวจีนที่ร่ำรวยถูกขู่กรรโชกโดยเจ้าหน้าที่ชาวดัตช์ที่ทุจริตซึ่งข่มขู่พวกเขาด้วยการเนรเทศ; [6] [10] [11] สแตมฟอร์ด แรฟเฟิลส์นักสำรวจ ผู้บริหาร และนักประวัติศาสตร์ของชวา ตั้งข้อสังเกตในปี พ.ศ. 2373 ว่าใน บัญชี ชวา บาง ฉบับ ชาวดัตช์ได้รับคำสั่งจากหัวหน้าชาวจีน ที่ได้รับการแต่งตั้ง จากบาตาเวีย เนีย โฮ คง ให้เนรเทศ คนจีนทั้งหมดสวมชุดดำหรือน้ำเงินเพราะคิดว่าคนพวกนี้ยากจน [12]นอกจากนี้ยังมีข่าวลือว่าผู้ถูกเนรเทศไม่ได้ถูกพาไปยังจุดหมายปลายทาง แต่ถูกโยนลงน้ำเมื่อพ้นสายตาของชวา[4] [10]และในบางบัญชี พวกเขาเสียชีวิตจากการจลาจลบนเรือ การเนรเทศออกนอกประเทศทำให้เกิด ความไม่สงบในหมู่ชาวจีนที่เหลือ ทำให้คนงานชาวจีนจำนวนมากละทิ้งงานของตน [4] [10]

ในเวลาเดียวกัน ชาวพื้นเมืองของปัตตาเวีย รวมทั้งคนรับใช้ชาติพันธุ์เบตาวีเริ่มไม่ไว้วางใจชาวจีนมากขึ้น ปัจจัยทางเศรษฐกิจมีบทบาท: ชาวพื้นเมืองส่วนใหญ่ยากจน และมองว่าชาวจีนครอบครองย่านที่เจริญรุ่งเรืองที่สุดในเมือง [13] [14]แม้ว่านักประวัติศาสตร์ชาวดัตช์ AN Paasman สังเกตว่าในขณะที่ชาวจีนเป็น "ยิวแห่งเอเชีย" [8]สถานการณ์จริงนั้นซับซ้อนกว่า ชาวจีนที่ยากจนจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในพื้นที่รอบบาตาเวียเป็นคนงานโรงงานน้ำตาลที่รู้สึกว่าถูกเอาเปรียบจากชนชั้นสูงชาวดัตช์และชาวจีนอย่างเท่าเทียมกัน [15]เศรษฐีจีนเป็นเจ้าของโรงสีและมีส่วนร่วมในการทำนารายได้และการขนส่ง; มีรายได้จากการสีและการกลั่นอารักษ์กากน้ำตาล และเครื่องดื่มแอลกอฮอล์จากข้าว [15] [16]อย่างไรก็ตาม ขุนนางดัตช์ตั้งราคาน้ำตาล ซึ่งทำให้เกิดความไม่สงบ [17]เนื่องจากการลดลงของราคาน้ำตาลทั่วโลกที่เริ่มขึ้นในทศวรรษ 1720 อันเนื่องมาจากการเพิ่มขึ้นของการส่งออกไปยังยุโรปและการแข่งขันจากอินเดียตะวันตก [ 18] [19]อุตสาหกรรมน้ำตาลในอินเดียตะวันออกได้รับความเดือดร้อนอย่างมาก ในปี ค.ศ. 1740 ราคาน้ำตาลทั่วโลกได้ลดลงเหลือครึ่งหนึ่งของราคาในปี ค.ศ. 1720 เนื่องจากน้ำตาลเป็นสินค้าส่งออกที่สำคัญ ทำให้เกิดปัญหาทางการเงินอย่างมากสำหรับอาณานิคม (20)

ในขั้นต้น สมาชิกสภาอินเดียบางคน ( Raad van Indië ) เชื่อว่าชาวจีนจะไม่มีวันโจมตี Batavia [10]และมาตรการที่เข้มงวดขึ้นในการควบคุมชาวจีนถูกขัดขวางโดยฝ่ายที่นำโดยฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของ Valckenier ซึ่งเป็นอดีตผู้ว่าการของ Zeylan Gustaaf วิลเลม ฟาน อิมฮอ ฟฟ์ ซึ่งกลับมายังบาตาเวียในปี ค.ศ. 1738 [21] [22] [23]ชาวจีนจำนวนมากเดินทางมาจากเมืองบาตาเวียจากการตั้งถิ่นฐานในบริเวณใกล้เคียง และในวันที่ 26 กันยายน วัลเคนิเยร์เรียกประชุมสภาฉุกเฉิน คำสั่งให้ตอบสนองต่อการลุกฮือของกลุ่มชาติพันธุ์ของจีนด้วยกำลังที่ร้ายแรง [6]นโยบายนี้ยังคงถูกคัดค้านโดยฝ่ายของฟาน อิมฮอฟฟ์; Vermeulen (1938) [ก]ชี้ให้เห็นว่าความตึงเครียดระหว่างสองกลุ่มอาณานิคมมีบทบาทในการสังหารหมู่ที่ตามมา [7]

ในตอนเย็นของวันที่ 1 ตุลาคม วัลเคนิเยร์ได้รับรายงานว่าชาวจีนจำนวนหนึ่งพันคนรวมตัวกันอยู่นอกประตูเมือง ไม่พอใจกับคำพูดของเขาในการประชุมฉุกเฉินเมื่อห้าวันก่อน วาลเคนิเยร์และสภาได้รับรายงานนี้อย่างเหลือเชื่อ [24]อย่างไรก็ตาม หลังจากการสังหาร จ่าสิบเอก ชาวบาหลีโดยชาวจีนนอกกำแพง สภาได้ตัดสินใจที่จะใช้มาตรการพิเศษและเสริมกำลังทหารรักษาพระองค์ [7] [25]สองกลุ่มจาก 50 คนในยุโรปและคนเฝ้าประตูพื้นเมืองบางส่วนถูกส่งไปยังด่านหน้าทางด้านทิศใต้และทิศตะวันออกของเมือง[26]และมีแผนการโจมตี [7] [25]

เหตุการณ์

การสังหารหมู่

มุมมองมุมสูงของเมือง Batavia ที่มีการสู้รบในขณะที่บ้านเรือนยืนอยู่ในเปลวเพลิงในเบื้องหน้าเมื่อเกิดการสังหารหมู่ชาวจีนในปี 1740
บ้านจีนถูกเผาระหว่างการสังหารหมู่

หลังจากกลุ่มคนงานโรงงานน้ำตาลของจีนก่อกบฏโดยใช้อาวุธที่ผลิตขึ้นเองเพื่อปล้นและเผาโรงสี[15]ชาวจีนเชื้อสายหลายร้อยคน[b]สงสัยว่าถูกนำโดย Nie Hoe Kong [c]สังหารทหารดัตช์ 50 นายใน Meester Cornelis (ปัจจุบันคือจาติเนการา ) และทานาห์ อาบังเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม [6] [11]ในการตอบสนอง ชาวดัตช์ส่งทหารประจำ 1,800 นาย พร้อมด้วยschutterij (อาสาสมัคร) และกองพันทหารเกณฑ์สิบเอ็ดกองเพื่อหยุดการจลาจล; พวกเขากำหนดเคอร์ฟิวและยกเลิกแผนสำหรับเทศกาลจีน [6]ด้วยความกลัวว่าชาวจีนจะสมคบคิดต่อต้านอาณานิคมด้วยแสงเทียน ผู้ที่อยู่ในกำแพงเมืองจึงถูกห้ามไม่ให้จุดเทียนและถูกบังคับให้ยอมจำนนทุกอย่าง "ลงไปที่มีดทำครัวที่เล็กที่สุด" [30]วันรุ่งขึ้นชาวดัตช์ขับไล่การโจมตีจากชนชาติจีนมากถึง 10,000 คน นำโดยกลุ่มจาก ทังเกอ รังและเบกาซิ ที่อยู่ใกล้เคียง ที่กำแพงเมืองชั้นนอก [7] [31]ราฟเฟิลส์เขียนว่าชาวจีน 1,789 คนเสียชีวิตในการโจมตีครั้งนี้ [32]ในการตอบ วัลเคนิเยร์เรียกประชุมสภาอีกครั้งในวันที่ 9 ตุลาคม [7] [31]

ในขณะเดียวกัน ข่าวลือแพร่สะพัดไปทั่วกลุ่มชาติพันธุ์อื่นๆ ในบาตาเวีย รวมทั้งทาสจากบาหลีและสุลาเวสีบูกิสและ กองทหาร บาหลีว่าชาวจีนกำลังวางแผนที่จะฆ่า ข่มขืน หรือกดขี่พวกเขา [5] [33]กลุ่มเหล่านี้ได้เผาบ้านเรือนของชาวจีนเชื้อสายจีนตามแม่น้ำเบซาร์ ชาวดัตช์ติดตามเรื่องนี้ด้วยการโจมตีการตั้งถิ่นฐานของจีนที่อื่นในปัตตาเวียซึ่งพวกเขาเผาบ้านเรือนและสังหารผู้คน นักการเมืองชาวดัตช์และนักวิจารณ์ลัทธิล่าอาณานิคมWR van Hoëvellเขียนว่า "สตรีมีครรภ์และพยาบาล เด็ก และชายชราที่สั่นเทาตกลงบนดาบ นักโทษที่ไม่มีที่พึ่งถูกสังหารเหมือนแกะ" [ง] [34]

กองทหารภายใต้ร้อยโทเฮอร์มานัส ฟาน ซัตเตเลนและกัปตันแจน ฟาน อูสเทน ผู้รอดชีวิตจากทานาห์ อาบัง เข้าประจำการในเขตจีน: ซัคเตเลนและคนของเขาวางตัวอยู่ที่ตลาดสัตว์ปีก ในขณะที่คนของแวน อูสเทนยึดเสาไว้ริมคลองใกล้เคียง [35]เวลาประมาณ 17.00 น. ชาวดัตช์เปิดฉากยิงบ้านเรือนที่ชาวจีนยึดครองด้วยปืนใหญ่ ทำให้พวกเขาถูกไฟไหม้ [36] [9]ชาวจีนบางคนเสียชีวิตในบ้านที่ถูกไฟไหม้ ขณะที่คนอื่นๆ ถูกยิงขณะออกจากบ้านหรือฆ่าตัวตายด้วยความสิ้นหวัง บรรดาผู้ที่ไปถึงคลองใกล้เขตที่อยู่อาศัยถูกทหารดัตช์ฆ่าตายรออยู่ในเรือลำเล็ก[36]ขณะที่กองทหารอื่นๆ เข้าตรวจค้นระหว่างแถวของบ้านเรือนที่ไฟไหม้ สังหารผู้รอดชีวิตที่พวกเขาพบ [34]การกระทำเหล่านี้แพร่กระจายไปทั่วเมืองในเวลาต่อมา [36] Vermeulen สังเกตว่าผู้กระทำผิดหลายคนเป็นกะลาสีและ "องค์ประกอบที่ไม่สม่ำเสมอและไม่ดี" อื่น ๆ ของสังคม [e] [37]ในช่วงเวลานี้มีการปล้นสะดมอย่างหนัก[37]และการยึดทรัพย์สิน (32)

ภาพวาดขาวดำของการประหารนักโทษชาวจีนระหว่างการสังหารหมู่ที่บาตาเวีย  ศีรษะที่ถูกตัดหัวสามารถเห็นได้บนพื้น โดยมีทหารดัตช์คนหนึ่งกำลังฆ่านักโทษอีกคนหนึ่ง  เจ้าหน้าที่ติดอาวุธยืนเฝ้ากลุ่ม รวมทั้งนักโทษที่เข้าคิวรอการประหารชีวิต
นักโทษชาวจีนถูกชาวดัตช์ประหารชีวิตเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม ค.ศ. 1740

วันรุ่งขึ้นความรุนแรงยังคงแพร่กระจาย และผู้ป่วยชาวจีนในโรงพยาบาลถูกพาตัวออกไปข้างนอกและถูกสังหาร [38]ความพยายามที่จะดับไฟในพื้นที่ที่ได้รับความเสียหายเมื่อวันก่อนล้มเหลว และเปลวไฟก็ทวีความรุนแรงขึ้น และดำเนินต่อไปจนถึง 12 ตุลาคม [39] ในขณะเดียวกัน กลุ่มทหารดัตช์ 800 นายและชาวพื้นเมือง 2,000 คน ได้โจมตีหมู่บ้าน กา ดิง เมลาตี ซึ่งกลุ่มผู้รอดชีวิตชาวจีนอยู่ภายใต้การนำของเค ปันจัง [f]แม้ว่าชาวจีนจะอพยพไปยัง Paninggaran ที่อยู่ใกล้เคียง แต่ภายหลังพวกเขาถูกขับไล่ออกจากพื้นที่โดยกองกำลังดัตช์ มีผู้บาดเจ็บชาวดัตช์ประมาณ 450 คนและชาวจีน 800 คนในการโจมตีสองครั้ง (32)

การติดตามและความรุนแรงเพิ่มเติม

เมื่อวันที่ 11 ตุลาคม วัลเคนิเยร์ ร้องขอไม่สำเร็จให้เจ้าหน้าที่ควบคุมกองกำลังของตนและหยุดการปล้นสะดม [42]สองวันต่อมา สภาได้กำหนดรางวัลสองducatsสำหรับหัวหน้าชาวจีนทุกคนที่ยอมจำนนต่อทหารเพื่อเป็นแรงจูงใจให้กลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ ช่วยในการกวาดล้าง [42]ผลที่ตามมา ชาวจีนที่รอดชีวิตจากการจู่โจมครั้งแรกถูกตามล่าโดยกลุ่มอาชญากรที่ฆ่าชาวจีนที่พวกเขาพบเพื่อรับรางวัล [38]ชาวดัตช์ทำงานร่วมกับชาวพื้นเมืองในส่วนต่าง ๆ ของปัตตาเวีย; ทหารราบบูกิสและชาวบาหลีถูกส่งไปเสริมกำลังชาวดัตช์เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม [42]เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม วัลเคนิเยร์เรียกร้องให้ยุติการสังหารทั้งหมด [38]ในจดหมายฉบับยาวที่เขาตำหนิผู้ก่อความไม่สงบทั้งหมดเกี่ยวกับกลุ่มกบฏจีน วัลเคนิเยร์เสนอการนิรโทษกรรมแก่ชาวจีนทุกคน ยกเว้นผู้นำของความไม่สงบ ซึ่งเขาให้เงินรางวัลสูงถึง500 rijksdaalders [43]

นอกกำแพงต่อสู้กันระหว่างกบฏจีนและชาวดัตช์อย่างต่อเนื่อง ที่ 25 ตุลาคม หลังจากเกือบสองสัปดาห์ของการต่อสู้กันเล็กน้อย ทหารจีน 500 คนเข้ามาใกล้ Cadouwang (ปัจจุบันคือAngke ) แต่ถูกทหารม้าขับไล่ภายใต้คำสั่งของRidmeester Christoffel Moll และCornets Daniel Chits และ Pieter Donker วันรุ่งขึ้น ทหารม้า ซึ่งประกอบด้วยกองทัพดัตช์และชาวพื้นเมือง 1,594 คน ได้เดินขบวนบนฐานที่มั่นของกลุ่มกบฏที่โรงน้ำตาลศาลาปัตจัง รวมตัวกันครั้งแรกในป่าที่อยู่ใกล้เคียง จากนั้นจึงจุดไฟเผาโรงสีขณะที่ฝ่ายกบฏอยู่ข้างใน อีกโรงสีหนึ่งที่ Boedjong Renje ถูกนำตัวไปในลักษณะเดียวกันโดยอีกกลุ่มหนึ่ง [44]ด้วยความหวาดกลัวต่อชาวดัตช์ที่กำลังจะมา ชาวจีนจึงถอยกลับไปที่โรงงานน้ำตาลในหมู่บ้านมลายูซึ่งอยู่ห่างจากศาลาปัตจังสี่ชั่วโมง ฐานที่มั่นนี้ตกอยู่ภายใต้การบังคับบัญชาของกัปตันแจน จอร์จ ครัมเมล หลังจากเอาชนะชาวจีนและยึด Qual กลับคืนมาได้ ชาวดัตช์ก็กลับไปยังบาตาเวีย [45]ในขณะเดียวกัน ชาวจีนที่หลบหนี ซึ่งถูกปิดกั้นไปทางทิศตะวันตกโดยกองกำลัง 3,000 นายจากสุลต่านบันเต็นมุ่งหน้าไปทางตะวันออกตามแนวชายฝั่งทางเหนือของชวา; [46]ภายในวันที่ 30 ตุลาคม มีรายงานว่าชาวจีนมาถึงเมืองทังเกอรังแล้ว [45]

คำสั่งหยุดยิงมาถึงครัมเมลเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน ซึ่งเขาและคนของเขากลับไปบาตาเวียหลังจากประจำการกองทหาร 50 นายที่กาดูวัง เมื่อเขามาถึงตอนเที่ยงไม่มีชาวจีนประจำอยู่ที่กำแพงอีกต่อไป [47]เมื่อวันที่ 8 พฤศจิกายนสุลต่านแห่ง Cirebonได้ส่งกองกำลังพื้นเมือง 2,000 ถึง 3,000 นายไปเสริมกำลังทหารรักษาเมือง การปล้นสะดมดำเนินต่อไปจนถึงอย่างน้อย 28 พฤศจิกายน และกองทัพพื้นเมืองคนสุดท้ายหยุดงานเมื่อสิ้นเดือนนั้น [42]

ผลที่ตามมา

ภาพสลักขาวดำแสดงภาพชายสามคนมอบดาบให้กับอีกคนหนึ่ง ขณะที่ทหารติดอาวุธเฝ้าดูอยู่
Van Imhoff และสมาชิกสภาสองคนถูกจับในข้อหาดื้อดึงหลังจากต่อสู้กับ Valckenier

รายงานส่วนใหญ่เกี่ยวกับการสังหารหมู่นั้นประเมินว่าชาวจีน 10,000 คนเสียชีวิตภายในกำแพงเมืองของบาตาเวีย ขณะที่อีก 500 คนได้รับบาดเจ็บสาหัส บ้านของจีนจำนวน 600 ถึง 700 หลังถูกโจมตีและเผา [48] ​​[49] Vermeulen ให้ร่างของผู้รอดชีวิต 600 คน[42]ในขณะที่นักวิชาการชาวอินโดนีเซีย ART Kemasang ประมาณการว่าชาวจีน 3,000 คนรอดชีวิต [50] Benny G. Setiono นักประวัติศาสตร์ชาวอินโดนีเซียตั้งข้อสังเกตว่า 500 นักโทษและผู้ป่วยในโรงพยาบาลถูกสังหาร[48]และมีผู้รอดชีวิตทั้งหมด 3,431 คน [51]การสังหารหมู่ตามมาด้วย "เปิดฤดูกาล" [52]กับชนชาติจีนทั่วชวา ทำให้เกิดการสังหารหมู่อีกครั้งในปี 1741 ในเมืองเซอมารังและคนอื่นๆ ต่อมาในสุราบายาและเกรสิก [52]

ส่วนหนึ่งของเงื่อนไขในการยุติความรุนแรง ชาวจีนเชื้อสายของ Batavia ทั้งหมดถูกย้ายไปที่เมืองเปซินัน หรือไชน่าทาวน์ นอกกำแพงเมือง ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อGlodok ทำให้ชาวดัตช์สามารถติดตามชาวจีนได้ง่ายขึ้น [53]เพื่อออกจากpecinanชาวจีนจำเป็นต้องมีบัตรผ่านพิเศษ [54]เมื่อถึงปี ค.ศ. 1743 ชาวจีนเชื้อสายจีนได้กลับคืนสู่ปัตตาเวียชั้นในแล้ว พ่อค้าหลายร้อยคนดำเนินการที่นั่น [4]ชนชาติอื่น ๆ ที่นำโดย Khe Pandjang [40]หนีไปชวากลางที่พวกเขาโจมตีด่านค้าขายของดัตช์และต่อมาได้เข้าร่วมโดยกองทหารภายใต้คำสั่งของสุลต่านชาวชวาแห่งMataramปาคุบูโว โน II แม้ว่าการจลาจล ครั้งนี้จะ ถูกยกเลิกในปี ค.ศ. 1743 ความขัดแย้ง [55]ในชวายังคงดำเนินต่อไปเกือบโดยไม่หยุดชะงักในอีก 17 ปีข้างหน้า [3]

เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม ค.ศ. 1740 ฟาน อิมฮอฟฟ์และสมาชิกสภาอีกสองคนถูกจับตามคำสั่งของวัลเคนิเยในข้อหาดื้อรั้น และในวันที่ 13 มกราคม ค.ศ. 1741 พวกเขาถูกส่งไปยังเนเธอร์แลนด์โดยแยกเรือกัน [56] [57]พวกเขามาถึงเมื่อวันที่ 19 กันยายน ค.ศ. 1741 ในเนเธอร์แลนด์ ฟาน อิมฮอฟฟ์ เชื่อว่าสภาวัลเคนิเยร์ต้องถูกตำหนิสำหรับการสังหารหมู่และกล่าวสุนทรพจน์อย่างกว้างขวางในหัวข้อ "พิจารณาเหนือ den tegenwordigen staat van de Ned. OI Comp" ("การพิจารณาสภาพปัจจุบันของบริษัท Dutch East Indies") เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน [58] [59]จากการกล่าวสุนทรพจน์ การฟ้องร้องเขาและสมาชิกสภาคนอื่นๆ ถูกยกฟ้อง [60]เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม ค.ศ. 1742 ฟานอิมฮอฟฟ์ถูกส่งกลับไปยังบาตาเวียบนเรือเฮอร์ สเทลเลอร์ในฐานะผู้ว่าการคนใหม่ของหมู่เกาะอินเดียตะวันออก โดยมีความคาดหวังอย่างสูงจากเจ้าเมือง XVII ผู้นำของบริษัท Dutch East India เขามาถึงอินเดียเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม ค.ศ. 1743 [58] [61] [62]

ภาพเหมือนของผู้ว่าการ ฟาน อิมฮอฟฟ์ สวมวิกสีขาวขนาดใหญ่และเสื้อสูทสีดำคลุมชุดเกราะ  เขาถือไม้เท้าในมือซ้ายและมีฝักดาบอยู่ทางด้านขวา
Van Imhoffถูกส่งไปยังเนเธอร์แลนด์ แต่ภายหลังได้รับมอบหมายให้เป็นข้าหลวงใหญ่คนใหม่ของ Dutch East Indies

วาลเคนิเยร์ขอเปลี่ยนตัวในปลายปี ค.ศ. 1740 และในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 1741 ได้รับคำตอบที่แนะนำให้เขาแต่งตั้งฟาน อิมฮอฟฟ์ เป็นผู้สืบทอด; [63]บัญชีทางเลือกบ่งชี้ว่าลอร์ดที่ XVII แจ้งเขาว่าเขาจะถูกแทนที่ด้วย Van Imhoff เป็นการลงโทษสำหรับการส่งออกน้ำตาลมากเกินไปและกาแฟน้อยเกินไปในปี 2282 และทำให้เกิดการสูญเสียทางการเงินจำนวนมาก [64] [65]เมื่อถึงเวลาที่วัลเคนิเยร์ได้รับคำตอบ ฟาน อิมฮอฟฟ์ก็กำลังเดินทางกลับไปยังเนเธอร์แลนด์แล้ว วาลเคนิเยร์ออกจากอินเดียเมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน ค.ศ. 1741 หลังจากแต่งตั้งผู้สืบทอดชั่วคราวJohannes Thedens. วาลเคนิเยร์เข้าบัญชาการกองเรือเพื่อเดินทางไปยังเนเธอร์แลนด์ เมื่อวันที่ 25 มกราคม ค.ศ. 1742 เขามาถึงเคปทาวน์แต่ถูกกักขัง และสอบสวนโดยผู้ว่าราชการเฮนดริก สเวลเลงเกรเบลตามคำสั่งของขุนนางที่ 17 ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1742 วัลเคนิเยร์ถูกส่งกลับไปยังบาตาเวีย ซึ่งเขาถูกคุมขังในป้อมบาตาเวีย และสามเดือนต่อมา ถูกดำเนินคดีหลายข้อหา รวมถึงการมีส่วนร่วมในการสังหารหมู่ด้วย [66]ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1744 เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกตัดสินประหารชีวิต และทรัพย์สินทั้งหมดของเขาถูกริบ [67]ในเดือนธันวาคม ค.ศ. 1744 การพิจารณาคดีถูกเปิดขึ้นอีกครั้งเมื่อวาลเคนิเยร์กล่าวคำแถลงยาวเพื่อป้องกันตัวเอง [62] [68] [69]วัลเคนิเยร์ขอหลักฐานเพิ่มเติมจากเนเธอร์แลนด์ แต่เสียชีวิตในห้องขังของเขาเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน ค.ศ. 1751 ก่อนที่การสอบสวนจะเสร็จสิ้น โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกไปเมื่อเสียชีวิตในปี ค.ศ. 1755 [61] [69] Vermeulen ระบุลักษณะการสืบสวนว่าไม่ยุติธรรมและเกิดจากความโกรธแค้นในเนเธอร์แลนด์[70]และเป็นที่ยอมรับอย่างเป็นทางการเพราะในปี 1760 ลูกชายของ Valckenier ชื่อ Adriaan Isaäk Valckenier ได้รับ ค่าชดเชยรวม 725,000 กุลเดน [71]

การผลิตน้ำตาลในพื้นที่ประสบความเดือดร้อนอย่างมากหลังจากการสังหารหมู่ เนื่องจากชาวจีนจำนวนมากที่ทำงานในอุตสาหกรรมนี้เสียชีวิตหรือสูญหาย เริ่มฟื้นตัวหลังจากผู้ว่าการคนใหม่ ฟาน อิมฮอฟฟ์ "ตั้งอาณานิคม" ทังเกอรัง ในขั้นต้นเขาตั้งใจให้ผู้ชายมาจากเนเธอร์แลนด์และทำงานในดินแดน เขาถือว่าผู้ที่ตั้งรกรากอยู่ในอินเดียแล้วเป็นคนเกียจคร้าน อย่างไรก็ตาม เขาไม่สามารถดึงดูดผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่ได้เนื่องจากภาษีที่สูง และด้วยเหตุนี้จึงขายที่ดินให้กับผู้ที่อยู่ในบาตาเวียอยู่แล้ว ตามที่เขาคาดไว้ เจ้าของที่ดินรายใหม่ไม่เต็มใจที่จะ "ทำให้มือเปื้อนดิน" และเช่าที่ดินให้ชาวจีนเชื้อสายอย่างรวดเร็ว [19]การผลิตเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องหลังจากนี้ แต่ใช้เวลาจนถึงปี 1760 เพื่อไปถึงระดับก่อนปี 1740 หลังจากนั้นก็ลดน้อยลงอีกครั้ง [19] [72]จำนวนโรงสีก็ลดลงเช่นกัน ในปี ค.ศ. 1710 มี 131 แห่ง แต่เมื่อถึง พ.ศ. 1750 จำนวนก็ลดลงเหลือ 66 [16]

หลังจากการสังหารหมู่ในปี ค.ศ. 1740 ปรากฏให้เห็นชัดเจนในทศวรรษต่อมาผ่านการพิจารณาหลายครั้งว่าบาตาเวียต้องการคนจีนสำหรับรายการการค้าที่ยาวนาน การขยายตัวทางเศรษฐกิจของจีนเกิดขึ้นอย่างมากในช่วงปลายศตวรรษที่สิบแปด และภายในปี พ.ศ. 2357 มีชาวจีน 11,854 คนจากจำนวนประชากรทั้งหมด 47,217 คน [73]

มรดก

Vermeulen บรรยายถึงการสังหารหมู่ดังกล่าวว่าเป็น "เหตุการณ์ที่โดดเด่นที่สุดครั้งหนึ่งในลัทธิล่าอาณานิคม [ดัตช์] ในศตวรรษที่ 18" [g] [74]ในวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของเขา WW Dharmowijono ตั้งข้อสังเกตว่าการโจมตีได้คิดอย่างหนักในวรรณคดีดัตช์ ตัวอย่างแรก ๆ ซึ่งรวมถึงบทกวีของWillem van Harenที่ประณามการสังหารหมู่ (สืบมาจากปี ค.ศ. 1742) และบทกวีนิรนามจาก ช่วงเวลาเดียวกัน วิจารณ์คนจีน [75]ราฟเฟิลส์เขียนในปี พ.ศ. 2373 ว่าบันทึกทางประวัติศาสตร์ของชาวดัตช์ "ยังห่างไกลจากความสมบูรณ์หรือน่าพอใจ" [76]

Leonard Blusséนักประวัติศาสตร์ชาวดัตช์เขียนว่าการสังหารหมู่โดยอ้อมนำไปสู่การขยายตัวอย่างรวดเร็วของ Bataviaและจัดตั้งรูปแบบการดำรงชีวิตที่นำไปสู่การแบ่งแยกระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์จีนและกลุ่มอื่นๆ ซึ่งยังคงรู้สึกได้ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 [77]การสังหารหมู่อาจเป็นปัจจัยในการตั้งชื่อพื้นที่หลายแห่งในจาการ์ตา นิรุกติศาสตร์ที่เป็นไปได้สำหรับชื่อเขตทานาห์อาบัง (หมายถึง "ดินแดง") ก็คือ มันถูกตั้งชื่อตามเลือดจีนที่หลั่งไหลอยู่ที่นั่น van Hoëvell เสนอว่าการตั้งชื่อเป็นประนีประนอมเพื่อให้ผู้รอดชีวิตชาวจีนยอมรับการนิรโทษกรรมได้เร็วขึ้น [78] [79]ชื่อรวา บางเกสำหรับตำบลแห่งหนึ่งของจาการ์ตาตะวันออก อาจมาจากคำภาษาอินโดนีเซียที่แปลว่า ศพ บางไก่เนื่องจากมีชาวจีนเชื้อสายจำนวนมากถูกฆ่าตายที่นั่น มีการแนะนำนิรุกติศาสตร์ที่คล้ายกันสำหรับAngkeในTambora [78]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ใน Vermeulen, Johannes Theodorus (1938) De Chineezen te Batavia en de troebelen van 1740 [ The Chinese of Batavia and the Troubles of 1740 ] (ในภาษาดัตช์). ไลเดน: Proefschrift.[7]
  2. ตัวอย่างเช่น ตำแหน่งรองของ Qual ซึ่งตั้งอยู่ใกล้แม่น้ำ Tangerang และมีทหาร 15 นาย ล้อมรอบด้วยชาวจีนอย่างน้อยห้าร้อยคน [27]
  3. กงถูกบันทึกไว้ว่ารอดตายทั้งการจู่โจมและการสังหารหมู่ ไม่ทราบเขาทำเช่นนั้นได้อย่างไร มีการคาดเดากันว่าเขามีห้องใต้ดินลับอยู่ใต้บ้านของเขาหรือว่าเขาแต่งกายด้วยเสื้อผ้าสตรีและซ่อนตัวอยู่ในปราสาทของผู้ว่าราชการ [28] WR van Hoëvell เสนอว่า Kong ได้รวบรวมผู้คนหลายร้อยคนหลังจากหนีออกจากปราสาทและไปซ่อนตัวในโบสถ์โปรตุเกสใกล้กับย่านชาวจีน (29)ต่อมาเขาถูกจับและถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้นำการลุกฮือของชาวดัตช์ แต่ถึงแม้จะถูกทรมาน แต่ก็ไม่ยอมสารภาพ (28)
  4. ^ ต้นฉบับ: " ... Zwangere vrouwen, zoogende moeders , argelooze kinderen, bevende grijsaards worden door het zwaard geveld. Den weerloozen gevangenen wordt als schapen de keel afgesneden "
  5. ^ ต้นฉบับ: " ... vele ongeregelde en slechte elementen ... "
  6. แหล่งที่มาสะกดชื่อเขาอีกทางหนึ่งว่า Khe Pandjang, Que Pandjang, Si Pandjang หรือ Sie Pan Djiang [32] [40] [41] Setiono เสนอว่าชื่อจริงของเขาอาจเป็น Oie Panko [41]
  7. ^ ต้นฉบับ: " ... markante feiten uit onze 18e-eeuwse koloniale geschiedenis tot onderwerp genomen "

อ้างอิง

การอ้างอิง

  1. ^ ลี คูนฉุย (2 มิถุนายน 2542). Fragile Nation, A: วิกฤตการณ์ในอินโดนีเซีย . วิทยาศาสตร์โลก. ISBN 9789814494526– ผ่านทาง Google หนังสือ
  2. ^ ตาล 2005 , p. 796.
  3. a b Ricklefs 2001 , p. 121.
  4. อรรถa b c d Armstrong, Armstrong & Mulliner 2001 , p. 32.
  5. อรรถa b c Dharmowijono 2009 , p. 297.
  6. a b c d e f g Setiono 2008 , pp. 111–113.
  7. อรรถa b c d e f g Dharmowijono 2009 , p. 298.
  8. ↑ a b Paasman 1999 , pp. 325–326.
  9. อรรถเป็น ฮอลล์ 1981 , พี. 357.
  10. a b c d Pan 1994 , pp. 35–36.
  11. อรรถa b Dharmowijono 2009 , p. 302.
  12. a b Raffles 1830 , p. 234.
  13. ^ Raffles 1830 , pp. 233–235.
  14. ↑ แวน โฮเวลล์ 1840 , pp. 461–462 .
  15. a b c Kumar 1997 , p. 32.
  16. a b Dobbin 1996 , หน้า 53–55.
  17. ^ มาซัมดาร์ 1998 , p. 89.
  18. ^ วอร์ด 2552 , p. 98.
  19. a b c Ota 2006 , p. 133.
  20. ฟอน Wachtel 1911 , p. 200.
  21. ↑ Dharmowijono 2009 , pp. 297–298.
  22. แวน โฮเอเวลล์ 1840 , p. 460.
  23. สารานุกรมบริแทนนิกา 2011, Gustaaf Willem .
  24. ↑ แวน โฮเวลล์ 1840 , pp. 465–466 .
  25. ↑ a b van Hoëvell 1840 , pp. 466–467.
  26. แวน โฮเอเวลล์ 1840 , p. 468.
  27. แวน โฮเอเวลล์ 1840 , p. 473.
  28. ↑ a b Dharmowijono 2009 , pp. 302–303.
  29. แวน โฮเอเวลล์ 1840 , p. 585.
  30. ^ แพน 1994 , p. 36.
  31. อรรถเป็น Setiono 2008 , พี. 114.
  32. a b c d Raffles 1830 , p. 235.
  33. ^ Setiono 2008 , หน้า 114–116.
  34. ↑ a b van Hoëvell 1840 , p. 485.
  35. แวน โฮเอเวลล์ 1840 , p. 486.
  36. อรรถเป็น c Setiono 2008 , p. 117.
  37. อรรถa b Dharmowijono 2009 , p. 299.
  38. a b c Setiono 2008 , pp. 118–119.
  39. ↑ แวน โฮเวลล์ 1840 , pp. 489–491 .
  40. อรรถa b Dharmowijono 2009 , p. 301.
  41. อรรถเป็น Setiono 2008 , พี. 135.
  42. อรรถa b c d e Dharmowijono 2009 , p. 300.
  43. ↑ แวน โฮเวลล์ 1840 , pp. 493–496 .
  44. ↑ แวน โฮเวลล์ 1840 , pp. 503–506 .
  45. ↑ a b van Hoëvell 1840 , pp. 506–507.
  46. ↑ Ricklefs 1983 , p. 270.
  47. ↑ แวน โฮเวลล์ 1840 , pp. 506–508 .
  48. อรรถเป็น Setiono 2008 , พี. 119.
  49. ↑ แวน โฮเวลล์ 1840 , pp. 491–492 .
  50. เกมาสังข์ 1982 , p. 68.
  51. ^ Setiono 2008 , หน้า. 121.
  52. ↑ a b Kemasang 1981 , p. 137.
  53. ^ Setiono 2008 , หน้า 120–121.
  54. ^ Setiono 2008 , หน้า. 130.
  55. ^ Setiono 2008 , pp. 135–137.
  56. ^ เกล 1962 , p. 339.
  57. ^ แวน เอค 1899 , p. 160.
  58. ^ a b Blok & Molhuysen 1927 , pp. 632–633.
  59. ^ รัต 2010 , p. 81.
  60. ^ แวน เอค 1899 , p. 161.
  61. ^ a b Setiono 2008 , pp. 125–126.
  62. อรรถเป็น เกล 1962 , พี. 341.
  63. ↑ Vanvugt 1985 , p. 106.
  64. ^ Ricklefs 2001 , พี. 124.
  65. ^ รัต 2010 , p. 82.
  66. สเตลวาเกน 1895 , p. 227.
  67. ^ Blok & Molhuysen 1927 , pp. 1220–1221.
  68. ^ Vanvugt 1985 , pp. 92–95, 106–107.
  69. ↑ a b Blok & Molhuysen 1927 , p. 1220.
  70. Terpstra 1939 , p. 246.
  71. ^ Blok & Molhuysen 1927 , p. 1221.
  72. ^ บูลเบคและคณะ 1998 , น. 113.
  73. ^ ด อบบิน 1996 , p. 49.
  74. Terpstra 1939 , p. 245.
  75. ↑ Dharmowijono 2009 , p. 304.
  76. ^ ราฟเฟิลส์ 1830 , p. 231.
  77. ↑ Blussé 1981 , พี. 96.
  78. อรรถเป็น Setiono 2008 , พี. 115.
  79. แวน โฮเอเวลล์ 1840 , p. 510.

ที่มา

ผลงานที่อ้างถึง
แหล่งข้อมูลออนไลน์

ลิงค์ภายนอก

พิกัด : 6°7′51″S 106°47′57″E / 6.13083°S 106.79917°E / -6.13083; 106.79917