Demokratična intervencija

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na navigacijo Skoči na iskanje

Vojaki ameriške vojske poleg vojakov iraške vojske opravljajo rutinsko kontrolo.
Del serije Politika
Politika
Primarne teme
Politični sistemi
Akademske discipline
Javna uprava
Politika
Veje oblasti
Sorodne teme
Podserija
ikona Portal Politika

Demokratična intervencija je vojaška intervencija zunanjih sil z namenom pomoči pri demokratizaciji države, kjer poteka intervencija. [1] Primeri vključujejo posredovanje v Afganistanu in Iraku . [1] Demokratične intervencije so se pojavljale skozi celotno sredino dvajsetega stoletja, kar je razvidno iz Japonske in Nemčije po drugi svetovni vojni , kjer so bile demokracije vsiljene z vojaškimi intervencijami. [2]

Demokratično posredovanje je mogoče olajšati z mehanizmi vojaške agresije, lahko pa vključuje tudi neagresivne metode. [3] Pravne podlage za demokratično posredovanje ostajajo sporne in obkrožajo napetost med ozkimi zakonodajnimi razlagami in šibko zavezujočo naravo režimov mednarodnega prava . [4]

Države izvajajo demokratično posredovanje iz različnih razlogov, od nacionalnih interesov do mednarodne varnosti. [5] Zagovorniki demokratičnega posredovanja priznavajo superiornost demokracij pred avtokratskimi režimi v vidikih miru , gospodarstva in človekovih pravic. [6] Kritike demokratične intervencije se nanašajo na kršitev državne suverenosti države, v kateri poteka intervencija, in neupoštevanje kulturne kompleksnosti naroda pri demokratični intervenciji . [7]

Zahodne liberalne demokracije, kot so Združene države (ZDA), so naklonjene demokratičnemu posredovanju, medtem ko ga druge države, kot sta Kitajska in Severna Koreja , vidijo kot mehanizem za spodbujanje hegemonije države, ki posreduje. [4]

Metode

Nekdanji ameriški predsednik Barack Obama govori o vojaškem posredovanju v Libiji na Univerzi za nacionalno obrambo .

Različne metode, ki se lahko uporabijo za izvajanje politik demokratičnega posredovanja, segajo od vojaške agresije do nenasilnih sredstev. Vključujejo:

  • Vojaška agresija : uporaba vojaške sile za nasilno vsiljevanje demokratizacije drugi državi z okupacijo ali drugimi sredstvi. [8]
  • Proxy Warfare : financiranje, usklajevanje in hujskanje prodemokratičnih oboroženih skupin proti njihovim nedemokratičnim nasprotnikom in njihovim nedemokratičnim zaveznikom. [9]
  • Gospodarske sankcije : uvedba komercialnih in finančnih kazni proti nedemokratičnim državam z namenom spodbujanja demokratizacije. [10]
  • Informacijska vojna : uporaba informacijske in komunikacijske tehnologije za širjenje propagande in dezinformacij v nedemokratičnih državah za spodbujanje prodemokratičnih gibanj. [11]
  • Tuja pomoč : zagotavljanje sredstev za spodbujanje in podporo prehodu iz avtokracije v demokracijo. [12]

Zgodovina

Cesar Hirohito in general MacArthur na ameriškem veleposlaništvu, Tokio, 27. september 1945

Okupacija Japonske in Nemčije po zmagi zaveznikov v drugi svetovni vojni sta zgodnja primera demokratičnega posredovanja. [13] Na Japonskem v letih 1947 do 1952 je bil vojni kabinet odstranjen z vojaško agresijo in ga je nadomestil kabinet, sprejemljiv za zaveznike , ki bo izvajal Potsdamsko deklaracijo , ki je pozivala k spodbujanju parlamentarne demokracije . Vlada Združenih držav je prevzela aktivno vlogo pri oblikovanju politike demokratičnega posega na Japonsko. Vlada Združenih držav je spodbujala demokratične reforme s pošiljanjem milijard dolarjev tuje pomoči v zameno za večjo demokratizacijo. [14] General MacArthurprepovedali kulturne prakse, kot je prostitucija, ker so bile v nasprotju z ideali demokracije, in vsilili spodbujanje demokratičnih vrednot v vseh vidikih izobraževanja. [15]

Združene države so imele vplivno vlogo pri prisilni demokratizaciji in denacifikaciji postnacistične Nemčije v letih po letu 1945. Demokratično posredovanje v Zahodni Nemčiji je obsegalo prisotnost tujih zavezniških sil, cenzuro vseh nemških medijskih hiš in preganjanje protidemokratičnih, nacističnih naklonjenost posameznikom in gibanjem. [16]

Implementacija 21. stoletja

Irak (2003–2011)

Demokratična intervencija v Iraku se je začela leta 2003. Intervencija v Iraku je bila delno navdihnjena z demokratičnimi načeli in predpostavko, da bi uvedba demokracije v Iraku spodbudila nadaljnjo demokratizacijo na Bližnjem vzhodu. Vključevalo je strmoglavljenje avtoritarnega režima Sadama Huseina z uporabo vojaške sile in njegovo zamenjavo s parlamentarno demokracijo. [17] Začasna koalicijska oblast pod vodstvom ZDA je pomagala sprožiti postopek priprave osnutka ustave za novo iraško demokracijo. Leta 2005 so ZDA pomagale Iraku pri izvedbi večstrankarskih demokratičnih volitev, ki so nato materializirale vključitev nekoč zatiranega kurdskega in šiitskega prebivalstva.[18] Novo vlado je vodil premier Nouri Al Maliki. Do leta 2011 se je vojaška navzočnost Združenih držav nadaljevala, potem ko je vlada po invaziji dobila pooblastila za zaščito novozgrajenih demokratičnih institucij pred nasilnimi uporniki sunitske manjšine. [18] Kot odgovor na vzpon Islamske države Iraka in Levanta (ISIL) so ZDA leta 2014 vojaško posredovale, da bi preprečile širjenje nasilnega terorizma in ohranile iraške demokratične državne institucije.

Afganistan (2001–2022)

AV - 8B Harrier, ki ga uporablja ISAF.

V Afganistanu je posredovalno telo, odgovorno za podporo demokratizacije posttalibanske vlade, Mednarodne varnostne sile (ISAF). To je bila koalicija pod vodstvom Nata , odgovorna za usposabljanje afganistanskih nacionalnih varnostnih sil za zaščito in razvoj demokratičnih institucij ter boj proti nedemokratičnim islamističnim silam, kot sta talibani in Al Kaida . [19] Isaf je bil aktiven v letih 2001 do 2014 in so ga močno podpirale Združene države. Medtem ko je bil ISAF leta 2014 razpuščen, so ZDA še naprej igrale aktivno vlogo pri obrambi državnih institucij in demokratičnih organov pred islamskim ekstremizmom .prek misije Resolute Support Mission , ki je bila ustanovljena leta 2015. [20]

Severna Sirija (2015–danes)

Ameriška mehanizirana pehota v Siriji.

Zahodna koalicija, sestavljena iz Združenih držav, Francije in drugih zaveznikov, je posredovala v sirski državljanski vojni v podporo Sirskim demokratičnim silam (SDF), ki so bile ustanovljene leta 2015. SDF je zavezništvo Sirije in kurdskih milic, zavezanih k razvoju sekularna , demokratična država v Severni Siriji . [21] Zahodna intervencija je bila sestavljena iz zalog streliva , zračnih napadov , kopenskih ofenziv in vojaškega osebja proti islamističnim protidemokratičnim silam, kot sta Al Nusra in ISIL. [22]

Pravna podlaga

Dvorana generalne skupščine ZN

Poglavje VII Ustanovne listine ZN dovoljuje Varnostnemu svetu , da vojaško posreduje, če pride do 'grožnje miru, kršitve miru ali dejanja agresije.' Ne zagotavlja izrecno poti za posredovanje na podlagi demokratizacije. Člen 2(4) prepoveduje uporabo sile in ne daje nobenih predlogov niti ne nakazuje, da lahko obstajajo motivi, ki podpirajo vojaško agresijo, ki bi lahko člen razveljavili. [4] Člen določa, da je sila , ki spodkopava in nasprotuje politični neodvisnosti države, nezakonita. To področje nezakonitosti je širše od čezmejne vojaške akcije in prepoveduje tako uporabo sile kot grožnjo z njeno uporabo za kakršna koli politična sredstva, vključno z demokratizacijo. [23]Ian Hurd, izredni profesor na oddelku za politične vede univerze Northwestern , potrjuje, da stroga pravna razlaga mednarodnega prava prepoveduje kakršno koli pravno podlago za demokratično posredovanje držav.

Primeri zakonitosti kažejo, da je prepoved kakršne koli oblike vojaškega posredovanja v členu 2(4) izgubila pravno veljavo po ponavljajočih se kršitvah s strani držav. Thomas Franck leta 1970 nakazuje, da petindvajsetletna zgodovina po Ustanovni listini ZN, ki je videla različne uporabe sile, ki so kršile mednarodno pravo, nakazuje, da je nezakonitost posredovanja v države spodkopana do nerazpoznavnosti. [24] Ta argument je podkrepil Michael Glennon, ki je priznal, da je splošna prepoved uporabe sile padla. [25] Frank se sklicuje na splošno pojmovanje mednarodne pravne znanosti, da pravila izgubijo veljavo, če se pogosto kršijo, kar dokazuje, da bi lahko bila demokratična intervencija na tej podlagi pravno sprejemljiva. [26]

Vzroki

Model Bueno de Mesquita nakazuje, da glede na to, da so vlade zaskrbljene zaradi lastnih domačih akterjev, ki jih lahko odstavijo, države, ki se vključijo v demokratično posredovanje, to storijo, da bi povečale svoje politično preživetje. [5] Model dokazuje, da si bodo države prizadevale za demokratično posredovanje, če bodo volivci menili, da podpirajo nacionalne interese ali da koristijo delu svetovnega prebivalstva. George Downs , politolog z newyorške univerze , je primer tega modela. Downs dokazuje, da je meja demokratičnih institucij v povojni okupaciji Japonske in Nemčije temeljila na prepričanju, da njihovi državljani ne bodo politično podprli pojava militarizma in s tem preprečili še eno svetovno vojno.[5]

Svetovna banka je predlagala, da pojem demokratičnega miru spodbudi demokratično posredovanje. Demokracije redko sodelujejo v meddržavnih vojnah , kar potrjujejo študije, ki sta jih izvedla zunanjepolitična analitika Rakerud in Hegre. [27] Njihove statistične študije ocenjujejo, da imata dve demokraciji 57 % manjšo verjetnost, da se vključita v meddržavno vojno kot mešani par in 35 % manjšo verjetnost kot nedemokratični par. [28] Levy trdi, da je bilo to razmerje označeno kot eno od najbližjih načel empiričnemu zakonu v svetovni politiki. [29]Nemški sociolog Erich Weede se s tem ne strinja, a kljub temu priznava, da je odnos zelo močan. [30]

Stališča držav

George HW Bush in Margaret Thatcher.

Zahodne liberalne demokracije so zgodovinsko in javno podpirale demokratično posredovanje na podlagi tega, da bi zmanjšalo vojaške konflikte med sodobnimi nacionalnimi državami. Leta 1992 je James Baker , državni sekretar v administraciji Georgea HW Busha, izjavil, da "prave demokracije ne gredo v vojno druga z drugo". [27] Nekdanji ameriški predsednik Bill Clinton je potrdil, da Združene države sprejemajo to z izjavo v svojem govoru o stanju v Uniji : "Demokracije se ne napadajo." [27] Združeno kraljestvo je prav tako ponovilo te občutke, ko je nekdanja premierka Margaret Thatcher dejala, da "demokracije ne napadajo druga druge."[27] Nezahodne države pa, tako kot Kitajska, niso spodbujale spodbujanja demokracije in so posredovale v Varnostnem svetu ZN proti vsiljenim predlogom za demokratizacijo, pa tudi proti humanitarnim intervencijam . Kitajska je med leti 2011 in 2016redno zavračala vojaško intervencijo proti avtokratski Sirski arabski republiki . [31]

Zagovorniki

Strokovnjaki na področju demokratičnega razvoja, kot so Larry Diamond, Juan J. Linz in Seymour Martin Lipse, potrjujejo, da je bila »demokracija vsiljena Nemčiji, Italiji in na Japonskem ter se je presenetljivo uveljavila in obstala«. [32] Gary Dempsey, zunanjepolitični analitik na Cato Institute , navaja, da je zahodna intervencija odgovorna za preoblikovanje Japonske in Nemčije v samozadostni miroljubni demokraciji. [33]

Strobe Talbott, nekdanji namestnik ameriške državne sekretarke

Zagovorniki liberalcev vidijo demokratično posredovanje v medsebojnem razmerju z drugimi liberalnimi vrednotami, kot so ekonomska soodvisnost, mednarodno pravo in učinkovita organizacija. [27] Russel in Oneal prav tako verjameta, da uveljavljanje teh vrednot krepi mednarodni in domači mir ter posledično krepi argumente za povečano demokratično posredovanje. [34] Holmes v svoji knjigi 'Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy' predlaga, da bi demokratična intervencija izboljšala življenja tistih, ki živijo v ciljni državi, z zagotavljanjem vrednot, za katere meni, da so široko podprte, kot je svoboda posameznika , svoboda govora in svoboda izražanja . [35]

Huntington , nekdanji direktor harvardskega centra za mednarodne zadeve, prav tako predlaga, da bi uvedba liberalnih demokracij povzročila manj smrti zaradi državljanskih nemirov ali nasilja, ki ga spodbuja vlada. [36] Njegove študije so potrdile ta trend, saj ugotavljajo, da letno umre le 0,14 % prebivalstva, ki živi v demokraciji, kar je nižje od številke 1,48 %, ki je značilna za totalitarne režime. [37] Rudolph Rummel , utemeljitelj teorije demokratičnega miru , utemeljuje, da Huntingtonov statistični trend izhaja iz občutka, da če bi bila vlada zavezana demokratičnim načelom, kritikom države ne bi bilo treba uprizarjati nasilnih uporov, temveč se vključiti v volilnisistem. [38]

Zagovorniki so navajali tudi gospodarske koristi demokratičnih institucij. V analizi Wall Street Journala iz leta 1996 je prehod iz avtokracije v demokracijo v letih 1980–1993 povzročil povečanje BDP za 4,32 %. [39] Strobe Talbott , nekdanji namestnik ameriškega zunanjega ministra, je trdil, da politična legitimnost, ki jo zagotavljajo demokracije, tudi če je vsiljena z intervencijo, omogoča državam, da bolje izvajajo gospodarske reforme, ki bi jih sprejelo njihovo volilno telo. [40]

Kritike

Protest proti vojni v Iraku, New Orleans, marec 2005.

Normativna kritika

Družbeni teoretik David Beetham navaja, da demokratična intervencija posega v suverenost ciljne države. Predlaga, da država, ki posreduje, tvega, da je nelegitimna okupacijska sila, kar posledično povzroči odpor znotraj ciljne države, kar povzroči povečano negotovost. [7] Beetham prav tako trdi, da intervencija morda ne bo mogla doseči demokratizacije, če jo prevladajo drugi interesi države, ki posreduje. De Mesquita in Downs sta predlagala, da so ameriški vojaški in hegemonistični interesi razlogi, zakaj demokratične intervencije v Iraku in Afganistanu niso uspele ustvariti samozadostnih in učinkovitih demokracij. [5]Beetham natančno preučuje tudi demokratično posredovanje zaradi izgube človeških življenj, ki jo je povzročilo. Posredovanje ZDA v Iraku je imelo za posledico na stotine tisoče ubitih ali ranjenih Iračanov, štiri milijone pa je bilo notranje razseljenih ali živih beguncev v drugih državah. [7]

Destabilizacijski učinek

Demokratično posredovanje je kritizirano tudi na podlagi tega, da ignorira družbene pogoje in dinamiko, ki opredeljujejo ciljno državo. Feffer in Junes iz Zunanje politike v fokusu nakazujeta, da bi nerazumevanje skupnosti in enotnega občutka narodnosti povzročilo demokratično posredovanje, ki bi spodbudilo državljanske nemire, kot se je pokazalo v sektaških konfliktih, ki so veljali za simptom ameriškega posredovanja v Iraku. [41] Nemški in japonski revizionistični kritiki so prav tako izjavili, da so vsiljene politike demokratizacije povzročile negativne rezultate, kot je "izkrivljanje kulturnih perspektiv", in primerjajo demokratično intervencijo s kolonializmom . [42]

Vojaško posredovanje je kontraproduktivno

Koncept demokratičnega miru po teoriji teritorialnega miru zamenjuje vzrok in posledico . [43] Zgodovinske študije kažejo, da je mir nujen predpogoj za demokracijo. [44] Vojna vodi v avtoritarnost in neupoštevanje demokracije, medtem ko mir in stabilne meje države motivirajo strpnost in podporo demokratičnim idealom. [45] Vojaški posegi bodo verjetno ovirali prehod v demokracijo, namesto da bi jo spodbujali. Pravzaprav so skoraj vsi poskusi vsiljevanja demokracije z vojaškimi sredstvi propadli. [46] Demokracija lahko izboljša miroljubne odnose med nesosednjimi državami in med državami, ki so že v miru, ne pa tudi med sosednjimi državami, ki so vpletene v ozemeljski konflikt. [47]

Reference

  1. ^ a b Merkel, W. in Grimm, S., 2008. War and Democratization: Legality, Legitimacy and Effectiveness. Demokratizacija , 15(3), str.457–471
  2. ↑ Therborn, G., 1977. Vladavina kapitala in vzpon demokracije: kapital in volilna pravica. New Left Review , (103), str.3–41.
  3. ↑ Friedmann, W., 1968. Intervencionizem, liberalizem in politika moči: Nedokončana revolucija v mednarodnem razmišljanju. Political Science Quarterly , 83(2), str.169–189.
  4. ^ a b c Hurd, I., 2011. Ali je humanitarna intervencija zakonita? Pravna država v neskladnem svetu. Etika in mednarodne zadeve , 25(3), str.293–313.
  5. ^ a b c d de Mesquita, B. in Downs, G., 2006. Intervencija in demokracija. Mednarodna organizacija , [na spletu] 60(3), str.627–649. Dostopno na: https://www.jstor.org/stable/3877822 [Dostopano 18. marca 2020].
  6. ↑ Peksen, D., 2011. Tuje vojaško posredovanje in pravice žensk. Journal of Peace Research , [na spletu] 48(4), str.455–468. Dostopno na: https://www.jstor.org/stable/23035207 [Dostopano 18. marca 2020].
  7. ^ a b c Beetham, D., 2009. Protislovja demokratizacije s silo: primer Iraka. Demokratizacija , 16(3), str.443–454.
  8. ^ Internetna enciklopedija filozofije. nd oboroženo humanitarno posredovanje . [na spletu] Dostopno na: https://www.iep.utm.edu/hum-mili/ [Dostopano 23. aprila 2020].
  9. ↑ Osmańczyk, J. 2002. Enciklopedija Združenih narodov in mednarodnih sporazumov . Abingdon: Routledge Books. str.1869.
  10. ↑ Lin, T. 2016 . "Finančno vojno orožje". New York: Rochester.
  11. ↑ Burns, M., 1999. Informacijska vojna: kaj in kako? [na spletu] Dostopno na: https://www.cs.cmu.edu/~burnsm/InfoWarfare.html [Dostopano 23. aprila 2020].
  12. ↑ Resnick, D., 2018. Tuja pomoč in demokratizacija v državah v razvoju . Oxfordski priročnik o politiki razvoja.
  13. ↑ Hobson, C., 2015. Spodbujanje demokracije. V: B. Isakhan in S. Stockwell, ur., The Edinburgh Companion to the History of Democracy . [na spletu] Edinburgh University Press, str.455–466. Dostopno na: https://www.jstor.org/stable/10.3366/j.ctt1g0b6rb.43 [Dostopano 18. marca 2020].
  14. ↑ Takemae, E., 2003. Zavezniška okupacija Japonske . A&C Black, str.126
  15. ↑ Tanaka, Y., 2003. Japonske tolažilnice: spolno suženjstvo in prostitucija med drugo svetovno vojno in ameriško okupacijo. The American Historical Review , 108(4), str.1122–1123.
  16. ↑ Montgomery, J., 1957. Prisiljeni biti svobodni: Umetna revolucija v Nemčiji in na Japonskem . Chicago: University of Chicago Press, str.xiii.
  17. ↑ Wright, S., 2007. Varnost ZDA in Perzijskega zaliva: Temelji vojne proti terorizmu . Branje: Ithaca Press, str.248.
  18. ^ a b Natz, M., nd ZDA in demokratizacija v Iraku . [na spletu] Svet za politiko Bližnjega vzhoda. Dostopno na: https://mepc.org/commentary/us-and-democratization-iraq [Dostopano 29. maja 2020].
  19. ↑ Natz, M., ZDA in demokratizacija v Afganistanu . [na spletu] Svet za politiko Bližnjega vzhoda. Dostopno na: https://mepc.org/commentary/us-and-democratization-afghanistan [Dostopano 29. maja 2020].
  20. ^ Organizacija Severnoatlantske pogodbe. 2015. Misija ISAF v Afganistanu (2001–2014) (Arhivirano) . [na spletu] Dostopno na: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_69366.htm [Dostopano 29. maja 2020].
  21. ↑ Gilbert, R., 2019. Pravi cilji sirskih demokratičnih sil . [na spletu] The Guardian. Dostopno na: https://www.theguardian.com/world/2019/feb/06/true-aims-of-the-syrian-democratic-forces [dostopano 29. maja 2020].
  22. ↑ Wright, R., 2019. Turčija, Sirija, Kurdi in Trumpova opustitev zunanje politike . [na spletu] New York Magazine. Dostopno na: https://www.newyorker.com/magazine/2019/10/28/turkey-syria-the-kurds-and-trumps-abandonment-of-foreign-policy [Dostopano 29. maja 2020].
  23. ^ Stürchler, N. 2007. Grožnja s silo v mednarodnem pravu . Cambridge: Cambridge University Press (Cambridge Studies in International and Comparative Law).
  24. ↑ Franck, TM 1970. "Who Killed Article 2(4)? or: Changing Norms Governing the Use of Force by States", American Journal of International Law . Cambridge University Press, 64(5), str. 809–837
  25. ↑ Glennon, M., 2002. Megla prava: samoobramba, inherentnost in neskladnost v členu 51 Ustanovne listine Združenih narodov. Harvard Journal of Law and Public Policy , 25, str.539.
  26. ↑ Glennon, M., 2005. Kako umirajo mednarodna pravila. Georgetown Law Journal , 93, str.939.
  27. ^ a b c d e Svetovna banka, 2007. Demokratični džihad? Vojaška intervencija in demokracija . str.12–21.
  28. ↑ Raknerud, A. in Hegre, H., 1997. The Hazard of War: Reassessing the Evidence for the Democratic Peace. Journal of Peace Research , 34(4), str.385–404.
  29. ↑ Levy, J., 1989. Notranja politika in vojna. V: R. Rotberg in T. Rabb, ur., The Origin and Prevention of Major Wars . Cambridge: Cambridge University Press, str. 79–99.
  30. ↑ Weede, E., 1992. Nekaj ​​preprostih izračunov o demokraciji in vpletenosti v vojno. Journal of Peace Research , 29(4), str.377–383.
  31. ^ Fung, C., 2019. Kitajska in posredovanje v Varnostnem svetu ZN . Oxford: Oxford University Press, str. 78–84.
  32. ↑ Espinal, R. 1999. “Larry Diamond, Juan J. Linz in Seymour Martin Lipset (ur.), Demokracija v državah v razvoju: Latinska Amerika, četrti zvezek (Boulder, CO: Lynne Rienner in London: Adamantine Press, 1989), str. ix 515.,” Journal of Latin American Studies . Cambridge University Press, 23(2), str. 431–433.
  33. ↑ Payne, J., 2006. Ali so Združene države ustvarile demokracijo v Nemčiji? Neodvisna revija , XI(2), str.209–221.
  34. ↑ Russett, B. in Oneal, J., 2001. Triangulacija miru: demokracija, soodvisnost in mednarodne organizacije. . New York: Yorton.
  35. ↑ Holmes, S., 1995. Strasti in omejitve: o teoriji liberalne demokracije . Chicago: University of Chicago Press.
  36. ↑ Huntington, S., 1991. Tretji val: Demokratizacija v poznem dvajsetem stoletju . Norman: University of Oklahoma Press, str. 28–29.
  37. ↑ Rummel, R., 1997. Moč ubija: demokracija kot metoda nenasilja . New Brunswick: Transaction Books, str. 87–88.
  38. ↑ Rummel, R., 1994. Power, Genocide, and Mass Murder. Journal of Peace Research , 31 (1), str. 1–10.
  39. ↑ Holmes, K. in Kirkpatrick, M., 1996. Svoboda in rast . Interaktivna izdaja. Wall Street Journal.
  40. ↑ Talbott, S., 1996. Demokracija in nacionalni interes. Zunanje zadeve , 75(6), str.51.
  41. ↑ Feffer, J. in Zunes, S., 2007. Irak: neuspehi demokratizacije . [na spletu] Zunanja politika v fokusu. Dostopno na: https://fpif.org/iraq_the_failures_of_democratization/ [Dostopano 24. aprila 2020].
  42. ^ Druga zgodovina okupacije na Japonskem . [na spletu] Dostopno na: https://www.japantimes.co.jp/cgi-bin/fl20020428a6.html [Dostopano 23. aprila 2020].
  43. ↑ Hutchison, Marc L.; Starr, Daniel G. (2017). "Teritorialni mir: teorija, dokazi in posledice". V Thompson, William R. (ur.). Oxfordska raziskovalna enciklopedija politike . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-022863-7.
  44. ↑ Gibler, Douglas M.; Owsiak, Andrew (2017). "Demokracija in ureditev mednarodnih meja, 1919-2001". Journal of Conflict Resolution . 62 (9): 1847–1875.
  45. ↑ Hutchison, Marc L.; Gibler, Douglas M. (2007). "Politična toleranca in ozemeljska ogroženost: mednacionalna študija". Revija za politiko . 69 (1): 128–142.
  46. ↑ Keen, David (2006). Neskončna vojna? Skrite funkcije "vojne proti terorizmu" . Pluto Press.
  47. ↑ Owsiak, Andrew P. (2019). "Temelji za povezovanje argumentov demokratičnega in teritorialnega miru". Obvladovanje konfliktov in znanost o miru . 36 (1): 63–87. doi : 10.1177/0738894216650635 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Democratic_intervention&oldid=1119043769"
0.1121199131012