Wikipedia: Žiadny pôvodný výskum

Z Wikipédie, voľnej encyklopédie
Prejsť na navigáciu Prejsť na vyhľadávanie

Zásady základného obsahu
Ďalšie pravidlá pre obsah
Mimo Wikipédie je pôvodný výskum kľúčovou súčasťou vedeckej práce. Editori Wikipédie však nesmú zakladať svoje príspevky na vlastnom pôvodnom výskume. Redaktori Wikipédie musia svoje príspevky zakladať na spoľahlivých publikovaných zdrojoch.

Články na Wikipédii nesmú obsahovať pôvodný výskum . Fráza „originálny výskum“ (OR) sa na Wikipédii používa na označenie materiálu – ako sú fakty, obvinenia a nápady – pre ktoré neexistujú žiadne spoľahlivé publikované zdroje . [a] Zahŕňa to akúkoľvek analýzu alebo syntézu publikovaného materiálu, ktorá slúži na dosiahnutie alebo implikovanie záverov, ktoré zdroje neuvádzajú . Aby ste dokázali, že nepridávate pôvodný výskum, musíte byť schopní citovať spoľahlivé, publikované zdroje, ktoré priamo súvisia s témou článku, a priamo podporovať prezentovaný materiál. (Táto zásada bez pôvodného výskumu sa nevzťahuje na diskusné stránky a ďalšie stránky, ktoré hodnotia obsah článkov a zdroje, ako sú diskusie o vymazaní alebo nástenky o pravidlách.)

Zákaz pôvodného výskumu znamená, že všetky pridá k článkom materiál musí byť pripísateľné k spoľahlivému, publikované zdroje, aj keď nie v skutočnosti pripisovaná . [a] Zásady overiteľnosti hovoria, že pre všetky citácie a pre čokoľvek, čo je napadnuté alebo by mohlo byť napadnuté, musí byť poskytnutá inline citácia na spoľahlivý zdroj – ale zdroj musíexistujú aj pre materiál, ktorý nikdy nie je napadnutý. Napríklad tvrdenie „hlavným mestom Francúzska je Paríž“ nepotrebuje žiadny zdroj, ani to nie je originálny výskum, pretože to nie je niečo, čo ste si vymysleli a je to ľahko overiteľné; preto proti tomu pravdepodobne nikto nebude namietať a vieme, že existujú zdroje, aj keď nie sú citované. Príkaz je Attribut schopný , a to ani v prípade, Attribut ed .

Napriek tomu, že potrebujete spoľahlivé zdroje, nesmiete ich plagiovať ani porušovať ich autorské práva . Prepísanie zdrojového materiálu vlastnými slovami pri zachovaní podstaty sa nepovažuje za pôvodný výskum.

„Žiadny pôvodný výskum“ (NOR) je jednou z troch základných zásad pre obsah, ktorá spolu s neutrálnym uhlom pohľadu a overiteľnosťou určuje typ a kvalitu materiálu prijateľného v článkoch. Keďže tieto zásady fungujú v súlade, nemali by sa interpretovať navzájom izolovane a redaktori by sa mali zoznámiť so všetkými tromi. Ak máte otázky o tom, či konkrétna úprava predstavuje pôvodný výskum, pozrite si nástenku Bez pôvodného výskumu .

Používanie zdrojov

Skratka

Výskum pozostávajúci zo zhromažďovania a organizovania materiálu z existujúcich zdrojov v rámci tejto a iných zásad obsahu je základom na písanie encyklopédie. Najlepšou praxou je preskúmať najspoľahlivejšie zdroje na danú tému a zhrnúť, čo hovoria vlastnými slovami, pričom každé tvrdenie v článku možno pripísať zdroju, ktorý toto tvrdenie výslovne uvádza. Zdrojový materiál by mal byť starostlivo zhrnutý alebo preformulovaný bez toho, aby sa zmenil jeho význam alebo dôsledky. Dbajte na to, aby ste neprekročili rámec toho, čo zdroje vyjadrujú, ani ich nepoužívajte spôsobom, ktorý nie je v súlade so zámerom zdroja, ako je napríklad použitie materiálu vytrhnutého z kontextu . Stručne povedané, držte sa zdrojov .

Ak nie je možné nájsť žiadne spoľahlivé nezávislé zdroje k téme, Wikipedia by o nej nemala mať článok. Ak objavíte niečo nové, Wikipedia nie je miestom, kde by ste takýto objav mohli oznámiť.

Spoľahlivé zdroje

Akýkoľvek napadnutý alebo pravdepodobne napadnutý materiál musí byť podložený spoľahlivým zdrojom. Materiál, pre ktorý nemožno nájsť spoľahlivý zdroj, sa považuje za pôvodný výskum. Jediný spôsob, ako môžete ukázať, že vaša úprava nie je originálny výskum, je citovať spoľahlivý publikovaný zdroj, ktorý obsahuje rovnaký materiál. Dokonca aj pri materiáloch s dobrými zdrojmi, ak ich použijete mimo kontextu, alebo na dosiahnutie či naznačenie záveru, ktorý zdroj priamo a explicitne nepodporuje, zapájate sa do pôvodného výskumu; pozri nižšie .

Vo všeobecnosti sú najspoľahlivejšie zdroje:

  • Recenzované časopisy
  • Knihy vydávané univerzitnými tlačiarňami
  • Vysokoškolské učebnice
  • Časopisy, časopisy a knihy vydávané uznávanými vydavateľstvami
  • Mainstreamové noviny

Spravidla platí, že čím viac ľudí sa zaoberá overovaním faktov, analýzou právnych problémov a skúmaním písania, tým je publikácia spoľahlivejšia. Vlastnoručne publikovaný materiál, či už na papieri alebo online, sa vo všeobecnosti nepovažuje za spoľahlivý. Výnimky nájdete v samostatne publikovaných zdrojoch .

Informácie v článku musia byť overiteľné v citovaných odkazoch. Vo všeobecnosti by sa tvrdenia v článkoch nemali spoliehať na nejasné alebo nekonzistentné pasáže alebo na prechádzajúce komentáre. Všetky pasáže, ktoré umožňujú viacero výkladov, by sa mali presne citovať alebo sa im treba vyhnúť. Zhrnutie rozsiahlej diskusie by malo odrážať závery zdroja. Vyvodzovanie záverov, ktoré nie sú v odkaze zrejmé, je pôvodný výskum bez ohľadu na typ zdroja. Referencie musia byť citované v kontexte a k téme.

Primárne, sekundárne a terciárne zdroje

Skratka

Články na Wikipédii by mali byť založené na spoľahlivých publikovaných sekundárnych zdrojoch a v menšej miere na terciárnych zdrojoch a primárnych zdrojoch . Sekundárne alebo terciárne zdroje sú potrebné na stanovenie pozoruhodnosti témy a vyhýbanie sa novým interpretáciám primárnych zdrojov. Všetky analýzy a interpretačné alebo syntetické tvrdenia o primárnych zdrojoch musia byť odkazované na sekundárny alebo terciárny zdroj a nesmú byť originálnou analýzou primárneho zdrojového materiálu editormi Wikipédie.

Vhodné získavanie zdrojov môže byť komplikovanou záležitosťou a toto sú všeobecné pravidlá. Rozhodnutie, či sú primárne, sekundárne alebo terciárne zdroje v danom prípade vhodné, je vecou dobrého redakčného úsudku a zdravého rozumu a malo by sa o tom diskutovať na diskusných stránkach k článkom. Zdroj možno považovať za primárny pre jeden výrok, ale za sekundárny pre iný. Dokonca aj daný zdroj môže obsahovať primárny aj sekundárny zdrojový materiál pre jeden konkrétny výrok. Na účely tejto politiky sú primárne, sekundárne a terciárne zdroje definované takto: [b]

Skratka

  • Primárne zdroje sú pôvodné materiály, ktoré sú blízko udalosti a často ide o účty napísané ľuďmi, ktorí sú priamo zapojení. Ponúkajú zasvätený pohľad na udalosť, historické obdobie, umelecké dielo, politické rozhodnutie a pod. Primárne zdroje môžu alebo nemusia byť nezávislými zdrojmi . Opis dopravnej nehody napísaný svedkom je primárnym zdrojom informácií o udalosti; podobne vedecký dokument dokumentujúci nový experiment vykonaný autorom je primárnym zdrojom výsledku tohto experimentu. Hlavnými zdrojmi sú historické dokumenty, ako sú denníky. [c]
    Zásady : Pokiaľ to nie je obmedzené inou zásadou,
    1. Primárne zdroje, ktoré boli publikované s dobrou povesťou, môžu byť vo Wikipédii použité, ale len opatrne, pretože je ľahké ich zneužiť. [d]
    2. Akákoľvek interpretácia primárneho zdroja vyžaduje spoľahlivý sekundárny zdroj pre túto interpretáciu.
    3. Primárny zdroj môže byť na Wikipédii použitý len na vytváranie jednoduchých, popisných vyhlásení faktov, ktoré môže overiť každá vzdelaná osoba s prístupom k primárnemu zdroju, ale bez ďalších špecializovaných znalostí. Napríklad článok o hudobníkovi môže citovať diskografie a zoznamy skladieb publikované nahrávacou spoločnosťou a článok o románe môže citovať pasáže na opis zápletky, ale každá interpretácia potrebuje sekundárny zdroj.
    4. Nenechajte analyzovať, vyhodnotiť, interpretovať, alebo syntetizovať materiál nájdený v primárnym zdrojom sami; namiesto toho sa obráťte na spoľahlivé sekundárne zdroje, ktoré tak robia.
    5. Nezakladajte celý článok na primárnych zdrojoch a buďte opatrní pri zakladaní veľkých pasáží na nich.
    6. Nepridávajte nezdrojovaný materiál z vašej osobnej skúsenosti, pretože by sa tým stala Wikipedia primárnym zdrojom tohto materiálu. Pri manipulácii s primárnymi zdrojmi o živých ľuďoch buďte mimoriadne opatrní; pozri WP:Životopisy žijúcich osôb § Vyhnite sa zneužitiu primárnych zdrojov , čo je politika.

Skratka
  • Sekundárny zdroj poskytuje autorovo vlastné myslenie vychádza z primárnych zdrojov, spravidla aspoň jeden krok odstráni z udalosti. Obsahuje autorskú analýzu, hodnotenie, interpretáciu alebo syntézu faktov, dôkazov, konceptov a myšlienok prevzatých z primárnych zdrojov. Sekundárne zdroje nemusia byť nevyhnutne nezávislými zdrojmi . Pri svojich materiáloch sa spoliehajú na primárne zdroje, robia o nich analytické alebo hodnotiace tvrdenia. [e] Napríklad prehľadový článok, ktorý analyzuje výskumné práce v danej oblasti, je sekundárnym zdrojom výskumu. [f]Či je zdroj primárny alebo sekundárny, závisí od kontextu. Kniha vojenského historika o druhej svetovej vojne môže byť sekundárnym zdrojom o vojne, ale ak obsahuje podrobnosti o vlastných vojnových skúsenostiach autora, bola by primárnym zdrojom o týchto skúsenostiach. Aj recenzia knihy môže byť názorom, zhrnutím alebo odbornou recenziou. [g]
    Zásady : Články na Wikipédii sa zvyčajne spoliehajú na materiál zo spoľahlivých sekundárnych zdrojov. Články môžu obsahovať analytické, hodnotiace, interpretačné alebo syntetické tvrdeniaiba vtedy,akboli publikované spoľahlivým sekundárnym zdrojom.
Skratka
  • Terciárne zdroje sú publikácie, ako sú encyklopédie a iné kompendie, ktoré sumarizujú primárne a sekundárne zdroje. Wikipedia sa považuje za terciárny zdroj. [h] Mnohé učebnice úvodného bakalárskeho štúdia sa považujú za terciárne zdroje, pretože zhŕňajú viaceré sekundárne zdroje.
    Politika : Spoľahlivé terciárne zdroje môžu pomôcť poskytnúť široké zhrnutia tém, ktoré zahŕňajú mnoho primárnych a sekundárnych zdrojov, a môžu pomôcť vyhodnotiťnáležitú váhu, najmä ak si primárne alebo sekundárne zdroje navzájom odporujú. Niektoré terciárne zdroje sú spoľahlivejšie ako iné. V rámci ktoréhokoľvek daného terciárneho zdroja môžu byť niektoré záznamy spoľahlivejšie ako iné. Články na Wikipédii nemožno použiť ako terciárne zdroje v iných článkoch Wikipédie, ale niekedy sa používajú ako primárne zdroje v článkoch o samotnej Wikipédii (pozrite siKategória:WikipédiaaKategória:Články Wikiprojektu na Wikipédii).

Syntéza publikovaného materiálu

Skratky

Nekombinujte materiál z viacerých zdrojov, aby ste dospeli k záveru, ktorý nie je výslovne uvedený žiadnym zdrojom. Podobne nekombinujte rôzne časti jedného zdroja, aby ste dospeli k záveru, ktorý zdroj explicitne neuvádza, alebo ho nenaznačuje. Ak jeden spoľahlivý zdroj hovorí A a iný spoľahlivý zdroj hovorí B, nespájajte A a B dohromady, aby ste naznačovali záver C, ktorý ani jeden zo zdrojov neuvádza. Bola by to nesprávna redakčná syntéza publikovaného materiálu, ktorá by implikovala nový záver, ktorým je pôvodný výskum, ktorý tu vykonal redaktor. [i] "A a B, teda C" je prijateľné, len ak ide o spoľahlivý zdrojzverejnil rovnaký argument týkajúci sa témy článku. Ak jeden zdroj hovorí „A“ v jednom kontexte a „B“ v inom, bez toho, aby ich spájal, a neposkytuje argument „preto C“, potom „preto C“ nemožno použiť v žiadnom článku.

Tu sú dve vety znázorňujúce jednoduché príklady nesprávnej redakčnej syntézy. Obe polovice prvej vety môžu byť spoľahlivé, ale ich kombinácia naznačuje, že OSN nedokázala udržať svetový mier. Ak žiadny spoľahlivý zdroj materiál takto neskombinoval, ide o pôvodný výskum.

☒N Deklarovaným cieľom Organizácie Spojených národov je udržiavať medzinárodný mier a bezpečnosť, no od jej vzniku sa na celom svete odohralo 160 vojen .

V tejto druhej vete je naznačený opak s použitím rovnakého materiálu, čo ilustruje, ako ľahko sa dá s takýmto materiálom manipulovať, keď sa nedodržiavajú zdroje:

☒N Deklarovaným cieľom Organizácie Spojených národov je udržiavať medzinárodný mier a bezpečnosť a od jej vzniku sa na svete odohralo len 160 vojen.

Tu sú dva odseky znázorňujúce zložitejšie príklady redakčnej syntézy. Sú založené na skutočnom článku na Wikipédii o spore medzi dvoma autormi, tu nazývanými Smith a Jones. Tento prvý odsek je v poriadku, pretože každá z viet je starostlivo získaná zo zdroja, ktorý odkazuje na rovnaký spor:

skontrolovaťY Smith uviedol, že Jones sa dopustil plagiátorstva kopírovaním odkazov z knihy iného autora. Jones odpovedal, že je prijateľnou vedeckou praxou používať knihy iných ľudí na nájdenie nových odkazov.

Tento druhý odsek demonštruje nesprávnu redakčnú syntézu:

☒N Ak by Jones nekonzultoval pôvodné zdroje, bolo by to v rozpore s praxou odporúčanou v príručke Harvard Writing with Sources , ktorá vyžaduje citáciu skutočne konzultovaného zdroja. Harvardská príručka nenazýva porušenie tohto pravidla „plagiátom“. Namiesto toho sa plagiátorstvo definuje ako používanie informácií, myšlienok, slov alebo štruktúry zdroja bez ich citovania.

Druhý odsek je originálny výskum, pretože vyjadruje názor editora Wikipédie, že vzhľadom na definíciu plagiátorstva v Harvardskej príručke sa ho Jones nedopustil. Aby bol druhý odsek v súlade s politikou, vyžadovalo by si to spoľahlivý zdroj, ktorý by konkrétne komentoval spor medzi Smithom a Jonesom a uvádza to isté o Harvardskej príručke a plagiátorstve . Inými slovami, táto presná analýza musí byť publikovaná spoľahlivým zdrojom týkajúcim sa témy predtým, ako môže byť zverejnená na Wikipédii.

Čo nie je originálny výskum

Originálne obrázky

Skratky

Z dôvodu zákonov o autorských právach vo viacerých krajinách je na Wikipédii dostupných pomerne málo obrázkov. Redaktorom sa preto odporúča, aby nahrali svoje vlastné obrázky a zverejnili ich na základe príslušných licencií Creative Commons alebo iných bezplatných licencií. Originálne obrázky vytvorené wikipedistom sa nepovažujú za pôvodný výskum, pokiaľ neilustrujú ani neuvádzajú nepublikované nápady alebo argumenty , čo je hlavný dôvod zásady „Žiadny pôvodný výskum“. Titulky obrázkov podliehajú týmto zásadám nie menej ako vyhlásenia v tele článku.

Je neprijateľné, aby editor použil manipuláciu s fotografiami na skreslenie faktov alebo postojov znázornených obrázkom. Zmanipulované obrázky by mali byť ako také výrazne označené. Akýkoľvek zmanipulovaný obrázok, ktorého encyklopedická hodnota je podstatne ovplyvnená, by mal byť uverejnený na Wikipedia:Súbory na diskusiu . Snímky živých osôb nesmú predstavovať predmet vo falošnom alebo znevažujúcom svetle.

Preklady a prepisy

Skratka

Verný preklad zdrojových materiálov do angličtiny alebo prepis hovorených slov zo zdrojov zvuku alebo videa sa nepovažuje za pôvodný výskum. Informácie o tom, ako zaobchádzať so zdrojmi, ktoré vyžadujú preklad, nájdete v časti WP: Overiteľnosť § Neanglické zdroje .

Rutinné výpočty

Skratka

Rutinné výpočty sa nepovažujú za pôvodný výskum za predpokladu, že medzi redaktormi existuje zhoda , že výsledok výpočtu je správny a že zmysluplne odráža zdroje . Základná aritmetika , ako je sčítanie čísel, prevod jednotiek alebo výpočet veku osoby, je takmer vždy prípustná. Pozrite si tiež Kategória: Šablóny konverzií .

Matematická gramotnosť môže byť potrebná na dodržanie „rutinného“ výpočtu, najmä pri článkoch o matematike alebo v tvrdých vedách. V niektorých prípadoch môžu redaktori ukázať svoju prácu v poznámke pod čiarou.

Porovnania štatistík predstavujú osobitné ťažkosti. Redaktori by nemali porovnávať štatistiky zo zdrojov, ktoré používajú rôzne metodiky.

Súvisiace zásady

Overiteľnosť

Skratka

Obsah Wikipédie je určený skôr publikovanými informáciami než osobným presvedčením alebo skúsenosťami jej redaktorov. Aj keď ste si istý, že je niečo pravdivé , musí byť overiteľné, aby ste to mohli pridať. Politika hovorí, že všetok napadnutý alebo pravdepodobne napadnutý materiál a všetky citácie potrebujú spoľahlivý zdroj; to, čo sa považuje za spoľahlivý zdroj, je popísané vo WP:Verifikovateľnosť § Spoľahlivé zdroje .

Neutrálny uhol pohľadu

Zákaz pôvodného výskumu obmedzuje rozsah, v akom môžu redaktori v článkoch prezentovať svoje vlastné názory. Posilnením dôležitosti zahrnutia overiteľného výskumu vyrobeného inými táto politika podporuje zahrnutie viacerých uhlov pohľadu. V dôsledku toho táto politika posilňuje našu politiku neutrality. V mnohých prípadoch existuje viacero ustálených pohľadov na danú tému. V takýchto prípadoch nie je smerodajná žiadna jednotná pozícia, akokoľvek dobre preskúmaná. Nie je zodpovednosťou žiadneho jednotlivého redaktora skúmať všetky uhly pohľadu. Ale pri začleňovaní výskumu do článku musia redaktori poskytnúť kontext pre tento pohľad tým, že uvedú, do akej miery je tento postoj prevládajúci a či ho zastáva väčšina alebo menšina.

Zahrnutie názoru, ktorý zastáva len nepatrná menšina, môže predstavovať originálny výskum. Jimbo Wales o tom povedal:

  • Ak je váš názor vo väčšine, potom by malo byť ľahké ho podložiť odkazmi na všeobecne akceptované referenčné texty;
  • Ak váš názor zastáva významná menšina, potom by malo byť ľahké vymenovať prominentných prívržencov;
  • Ak váš názor zastáva extrémne malá menšina, potom – či už je to pravda alebo nie, či to viete dokázať alebo nie – nepatrí do Wikipédie, snáď okrem nejakého pomocného článku. Wikipedia nie je miestom pre originálny výskum. [9]

Pozri tiež

Smernice

Šablóny

  • {{ Pôvodný výskum }}—používa sa na varovanie pred pôvodným výskumom
  • {{ OR }} — vložená značka používaná na varovanie pred pôvodným výskumom
  • {{ Synthesis }}—používa sa na varovanie pred nepublikovanou syntézou
  • {{ AEIS }} – používa sa v rozhovoroch/nástenkách na pripomenutie, že analytické, hodnotiace, interpretačné alebo syntetické tvrdenia vyžadujú sekundárne zdroje
  • Šablóny správ/Sporov — obsahuje zoznam iných šablón upozornení týkajúcich sa okrem iného aj ALEBO

Doplnkové stránky

Eseje

Pomoc pri výskume

Poznámky

  1. ^ a b Pod pojmom „existuje“ komunita znamená, že spoľahlivý zdroj musel byť zverejnený a stále existuje – niekde na svete, v akomkoľvek jazyku, bez ohľadu na to, či je alebo nie je dostupný online – aj keď v článku momentálne nie je uvedený žiadny zdroj. . Články, ktoré v súčasnosti neuvádzajú žiadne odkazy akéhokoľvek typu, môžu byť plne v súlade s touto politikou – pokiaľ existuje rozumné očakávanie, že každý kúsok materiálu je podporovaný publikovaným spoľahlivým zdrojom.
  2. ^ Knižnica University of Maryland poskytuje typické príklady primárnych, sekundárnych a terciárnych zdrojov. [1]
  3. ^ Ďalšie príklady primárnych zdrojov zahŕňajú: archeologické artefakty; výsledky sčítania ľudu; videozáznamy alebo prepisy sledovania, verejných vypočutí atď.; vyšetrovacie správy; súdny proces/súdny spor v ktorejkoľvek krajine (vrátane materiálu – ktorý sa týka súdneho konania alebo ktorejkoľvek zo strán zapojených do súdneho konania – publikovaného/autorizovaného ktoroukoľvek zainteresovanou stranou pred súdnym konaním, počas neho alebo po ňom); úvodníky, komentáre, stĺpčeky, blogy a iné názory vrátane (v závislosti od kontextu) recenzií a rozhovorov (pozri Wikipedia: Spoľahlivé zdroje § Spravodajské organizácie ); tabuľkové výsledky prieskumov alebo dotazníkov; pôvodné filozofické diela; náboženské písmo; stredoveké a antické diela, aj keď citujú skôr známe alebo stratené spisy; náhrobné dosky a náhrobné kamene; a umelecké a fiktívne diela, ako sú básne, scenáre, scenáre, romány, filmy, videá a televízne programy. Pre definície primárnych zdrojov:
    • Knižnice University of Nevada v Reno definujú primárne zdroje ako poskytujúce „vnútorný pohľad na konkrétnu udalosť“. Ako príklady ponúkajú: originálne dokumenty , ako sú autobiografie, denníky, e-maily, rozhovory, listy, zápisnice, zábery spravodajských filmov, oficiálne záznamy, fotografie, nespracované údaje z výskumu a prejavy; tvorivé diela , ako je umenie, dráma, filmy, hudba, romány, poézia; a relikvie alebo artefakty , ako sú budovy, oblečenie, DNA, nábytok, šperky a keramika. [2]
    • Knižnica Kalifornskej univerzity v Berkeley ponúka túto definíciu: „Primárne zdroje boli buď vytvorené počas skúmaného obdobia, alebo boli vytvorené neskôr účastníkom skúmaných udalostí (ako v prípade memoárov). individuálny pohľad účastníka alebo pozorovateľa. Primárne zdroje umožňujú výskumníkovi dostať sa čo najbližšie k tomu, čo sa skutočne stalo počas historickej udalosti alebo časového obdobia“. [3]
    • Knižnice Duke University Libraries ponúkajú túto definíciu: "Primárnym zdrojom je správa o udalosti z prvej ruky. Primárne zdroje môžu zahŕňať novinové články, listy, denníky, rozhovory, zákony, správy vládnych komisií a mnohé iné typy dokumentov." [4]
  4. ^ Akékoľvek výnimočné tvrdenie by si vyžadovalo výnimočné zdroje .
  5. ^ Knižnica Kalifornskej univerzity v Berkeley definuje „sekundárny zdroj“ ako „dielo, ktoré interpretuje alebo analyzuje historickú udalosť alebo jav. Vo všeobecnosti je od udalosti vzdialená aspoň o jeden krok“. [3]
  6. ^ Stránka The Ithaca College Library o primárnych a sekundárnych zdrojoch porovnáva výskumné články s prehľadnými článkami. [5] Uvedomte si, že každý typ článku môže byť primárnym aj sekundárnym zdrojom, hoci výskumné články bývajú užitočnejšie ako primárne zdroje a prehľadové články ako sekundárne zdroje.
  7. ^ Recenzie kníh možno nájsť uvedené v samostatných sekciách v rámci zdroja správ alebo môžu byť vložené do väčších správ. Mať viacero pokrytí v recenziách kníh sa považuje za jedno z kritérií pozoruhodnosti kníh ; recenzie kníh by sa mali považovať za podporné zdroje v článkoch o knihách. Vyhnite sa používaniu recenzií kníh ako spoľahlivých zdrojov pre témy zahrnuté v knihe. Recenzia knihy má byť nezávislou recenziou knihy, autora a súvisiacich problémov s písaním, nie sekundárnym zdrojom tém, ktorým sa kniha venuje. Pre definície recenzií kníh:
    • Princetonský Wordnet 2011 definuje recenziu knihy ako „kritickú recenziu knihy (zvyčajne [] nedávno vydanej knihy)". [6]
    • Virginia Tech University Libraries poskytuje nasledujúcu definíciu: „Knižná recenzia je článok uverejnený v novinách, časopise alebo vedeckej práci, ktorý popisuje a hodnotí knihu  ... Recenzie sa líšia od literárnych kritik kníh. Kritiky skúmajú štýl a témy používané autorom alebo žánrom.“ [7]
  8. ^ Hoci ide o terciárny zdroj, Wikipédia sa nepovažuje za spoľahlivý zdroj článkov z Wikipédie; pozri WP:Overiteľnosť § Wikipedia a zdroje, ktoré ju zrkadlia alebo ju používajú , a WP:Identifikácia spoľahlivých zdrojov § Obsah vytvorený používateľmi .
  9. ^ Jimmy Wales o syntetizovaných historických teóriách povedal: „Niektorí, ktorí úplne chápu, prečo by Wikipédia nemala vytvárať nové teórie fyziky citovaním výsledkov experimentov a tak ďalej a ich syntetizovaním do niečoho nového, nemusia pochopiť, ako to isté platí pre história“. [8]

Referencie

  1. ^ "Primárne, sekundárne a terciárne zdroje" . Knižnice Marylandskej univerzity. Archivované z originálu 1. februára 2013.
  2. ^ "Čo je primárny zdroj?" . University of Nevada, knižnice Reno. Archivované z originálu 9. februára 2007.
  3. ^ a b "Hľadanie historických primárnych zdrojov" . Kalifornská univerzita, knižnica Berkeley. Archivované z originálu 2. júla 2012.
  4. ^ „Ako nájsť primárne zdroje“ . Knižnice Duke University. Archivované z originálu 13. marca 2012.
  5. ^ "Primárne a sekundárne zdroje" . Ithaca College Library. Archivované z originálu 6. októbra 2013.
  6. ^ "recenzia knihy" . WordNet Search 3.1 . Princetonská univerzita.
  7. ^ "Recenzie kníh" . Knižnice Virginia Tech University. Archivované z originálu 5. januára 2013.
  8. ^ Wales, Jimmy (6. december 2004). "Pôvodný výskum" . Zoznam adresátov WikiEN-l . Nadácia Wikimedia.
  9. ^ Wales, Jimmy (29. september 2003). "[email protected]: --Žiadosť o článok WIKI --" . Zoznam adresátov WikiEN-l . Nadácia Wikimedia.

Ďalšie čítanie

Prevzaté z " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_original_research&oldid=1055112718 "
0.026864051818848