Autoritárska osobnosť

Z Wikipédie, voľnej encyklopédie
Prejsť na navigáciu Prejsť na vyhľadávanie

Autoritárska osobnosť je hypotetický typ osobnosti charakterizovaný extrémnou poslušnosťou a nespochybniteľným rešpektom a podriadením sa autorite osoby mimo seba , ktorá sa údajne realizuje prostredníctvom útlaku podriadených ľudí. [1] Koncepčne, výraz autoritárska osobnosť pochádza zo spisov Ericha Fromma a zvyčajne sa používa na mužov a ženy, ktorí prejavujú prísnu a represívnu osobnosť voči svojim podriadeným. [2]

Historický pôvod [ upraviť ]

Theodor W. Adorno a Else Frenkel-Brunswik , Daniel Levinson a Nevitt Sanford v knihe Autoritárska osobnosť (1950) navrhli typ osobnosti, ktorý zahŕňal „potenciálne fašistického jednotlivca“. [3] Historické pozadie, ktoré ovplyvnilo teoretický vývoj autoritárskej osobnosti, zahŕňalo vzostup fašizmu v 30. rokoch 20. storočia, druhú svetovú vojnu (1939 – 1945) a holokaust , čo naznačovalo, že fašistický jedinec bol psychologicky náchylný na ideológiu. antisemitizmu a emocionálnej príťažlivosti antidemokratickej politiky . Známy akoŠtúdie v Berkeley , výskumy Adorna a Frenkela-Brunswika a Levinsona a Sanforda sa sústredili na predsudky , ktoré študovali v psychoanalytických a psychosociálnych rámcoch freudovských a frommovských teórií.

Hoci tento termín bol prvýkrát vytvorený v roku 1950, rôzne zobrazenia autoritárskeho typu osobnosti boli vytvorené už predtým. Jedným z príkladov je Der Untertan, [4] slávny nemecký román, ktorý čerpá inšpiráciu pre svojho autoritárskeho protagonistu od nemeckého cisára Wilhelma II. [5] Ukazuje, že myšlienka autoritárskeho typu osobnosti predchádzala fašizmu.

Autoritárska osobnosť má prísne superego , ktoré ovláda slabé ego , ktoré nie je schopné vyrovnať sa so silnými impulzmi id . Výsledné intrapsychické konflikty spôsobujú osobnú neistotu, ktorá vedie k tomu, že superego dodržiava externe uložené konvenčné normy ( konvencionalizmus ) a bezvýhradnú poslušnosť autoritám , ktoré ukladajú a spravujú sociálne normy spoločnosti (autoritárske podriadenie). Ego-obranný mechanizmus psychologickej projekcievzniká vtedy, keď sa autoritatívna osoba vyhýba sebaodkazu na úzkosť vyvolávajúci impulz(y) id tým, že premieta impulz(y) na „nižšie“ menšinové sociálne skupiny kultúry (projektivita), ktoré sú vyjadrené spôsobom silne hodnotiacich a tvrdo odsudzujúcich presvedčení (sila a tvrdosť) a strnulého stereotypu.

Autoritárska osoba tiež predstavuje cynický a pohŕdavý pohľad na ľudskosť a potrebu ovládať moc a byť tvrdý, ktoré vyplývajú z úzkostí spôsobených vnímanými pokleskami ľudí, ktorí nedodržiavajú konvencie a sociálne normy spoločnosti (deštruktívnosť a cynizmus); všeobecná tendencia zameriavať sa na ľudí, ktorí porušujú hodnotový systém , a konať proti nim represívne (autoritárska agresia); anti-intelektualizmus , všeobecná opozícia voči subjektívnym a imaginatívnym tendenciám mysle (anti-intracepcia); sklon veriť v mystickú determináciu ( poverčivosť ); a prehnané obavy zo sexuálnej promiskuity.

V psychickom vývine človeka dochádza v prvých rokoch života dieťaťa k formovaniu autoritatívnej osobnosti, ktorá je silne ovplyvnená a formovaná osobnosťou rodičov a organizačnou štruktúrou rodiny dieťaťa; takže vzťahy medzi rodičmi a deťmi, ktoré sú „hierarchické, autoritárske [a] vykorisťovateľské“, môžu viesť k tomu, že sa u dieťaťa vyvinie autoritárska osobnosť. [6] Autoritárske osobnostné charakteristiky sú podporované rodičmi, ktorí majú psychologickú potrebu nadvlády a ktorí tvrdo ohrozujú svoje dieťa, aby si vynútilo poslušnosť voči konvenčnému správaniu. Navyše, takíto dominantní rodičia sú tiež zaujatí sociálnym postavením, obavy, ktoré komunikujú tým, že nechávajú dieťa dodržiavať prísne vonkajšie pravidlá. V dôsledku takejto dominancie dieťa emocionálne trpí potláčaním svojich pocitov agresivity a odporu voči panovačným rodičom, ktorých si dieťa s úctou idealizuje, no nekritizuje. Takéto osobnosti môžu súvisieť aj so štúdiami osobnosti a politických názorov u detí predškolského veku, ako uviedli vedci v roku 2006, ktorí dospeli k záveru, že niektoré deti opísané ako „trochu dominujúce“ sa neskôr v dospelosti ukázali ako „relatívne liberálne“ a označovaní ako „relatívne nadmerne kontrolovaní“, neskôr sa zistilo, že dospelí sú „relatívne konzervatívni“; slovami výskumníkov, " Predškolské deti, ktoré boli o 20 rokov neskôr relatívne liberálne, boli charakterizované ako: rozvíjajúce sa blízke vzťahy, sebestačné, energické, trochu dominantné, relatívne nekontrolovateľné a odolné. Predškolské deti, ktoré boli následne vo veku 23 rokov relatívne konzervatívne, boli opísané ako: cítia sa ľahko prenasledovať, ľahko sa urazia, sú nerozhodné, ustráchané, strnulé, brzdené a relatívne príliš kontrolované a zraniteľné.[7]

Odkazy na rodovú nerovnosť [ upraviť ]

Podľa štúdie Brandta a Henryho existuje priama korelácia medzi mierou rodovej nerovnostia úroveň autoritárskych myšlienok v mužskej a ženskej populácii. Zistilo sa, že v krajinách s menšou rodovou rovnosťou, kde sa podporoval individualizmus a muži zastávali dominantné spoločenské roly, ženy s väčšou pravdepodobnosťou podporovali také vlastnosti, ako je poslušnosť, ktorá by im umožnila prežiť v autoritatívnom prostredí, a menej pravdepodobne podporovali myšlienky ako napr. nezávislosť a predstavivosť. V krajinách s vyššou úrovňou rodovej rovnosti mali muži menej autoritárske názory. Predpokladá sa, že k tomu dochádza v dôsledku stigmy spojenej s jednotlivcami, ktorí spochybňujú kultúrne normy stanovené dominantnými jednotlivcami a zariadeniami v autoritárskej spoločnosti ako spôsob, ako zabrániť psychickému stresu spôsobenému aktívnou ostrakizáciou stigmatizovaných jednotlivcov. [8]

Problémom štúdie Brandta a Henryho je, že krajiny s najvyššou úrovňou rovnostárstva, ktorými sú škandinávske krajiny, majú viac mužov na mocenských pozíciách v rolách súkromného sektora, ako je manažment, než v USA. Individualizmus je oveľa viac podporovaný v USA a vynútené spoločenské rodové roly sú oveľa viac pod útokom na miestach ako Švédsko a Dánsko. [9]

Interpretácie [ upraviť ]

Bob Altemeyer použil škálu pravicového autoritárstva (RWA) na identifikáciu, meranie a kvantifikáciu osobnostných čŕt autoritárskych ľudí. [10] Typ politickej osobnosti identifikovaný so škálou RWA naznačuje existenciu troch psychologických tendencií a zhlukov postojov charakteristických pre autoritársku osobnosť: (i) Podriadenie sa legitímnym orgánom; (ii) agresia voči menšinovým skupinám , ktoré orgány označili za ciele sankcionovaného politického násilia; a (iii) dodržiavanie kultúrnych hodnôt a politického presvedčenia podporovaného orgánmi. [11] Merané pomocou škály otvorenosti NEO-PI-R, výskum naznačuje negatívnu koreláciu (r=0,57) medzi osobnostnou črtou „otvorenosť skúsenosti “, päťfaktorového modelu ľudskej osobnosti.

Výskum Josta, Glasera, Arie W. Kruglanskiho a Sullowaya (2003) naznačuje, že autoritárstvo a pravicové autoritárstvo sú ideologickými konštruktmi sociálneho poznania , pomocou ktorých sa politickí konzervatívci pozerajú na ľudí, ktorí sú Iní , ktorí nie sú Ja. Že autoritárska osobnosť a konzervatívna osobnosť zdieľajú dve základné črty: (i) odpor voči zmenám (sociálne, politické, ekonomické) a (ii) ospravedlnenie sociálnej nerovnostimedzi členmi spoločnosti. Konzervatívci majú psychickú potrebu zvládať existenčnú neistotu a ohrozenia situačnými motívmi (snaha o dominanciu v sociálnych hierarchiách) a dispozičnými motívmi (sebaúcta a zvládanie strachu).

Výskum ideológie, politiky a rasistických predsudkov od Johna Duckitta a Chrisa Sibleyho identifikoval dva typy autoritárskeho svetonázoru: (i) že sociálny svet je nebezpečný, čo vedie k pravicovému autoritárstvu; a (ii) že svet je nemilosrdne konkurenčná džungľa, čo vedie k orientácii na sociálnu dominanciu . [12] V metaanalýze výskumu Sibley a Duckitt vysvetlili, že škála orientácie na sociálnu dominanciu pomáha merať zovšeobecnenie predsudkov a iných autoritárskych postojov, ktoré môžu existovať v rámci sociálnych skupín. Hoci škála pravicového autoritárstva aj škála orientácie na sociálnu dominanciu môžu presne merať autoritárske osobnosti, škály zvyčajne nie sú korelované. [13]

Kritika [ upraviť ]

Skorý výskum [ upraviť ]

Najpozoruhodnejším meraním autoritárstva týchto výskumníkov je F-škála navrhnutá tak, aby využila súbor presvedčení, o ktorých sa predpokladá, že sú spojené s autoritárstvom, bez toho, aby bolo potrebné uviesť špecifické vonkajšie skupiny. Kirscht a Dillehay (1967) [14] načrtli niekoľko problémov so štúdiami z Berkeley, vrátane skreslenia odozvy. Skreslenie odozvy je výsledkom toho, že stupnica F je jednotne formulovaná v potvrdzujúcom smere. Preto, ak má niekto tendenciu odpovedať súhlasne s položkami, bez ohľadu na ich obsah, je takýmto testom hodnotený ako autoritársky. Niekoľko štúdií ukázalo, že väčší rozptyl F-škály možno vysvetliť skreslením odpovede ako obsahom položiek (Kirscht & Dillehay, 1967).

Skutočné hodnotenie 16 nacistických zločincov v Norimberských procesoch (uvedené v Zillmer, et al. , 1995) [15] uskutočnené klinickými lekármi pomocou Rorschachovho testu a v jednej štúdii, na stupnici F pre autoritárstvo, zistilo, že títo bývalí nacisti dosahujú vysoké skóre. v troch dimenziách (anti-intracepcia, poverčivosť a stereotypizácia a projektivita), ale nie vo všetkých deviatich dimenziách, ako predpovedala teória.

Jednou z prvých aplikácií autoritárskych stupníc na akademickej pôde bol Stern a jeho kolegovia začiatkom 50. rokov minulého storočia na University of Chicago. [16] Predpokladaná predpoveď bola, že „autoritárski“ študenti budú mať ťažkosti v prírodovedných a humanitných vedách a použitie škály postojov bolo úspešným prediktorom.

Platnosť [ upraviť ]

Medzi kritiky sociologickej teórie prezentované v Autoritárskej osobnosti (1950) patrí platnosť psychoanalytickej interpretácie osobnosti; metodologické nedostatky kalifornskej F-škálytest osobnosti; a zaujatosť, že autoritárstvo existuje len v pravej časti politického spektra. Okrem toho analýza skúmajúca autoritársky osobnostný prístup, ktorú napísali CG Sibley a J. Duckitt, uviedla, že novší výskum priniesol dve efektívnejšie škály merania pre autoritatívne osobnosti. Prvá stupnica sa nazýva pravicové autoritárstvo (RWA) a druhá miera orientácie na sociálnu dominanciu (SDO). Ukázalo sa, že sú vysoko spoľahlivé pri predpovedaní predsudkov a iných charakteristík spojených s autoritatívnymi osobnosťami. [13] In The Anti-autoritarian Personality(1977) WP Kreml zistil štylistické podobnosti medzi autoritármi a antiautoritármi (dogmatizmus, rigidita atď.) a že variabilné konštrukty, ako napríklad (a) relatívna potreba poriadku, (b) relatívna potreba moci, (c ) odmietnutie alebo prijatie impulzu a (d) extroverzia verzus introverzia odlišuje dva typy osobnosti a môže byť základom celospektrálnej psycho-politickej teórie. [17]

Wiggins poskytol dôkladné vysvetlenie toho, ako je autoritatívny konštrukt príkladom syntetického prístupu k hodnoteniu osobnosti. Stručne povedané, v syntetickom prístupe je predpoklad, že osoby s autoritárskymi osobnostnými charakteristikami sú hodnotené pomocou výskumného intuitívneho modelu toho, ktoré charakteristiky zodpovedajú kritériu rolových požiadaviek predpovedanej situácie (podpora fašizmu). Nejde teda o úplne empirický prístup k predikcii, ale skôr založený na situačnej analýze kritérií a intuitívnych psychologických charakteristikách, ktoré zodpovedajú danej situácii. Nedávno Jost, Glaser, Kruglanski a Sulloway (2003) [18]prezentovali, ako tradičný výskum autoritárstva alebo konzervativizmu zamieňal psychologické premenné (napr. osobnostné charakteristiky) s politickými kritériami (konzervatívne postoje). Preto škály merajúce individuálne rozdiely v autoritárstve často zahŕňajú kritériá postojových vyhlásení politických ideológií.

Osobnostný konštrukt pre autoritársku osobnosť predpokladal, že sociálne prostredie ovplyvňovalo prejav predsudkov na základe vtedajších sociálnych síl, pretože ideológia autoritatívneho človeka sa vytvára v rámci kultúry. Napriek tomu v "The Social Being and Social Psychology" (1998) S. Taylor [19] povedal, že predpokladaná interakcia spoločnosti a autoritárskej osoby sa stratila pre nasledujúci výskum, ktorý používal F-škálu v diferenciálnych psychologických štúdiách. Vzhľadom na vedu o hodnotení osobnosti, rozmanitosť metód Adorno, et al. použité sú teraz nepodporované a mohli by vysvetliť, že nedostatok empirických štúdií s použitím F-škály alebo iných škál vyvinutých Adornom a kol.v následnom výskume. Príklad dopadu sociálneho prostredia uvádza Gibb (1969) [20]vo svojej kritike osobnostných čŕt a vodcovstva, kde Katzova štúdia naznačila, že sociálna situácia môže prekonať osobnostné rozdiely. V štúdii sa vytvorili skupiny čiernych a bielych študentov. Niektoré zmiešané rasové skupiny mali študentov, ktorí dosiahli vysoké autoritárske skóre F, a v iných zmiešaných skupinách študenti s nízkym skóre F. Porovnania vysoko autoritárskych bielych študentov s tými, ktorí neskórovali ako autoritatívni, naznačili, že bývalý študentský typ bol viac spolupracujúci a menej ochotný podporovať stereotypy voči černochom. Situačné normy proti predpojatému vnímaniu mohli ovplyvniť autoritatívnych študentov, aby sa správali menej predsudky, aby vyhoveli predpísanej norme. Altemeyerov analytický výskum ukázal, že z deviatich predpokladaných zložiek osobnosti korelovali iba tri zložky:[21]

Prevalencia [ upraviť ]

Západné krajiny [ upraviť ]

V roku 2021 zverejnila Morning Consult (americká dátová spravodajská spoločnosť) výsledky prieskumu, ktorý meral mieru autoritárstva u dospelých v Amerike a siedmich ďalších západných krajinách. Štúdia využívala pravicové autoritárstvo Boba Altemeyerastupnice, ale z Altemeyerovej stupnice vynechali tieto dva výroky: (1) „Ukazuje sa, že etablované autority majú vo veciach vo všeobecnosti pravdu, zatiaľ čo radikáli a demonštranti sú zvyčajne len „hlasité ústa“ predvádzajúce svoju nevedomosť“; a (2) "Ženy by mali sľúbiť, že budú poslúchať svojich manželov, keď sa vydajú." Stupnica Morning Consult mala teda len 20 položiek s rozsahom skóre 20 až 180 bodov. Morning Consult zistil, že 25,6 % dospelých Američanov sa kvalifikuje ako „vysoké RWA“ (skóre medzi 111 a 180 bodmi), zatiaľ čo 13,4 % dospelých Američanov sa kvalifikuje ako „nízke RWA“ (skóre 20 až 63 bodov). [22]

Prevalencia medzi dospelými v západných krajinách
Prieskum Morning Consult v roku 2021
Nízke RWA Vysoké RWA
USA 13,4 % 25,6 %
UK 13,6 % 10,4 %
Nemecko 17,4 % 6,7 %
Francúzsko 10,2 % 10,7 %
Španielsko 17,9 % 9,2 %
Taliansko 17,9 % 12,9 %
Austrália 17,1 % 12,9 %
Kanada 21,3 % 13,4 %

Spojené štáty americké [ upraviť ]

Marc J. Hetherington a Jonathan D. Weiler v knihe z roku 2009 označili evanjelických kresťanov za najautoritatívnejších volebných blokov v Spojených štátoch. Okrem toho, bývalé štáty Konfederácie (tj „juh“) vykazovali vyššiu úroveň autoritárstva ako ostatné. Vidiecke obyvateľstvo má tendenciu byť autoritatívnejšie ako mestské. Úroveň autoritárstva v týchto demografických skupinách bola hodnotená pomocou štyroch položiek, ktoré sa objavili v amerických národných volebných štúdiách :

  1. Povedzte mi, prosím, čo si myslíte, že je pre dieťa dôležitejšie: NEZÁVISLOSŤ alebo ÚCTA K STARŠÍM
  2. Povedzte mi, prosím, čo si myslíte, že je pre dieťa dôležitejšie: ZVEDAVOSŤ alebo DOBRÉ VYCHÝVANIE
  3. Povedzte mi, prosím, čo si myslíte, že je pre dieťa dôležitejšie: POSLUŠNOSŤ alebo SAMOSTATNOSŤ
  4. Povedzte mi, prosím, čo si myslíte, že je pre dieťa dôležitejšie: BYŤ OPATRNÝ alebo SPRÁVNE SPRÁVANÝ
Priemerné autoritárstvo zo strany relevantných straníckych koaličných skupín
Skupina Stredné autoritárstvo
(údaje z roku 2004) [23]
Náboženstvo
Evanjelický 0,709
katolícky 0,571
Hlavný protestant 0,530
Svetský 0,481
židovský 0,383
Návštevnosť kostola
Týždenne alebo viac 0,689
Menej ako týždenne 0,549
región
juh [a] 0,657
Iné štáty 0,547
Hustota obyvateľstva
Vidiecky 0,603
Mestečko 0,584
Predmestie 0,524
Veľké mesto 0,502
Inner City 0,549
Vzdelávanie
Menej ako na strednej škole 0,754
Stredoškolský titul 0,657
Nejaká vysoká škola 0,590
Vysokoškolské vzdelanie 0,505
Absolventský titul 0,373

Pozri tiež [ upraviť ]

Referencie [ upraviť ]

  1. ^ Štáty, ktoré tvorili už neexistujúcu Konfederáciu.
  1. ^ The New Fontana Dictionary of Modern Thought , tretie vydanie, Allan Bullock a Stephen Trombley, Eds., s. 58.
  2. ^ Baars, J. & Scheepers, P. (1993). Teoretické a metodologické základy autoritárskej osobnosti “. Journal of the History of the Behavioral Sciences , 29, s. 345–353.
  3. ^ Adorno, TW; Frenkel-Brunswik, E.; Levinson, DJ; Sanford, RN (1950). Autoritárska osobnosť . Harper & Brothers . ISBN 978-0-06-030150-7.
  4. ^ Der Untertan in Deutsch | Schülerlexikon | Lernhelfer
  5. ^ "Heinrich Mann - "Der Untertan" bleibt ein zeitloses Phänomen" . Deutschlandfunk (v nemčine) . Získané 2021-12-02 .
  6. ^ Adorno a kol., Autoritárska osobnosť (1950), s. 482–484.
  7. ^ Blok, Jack; Block, Jeanne H. (október 2006). „Osobnosť a politická orientácia škôlky o dve desaťročia neskôr“ (PDF) . Journal of Research in Personality . 40 (5): 734-749. doi : 10.1016/j.jrp.2005.09.005 . Získané 22. februára 2022 .
  8. ^ Brandt, Mark J.; Henry, PJ (2012). „Rodová nerovnosť a rodové rozdiely v autoritárstve“. Bulletin osobnosti a sociálnej psychológie . 38 (10): 1301–15. doi : 10.1177/0146167212449871 . PMID 22733982 . S2CID 14257738 .  
  9. ^ „Paradox“ práce v najrovnomernejších krajinách sveta“ .
  10. ^ Altemeyer, Bob (1998) "Iná 'Autoritárska osobnosť' , Pokroky v experimentálnej sociálnej psychológii , s. 30, 47–91.
  11. ^ McCrae a Costa (1997). Koncepcie a koreláty otvorenosti voči skúsenostiam . Handbook of Personality Psychology , R. Hogan, J. Johnson, S. Briggs, Eds). s. 835–847.
  12. ^ Duckitt, John; Sibley, Chris G. (2009). „Dvojprocesový motivačný model ideológie, politiky a predsudkov“. Psychologické vyšetrovanie . 20 (2–3): 98–109. doi : 10.1080/10478400903028540 . S2CID 143766574 . 
  13. ^ a b Sibley, Chris G.; Duckitt, John (2008-08-01). "Osobnosť a predsudok: Metaanalýza a teoretický prehľad". Prehľad z osobnostnej a sociálnej psychológie . 12 (3): 248-279. doi : 10.1177/1088868308319226 . ISSN 1088-8683 . PMID 18641385 . S2CID 5156899 .   
  14. ^ Kirscht, JP, & Dillehay, RC. (1967). Dimenzie autoritárstva: Prehľad výskumu a teórie . University of Kentucky Press: Lexington, TN.
  15. ^ Zillmer, EA, Harrower, M., Ritzler, BA a Archer, RP (1995). Pátranie po nacistickej osobnosti: Psychologické vyšetrovanie nacistických vojnových zločincov . LEA Hillside, NJ
  16. ^ Wiggins, JS (1980). Osobnosť a predikcia: Zásady hodnotenia osobnosti . Addison-Wesley. Čítanie, omša.
  17. ^ Kreml, William P. Anti-autoritárska osobnosť (1977) Oxford; New York: Pergamon Press. ISBN 978-0-08-021063-6 . 
  18. ^ Jost, JT., Glaser, J., Kruglanski, AW. a Sulloway, FJ. (2003). "Politický konzervativizmus ako motivované sociálne poznanie." Psychologický bulletin , 129. s. 339–375.
  19. ^ Taylor, S. (1998). " Sociálna bytosť v sociálnej psychológii ." In The Handbook of Social Psychology , 4th, ed. (Eds. Gilbert, DT, Fiske, S. a Lindzey, G). s. 58–95.
  20. ^ Gibb, CA (1969). "Vedenie." Príručka sociálnej psychológie , zväzok IV. s. 205–282. Lindzey. G. a Aronson, E. (Eds.). Addison-Wesley: Reading, Mass
  21. ^ Altemeyer, B. Pravicové autoritárstvo (1981) University of Manitoba Press. ISBN 978-0-88755-124-6 . 
  22. ^ Rachel Vengalia; Laura Maxwellová (28. júna 2021). „Ako sme uskutočnili našu medzinárodnú štúdiu o pravicovom autoritárstve“ . Ranná konzultácia . Získané 3. januára 2022 .
  23. ^ Hetherington; Weiler (2009). Autoritárstvo a polarizácia v americkej politike , s. 59

Bibliografia [ upraviť ]

  • Marc J. Hetherington; Jonathan D. Weiler (2009). Autoritárstvo a polarizácia v americkej politike . Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-65165-6.

Externé odkazy [ upraviť ]