Права студентов в высшем образовании

Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Права студентов - это те права , такие как гражданские, конституционные, договорные и потребительские права, которые регулируют права и свободы студентов и позволяют студентамиспользовать их вложения в образование. К ним относятся такие вещи, как право на свободу слова и ассоциации, на надлежащую правовую процедуру, равенство, автономию, безопасность и неприкосновенность частной жизни, а также подотчетность в контрактах и ​​рекламе, которые регулируют обращение со студентами со стороны учителей и администраторов. Во всем мире очень мало стипендий о правах студентов. В целом в большинстве стран есть определенные права учащихся (или права, применимые в образовательной среде), закрепленные в их законах и процедурные прецеденты судебных прецедентов. В некоторых странах Европейского Союза, таких как Румыния, есть всеобъемлющие билли о правах студентов, в которых излагаются как права, так и порядок их процедурного оформления. Однако в большинстве стран, например в США и Канаде,не имеют целостного билля о правах, и студенты должны использовать суды для определения того, как прецеденты прав в одной области применяются в их собственных юрисдикциях.

Канада [ править ]

В Канаде, как и в Соединенных Штатах, есть ряд законов и судебных прецедентов, регулирующих высшее образование и обеспечивающих права студентов. Канадская энциклопедия , в которой подробно рассматриваются вопросы канадской жизни и управления, утверждает, что в Канаде «в основном к студентам применяются два вида прав: основные права - фактические права, которыми должны пользоваться студенты, - и процессуальные права - методы, с помощью которых студенты заявляют о своих правах. Эта статья касается учащихся государственных учебных заведений, хотя учащиеся частных школ могут претендовать на права в соответствии с общим правом и законами об образовании провинций ". [1]

В Канаде еще нет национального билля о правах студентов или аналогичного документа. Если и когда он будет введен в действие в Канаде, вполне вероятно, что этот документ будет называться Хартией прав и свобод студентов. Канадская хартия прав и свобод эквивалентна Национальному биллю о правах в США. Канадский национальный студенческий союз или правительство - это Канадская федерация студентов, и они не вносили никаких подобных законопроектов.

Франция [ править ]

Законы и судебный прецедент о правах студентов на неприкосновенность частной жизни [ править ]

В деле Аль-Бахо французский уголовный суд признал трех высокопоставленных ученых Высшей школы физики и химии де ла Виль де Пари (ICPSE) виновными в шпионаже по электронной почте. Это был первый инцидент, когда преподавательский состав был признан виновным в преступном деянии в результате жалобы, поданной студентом, и когда эти сотрудники пользовались полной поддержкой своего учебного заведения.

Соединенные Штаты [ править ]

В США студенты имеют много прав, закрепленных в законопроектах или законах (например, в Законе о гражданских правах и Законе о высшем образовании) и указах президента. Суды в той или иной степени регламентировали их. Однако в США нет национального билля о правах студентов, и студенты полагаются на учебные заведения, которые добровольно предоставляют эту информацию. Хотя некоторые колледжи выставляют свои собственные счета за обучение, нет никаких юридических требований, чтобы они это делали, и никаких требований о том, чтобы они публиковали все законные права. [2]

Законы и судебный прецедент в отношении институциональных положений [ править ]

  • Право на защиту от произвольного или произвольного принятия решений

Принятие решений не должно быть произвольным или капризным / случайным и, таким образом, препятствовать справедливости. [3] [4] [5] [6] [7] Хотя этот случай касался частной школы, Хили против Ларссона (1974) обнаружил, что то, что относилось к частной интуиции, применимо также и к публичной. [8]

  • Право на то, чтобы учреждения следовали своим собственным правилам

По условиям контракта учреждения обязаны следовать своим собственным правилам. [3] [9] [10] [11] [12] Институциональные документы также могут считаться обязывающими контрактами, основанными на неявных фактах. Гудман против президента и попечителей Боудонского колледжа (2001) постановил, что институциональные документы по-прежнему являются договорными независимо от того, есть ли в них отказ от ответственности.

  • Право на соблюдение бюллетеней и проспектов

Студенты защищены от отклонения от информации, рекламируемой в бюллетенях или проспектах. [13] [14]

  • Право на соблюдение правил

Студенты защищены от отклонения от информации, рекламируемой в правилах. [13] [14]

  • Право на соблюдение каталогов курсов

Студенты защищены от отклонений от информации, рекламируемой в каталогах курсов. [13] [14] [15]

  • Право на соблюдение студенческих кодексов

Учащиеся защищены от отклонения от информации, указанной в кодексах учащихся. [16] [17]

  • Право на соблюдение руководств

Студенты защищены от отклонений от информации, рекламируемой в справочниках. [16] [18]

  • Право на выполнение обещаний советников

Хили против Ларссона (1974) обнаружил, что студент, выполнивший требования степени, предписанные научным руководителем, имел право на получение степени на том основании, что это был подразумеваемый контракт.

  • Право на непрерывный контракт

Медицинский центр Миссисипи против Хьюза (2000) определил, что студенты имеют подразумеваемое право на непрерывный контракт в течение периода непрерывного зачисления, предполагая, что студенты имеют право закончить учебу, если они выполняют требования, как они были первоначально сообщены. [16] Изменение требований к степени недопустимо. [16] [19] Брунер против Петерсена (1997) также обнаружил, что договорная защита не применяется в случае, если студент, не выполнивший требования, повторно принимается в программу. [16] От студента могут потребовать выполнения дополнительных требований, которые способствуют его успеху. Это также может помочь избежать проблем с дискриминацией.

  • Право на уведомление об изменении требований к ученой степени

Броуди против Финча, Университет медицинских наук, Чикаго, Мед. Школа (1998) определила, что студенты имеют право уведомлять об изменении требований к степени. [16]

  • Право на выполнение словесных обещаний

Устные контракты также являются обязательными. [20] [21] Апелляционный суд Северной Каролины в деле Лонг против Университета Северной Каролины в Уилмингтоне (1995) обнаружил, однако, что устные соглашения должны быть заключены в официальном качестве, чтобы иметь обязательную силу (Bowden, 2007). Dezick v. Umpqua Community College (1979) обнаружил, что студент получил компенсацию, потому что уроки, предлагаемые деканом в устной форме, не проводились.

Законы и судебный прецедент по правам студентов при академическом консультировании [ править ]

  • Право на выполнение обещаний и устных обещаний советниками

Устные контракты имеют обязательную силу. [20] [21] [22] Однако они должны быть сделаны в официальном качестве, чтобы иметь обязательную силу. [8] Dezick v. Umpqua Community College (1979) обнаружил, что студент получил компенсацию, потому что уроки, предлагаемые деканом в устной форме, не проводились. Хили против Ларссона (1974) обнаружил, что студент, выполнивший требования степени, предписанные научным руководителем, имел право на получение степени на том основании, что это был подразумеваемый контракт. Таким образом, советника следует считать официальным источником информации.

  • Право на непрерывный контракт в период непрерывного зачисления

Медицинский центр Миссисипи против Хьюза (2000) определил, что студенты имеют подразумеваемое право на непрерывный контракт в течение периода непрерывного зачисления, предполагая, что студенты имеют право закончить учебу, если они выполняют требования, как они были первоначально сообщены. [23] Изменение требований к степени недопустимо. [19] [24] Брунер против Петерсена (1997) также обнаружил, что договорная защита не применяется в случае, если студент, не выполнивший требования, повторно принимается в программу. [23] От учащегося может потребоваться выполнение дополнительных требований, которые способствуют его успеху. Это также может помочь избежать проблем с дискриминацией.

  • Право на уведомление об изменении требований к ученой степени

Броуди против Финча, Университет медицинских наук, Чикаго, Мед. School (1998) определила, что студенты имеют право уведомлять об изменении требований к степени (Kaplan & Lee, 2011 [23] ). Например, если студент отсутствует в течение семестра и не зачисляется постоянно, ему необходимо знать, изменились ли требования к получению степени.

  • Право на защиту от произвольного или произвольного принятия решений

Принятие решений не должно быть произвольным или капризным / случайным и, таким образом, препятствовать справедливости. [3] [4] [6] [24] [25] Это форма дискриминации. В то время как этот случай касался частной школы, Хили против Ларссона (1974) обнаружил, что то, что относилось к частной интуиции, применимо и к публичной. [8]

Законы и судебный прецедент о правах студентов при приеме на работу [ править ]

  • Право на ознакомление с основными институциональными фактами и цифрами до поступления

Закон о возможностях высшего образования 2008 г. (HOEA, 2008) [26] требует, чтобы учебные заведения раскрывали институциональную статистику на веб-сайте Министерства образования (DOE), чтобы студенты могли принимать более осознанные образовательные решения. Информация, необходимая на веб-сайте DOE, включает в себя: стоимость обучения, плату за обучение, чистую стоимость посещения, планы обучения и статистику, включая пол, способности, этническое соотношение и соотношение студентов, перешедших в школу, а также баллы ACT / SAT, предлагаемые степени, зачисленные и присужденные. Учреждения также обязаны раскрывать политику кредитования перевода и соглашения об артикуляции.

  • Право на защиту от дискриминации по способностям при приеме на работу в учебу

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) 1990 года и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года запрещают дискриминацию по способностям при приеме на работу в академические учреждения. Это включает в себя дискриминацию по способностям при приеме на работу. Лица, признанные инвалидами медицинским работником, признанные инвалидами [19] [24] [27] и признанные иначе квалифицированными, имеют право на равное обращение и разумные приспособления. [28] [29] Верховный суд определил иначе квалифицируемое как лицо, которое может выполнять требуемые задачи несмотря на свою инвалидность, а не за исключением нее. [30] [31]

Законы и судебный прецедент о правах студентов при приеме [ править ]

  • Право на защиту от дискриминации по признаку пола при поступлении

Раздел IX поправок к Закону о высшем образовании 1972 года [32] защищает всех полов от предварительных запросов о беременности, родительском статусе, семейном или семейном положении. Можно видеть, что этот закон также защищает от такого расследования в отношении лиц, принадлежащих к межполому, транссексуальному, трансгендерному или андрогинному типу.

  • Право на защиту от дискриминации по способностям при поступлении

Закон об американцах-инвалидах 1990 года (ADA) [33] и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года. [34] Это включает в себя дискриминацию по способностям при поступлении. Лица, признанные инвалидами медицинским работником, юридически признанные инвалидами [19] [24] [27] и признанные иначе квалифицированными, имеют право на равное обращение и разумные приспособления как в образовательной, так и в профессиональной деятельности. [28] [29] Верховный суд определил иначе квалифицируемое как лицо, которое может выполнять требуемые задачи несмотря на свою инвалидность, а не за исключением нее. [30] [31]

  • Право на защиту от расовой дискриминации при поступлении

Люди не могут подвергаться дискриминации по признаку цвета кожи при приеме в бакалавриат или аспирантуру. [35] [36]

  • Право на тестирование в приемных учреждениях

Защита от дискриминации при приеме [30] [37] влечет за собой предоставление студентам дополнительных условий, необходимых для подтверждения их квалификации, защиту от несправедливой практики тестирования, адаптацию к тестированию на нарушения речи, умственного развития и слуха и доступ к альтернативному тестированию, предлагаемому в доступных учреждениях. Альтернативное тестирование также должно предлагаться так же часто, как и стандартные тесты. [38] При отсутствии альтернативного тестирования учреждения, однако, не несут ответственности за приспособление. [38] [39]

  • Право на защиту от дискриминации по признаку пола при вступительном тестировании

Образовательные тесты, предвзятые в пользу одного пола, не могут рассматриваться как единственный источник информации для принятия решений. [24] [40]

  • Право на защиту от политики тестирования, разделяющей по расовому признаку

Равенство студентов предполагает, что отдельные лица или учебное заведение не должны относиться к людям по-разному. Таким образом, политика тестирования, которая систематически дискриминирует, является незаконной в соответствии с конституцией. Дело Соединенных Штатов против Фордиса (1992) запретило использование результатов ACT при приеме в Миссисипи, например, потому что разрыв между результатами ACT белых и черных студентов был больше, чем разрыв в среднем балле, который вообще не учитывался. [24]

  • Право на расовые сознательные позитивные действия при поступлении с целью устранения дискриминации

Если школа в прошлом участвовала в расовой дискриминации, по закону она должна предпринять позитивные действия с учетом расы, чтобы исправить это. [24] [41] [42] [43]

  • Право на защиту от обратной дискриминации

Белые студенты защищены от расовой дискриминации в исторических учреждениях для меньшинств. [24] [44] [45] Расовое равенство требует равного обращения со всеми людьми; однако он не допускает более низких требований к вступительным экзаменам [35] [46] или субъективных суждений в отношении расовых меньшинств, когда существуют объективные стандарты для всех поступающих. [35] [47]

  • Право на защиту от субъективных интервью

В процессе приема не может быть разделения, включая субъективные собеседования [23] [41] [42] [48] [49], когда существуют объективные стандарты для всех абитуриентов. [35] [47]

  • Право на защиту от требований дифференциального тестирования

Студенты защищены от использования более низких результатов вступительных испытаний. [24] [46]

  • Право на защиту от квот приема на основании демографических данных

Студенты защищены от использования квот, выделяющих места для определенных демографических групп. [35] [41] [42] [49] [50] [51]

  • Право на присоединение к регистрационным материалам

Студенты защищены от отклонения от информации, рекламируемой в регистрационных материалах. [24] [52] Это может быть имеющий обязательную силу контракт, подразумеваемый на самом деле. Гудман против президента и попечителей Боудонского колледжа (2001) постановил, что институциональные документы по-прежнему являются договорными независимо от того, есть ли в них отказ от ответственности.

Законы и судебный прецедент о правах студентов при реадмиссии [ править ]

  • Право на равенство при реадмиссии

Учреждения должны проявлять осторожность при повторной зачислении после того, как студенты не выполнили необходимые требования программы. Реадмиссия вызывает вопросы относительно того, почему люди были исключены из программы, и могут ли будущие заявители быть приняты на аналогичных условиях. Дискриминация может быть заявлена ​​как в отношении первоначального удаления, так и в случае, если другие студенты не принимаются повторно при аналогичных обстоятельствах. Каплан и Ли и Ли (2011) [23] рекомендуют учреждениям, если они хотят избежать нарушения контракта и обвинений в дискриминации, иметь четкую политику реадмиссии, даже если эта политика отрицает реадмиссию. Если студенты берут отпуск по собственному желанию, учебные заведения должны иметь веские основания для отказа в реадмиссии. [24] [53]

Законы и судебный прецедент о правах учащихся в классе [ править ]

  • Право на соблюдение учебной программы

Студенты защищены от отклонения от информации, рекламируемой в учебных программах. [54] [55] [56] Это может быть обязывающий контракт, основанный на неявных фактах. Гудман против президента и попечителей Боудонского колледжа (2001) постановил, что институциональные документы по-прежнему являются договорными независимо от того, есть ли в них отказ от ответственности.

  • Право на рекламируемое содержание курса

Студенты имеют право получить инструкции по рекламируемому содержанию курса. [57] [58] Учебные заведения имеют право требовать от преподавателей освещения определенного материала курса [59] [60] [61] [62], а преподаватели и студенты, как правило, защищены, если они придерживаются руководящих принципов программы. [54] [55]

  • Право на рекламируемый уровень преподавания курса

Студенты могут рассчитывать на обучение в соответствии с объявленным уровнем курса. [11] [15] Андре против Университета Пейса (1994) присудил компенсацию ущерба на основании небрежного искажения фактов и нарушения контракта. [3]

  • Право на внимание к целям курса

Учителя должны уделять разумное внимание всем заявленным предметам курса. [63]

  • Право на рекламируемый контент, освещенный достаточно глубоко

Студенты могут иметь достаточно подробно весь рекламируемый контент. [59] [64]

  • Право на единообразие по классам

Scallet v. Rosenblum (1996) обнаружил, что «жесткий контроль над учебной программой необходим для обеспечения единообразия между классами». [65]

  • Право на справедливую оценку в соответствии с программой курса

Учащиеся могут оцениваться справедливо и в соответствии с критериями, изложенными в программах курса, и могут быть защищены от добавления новых критериев оценки. [54] [56] Учреждения несут ответственность за сохранение качества представления оценок и сопоставимости между классами, а также за предотвращение завышения оценок. [24] [56] Учителя имеют право, согласно первой поправке, выражать свое мнение относительно оценок учащихся, [59] [66], но учебные заведения обязаны соблюдать договорные права учащихся на справедливую практику выставления оценок. Кафедры могут изменять оценки, выставленные учителями, которые не соответствуют политике выставления оценок, являются несправедливыми или необоснованными. [66] [67]

  • Право учиться

Студенты имеют право учиться. [59] [68] [69] [70] [71] Учителя не имеют свободы действий в классе. Они должны действовать в рамках ведомственных требований, которые обеспечивают право студентов на обучение и должны считаться эффективными. [59] [72] Суизи против Нью-Гэмпшира (1957 г.) [70] обнаружил, что учителя имеют право читать лекции. У них нет академической свободы по закону. [71] Все правила академической свободы устанавливаются школой.

  • Право на защиту от нецелевого использования времени

Студенты могут рассчитывать на защиту от неправильного использования времени; [73] Учителя не должны тратить зря время студентов или использовать класс в качестве аудитории для представлений или уроков, не связанных с курсом. [56] [73] Риггин против Bd. попечителей Ball St. Univ. обнаружили, что инструкторы не могут «тратить время студентов, которые пришли туда и заплатили деньги для другой цели».

  • Право на эффективное обучение

Студенты могут рассчитывать на эффективное обучение, даже если это требует участия департамента в обучении и разработке учебных программ. [74] [75] Козол (2005) [76] заметил, что разработка учебной программы не может быть полезной для всех учащихся, поскольку некоторые учащиеся происходят из неблагополучных семей, где не каждый учащийся имеет равные возможности для успешной учебы в школе. Если в обучении студентов участвует факультет, он должен признать, что студенты отличаются от других, если они принадлежат к группе меньшинств. Огбу (2004) [77]утверждал, что для эффективного обучения кафедры должны понимать студентов как на групповом уровне, так и на индивидуальном уровне, потому что даже студенты, принадлежащие к одной и той же группе меньшинств, разные. Учитывая, что студенты имеют право на эффективное преподавание, участие кафедры должно понимать культурное разнообразие и культурные различия, прежде чем будет рассматриваться вопрос о разработке учебной программы.

  • Право на защиту от письменных или устных оскорблений

Учителя имеют право на регулируемое выражение мнения [59] [64], но не могут использовать свои привилегии первой поправки в карательных или дискриминационных целях [24] [78] или таким образом, который не позволяет учащимся учиться, высмеивая, прозелитизируя, преследуя или используя несправедливые оценки. практики. [24] [79]

  • Право на защиту от дискриминации по способностям в обучении

Закон 1990 г. об американцах с ограниченными возможностями [33] и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 г. [34] запрещают дискриминацию по признаку инвалидности в классе. Закон Это включает в себя дискриминацию по способностям в обучении [19] [23] [27] и считается, что они имеют право на равное обращение и разумные приспособления как в образовательной, так и в профессиональной деятельности. [28] [29] Верховный суд определил «квалифицированным иным образом» как человека, который может выполнять требуемые задачи несмотря на свою инвалидность, а не за исключением нее. [30] [31]

  • Право на возможность проживания в классных комнатах

Студенты-инвалиды имеют право на равный доступ к учебным помещениям, необходимым для получения степени. [24] [33] [38] [80] [81]

  • Право на защиту от политики тестирования, разделяющей по расовому признаку

Равенство студентов предполагает, что отдельные лица или учебное заведение не должны относиться к людям по-разному. Таким образом, политика тестирования, которая систематически дискриминирует, является незаконной в соответствии с конституцией. Дело Соединенных Штатов против Фордиса (1992) запретило использование результатов ACT при приеме в Миссисипи, например, потому что разрыв между результатами ACT белых и черных студентов был больше, чем разрыв в среднем балле, который вообще не учитывался. [35]

Законы и судебный прецедент о правах студенческих групп [ править ]

  • Право на равенство в обеспечении студенческой деятельности

Учреждения обязаны предоставлять равные возможности в легкой атлетике, в музыкальных группах и клубах. Это включает в себя равное согласование интересов и возможностей для обоих полов, предоставление оборудования и график занятий для таких мероприятий, как игры и тренировки, командировочные и удобства в комнатах общежития. Он также включает в себя услуги равного качества, включая раздевалки, медицинские услуги, репетиторские услуги, коучинг и рекламу. [82] Для обеспечения достаточных возможностей для женщин учреждения несут ответственность за соблюдение Раздела IX одним из трех способов. Они должны предоставить спортивные возможности пропорционально зачислению в школу, доказать, что они постоянно расширяют возможности для недопредставленного пола, или учитывать интересы и способности недопредставленного пола.[83]

  • Право на раскрытие информации о планах и расходах по легкой атлетике

Закон о возможностях высшего образования 2008 г. [26] также требует раскрытия информации о спорте, в том числе о зачислении мужчин и женщин на бакалавриат, количестве команд и статистике команд, включая количество игроков, командные операционные расходы, набор персонала, зарплаты тренеров, помощь командам и спортсменам и доход команды (HEOA, 2008). Эта информация необходима для обеспечения соблюдения стандартов равенства.

Законы и судебный прецедент в отношении права студенческого общежития или общежития [ править ]

  • Право принимать посетителей в комнатах общежития

Хорошо против ассоциированных студентов Univ. Вашингтон (1975) обнаружил, что студенты имеют право принимать посетителей и адвокатов в своих комнатах общежития.

  • Право на гендерное равенство в жилищных стандартах

Студенты имеют право на жилье равного качества и стоимости, а также на равную жилищную политику. [82]

  • Право на защиту от гендерной сегрегации по месту жительства

До девяностых годов прошлого века гендерная сегрегация была допустима, если институциональное обоснование этого было узко определенным и оправданным. [24] [84] Этот прецедент был официально отменен после того, как Верховный суд в деле Соединенных Штатов против Содружества Вирджинии (1992) установил, что женщина, ошибочно принятая в мужской военный колледж, имела право остаться в ней. [35] [80]

  • Право на размещение инвалидов в общежитиях

Учащиеся с ограниченными возможностями также имеют право на общежития равного качества с жилыми помещениями (Раздел 504 Закона о реабилитации, 1973; Kaplan & Lee, 2011. [24] [85]) Все жилые помещения в настоящее время бесплатны для учащегося, даже если у него есть финансовые средства для проживания. заплатить за них. [35] [86]

  • Право на защиту от возрастной дискриминации по месту жительства

Учащиеся имеют право на равное обращение в жилищных условиях независимо от возраста, за исключением случаев, когда имеется четко определенная цель, требующая неравного обращения, а политика не применяется нейтрально. [24] [87] [88] [89] Простролло против Университета Южной Дакоты (1974), например, обнаружил, что учреждение может требовать, чтобы все одинокие первокурсники и второкурсники жили в кампусе. [24] Они не делали различий между возрастными группами. [35] [88]

  • Право на защиту от обыска и выемки в общежитие

Piazzola v. Watkins (1971) установил, что от студентов не требуется отказываться от прав на обыск и выемку в качестве условия проживания в общежитии. [90] Случайные подметания дверей недопустимы. [91] [92]

  • Право на четко определенные сроки обыска и выемки в общежитие

Учреждения могут входить в помещения в чрезвычайных ситуациях, если у них есть доказательства незаконной деятельности или угрозы для образовательной среды. [93] [94] Оба эти условия должны быть четко оговорены заранее. В противном случае учреждения должны запрашивать разрешение на вход. [23] [95] [96] Когда в общежитиях проводится юридический обыск по четко определенным причинам или официальным лицам разрешено входить в студенческие комнаты, студенты не защищены от материального ущерба, нанесенного в процессе обыска [24] [97] или предпринимаемых действий когда доказательства на виду. [35] [98]

  • Право на защиту от незаконного обыска и задержания полицией

Доказательства, обнаруженные в комнатах студенческого общежития сотрудниками учреждения, не могут быть использованы в суде, и учреждения не могут позволить полиции проводить обыск и выемку без ордера. [99] [100] [101] Учащиеся не могут быть наказаны за отказ в проведении обыска без санкции властей учебного заведения или сотрудников полиции. [23] [102] Когда студенты беспрепятственно позволяют сотрудникам учебного заведения входить в учебное заведение, они могут привлекать студентов к ответственности за доказательства на виду. [35] [98]

Законы и судебный прецедент о правах студентов на неприкосновенность частной жизни [ править ]

  • Право на неприкосновенность частной жизни в высшем образовании

Грисволд против Коннектикута (1965 г.) установил, что третья, четвертая и пятнадцать поправок вместе составляют неотъемлемое право на неприкосновенность частной жизни. Учащимся предоставляются те же права на неприкосновенность частной жизни, которые распространяются на сообщество в целом. [35] [98] [103]

  • Право на конфиденциальность студенческих данных

Закон о правах семьи и неприкосновенности частной жизни 1971 года [104] и Закон о возможностях высшего образования 2008 года [105] защищают информацию о студентах. Студенты имеют право доступа к своим записям, ведению записей споров и ограниченному контролю за передачей документов третьим лицам.

  • Право одобрять предоставление студенческой информации

FRPA и HOEA требуют, чтобы студенты подписали разрешение, прежде чем их записи об учащихся будут переданы третьим лицам (например, родителям и работодателям). Однако этот закон позволяет школам публиковать информацию без одобрения учащихся для целей институционального аудита, оценки или исследования, рассмотрения вопроса о помощи учащимся, институциональной аккредитации, выполнения судебных повесток или должностных лиц системы ювенальной юстиции [104] или в целях соблюдения с законами, требующими выявления сексуальных преступников в университетском городке. [26] Учреждения также могут раскрывать информацию опекунам учащихся, если учащийся объявлен иждивенцем для целей налогообложения (FERPA).

  • Право на уведомление о раскрытии информации

В соответствии с FERPA школы могут публиковать справочную информацию, включая имя, адрес, номер телефона, дату рождения, место рождения, награды, даты посещения или идентификационный номер учащегося, если только учащиеся не просят школу не разглашать эту информацию. Учебное заведение должно проинформировать студентов, что они имеют право на эти права.

  • Право использовать псевдонимы на публичных интернет-форумах

Физические лица могут использовать псевдонимы в Интернете и не обязаны идентифицировать себя (Kaplan & Lee, 2011). [23] [106] Тестирование на наркотики Выборочный анализ мочи Национальной университетской спортивной ассоциации (NCAA) является законным для защиты здоровья спортсменов, справедливой конкуренции и возможностей для получения информации о злоупотреблении наркотиками в спорте. [107] Официальным лицам разрешено наблюдать за мочеиспусканием спортсменов. [108] Это отменило более раннее постановление, запрещавшее наблюдение за мочеиспусканием.

Законы и судебный прецедент о правах студентов на информацию [ править ]

  • Право на ознакомление с основными институциональными фактами и цифрами до поступления

Закон о возможностях высшего образования 2008 года [26] требует, чтобы учебные заведения раскрывали институциональную статистику на веб-сайте Министерства образования (DOE), чтобы студенты могли принимать более информированные образовательные решения. Информация, необходимая на веб-сайте DOE, включает в себя: стоимость обучения, плату за обучение, чистую стоимость посещения, планы обучения и статистику, включая пол, способности, этническое соотношение и соотношение студентов, перешедших в школу, а также баллы ACT / SAT, предлагаемые степени, зачисленные и присужденные. Учреждения также обязаны раскрывать политику кредитования перевода и соглашения об артикуляции.

  • Право на раскрытие информации о финансовой помощи

HOEA 2008 [26] также требует, чтобы высшие учебные заведения раскрывали информацию о финансовой помощи, которая, по сути, рекламирует программу финансовой помощи, раскрытие информации перед определением права на участие, относящееся к отдельному студенту, информацию, дифференцирующую федерально застрахованные или субсидируемые и частные ссуды, соглашения о привилегированных кредитных организациях, институциональные рационально для заключения соглашений о предпочтительном кредиторе и обратите внимание на то, что школы обязаны обрабатывать любую ссуду, выбранную учащимися.

  • Право на информацию о полной стоимости посещения

Согласно HOEA 2008 года раскрытие информации о финансовой помощи должно включать в себя средний размер финансовой помощи, предоставленной на человека, стоимость обучения, плату за проживание, питание, книги, расходные материалы и транспорт. [26]

  • Право на информацию о полной стоимости возврата кредита

Согласно HOEA 2008 года, раскрытие информации о финансовой помощи должно включать сумму помощи, не требующей выплаты, приемлемые ссуды, условия ссуды, чистую требуемую выплату. [26]

  • Право на получение подробной информации о федеральном студенческом кредите

Раскрытие информации о праве на получение кредита должно включать уведомление о погашении, данные кредитора, основную сумму, комиссионные, процентную ставку, сведения о процентах, лимиты заимствования, совокупный баланс, предполагаемый платеж, частоту, дату начала погашения, минимальные и максимальные платежи и подробности, касающиеся отсрочки, прощение, консолидация и наказания. [26]

  • Право на использование стандартной терминологии в формах финансовой помощи

Учреждения также должны использовать стандартную финансовую терминологию и стандартное распространение информации о финансовой помощи, форм, процедур, безопасности данных и баз данных финансовой помощи с возможностью поиска, чтобы студенты могли легко понять свои договорные права и обязанности. Формы должны быть четкими, краткими, легко читаемыми и доступными для людей с ограниченными возможностями.

  • Право на получение подробной информации о федеральном студенческом кредите третьей стороны

HOEA (2008) требует от сторонних кредиторов по студенческим займам раскрывать информацию об альтернативных федеральных займах, фиксированных и переменных ставках, корректировках лимитов, требованиях созаемщика, максимальных ссуд, ставках, основной сумме, начислении процентов, общих расчетных требованиях к погашению, максимальном ежемесячном варианты оплаты и отсрочки.

  • Информационные кампании о праве на финансовую помощь для недопредставленных студентов высших учебных заведений

HOEA (2008) требует, чтобы высшие учебные заведения участвовали в кампании по информированию о праве на получение финансовой помощи, чтобы студенты знали о помощи студентам и о реалиях ее получения.

  • Право на информацию об использовании студенческих сборов

Ван Стри против государства (1984) установил, что учебные заведения не могут использовать плату за обучение для поддержки организаций, не входящих в университет. [90] Учителя также имеют право отказаться платить профсоюзные взносы, когда они используются для нежелательных политических целей. [90] [109] Это означает, что учащиеся имеют право знать, на какие виды деятельности они направлены.

  • Право на раскрытие информации о планах и расходах по легкой атлетике

Закон о возможностях высшего образования 2008 года требует раскрытия информации о спорте, включая регистрацию мужчин и женщин на бакалавриате, количество команд и статистику команд, включая количество игроков, командные операционные расходы, набор персонала, зарплаты тренеров, помощь командам и спортсменам и доходы команды (HEOA , 2008). Эта информация необходима для обеспечения соблюдения стандартов равенства. Это гарантирует, что учебные заведения соблюдают Раздел IX поправок к Закону о высшем образовании 1972 года, который ограничивает дискриминацию по признаку пола и требует, чтобы учебные заведения предлагали равные виды спорта, клубов и возможностей.

  • Есть много других подразумеваемых прав на информацию. Если в законодательстве указано, что студенты имеют право на получение определенной информации при раскрытии информации о ссуде до получения права на получение кредита, это означает, что они также имеют право на раскрытие информации о ссуде до получения права на нее.
  • Право на информацию об обосновании политики

Розенбергер против ректора и посетителей Университета Вирджинии (1995) обнаружил, что плата за обучение должна распределяться нейтрально с точки зрения точки зрения. Они не могут быть основаны на религиозных, политических или личных взглядах (Хендериксон; Гуд против Ассоциированного студенческого университета Вашингтона ) и не могут применяться в качестве наказания. [90] [110] Это говорит о том, что студенты имеют право на политическое обоснование, чтобы они знали, что они нейтральны с точки зрения точки зрения.

  • Право на информацию о целях и содержании курса

Студенты могут рассчитывать на защиту от неправильного использования времени; [73] Учителя не должны тратить зря время студентов или использовать класс в качестве аудитории для представлений или уроков, не связанных с курсом. [56] [73] Риггин против Bd. попечителей Ball St. Univ. обнаружили, что инструкторы не могут «тратить время студентов, которые пришли туда и заплатили деньги для другой цели». Это предполагает, что студенты имеют право знать цели и содержание курса.

  • Право на программу курса

Учащиеся могут оцениваться справедливо и в соответствии с критериями, изложенными в программах курса, и могут быть защищены от добавления новых критериев оценки. [54] [56] Учреждения несут ответственность за сохранение качества представления оценок и сопоставимости между классами, а также за предотвращение завышения оценок. [24] [56] Это предполагает, что учащиеся имеют право на учебную программу для обеспечения справедливой оценки.

Законы и судебный прецедент о правах студентов при дисциплинарных взысканиях и отчислении [ править ]

  • Право на защиту от дискриминации по способностям при дисциплинарных взысканиях и увольнении

Закон 1990 г. об американцах с ограниченными возможностями [111] и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 г. защищают учащихся от дискриминации по их способностям. [24] [31] [34] [39] [90] [112] Это включает в себя определение способностей при дисциплинарных взысканиях и увольнении. Инвалидность назначается медицинским работником, признанным инвалидом по закону. [19] [24] [27]

  • Право на надлежащую правовую процедуру при привлечении к дисциплинарной ответственности

Мэтьюз против Элдериджа (1976) обнаружил, что, когда существует вероятность того, что чьи- то интересы будут ущемлены из-за процедурной ошибки, необходимо взвесить ценность дополнительных гарантий и государственных интересов, включая денежные расходы. [3] Фостер против Попечительского совета Общественного колледжа округа Батлер (1991) обнаружил, что студенты не имеют права на надлежащую правовую процедуру при обжаловании отклоненных заявлений о зачислении. [24] Они еще не студенты.

  • Право на надлежащую дисциплинарную процедуру, которая может привести к денежному ущербу

Надлежащая правовая процедура требуется, когда действия могут привести к имущественной или денежной потере, потере дохода или будущего дохода и т. Д. Это включает отзыв степени [3] [113] или увольнение. Студенты заинтересованы в том, чтобы остаться в учебном заведении, и имеют защиту в виде незаконного выселения. [24] [114]

  • Право на надлежащую дисциплинарную процедуру с возможностью потери свободы

Студенты также имеют право защищать себя от оскорбления личности или угрозы своей репутации. Таким образом, федеральные окружные суды установили, что надлежащая правовая процедура необходима в делах, связанных с обвинениями в плагиате, мошенничестве [90] [115] и фальсификации данных исследований. [3] [113]

  • Право на четкое уведомление об обвинениях в дисциплинарном процессе

В качестве дисциплинарных мер студенты имеют право на взимание определенной платы. [11] [90] [116] [117]

  • Право на незамедлительное уведомление об обвинении в дисциплинарном процессе

Студенты имеют право на быстрое уведомление об обвинении, например, за десять дней до слушания. [90] [118] [119]

  • Право на слушание дела судьей-экспертом

В случаях, связанных с отчислением или отчислением, студенты имеют право на «экспертное» суждение судьи, имеющего право на отчисление. [90] [118] [119]

  • Право знакомиться со всеми документами на дисциплинарных слушаниях

Студенты могут проверять документы, рассматриваемые должностными лицами учреждения на дисциплинарных слушаниях. [90] [118] [119]

  • Право быть свидетелем на дисциплинарных слушаниях

Студенты могут выступить в качестве свидетелей и рассказать свою историю во время дисциплинарных слушаний. [118] [119] [120]

  • Право на запись дисциплинарных слушаний

Студенты могут записывать дисциплинарные слушания, чтобы гарантировать, что они проводятся законным образом. [90] [118] [119]

  • Право на беспристрастное решение дисциплинарных слушаний

Студенты могут ожидать, что решения дисциплинарных слушаний будут основаны исключительно на доказательствах, представленных на слушании. [118] [119] [121] Студенты также имеют право на слушание дела лицом или комитетом, не вовлеченными в спор. [11]

  • Право на письменное изложение выводов дисциплинарных слушаний

Студенты могут рассчитывать на получение письменного отчета о результатах дисциплинарных слушаний, показывающем, насколько решения соответствуют доказательствам. [90] [118] [119]

  • Право на справедливость дисциплинарных слушаний

Совет кураторов Университета Миссури и др. v. Horowitz (1978) обнаружил, что справедливость означает, что решения: а) не могут быть произвольными или капризными, б) должны обеспечивать равное обращение в отношении пола, религии, внешнего вида и т. д. и в) должны приниматься тщательно и осознанно. манера.

  • Право на выслушивание до дисциплинарного взыскания

Слушания должны проводиться до отстранения от занятий или дисциплинарных взысканий, за исключением случаев, когда имеется доказанная угроза опасности, материального ущерба или нарушения академической успеваемости. [122]

  • Право на действия по результатам расследования

Дело Texas Lightsey v. King (1983) определило, что надлежащая правовая процедура требует серьезного отношения к результатам расследования. Например, студент не может быть уволен за обман после того, как слушание признало его невиновным. [3]

  • Право на расследование и рассмотрение обстоятельств

Американская ассоциация адвокатов (ABA) обнаружила, что необходимость в справедливом и справедливом слушании также исключает использование политики нулевой терпимости, которая игнорирует обстоятельства, связанные с иском. [3] Лицо, совершившее преступление, полагая, что ему угрожает опасность, не может быть привлечено к ответственности так же, как лицо, совершившее такое же преступление из личных интересов.

  • Право на более строгую правовую процедуру по уголовным делам

Студенты, обвиняемые в преступных действиях, включая хранение наркотиков [3] [123], плагиат, обман [90] [115] и фальсификацию данных исследований или мошенничество, могут иметь более широкие права на надлежащую правовую процедуру.

  • Право на перекрестный допрос по уголовным делам

Студенты, обвиняемые в преступных действиях, могут допрашивать свидетелей, [3] [124] адвокатов. [3] [125]

  • Право на открытое судебное разбирательство по уголовным делам

Студенты, обвиняемые в преступных действиях, могут пройти открытое судебное разбирательство, чтобы убедиться, что оно проводится справедливо, [3] [124] адвокат. [3] [125]

  • Право на справедливый стандарт доказывания по уголовным делам

В неуголовных слушаниях в образовательных учреждениях школы могут использовать менее стандартные доказательства, но когда дело касается уголовных дел, они должны иметь четкие и убедительные доказательства. [3] [124]

  • Право на адвоката по уголовным делам Учащиеся, обвиняемые в преступных действиях, могут иметь адвоката. Это не означает, что учреждение должно за это платить, но что они

может присутствовать. [3] [125]

  • Право на более высокий апелляционный процесс по уголовным делам

Студенты, обвиняемые в преступных действиях, должны иметь доступ к апелляционному процессу более высокого уровня. [126]

  • Право на юридическое представительство во время любой формальной дисциплинарной процедуры в университете

Закон Студент и администрация равенства предлагается законодательство в Северной Каролине Генеральной Ассамблеи (Дом Билла 843) позволит любой студент или студенческой организации, которая взимается с нарушением поведения в государственном университете Северной Каролины право быть представленным адвокатом в любой этап дисциплинарного процесса в отношении обвинения в проступке.

Законы и судебный прецедент по правам студентов и полиции университетского городка [ править ]

  • Право на защиту от необоснованного обыска и изъятия

Студенты защищены от необоснованного обыска и изъятия. [24] [102] Четвертая и четырнадцатая поправки защищают от обыска и изъятия без ордера. Они закрепляют право людей на «безопасность в своей личности, домах, документах и ​​имуществе». В ордерах должны быть указаны лицо, место и конкретные предметы, подлежащие обыску или изъятию. Право на обыск и выемку не распространяется на автомобили.

  • Право на арест официальными сотрудниками полиции

Люди защищены от ареста неназванной полицией университетского городка [23] [127] и незаконным обыском и выемкой в ​​случае ареста.

  • Право на защиту от провокации

Студенты защищены от попадания в ловушку полицией университетского городка, как и отдельные лица вне образовательной среды. [35] [128]

  • Право на защиту от обыска и выемки в общежитие

Piazzola v. Watkins (1971) установил, что от студентов не требуется отказываться от прав на обыск и выемку в качестве условия проживания в общежитии. [90] Случайные проверки общежития недопустимы. [129]

  • Право на четко определенные сроки обыска и выемки в общежитие

Учреждения могут входить в помещения в чрезвычайных ситуациях, если у них есть доказательства незаконной деятельности или угрозы для образовательной среды. [93] [94] Оба эти условия должны быть четко оговорены заранее. В противном случае учреждения должны запрашивать разрешение на вход. [24] [95] [96] Когда в общежитиях проводится юридический обыск по четко определенным причинам или официальным лицам разрешено входить в студенческие комнаты, студенты не защищены от материального ущерба, нанесенного в процессе обыска [35] [97] или предпринимаемых действий когда доказательства на виду. [35] [98]

  • Право на защиту от незаконного обыска и задержания полицией

Доказательства, обнаруженные в комнатах студенческого общежития сотрудниками учреждения, не могут быть использованы в суде, и учреждения не могут позволить полиции проводить обыск и выемку без ордера. [93] [100] [101] Студенты не могут быть наказаны за отказ в проведении обыска без санкции властей учебного заведения или сотрудников полиции. [35] [102] Когда студенты беспрепятственно позволяют сотрудникам учебного заведения входить в учебное заведение, они могут привлекать студентов к ответственности за доказательства на виду. [35] [98]

Законы и судебный прецедент о правах студентов на безопасность [ править ]

  • Право на защиту от травм на территории кампуса

Ряд государственных судов также установили, что учреждения несут ответственность за предотвращение или принятие мер по ограничению травм на территории кампуса из-за опасного имущества и криминальных условий [24] [130] [131] [132], если травмы и предсказуемы, и предотвратимы. .

  • Право на защиту от травм на объектах, находящихся под юрисдикцией университетского городка

Кнолл против Попечительского совета Университета Небраски (1999) установил, что учреждения несут ответственность за обеспечение безопасности объектов, находящихся либо под институциональной юрисдикцией, либо под надзором. Таким образом, учреждения несут ответственность за общежития и братства, находящиеся в институциональной собственности, как на территории кампуса, так и за его пределами, а также за братства, которые могут не принадлежать учреждению, но регулируются им. Взяв на себя регулирующую роль, учреждение также берет на себя эту ответственность. Суд другого штата постановил, что, когда студентам не разрешается на законных основаниях находиться на территории учебного заведения или в его зданиях, например, в нерабочее время, учебное заведение не несет ответственности. [23] [133] Если учебные заведения умышленно берут на себя ответственность за что-то вроде братства или требуют от студентов соблюдения их правил, они также берут на себя ответственность.

  • Право на защиту от предвидимых преступлений на территории кампуса

Студенты должны быть защищены от видимых преступлений, особенно в свете прошлых сообщений о преступлениях, если были созданы праздношатание или опасные условия и т. Д. [131] [132] Учреждения должны принимать меры предосторожности, включая наблюдение за неуполномоченным персоналом в общежитиях, действия против неуполномоченного персонала, когда они представляют угрозу безопасности, и обеспечение адекватных мер безопасности.

  • Право на защиту от травм, причиненных другими студентами

Студенты заслуживают защиты от других студентов, над которыми курирует учреждение, включая добровольно принятую юрисдикцию, например: клубы, женские общества, братства, команды. [131] [134] Это, например, включает защиту от предсказуемой или предотвратимой дедовщины со стороны братств, даже если братства не расположены на институциональной собственности. Учреждение также несет ответственность за информирование о рисках безопасности, существующих в институционально регулируемых программах (White, 2007). Государственные суды пришли к выводу, что учреждения не несут ответственности за проверку бывших заключенных перед поступлением, [24] [135] 1987 г.).

Законы и судебный прецедент о конституционных правах студентов [ править ]

Студенты имеют право на конституционные свободы и защиту в высшем образовании. До 1960-х годов высшие учебные заведения не обязаны были уважать конституционные права студентов, но могли выступать в качестве родителей в интересах студента (Nancy Thomas, 1991). В 1960 г. Шелтон против Тернера обнаружил, что «бдительная защита конституционных свобод нигде более важна, чем в сообществе американских школ», а в 1961 г. Диксон против Алабама обнаружил, что учащимся не требовалось отказываться от своих конституционные права и защиты. [3] [136]

Право на свободу слова и ассоциации [ править ]

  • Право на свободу слова и права ассоциации

Студенты сохраняют за собой право первой поправки в высших учебных заведениях. [137] Папиш против Совета кураторов Univ. Миссури (1973) и Джойнер против Уайтинга (1973) обнаружили, что учащиеся могут произносить слова, которые не нарушают права других или деятельность школы. [138] Поскольку школы являются местами обучения, они могут регулировать речь по времени, манере и месту, пока они предоставляют учащимся зоны свободы слова [90] [139], пока они не используются для ограничения самовыражения. [90] [140]

  • Право на свободу вероисповедания и непринятую речь

Первая поправка защищает религиозные, непристойные высказывания и грубые жесты рук, включая средний палец. [3] [90] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [ чрезмерные цитаты ] Техас против Джонсона (1989) обнаружили, что «[i] если в основе первого Поправка заключается в том, что правительство не может запрещать выражение идеи просто потому, что общество считает эту идею оскорбительной или неприятной. Первая поправка не признает исключений для фанатизма, расизма и религиозной нетерпимости, идей или вопросов, которые некоторые могут счесть тривиальными, вульгарными или непристойными ».

  • Право выражать свое мнение через одежду

Одежда, нарукавные повязки, передовицы газет и демонстрации - все это было признано законными формами свободы слова. [147] [148]

  • Право на свободу слова на публичных форумах

Первая поправка касается интернет-коммуникаций. [23] [149] [150] [151] На форумах, обозначенных учреждением как общественные форумы или обычно используемых в качестве общественных форумов, студенты могут выражать свое мнение без регулирования содержания или удаления. [23] [150] Online Policy Group против Diebold, Inc. , 2004 г. Может быть принято постановление для предотвращения незаконных действий. [35] [149]

Равенство прав [ править ]

  • Право на защиту от дискриминации по признаку пола в высшем образовании

Студенты защищены от дискриминации по признаку пола в любой программе или мероприятии, получающем федеральное финансирование, за исключением военных, братских и женских организаций. [24] [83] [152] [153]

  • Право на защиту от сексуальных домогательств в сфере образования

Сексуальные домогательства считаются формой дискриминации по признаку пола в соответствии с Разделом IV Закона о гражданских правах 1964 года [35] [154] [155] [156] и применяются ко всем федеральным программам и мероприятиям. Сексуальные домогательства запрещены в образовательных учреждениях [24] [157] [158] и применимы также к домогательствам как противоположного, так и однополого пола со стороны учащихся. [159] [160]

  • Право на равенство полов при организации студенческой деятельности

Учреждения обязаны предоставлять равные возможности в легкой атлетике, в музыкальных группах и клубах. Это включает в себя равное согласование интересов и возможностей для обоих полов, предоставление оборудования и график занятий для таких мероприятий, как игры и тренировки, командировочные и удобства в комнатах общежития. Он также включает в себя услуги равного качества, включая раздевалки, медицинские услуги, репетиторские услуги, коучинг и рекламу. [82] Для обеспечения достаточных возможностей для женщин учреждения несут ответственность за соблюдение Раздела IX одним из трех способов. Они должны предоставить спортивные возможности пропорционально зачислению в школу, доказать, что они постоянно расширяют возможности для недопредставленного пола, или учитывать интересы и способности недопредставленного пола.[83]

  • Право на раскрытие информации о планах и расходах по легкой атлетике

Закон о возможностях высшего образования 2008 года также требует раскрытия информации о спорте, включая регистрацию мужчин и женщин на бакалавриате, количество команд и статистику команды, включая количество игроков, командные операционные расходы, набор персонала, зарплаты тренеров, помощь командам и спортсменам, а также доходы команд. [105] Эта информация необходима для обеспечения соблюдения стандартов равенства.

  • Право на защиту от дискриминации по способностям в учреждениях

Закон 1990 г. об американцах с ограниченными возможностями [33] и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 г. [34] запрещают дискриминацию по способностям в высшем образовании. [24] [31] [39] [90] [112] Это включает определение способностей при использовании объекта. Лица, признанные инвалидами профессиональными медицинскими работниками, признанные инвалидами [19] [24] [27] и признанные иначе квалифицированными, имеют право на равное обращение и разумные приспособления как в образовательной, так и в профессиональной деятельности. [28] [29]Верховный суд определил иначе квалифицируемое как лицо, которое может выполнять требуемые задачи несмотря на свою инвалидность, а не за исключением нее. [30] [31]

  • Право на защиту от расовой дискриминации

Закон 1972 года о равных возможностях получения образования защищает учащихся равные права на получение образования независимо от расы, а Указ 11246 Линдона Б. Джонсона от 1965 года и Закон о гражданских правах 1964 года требуют равного доступа к возможностям трудоустройства независимо от расы. [35] [153] [161] [162]

  • Право на защиту от расовой сегрегации

Студенты защищены от расовой сегрегации, которая ставит под угрозу доступ к качественному образованию. [23] [35] [163] [164] [165]

  • Право на позитивные действия

Все федеральные работодатели или федеральные подрядчики должны принимать позитивные меры [166], чтобы помочь противодействовать последствиям исторической дискриминации. Они должны разработать цели, расписания, планы действий, бюджеты и системы отчетности, чтобы маргинализированным группам населения были предоставлены равные возможности трудоустройства. Положения также должны быть вывешены на видных местах, легко доступных для всего персонала и потенциальных сотрудников. [167]

  • Право на свободу от дискриминации в позитивных действиях

Разнообразие определяется гораздо шире, чем раса. Grutter v. Bollinger (2003) [50] обнаружил «широкий спектр качеств и опыта, которые можно считать ценным вкладом», а также «широкий спектр характеристик помимо расы и этнической принадлежности». Члены большинства также защищены от обратной дискриминации. [41] [50] [51] [168] Нейтральная для расы политика позитивных действий должна делать исключения на индивидуальной основе и не может дискриминировать по расе или цвету кожи. [41] [50] [51] [168]

  • Право на защиту от дискриминации по национальному признаку в образовании

Люди имеют право на равное обращение независимо от национального происхождения в высших учебных заведениях (HEA, 1965), если они являются гражданами или иностранцами-резидентами Соединенных Штатов. [35] [169] Закон 1986 года о контроле за иммиграцией и реформами также запрещает дискриминацию по признаку гражданства. Учреждения имеют право проводить дискриминацию по признаку национального происхождения при условии, что цели как узко определены, так и применяются нейтрально. [35] [170] Таким образом, допустимо требовать, например, от иностранцев-нерезидентов, которые на законных основаниях находятся в Соединенных Штатах Америки, иметь медицинскую страховку.

  • Право на защиту от возрастной дискриминации

Дискриминация по возрасту в программах, финансируемых из федерального бюджета, запрещена Законом о дискриминации по возрасту 1975 года. [171] Этот закон основан на Законе 1967 года о дискриминации по возрасту в области занятости. [89] [172] [173] [174] Он обеспечивает защиту от неравного обращения между людьми разного возраста от любых явных или подразумеваемых различий, влияющих на преимущества участия.

  • Право на равное отношение к студенческим группам

Альянс гей-активистов против Попечительского совета Университета Оклахомы (1981) установил, что студенческие группы имеют право на равное и беспристрастное признание. Признание включает в себя беспристрастное распределение ресурсов помещения и оборудования, за исключением случаев, когда есть доказательства того, что студенческая группа не ведет разумную уборку или создает угрозу опасности, нарушения или уголовного преследования. [120] [175]

Право автономии на свободный выбор (26-я ​​поправка) [ править ]

  • Право на личную автономию

Дело Хили против Джеймса (1972 г.) [176] обнаружило, что студенты имеют право на самоопределение. «Студенты, которые в соответствии с 26-й поправкой получают право голоса в возрасте 18 лет, являются взрослыми членами сообщества колледжа или университета. Их интересы и заботы часто сильно отличаются от интересов преподавателей. У них часто есть ценности, взгляды и идеологии, которые находятся в состоянии войны с теми, которые колледж традиционно поддерживает или внушает. [176] Bradshaw v. Rawlings (1979) обнаружил, что «взрослые студенты теперь требуют и получают расширенные права на неприкосновенность частной жизни в своей студенческой жизни». [177]

Законы и судебный прецедент о правах студенческого контракта [ править ]

  • Право на договорные права

Карр против Университета Св. Джонса (1962) и Хили против Ларссона (1971, 1974) установили, что студенты и высшие учебные заведения устанавливают договорные отношения. Высшие учебные заведения несут ответственность за то, чтобы контракты, в том числе подразумеваемые и устные, были справедливыми [3] [4], добросовестными [24] [178] и недобросовестными. [35] [179]

  • Право на соблюдение институциональных документов

Студенты защищены от отклонения от информации, рекламируемой в следующих документах: регистрационные материалы, руководства, [24] [52] каталоги курсов, [15] [180] бюллетени, проспекты, правила, [20] учебные программы класса Университета Росс против Крейтона , [54] [55] [56] коды учащихся, [17] [35] и справочники. [18] [35] Эти документы могут быть обязывающими контрактами, не имеющими отношения к фактам. Гудман против президента и попечителей Боудонского колледжа(2001) постановили, что институциональные документы по-прежнему являются договорными, даже если в них есть отказ от ответственности. В этом решении было установлено, что «даже несмотря на то, что колледж оставил за собой право вносить изменения в справочник для студентов в одностороннем порядке и без предварительного уведомления, эта оговорка прав не нарушает договорного характера справочника для студентов».

  • Право на выполнение словесных обещаний

Университет Росс против Крейтона установил, что устные контракты имеют обязательную силу. [21] [181] Апелляционный суд Северной Каролины в деле Лонг против Университета Северной Каролины в Уилмингтоне (1995) обнаружил, однако, что устные соглашения должны быть заключены в официальном качестве, чтобы иметь обязательную силу. [8] Dezick v. Umpqua Community College (1979) обнаружил, что студент получил компенсацию, потому что уроки, предлагаемые деканом в устной форме, не проводились. Хили против Ларссона (1974) обнаружил, что студент, выполнивший требования степени, предписанные научным руководителем, имел право на получение степени на том основании, что это был подразумеваемый контракт. Таким образом, советника следует считать официальным источником информации.

Законы и судебный прецедент по правам потребителей студентов [ править ]

Билль о правах потребителей Джона Ф. Кеннеди 1962 года, который не является юридическим документом, утверждает, что потребители имеют право на безопасность потребителей, информацию, предотвращающую мошенничество, обман и осознанный выбор, выбирать из множества альтернативных вариантов и право на подачу жалобы. услышал и обратился. Ряд этих принципов закреплен в законе о высшем образовании.

  • Право на ограниченную фидуциарную опеку (институциональная опека в лучших интересах студента)

Дело "Джонсон против Шмитца" (2000) в федеральном окружном суде было установлено, что докторский комитет, созданный с единственной целью консультировать студента, был обязан консультировать студента в его наилучших интересах. [24] Это ограниченное фидуциарное право.

  • Право на заботу о безопасности студентов

Bradshaw v. Rawlings (1979) подтвердил, что в случае установления особых отношений суды могут возложить на учреждение или отдельное лицо обязанность обеспечивать заботу о других. Обязанность определяется здесь «как обязательство, которое будет признано законом, чтобы потребовать от одного человека соблюдения определенного стандарта поведения по отношению к другому человеку». Учреждения обязаны заботиться о безопасности студентов, уважая их личную автономию. Дело Mullins v. Pine Manor установило, что «тот факт, что колледж не обязан контролировать нравственность своих студентов ... не дает ему права отказываться от любых усилий по обеспечению их физической безопасности» [182].

  • Право на подачу жалобы

Дело Диксон против Алабамы (1961) определило, что, когда конституционные права студентов не соблюдаются, студенты имеют право подать иск о возмещении ущерба в суде за денежный или материальный ущерб. [24] [35] [38] [89] [183] [184] Физические лица также могут подавать жалобы на дискриминацию в Федеральное управление по гражданским правам (OCR). [35] [171] [185]

  • Право на защиту от травм на территории кампуса

Ряд государственных судов также установили, что учреждения несут ответственность за предотвращение или принятие мер по ограничению травм на территории кампуса из-за опасного имущества и криминальных условий [24] [130] [131] [132], если травмы и предсказуемы, и предотвратимы. .

  • Право на защиту от травм на объектах, находящихся под юрисдикцией университетского городка

Кнолл против Попечительского совета Университета Небраски (1999) установил, что учреждения несут ответственность за обеспечение безопасности объектов, находящихся либо под институциональной юрисдикцией, либо под надзором. Таким образом, учреждения несут ответственность за общежития и братства, находящиеся в институциональной собственности, как на территории кампуса, так и за его пределами, а также за братства, которые могут не принадлежать учреждению, но регулируются им. Взяв на себя регулирующую роль, учреждение также берет на себя эту ответственность. Суд другого штата постановил, что, когда студентам не разрешается на законных основаниях находиться на территории учебного заведения или в его зданиях, например, в нерабочее время, учебное заведение не несет ответственности. [35] [133]

  • Право на защиту от предвидимых преступлений на территории кампуса

Студенты должны быть защищены от видимых преступлений, особенно в свете прошлых сообщений о преступлениях, праздношатании или опасных условиях. [131] [132] Учреждения должны принимать меры предосторожности, включая наблюдение за неуполномоченным персоналом в общежитиях, принятие мер против неуполномоченного персонала, когда он представляет угрозу безопасности, и обеспечение адекватных мер безопасности.

  • Право на защиту от травм, причиненных другими студентами

Студенты заслуживают защиты от других студентов, над которыми курирует учреждение, включая добровольно принятую юрисдикцию, например: клубы, женские общества, братства, команды. [131] [134] Это, например, включает защиту от предсказуемой или предотвратимой дедовщины со стороны братств, даже если братства не расположены на институциональной собственности. Учреждение также несет ответственность за информирование о рисках безопасности, существующих в институционально регулируемых программах. [131] Государственные суды пришли к выводу, что учреждения не несут ответственности за проверку освобожденных от заключения перед поступлением. [35] [186]

Законы и судебный прецедент о правах студентов на трудоустройство [ править ]

  • Право на защиту от дискриминации по признаку пола на рабочем месте

Студенты защищены от дискриминации по признаку пола в любой программе или мероприятии, получающем федеральное финансирование, за исключением военных, братских и женских организаций. Есть защита как для государственной, так и для частной занятости. [24] [35] [83] [152] [153] Все возможности трудоустройства должны основываться на заслугах. [82] [187]

  • Право на равную оплату труда мужчин и женщин на рабочем месте

Представители всех полов имеют право на равную оплату за равный труд, выполняемый на рабочем месте в высших учебных заведениях. Это будет включать занятость студентов. [82] [187] Это может означать, что трансгендеры также имеют право на равную оплату труда на рабочем месте.

  • Право на защиту от принудительного отпуска по беременности и родам

Женщинам не нужно уходить в обязательный отпуск по беременности и родам, и они имеют право на отпуск по назначению врача во время беременности. [188]

  • Право на защиту от сексуальных домогательств на рабочем месте

Сексуальные домогательства запрещены как в учебных заведениях, так и на рабочем месте [24] [157] [158], а также применимы к домогательствам как противоположного, так и однополого пола со стороны сотрудников. [158] [160] [189]

  • Право на активную защиту от сексуальных домогательств на рабочем месте

В Руководящих принципах по борьбе с сексуальными домогательствами Министерства образования и Управления по гражданским правам 1997 года также установлено, что учреждения несут ответственность за случаи, когда учреждение знало или «должно было знать» о сексуальных домогательствах и не предпринимало немедленных действий. [190] [191] Большинство федеральных судебных дел с участием образовательных учреждений запрещают поддержание условий, позволяющих преследовать других учащихся. [35] [154] [192] [193]

  • Право на защиту от дискриминации по способностям на рабочем месте

Дискриминация по способностям в финансируемых из федерального бюджета и частных программах и мероприятиях запрещена Законом об американцах с ограниченными возможностями (ADA) 1990 года и разделом 504 Закона о реабилитации 1973 года. [31] [35] [39] [90] [112] Лица, получившие инвалидность от медицинского работника, юридически признанные инвалидами [19] [27] [35] и признанные иначе квалифицированными, имеют право на равное обращение и разумные размещение. [28] [29] Верховный суд определил иначе квалифицируемое как лицо, которое может выполнять требуемые задачи несмотря на свою инвалидность, а не за исключением нее. [30] [31]

  • Право на защиту от дискриминации по способностям при приеме на работу

Закон об американцах-инвалидах 1990 года [33] и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года. [34] Это включает в себя дискриминацию по способностям при приеме на работу. Лица, признанные профессиональными медиками инвалидами, признанные инвалидами. [19] [24] [27]

  • Право на защиту от дискриминации по способностям при соблюдении дисциплины на рабочем месте и увольнении

Закон об американцах-инвалидах 1990 года [33] и раздел 504 Закона о реабилитации 1973 года [34] в отношении дисциплинарных мер и увольнения. [31] [35] [39] [90] [112]

  • Право на защиту от возрастной дискриминации

Дискриминация по возрасту в программах, финансируемых из федерального бюджета, запрещена Законом о дискриминации по возрасту 1975 года. [171] Этот закон основан на Законе 1967 года о дискриминации по возрасту в области занятости. [172] [194] Он обеспечивает защиту от неравного обращения между людьми разного возраста, от любых явных или подразумеваемых различий, влияющих на преимущества участия.

  • Право на защиту от расовой дискриминации при приеме на работу

Правительственный указ 11246 [167] расширил Указ № 10479 [195] Дуайта Д. Эйзенхауэра 1953 года, которым был учрежден комитет по борьбе с дискриминацией для наблюдения за государственными контрактами. Указ 11375 [196] Линдона Б. Джонсона 1967 года также требует, чтобы все аспекты федеральной занятости или занятости по федеральному контракту регулировались на основе заслуг, включая высшие учебные заведения.

  • Право на защиту от дискриминации по национальному признаку при приеме на работу

Люди имеют право на равное обращение независимо от национального происхождения в условиях трудоустройства [166] [197], если они являются гражданами или иностранцами-резидентами Соединенных Штатов. [24] [169] Закон 1986 года о контроле за иммиграцией и реформами также запрещает дискриминацию по признаку гражданства.

Европейский Союз [ править ]

Румыния [ править ]

Румыния - страна с наиболее строгим законодательством о правах студентов в настоящее время. В 2011 году Национальный альянс студенческих организаций Румынии, который также является частью Европейского студенческого союза, работал с румынским национальным правительством над принятием Закона Румынского национального студенческого кодекса прав и обязанностей. Этот документ предоставляет румынским студентам около сотни теоретических и процедурных прав, необходимых для обеспечения соблюдения теоретических прав. Этот документ включает следующие права: [198]

Права на образовательный пакет [ править ]

  • Право на качественное образование
  • Право на образовательную среду, ориентированную на учащихся
  • Право на возможность личного развития
  • Право на возможности для социального развития
  • Право на возможности приобретения навыков, необходимых для поиска и сохранения работы
  • Право на образовательный контракт
  • Право на равное обращение среди равных студентов
  • Право на равенство в тех случаях, когда некоторые учащиеся находятся в невыгодном положении с точки зрения образования
  • Право на информационную прозрачность и доступность
  • Право на стандарты качества образования, которые подлежат оценке и подотчетности
  • Право на участие студентов в принятии решений в учебном заведении
  • Право как минимум на одну бесплатную копию студенческой справки, включая дипломы, сертификаты и транскрипты
  • Право на информацию обо всех правах и обязанностях студентов
  • Право на подачу жалоб, рассмотрение и рассмотрение апелляций
  • Право на получение учебных материалов во время учебы в высших учебных заведениях
  • Право на жилище, если студент не учится по месту жительства
  • Право на транспорт во время учебы в высших учебных заведениях
  • Право на питание во время учебы в высших учебных заведениях
  • Право на медицинское страхование при посещении высших учебных заведений
  • Право отложить и возобновить учебу
  • Право на перевод из одного вуза в другой
  • Право на защиту студенческой информации
  • Право на восьмичасовой школьный день

Права контракта [ править ]

  • Право на непрерывный контракт в течение периода зачисления без изменения требований к степени
  • Право на сохранение собственности и авторских прав на результаты исследований, художественного творчества и инноваций, если не существует контрактов.
  • Право на участие в программах и услугах в соответствии с заявленными целями программы
  • Право на оценку в соответствии с объявленными критериями оценки учебной программы
  • Право на оценку по критериям, соответствующим заявленным целям курса

Право справедливости [ править ]

  • Право на справедливый набор, прием, повторный прием, тестирование, образование, обучение и оценку
  • Право на доступ к программам и ресурсам социальной мобильности
  • Право на субсидирование обучения для студентов из исторически маргинализованных и низких социально-экономических слоев
  • Право на бесплатное обучение и профессиональную ориентацию, консультирование, обучение и мониторинг для студентов, получающих субсидии
  • Право на доступ к академическим, профессиональным психологическим и социальным консультациям с образовательными целями
  • Право учиться на родном языке или языке международного общения, если таковое предлагается
  • Право на обследование помещений для подтвержденных временных и постоянных заболеваний
  • Право иметь периоды регистрации не менее одной рабочей недели после размещения стипендии или программы
  • Право на гибкие учебные программы и минимальное количество дополнительных курсов
  • Право на получение бесплатной медицинской помощи
  • Право на скидку 50% + на общественный транспорт
  • Право на 75% скидку на доступ к мероприятиям, организуемым государственными учреждениями.
  • Право на субсидии на жилищное строительство для лиц с низким доходом или исторически маргинализованных слоев населения

Права на подотчетность и обеспечение качества [ править ]

  • Право на качественное образование (при наличии стандартов качества)
  • Право на стандарты качества для учителей и ресурсы курсов для использования в обеспечении качества и оценке
  • Право на стандарты качества для вспомогательных ресурсов для использования в обеспечении качества и оценке
  • Право на доступность информации, относящейся к заявленным образовательным целям
  • Право на участие в оценке учителей, курсов, семинаров, программ, практических занятий, стажировок, резиденций
  • Право на доступ к информации о преподавателе, курсе, семинаре, программе, практикуме, стажировке, резиденции в качестве общедоступной информации
  • Право на использование оценок для оценки качества и достижения цели
  • Право знать, как определяется или обосновывается плата за обучение, сборы и другие сборы
  • Право на получение информации о количестве, типе и размере каждой взимаемой комиссии
  • Право на институциональные консультации со студенческими организациями по вопросам высшего образования
  • Право на представительное участие в исполнительных и совещательных органах университета
  • Право на 25% + представительное участие в сенате университета и совете факультета
  • Право на представительное участие в советах преподавателей и университетских сенатах или структурах управления
  • Право на представительное участие в управлении социальными услугами, размещением и стипендиями
  • Право на участие представителей в государственных ведомствах с участием студентов
  • Право на представительное участие в выборе и назначении президента или главы учреждения
  • Право на выборы представителей студентов без вмешательства преподавателей и администраторов
  • Право быть представителем студентов до четырех лет независимо от успеваемости или посещаемости
  • Право на получение информации и консультаций со стороны представителей студентов по вопросам управления учебным заведением
  • Право студенческих организаций на разработку годового отчета о соблюдении институциональным законодательством этого кодекса.
  • Право на ежегодный ответ на отчет о соответствии, включая предлагаемые улучшения и график

Право на надлежащую правовую процедуру [ править ]

  • Право подавать жалобы и ожидать обращения за кражей личных данных
  • Право подавать жалобы и ожидать обращения за злоупотреблением властью
  • Право подавать жалобы и рассчитывать на возможность принятия произвольных и произвольных решений
  • Право обжаловать оценки в комитете. Инструктор, выставивший оценку, не может входить в этот комитет.
  • Право требовать рассмотрения жалоб в специализированные органы
  • Право присутствовать на слушаниях по апелляции
  • Право на защиту от возмездия при подаче жалобы (защита информаторов)
  • Право на регистрацию всех письменных или онлайн-запросов
  • Право на получение ответов на все письменные и онлайн-запросы

Права доступа к информации [ править ]

  • Право на свободный доступ ко всем образовательным материалам, доступным в университетских библиотеках или на веб-сайтах учреждений.
  • Право на получение при зачислении справочника для студентов, содержащего информацию о:
    • права и обязанности студентов
    • материалы и услуги, предоставляемые университетом
    • методы оценки
    • обоснование и методы, использованные для установления платы
    • университетские и факультетские помещения
    • подробности о студенческих организациях
    • способы доступа к стипендиям и другим финансовым возможностям
  • Право на получение пятистраничной программы обучения в течение первых двух недель семестра, содержащей:
    • Цели курса
    • общие компетенции или результаты, которых достигают студенты
    • учебный план
    • хронология чтений и заданий курса
    • методы оценки и обследования
  • Право на соблюдение учебной программы без согласия учителя со студентами.
  • Право на получение учебной программы в электронном или физическом формате.
  • Право на информацию о шкале, используемой для оценки навыков
  • Право на институциональную политику, информирующую студентов об их правах
  • Право на доступ к положениям, решениям, протоколам собраний и любым другим юридическим документам в учреждении.
  • Право на получение копии своего диплома, диссертации, баллов и подробностей о баллах.
  • Право на информацию о критериях и методах, используемых для выявления и оценки производственной практики
  • Право на информацию о критериях, используемых для оценки качества академических занятий и программ [199]

Движение за права студентов [ править ]

Студенты как в Европе, так и в Северной Америке начали призывать к расширению гражданских прав и прав студентов во время войны во Вьетнаме. Они установили юридические права, создавая студенческие союзы и лоббируя институциональную политику (таким образом, изменяя культурное отношение к студентам), лоббируя законодательные изменения на уровне штата и страны и распространяя петиции для создания национальных законопроектов о правах студентов. В Америке, например, студенты выиграли право сохранить свои гражданские права в высших учебных заведениях. [200] В Европе это движение было взрывным. Студенты объединились и сформировали союзы в отдельных учреждениях, на уровне штата и страны и, в конечном итоге, на континентальном уровне, например, в Европейском студенческом союзе. [201]Они сыграли важную роль в лоббировании прав в отдельных странах и в ЕС в целом. В 2011 году, например, Румыния представила обширный национальный билль о правах студентов, предоставляющий румынским студентам сотню прав, собранных в понятном и легкодоступном документе. [201] Европа также приняла законодательство, определяющее права студентов из ЕС, обучающихся в других странах ЕС.

Европейские студенты использовали тактику, установленную во время глобального рабочего движения восемнадцати и девятнадцати сотен, чтобы добиться стандартов рабочей силы или рабочего места. Они объединились в профсоюзы, заявили свои требования как устно, так и письменно (иногда в форме предложенного билля о правах студентов), опубликовали свое сообщение и объявили забастовку. [202] Во время рабочего движения рабочие в Соединенных Штатах, например, выиграли право на 40-часовую рабочую неделю, на минимальную заработную плату, на равную оплату за равный труд, на своевременную оплату, на права по контракту, в отношении стандартов безопасности, процесса подачи жалоб и т. д. [203] Студенты также требовали, чтобы эти правила, а также гражданские, конституционные, договорные права и права потребителей, которые регулируют другие отрасли, применялись к высшему образованию.

Европейское студенческое движение и движение США различаются по многим параметрам. Эти различия могут быть фактором, определяющим, почему европейские студенты были более успешными в получении юридически признанных прав студентов, от права на доступ к бесплатному образованию до права свободно перемещаться и учиться из одной страны ЕС в другую, до права заниматься спортом. их национальные законные права в высших учебных заведениях.

Различия между студенческими движениями Европы и США [ править ]

  • Мандаты национальной студенческой организации: разные уровни представительства студентов

Мандат Европейского студенческого союза ESU требует, чтобы ESU определял требования студентов и доводил их до законодателей. Студенческая ассоциация США USSA также уполномочена усилить голос студентов при принятии юридических решений, но не оговаривает, как она будет определять голос студента или гарантировать, что он репрезентативен для самих студентов. ESU фокусируется на сборе информации от студентов по всей стране, создает билль о правах студентов, позволяющий студентам критиковать его, предлагает законодательство для достижения этих прав как на уровне штата, так и на уровне континента, а затем создает информационные ресурсы, чтобы студенты знали свои права. [204]USSA определяет свои цели через членство в USSA. USSA, похоже, не проводит исследования по всей стране и не излагает цели студентов на своих веб-сайтах, чтобы студенты могли выразить желание добавить или удалить из этого списка. Если USSA проводит исследования, они не показывают это на своем веб-сайте, не имеют функции поиска на веб-сайте и не публикуют эту информацию для студентов.

  • В настоящее время мандат ESU состоит в том, чтобы «продвигать образовательные, социальные, экономические и культурные интересы студентов», «представлять, защищать и укреплять образовательные, демократические, политические и социальные права студентов, а также« представлять и продвигать [м] .. ... на европейском [континентальном] уровне по отношению ко всем соответствующим органам и, в частности, к Европейскому Союзу, Болонской группе по дальнейшим действиям, Совету Европы и ЮНЕСКО ». [204] ESU будет достигать этого путем« проведения исследований »,« кампаний »,» конференции »,« тренинги »,« партнерские проекты »,« предоставление информации »и создание« публикаций »для« студентов, политиков и профессионалов высшего образования ».
  • Задача ASSU состоит в том, чтобы «развивать [] нынешних и будущих лидеров и усиливать [] голос студентов на местном, государственном и национальном уровнях путем мобилизации власти на низовом уровне для достижения конкретных побед в решении студенческих проблем. Фонд студенческой ассоциации США обеспечивает конвейер эффективного лидерства студентов путем содействия образованию, обучению и другим возможностям развития на национальном, государственном и местном уровнях в отстаивании вопросов, которые затрагивают студентов ». В заявлении о миссии не говорится, как они намерены делать эти вещи, но из веб-сайта кажется, что они проводят лоббирование на низовом уровне, студенческие конференции и тренинги по выборам, а также предлагают законопроекты в Сенат США.
  • Обязанности национальной студенческой организации: Пропаганда требований студентов.

ESU четко излагает требования студентов через страну и через ЕС. Они объединили эти требования в билль о правах студентов , известный как Хартия прав студентов 2008 года. Этот документ не является юридически обязательным, но он четко отражает все требования студентов. Это помогает студентам, учебным заведениям и правительствам понять, чего хотят студенты [201]а также помогает студенческим союзам в отдельных учреждениях лоббировать права, которые помогают изменить культуру и отношение к студентам на местном уровне. ESU демократическим путем разработал предлагаемый билль о правах студентов, который они хотят принять в законодательстве на национальном и континентальном уровнях. Эти требования включают: доступ к высшему образованию, участие студентов в управлении учебными заведениями, внеклассную поддержку и стандарты качества учебных программ. Каждое право разбито на более подробные требования, необходимые для реализации этих прав. В то время как студенческие ассоциации в Америке настаивают на этом, никаких централизованных усилий через национальную студенческую ассоциацию не предпринималось.

Законодательные инициативы USSA включают списание студенческой задолженности, предоставление студентам-иммигрантам, не имеющим документов, возможность посещать колледжи, выделение большего количества государственных денег учебным заведениям и студентам, но, опять же, эти цели, похоже, были поставлены членами USSA без национального исследования мнения студентов. Невозможно выполнить поиск на их веб-сайтах, чтобы определить, проводят ли они исследования для сбора отзывов студентов по всей стране.

  • Институциональные студенческие объединения: фокус студенческого союза по сравнению с фокусом студенческого самоуправления.

Европейское студенческое движение и движение Соединенных Штатов также различаются на местном институциональном уровне. В Европе большинство институциональных студенческих организаций называют студенческими союзами, что предполагает, что они занимаются лоббированием прав студентов. В Америке их называют студенческими правительствами или студенческими ассоциациями, и основное внимание уделяется изучению демократического процесса. Проблема, однако, в том, что у большинства студенческих правительств есть только около 20-25% представительства в Академическом сенате или институте, принимающем решения, и гораздо меньше опыта в демократических процессах, чем у других институциональных представителей. Студенческие правительства сосредотачиваются на обучении студентов тому, как быть лидерами и участвовать в демократии, тогда как профсоюзы больше сосредотачиваются на определении голоса студентов и достижении прав студентов посредством лоббирования.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Студенческие права" . Канадская энциклопедия . Проверено 21 августа 2019 года .
  2. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2013-05-15 . Проверено 18 декабря 2012 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  3. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Q R сек Bach, 2003
  4. ^ a b c Андерсон против Массачусетского технологического института. Тех. , 1995 г.
  5. ^ Каплан и Ли (2011) Закон о высшем образовании и Каплан и Ли (2009) Юридическое руководство для профессионалов по делам студентов
  6. ^ a b Шарик против Юго-Восточного университета медицинских наук, 2000 г.
  7. Перейти ↑ Brody v. Finch University of Health Sciences / Chicago Med. Школа , 1988 г.)
  8. ^ а б в г Боуден, 2007
  9. Тедески против колледжа Вагнера , 1978; 1980 г.
  10. ^ Schaer v. Braneis U. , 2000
  11. ^ а б в г Модсли, 2004 г.
  12. ^ Fellheimer v. Middlebury College , 1994
  13. ^ a b c Рафферти
  14. ^ a b c Росс против Университета Крейтон
  15. ^ a b c Андре фон Пейс, Университет , 1996 г.
  16. ^ a b c d e f Каплан и Ли (2011) Закон о высшем образовании
  17. ^ a b Харвуд против Джона Хопкинса , 2000 г.
  18. ^ a b Феллхеймер против Миддлберри-колледжа , 1994 г.
  19. ^ a b c d e f g h i Догерти против Южного колледжа оптометрии , 1988 г.
  20. ^ a b c Рафферти, 1993
  21. ^ a b c Росс против Крейтонского университета , 1992 г.
  22. ^ Лонг против Университета Северной Каролины в Уилмингтоне , 1995
  23. ^ a b c d e f g h i j k l m n Каплан и Ли (2011) Закон о высшем образовании и Каплан
  24. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap Каплан и Ли (2011) Закон о высшем образовании и Каплан
  25. Перейти ↑ Brody v. Finch University of Health Sciences / Chicago Med. Школа , 1988 г.
  26. ^ a b c d e f g h HOEA, 2008 г.
  27. ^ a b c d e f g Пушкин против Регентов Колорадского университета
  28. ^ а б в г д АДА, 1973 г.
  29. ^ a b c d e Раздел 504 Закона о реабилитации 1990 г.
  30. ^ Б с д е е Хендриксона, 1986
  31. ^ a b c d e f g h i Юго-восточный муниципальный колледж против Дэвиса , 1979 г.
  32. ^ HEAA, 1972 г.
  33. ^ Б с д е е ADA, 1990
  34. ^ a b c d e f Закон о реабилитации 1973 г.
  35. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai Kaplan & Lee, 2011
  36. ^ Флорида экс отн. Хокинс против Контрольного совета , 1956 г.
  37. ^ Юго-восточный муниципальный колледж против Дэвиса
  38. ^ a b c d Раздел 504 Закона о реабилитации 1973 г.
  39. ^ a b c d e Винн против Медицинского факультета Университета Тафтса , 1991 г.
  40. ^ Шариф Салахуддин против Департамента образования штата Нью-Йорк , 1989
  41. ^ а б в г д Бакке против Регентов Калифорнийского университета , 1978 г.
  42. ^ a b c Хопвуд против Техаса , 1996 г.
  43. ^ Подберески против Кирвана , 1994
  44. ^ Макдональд против Santa Fe Trail Transportation Co. , 1976
  45. ^ Доу против школ Камехамеха , 2005
  46. ^ a b Соединенные Штаты против Лиги объединенных латиноамериканских граждан , 1986 г.
  47. ^ a b Вудс против Института Райта , 1998 г.
  48. ^ Grutter v. Bollinger , 2003; Грац против Боллинджера , 2003 г.
  49. ^ a b Макдональд против Хогнесса , 1979 г.
  50. ^ а б в г Грутер против Боллинджера, 2003 г.
  51. ^ a b c Грац против Боллинджера , 2003 г.
  52. ^ a b Мангала против Университета Брауна
  53. ^ Карлин против попечителей Бостонского университета, 2000
  54. ^ а б в г д Паркс и Харрис, 2002 г.
  55. ^ a b c Хилл против Университета Кентукки , Уилсон и Шварц, 1992 г.
  56. ^ Б с д е е г ч Keen ст. Пенсон , 1992
  57. ^ Бах,
  58. ^ Риггин против Bd. попечителей Ball St. Univ. , 1984, 1986
  59. ^ Б с д е е Poskanzer, 2002
  60. ^ Кларк против Холмса
  61. Епископ против Университета Алабамы , 1991
  62. ^ Эдвардс против Калифорнийского Univ. Па. , 1998
  63. ^ Кларк против Холмса , 1972, 1973
  64. ^ Б Кларк против Holmes, 1972
  65. ^ Poskanzer 2002
  66. ^ a b Парате против Исибора , 1989 г.
  67. ^ Хиллз против Стивена Ф. Остина State Univ. , 1982 г.
  68. Капан, 2011.
  69. Розенбергер против ректора и посетителей Университета Вирджинии , 1995 г.
  70. ^ a b Суизи против Нью-Гэмпшира , 1957 г.
  71. ^ a b Хиллис против Университета Стивена Ф. Остина , 1982 г.
  72. ^ Кларк против Холмса , 1972
  73. ^ а б в г Бах, Риггин против Bd. попечителей Ball St. Univ.
  74. ^ Посканцер
  75. ^ Риггин против Bd. попечителей Ball St. Univ. , 1986
  76. ^ Козол, Джонатан (2005). Позор нации . Нью-Йорк, США: Бродвейские книги в мягкой обложке. ISBN 978-1-4000-5245-5.
  77. ^ Ogbu, Джон (2004). «Понимание культурного разнообразия и обучения» (PDF) . Педагогический исследователь . 21 (8): 347–358. DOI : 10.2307 / 1176697 . JSTOR 1176697 .  
  78. ^ Axson-Flynn v. Джонсон , 2004
  79. ^ Bonnell против Лоренцо , 2001
  80. ^ a b Фолкнер против Джонса , 1995 г.
  81. ^ Техасский университет против Камениша , 1981
  82. ^ а б в г д CRA, 1964 г.
  83. ^ a b c d HEAA Название IX, 1972 г.
  84. ^ Хоган против государственной школы для женщин Миссисипи , 1982
  85. Флеминг против Нью-Йоркского университета , 1989 г.
  86. ^ Техасский университет против Камениша
  87. ^ Церковь Lukumi Babalu Айя против. Город Hileah , 1993
  88. ^ a b Простролло против Университета Южной Дакоты , 1974 г.
  89. ^ a b c Купер против Никс , 1974 г.
  90. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Хендериксон, 1986
  91. ^ Каплан и Ли
  92. ^ Деверс против Южного университета , 1998
  93. ^ a b c Кристман, 2002
  94. ^ a b Мур против Комитета по делам студентов Троянского государственного университета , 1968 г.
  95. ^ a b Чепмен против США , 1961 г.
  96. ^ a b Мораль против Григеля , 1976 г.
  97. ^ a b Боуман против государства , 2003 г.
  98. ^ а б в г д Штат Вашингтон против Крисмана , 1982 г.
  99. ^ Кристман; 2002 г.
  100. ^ a b Дурате против Содружества , 1991 г.
  101. ^ a b Пьяццола фон Уоткинс
  102. ^ a b c Камара против Муниципального суда , 1967 г.
  103. ^ Спикс v. Grantham , 1970
  104. ^ а б ФЕРПА, 1971 г.
  105. ^ a b HEOA, 2008 г.
  106. ^ Американский союз гражданских свобод Джорджии против Миллера , 1997
  107. ^ O'Halloran v. Университет штата Вашингтон , 1988
  108. ^ Хилл против NCAA , 1994
  109. ^ Aboode v. Детройт Совет по образованию , 1977
  110. Перейти ↑ Stanley v. McGrath , 1983
  111. ADA, 1991.
  112. ^ a b c d Пушкин против Регентов Колорадского университета , 1981 г.
  113. ^ а б Крук против Бейкера
  114. ^ Мангал v. Brown University , 1998
  115. ^ Б Талли v. Орр , 1985
  116. Эстебан против Центрального государственного колледжа Миссури , 1967
  117. ^ Вудис против Колледжа Вестарка , 1998
  118. ^ a b c d e f g Эстебан против Центрального государственного колледжа штата Миссури
  119. ^ a b c d e f g Совет кураторов Университета Миссури против Хоровица , 1978
  120. ^ а б Хендериксон
  121. ^ Хендериксон, 1986
  122. Гросс против Лопеса , 1975
  123. ^ Smyth v. Курсовая , 1975
  124. ^ a b c Крук против Бейкера , 1987 г.
  125. ^ a b c Габриловиц против Ньюмана , 1978 г.
  126. Перейти ↑ Clayton v. Princeton , 1985
  127. Перейти ↑ State of North Carolina v. Pendleton , 1994
  128. Райт против Шреффлера , 1992
  129. ^ Каплан и Ли; Деверс против Южного университета , 1998 г.
  130. ^ a b Вангели против Шнайдера , 1993 г.
  131. ^ Б с д е е г White, 2007
  132. ^ a b c d Миллер против государства , 1984 г.
  133. ^ а б Лаура О. против государства , 1994
  134. ^ a b Фурек против Делавэрского университета , 1991 г.
  135. ^ Eiseman против штата Нью - Йорк
  136. ^ Томпсон, 1991
  137. ^ ASHE и Хендериксон, 1986
  138. ^ ASHE и Хендериксон
  139. ^ Перри Эд. Доц. v. Perry Local Ed. Доц. , 1983 г.
  140. ^ Бейлесс v. Морской , 1970
  141. ^ Орин v. Barclay , 2001
  142. ^ Папиш против Совета кураторов Университета Миссури
  143. Джойнер против Видмара против Винсента , 1981
  144. Шахматы против Видмара , 1980
  145. ^ Уайтинг
  146. Перейти ↑ Klein v. Smith , 1986
  147. ^ Тинкер против независимого школьного округа Де-Мойна , 1969
  148. ^ Диксон против Совета по образованию штата Алабама , 1961
  149. ^ a b Central Hudson Gas and Electric Corp. против Комиссии по государственной службе , 1980 г.
  150. ^ a b Розенбергер против ректора Университета Вирджинии , 1995 г.
  151. ^ Рино против Американского союза гражданских свобод , 1997
  152. ^ a b HEA, 2008 г.
  153. ^ a b c Госсет против штата Оклахома , 2001 г.
  154. ^ а б Купер и др., 2002
  155. ^ Харрис против Forklift Systems Inc. , 1993
  156. ^ Ср. Меритор Сбербанк ФСБ против Винсона , 1986
  157. ^ a b Морс против Регентов Университета Колорадо , 1998 г.
  158. ^ a b c Дэвис против Совета по образованию округа Монро , 1999
  159. ^ Купер, 2002; Дэвис против Совета по образованию округа Монро , 1999 г.
  160. ^ a b Ногерас против Университета Пуэрто-Рико , 1995 г.
  161. Андерсон против Висконсинского университета , 1988 г.
  162. Гарсия против Бруклинского центра медицинских наук SUNY , 2001
  163. ^ Kaye, Bickela & Birtwistle, 2006
  164. ^ Браун против Совета по образованию , 1954
  165. ^ Соединенные Штаты v. Fordice , 1992
  166. ^ а б EO 11246, 1965 г.
  167. ^ а б EO 11246
  168. ^ Б DeFunis v. Odegaard , 1974
  169. ^ a b Найквист против Жан-Мари Мокле , 1977 г.
  170. ^ Ахмед против университета Толедо , 1987
  171. ^ a b c Закон о дискриминации по возрасту, 1975 г.
  172. ^ а б АДЕА, 1967
  173. См. Также Kaplan & Lee, 2011.
  174. ^ Байнс v. Toll , 1975
  175. ^ Организация студентов-геев Университета Нью-Гэмпшира против Боннера
  176. ^ a b Хили против Джеймса , 1972 г.
  177. Томас, 1991
  178. ^ Beukas v. Фэрли , 1991, 1992
  179. ^ Школа Альберта Меррилла против Годоя , 1974
  180. ^ Рафферти; Росс против Университета Крейтон
  181. ^ Рафферти 1993
  182. Перейти ↑ White, 2007, p. 330
  183. Сальвадор против Беннета , 1986
  184. ^ Церковь Lukumi Babalu Айя против. Город Hileah, 1993
  185. ^ Гражданские права Управление Танберг v. Weld County Sheriff , 1992
  186. ^ Eiseman против штата Нью - Йорк , 1987
  187. ^ а б EO 11375, 1967 г.
  188. КПК, 1978 г.
  189. Купер, 2002.
  190. ^ см. также Гебсер против Независимого школьного округа Лаго-Виста , 1998 г.
  191. ^ Дэвис против Совета по образованию округа Монро
  192. ^ Уильямс против Саксбе , 1976
  193. ^ Франклин против Гвиннета , 1992
  194. ^ См. Также Kaplan & Lee, 2011; Купер против Никс, 1974; Байнс против Толля, 1975 г.
  195. ^ EO 10479
  196. ^ EO 11375
  197. ^ IRCA, 1986
  198. ^ Европейский студенческий союз (2011) «Румынское образование имеет новый статус студента» http://www.esu-online.org/news/article/romaniaanosr/Romanian-Education-has-a-brand-new-Student-Statute /
  199. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 08 мая 2014 года . Проверено 18 декабря 2012 . CS1 maint: archived copy as title (link)
  200. ^ Диксон против Алабамы 1961
  201. ^ a b c Хартия прав студентов 2008 г. Архивировано 26 сентября 2012 г. в Wayback Machine
  202. ^ Беверли Сильвер: Силы Труда. Движение рабочих и глобализация с 1870 г., Cambridge University Press, 2003, ISBN 978-0-521-52077-5 
  203. ^ Трудовое и трудовое законодательство | LII / Институт правовой информации
  204. ^ a b О нас

Список цитирования [ править ]

  • Закон о дискриминации по возрасту 1975 г., 42 USC § 6101-6107 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Возраст
  • Закон о дискриминации 1975 г., Pub. L. No. 94-135 §, 89 Stat. 713 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Закон о дискриминации по возрасту в сфере занятости 1967 года (ADEA), 29 USC § 621-634 et seq. (Кодекс США, 2009 г.) / Дискриминация по возрасту при приеме на работу
  • Закон 1967 г. (ADEA), Pub. L. No. 90-202 §, 81 Stat. 202 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 г. (ADA), 42 USCA § 12101 et seq. (Кодекс США, 2009 г.) / Закон об американцах с ограниченными возможностями 1990 г., Pub. L. No. 101-336 §, 104 Stat. 327 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Andre v. Pace University, 655 NYS 2d 777 (App. Div. 2nd Dept. 1996)
  • Бах, Дж. Дж. (2003). У студентов тоже есть права: разработка кодексов поведения студентов. Журнал об образовании и праве Университета Бригама Янга, (1), 1. Получено с EBSCOhost.
  • Боу против SMC Elec. Prods., 945 F. Supp. 1482, 1485 (D. Colo. 1996) LEXIS-NEXIShost. http://www.lexisnexis.com/hottopics/lnacademic/
  • Боуден, Р. (2007). Эволюция ответственности: от «in loco parentis» к «ad meliora vertamur». Просвещение, 127 (4), 480-489. Получено с EBSCOhost. Брэдшоу против Роулингса, 612 F. 2d 135 (3-й округ, 1979 г.)
  • Браун против Совета по образованию, 347 US 74 (1954)
  • Закон о гражданских правах 1964 года, 42 USC § 2000e et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон о гражданских правах 1964 г., Pub. L. No. 88-352 §, 78 Stat. 241 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Поправки к Закону о гражданских правах 1991 г. (CRAA), 42 USCA § 1981 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Поправки к Закону о гражданских правах 1991 г. (CRAA), Pub. L. No. 88-352 §, 78 Stat. 241 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Кристман, DE (2002). Изменение и преемственность: историческая перспектива поиска и изъятия университетского городка. Журнал образования и права Университета Бригама Янга, (1), 141. Получено с EBSCOhost.
  • Клери Закон об осведомленности о преступности и безопасности кампусов от 2008 г., 20 USC § 1092 et seq. (Кодекс США, 2009 г.) / Закон Клери о преступности и безопасности кампусов от 2008 г., Pub. L. No. 110-315 §, 122 Stat. 3078 (Кодекс США, 2006 г.) / Закон Клери от 1990 г., 20 USC § 1092 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон Клери от 1990 г., Pub. L. No. 101-542 §, 104 Stat. 2384 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Купер, Д., Сондерс, С., Уинстон, Р., Хирт, Дж. Кример, Д. Яносик, С. (2002) Обучение через контролируемую практику по делам студентов Нью-Йорк: Рутледж.
  • Дэвис, Т.Ю. (2010). "Верховный суд гивит и верховный суд забирает: век четвертой поправки" доктрина поиска и изъятия ". Журнал уголовного права и криминологии . 100 (3): 933.
  • Департамент образования, Управление по гражданским правам (1997 год). Рекомендации по сексуальным домогательствам: домогательства в отношении учащихся со стороны сотрудников школы, других учащихся или третьих лиц. Вашингтон, округ Колумбия: Департамент образования США, Управление исследований и совершенствования образования, Информационный центр образовательных ресурсов, Управление гражданских прав http://www2.ed.gov/about/offices/list/ocr/docs/sexhar01.html
  • Dezick v. Umpqua Community College 599 P. 2d 444 (OR 1979)
  • Закон о равных возможностях образования 1974 г., 20 USC § 1701 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон о равных возможностях в образовании 1974 г., Pub. L. No. 93-380 §, 89 Stat. 713 (Кодекс США, 2006 г.) Закон о равной оплате труда 1963 г., 29 USC § 206 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон о равной оплате труда 1963 г., Pub. L. No. 88-38 §, 77 Stat. 56 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Гиббс, А. (1992). Согласование прав и обязанностей колледжей и студентов: оскорбительные высказывания, собрания, тестирование на наркотики и безопасность. ЭРИК Дайджест. Получено с EBSCOhost.
  • Закон о правах семьи на образование и неприкосновенность частной жизни 1974 г., 20 USC § 1232 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон о правах семьи на образование и неприкосновенность частной жизни 1974 г., Pub. L. No. 93-380 §, 88 Stat. 484 (код США 2009)
  • Геаран, Дж.С. (2006). Когда можно болтать? - Необходимость внесения поправок в Закон о семейных правах на образование и неприкосновенность частной жизни. Обзор права Саффолкского университета, (39) 1023, 1024-1046. Получено с LEXIS-NEXIShost
  • Грегори, Д.Э. (2008) Обзор «закона о высшем образовании». Журнал NASPA (45) 1, 162-67
  • Грутер против Боллинджера, 539 US 306 (2003)
  • Хендриксон, Р.М., Гиббс, А., АШЕ и ЭРИК (1986). Колледж, конституция и потребительский студент: значение для политики и практики. Отчет ASHE-ERIC о высшем образовании № 7, 1986. Получено с EBSCOhost. http://www.ericdigests.org/pre-926/consumer.htm
  • Закон о возможностях высшего образования от 1965 г. 20 USC § 1001 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон о возможностях высшего образования 1965 г., Pub. L. No. 89-329 §, 70 Stat. 1219 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Поправки к Закону о высшем образовании 1972 года, 20 USC § 1981 и последующие. (Кодекс США, 2006 г.) / Поправки к Закону о высшем образовании 1972 г., Pub. L. No. 92-318 §, 86 Stat. 373 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Закон о возможностях высшего образования от 2008 г. 20 USC § 1001 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон о возможностях высшего образования 2008 г., Pub. L. No. 110-315 §, 110 Stat. 3078 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Хилл против Университета Кентукки, Уилсона и Шварца, 978 F. 2d 1258 (ED Kentucky 1992)
  • Хиллис против Университета Стивена Ф. Остина, 665 F. 2d 547 (5-й округ 1982 г.)
  • Hupart v. Bd. Высшего Эд. города Нью-Йорка, 420 F. Supp. 1087 (SD NY 1976)
  • Закон о реформе незаконной иммиграции и ответственности иммигрантов от 1996 г. 20 USC § 1001 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон о реформе незаконной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 г., Pub. L. No. 104-208 §, 110 Stat. 1219 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Закон 1986 года о контроле за иммиграцией и реформами (IRCA) из 8 USC § 1101 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон об иммиграции и реформах 1986 г. (IRCA), Pub. L. No. 99-603 §, 100 Stat. 3359 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Кэй, Т., Бикель, Р., и Биртвистл, Т. (2006). Критика имиджа студента как потребителя: изучение правовых тенденций и административных мер в США и Великобритании. Образование и право, 18 (2/3), 85-129. DOI : 10,1080 / 09539960600919779
  • Кин против Пенсона, 970 F. 2d 252 (7-й округ, 1992 г.)
  • Льюис, LS (2005). Судебные оценки: поучительная история. Академические вопросы, 19 (1), 48-58. Получено с EBSCOhost.
  • Модсли, Р. Д. (2004). Права студентов, безопасность и кодексы поведения. Новые направления для общественных колледжей, (125), 5-15. Получено с EBSCOhost.
  • Мидоу, Р. (1999), Ясные и убедительные доказательства: сколько достаточно? Докладчик о страховании и регулировании в Калифорнии 5, 116-121.
  • Национальная ассоциация администраторов студенческих кадров, I. c. (1993). Права и свободы студентов. Совместное заявление о правах и свободах студентов. Получено с EBSCOhost.
  • Управление по гражданским правам (DHEW), WC (DHEW), Вашингтон, округ Колумбия. (1972). Руководящие принципы высшего образования для Исполнительного приказа 11246. Получено с EBSCOhost.
  • Паркс, Дж. И Харрис, МБ (2002). Цели учебной программы. College Teaching, 50 (2), 1. Получено с EBSCOhost
  • Посканзер, С.Г. (2002) Высшее юридическое образование на факультете. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Закон о дискриминации при беременности 1978 г., 42 USC § 2000e et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон о дискриминации при беременности 1978 г., Pub. L. No. 95-555 §, 92 Stat. 2076 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Раздел 504 Закона о реабилитации 1973 г., 29 USC § 794 et seq. (Кодекс США, 2006 г.) / Закон о реабилитации 1973 г., Pub. L. No. 93-112 §, 87 Stat. 394 (Кодекс США, 2006 г.)
  • Рафферти, Д.П. (1993). Технический фол! Университет Росс против Крейтона позволяет судам наказывать университеты, которые не выполняют конкретных обещаний, данных студентам-спортсменам. Обзор законодательства Южной Дакоты (38) 173. Получено с LEXIS-NEXIShost. http://www.lexisnexis.com/hottopics/lnacademic/
  • Сарабин, К. (2008). Двадцать шестая поправка: Разрешение разделения федерального округа по правам студентов колледжа на первую поправку. Техасский журнал гражданских свобод и гражданских прав, 14 (1), 27-93. Получено с EBSCOhost.
  • Томас, Нидерланды (1991). Новое in loco parentis. Изменить, 23 (5), 32. Получено с EBSCOhost.
  • Вайл, младший (2010). Энциклопедия конституционных поправок, предлагаемых поправок и исправлений, 1789-2011. Калифорния: ABC-CLIO.
  • Уайт, Б. (2007). Права учащихся: от in loco parentis к sine parentibus и обратно? Понимание права семьи на образование и неприкосновенности частной жизни в высшем образовании. Журнал образования и права Университета Бригама Янга, (2), 321-350. Получено с EBSCOhost.
  • 93 Специальное послание Конгрессу о защите интересов потребителей. 15 марта 1962 г. (2001 г.). Американская справочная библиотека - первичные исходные документы, 1. Получено с EBSCOhost
  • Абуд против Совета по образованию Детройта, 431 US 209 (1977)
  • Adarand Constructors, Inc., против Pena, 515 US 200 (1995)
  • Ахмед против Университета Толедо, 822 F.2d 26 (6-й округ 1987 г.)
  • Школа Альберта Меррилла против Годоя, 357, штат Нью-Йорк, 2d 378 (Гражданский суд Нью-Йорка, 1974 г.)
  • Американский союз гражданских свобод Джорджии против Миллера, 977 F. Supp. 1228 (Северная Дакота, 1997 г.)
  • Андерсон против Массачусетского технологического института, 1995 г., WL 813188, 1, 4 (Mass. Super, 1995)
  • Андерсон против Университета Висконсина, 841 F. 2d 737 (7-й округ 1988 г.)
  • Энтони против Сиракуз, 231 Нью-Йорк 435 (NY App. Div. 1928)
  • Антонелли против Хаммонда, 308 F. Supp. 1329 (округ Массачусетс 1970)
  • Аксон-Флинн против Джонсона, 365 F. 3d 1277 (10-й округ 2004 г.)
  • Бакке против Регентов Калифорнийского университета, 438 US 265 (1978)
  • Баркер против Хардуэя, 399 F. 2d 368 (4-й округ 1968 г.)
  • Bayless v. Maritime, 430 F. 2d 873, 877 (5-й округ 1970)
  • Беукас против Фэрли, 605 A. 2d 708 (NJ App. Div. 1992)
  • Совет кураторов Университета Миссури против Хоровица 435 US 78 (1978)
  • Боннель против Лоренцо, 241 F. 3d 800 (6-й округ 2001 г.)
  • Боу против SMC Elec. Prods., 945 F. Supp. 1482, 1485 (Д. Коло. 1996)
  • Brody v. Finch Univ. наук о здоровье. / Chicago Med. Sch., 698 NE 2d 257, 298 (IL App. Ct. 1998)
  • Брунер против Петерсена, 944 P. 2d 43 (AK Sup. Ct. 1997)
  • Байнс против Толла, 512 F. 2d 252 (2-й округ 1975 г.)
  • Камара против муниципального суда города и страны Сан-Франциско, 387 US 523 (1967)
  • Карлин против попечителей Бостонского университета, 907 F. Supp. 509 (Д. Массачусетс, 1995 г.)
  • Карр против Университета Св. Джонса, 231 NYS 2d 410, 231 (NY App. Div. 1962)
  • Central Hudson Gas and Electric Corp. против Комиссии по коммунальным услугам, 447 US 557 (1980)
  • Ср. Meritor Savings Bank против Винсона , 477 US 57 (1986)
  • Шахматы против Видмара, 635 F. 2d 1310 (8-й округ 1980 г.)
  • Церковь Лукуми Бабалу Айе против города Хилиа, 508 US 520 (1993)
  • Город Ричмонд против JA Croson Co., 488 US 469 (1989)
  • Управление по гражданским правам Танберг против шерифа округа Уэлд, 787 F. Supp. 970 (D. Co. 1992)
  • Кларк против Холмса, 474 F. 2d 928 (7-й округ, 1972 г.)
  • Клейтон против попечителей Принстонского университета, 608 F. Supp. 413 (Д. Нью-Джерси, 1985)
  • Коэн против Колледжа долины Сан-Бернардино, 92 F. 3d 968 (9-й округ, 1996 г.)
  • Купер против Никс, 496 F. 2d 1285 (5-й округ 1974 г.)
  • Купер против Росса, 472 F. Supp. 802 (ED Ark.1979)
  • Крук против Бейкера, 813 F. 2d 88 (6-й округ 1987 г.)
  • Дамброт против Университета Центрального Мичигана, 839 F. Supp. 477 (ED MI 1993)
  • Дамброт против Университета Центрального Мичигана, 55 F. 3d 1177 (6-й округ, 1995 г.)
  • Дэвис против Совета по образованию округа Монро, 526 US 629 (1999)
  • ДеФунис против Одегаарда, 416 US 312 (1974)
  • ДеРонд против регентов Univ. of California, 625 P. 2d 220 (CA Sup.1981)
  • Деверс против Южного университета, 712 So. 2d (приложение Лос-Анджелеса, 1998 г.)
  • Диксон против Алабамы, 294 F. 150 (5-й округ 1961 г.)
  • Доу против школ Камехамеха, 416 F. 3d 1025 (9-й округ 2005 г.)
  • Доэрти против Южного колледжа оптометрии, 862 F. 2d 570 (6-й округ 1988 г.)
  • Донохью против Бейкера, 976 F. Supp. 136 (ND NY 1997)
  • Durate v. Commonwealth, 407 SE 2d 41, 12 (приложение VA, 1991)
  • Иден против Попечительского совета Государственного университета, 374 Нью-Йорк 2d 686 (Нью-Йорк, приложение 1975)
  • Эдвардс против Калифорнийского университета. Па., 156 F. 3d 488 (3-й округ 1998 г.)
  • Эйсман против штата Нью-Йорк, 518 NYS 2d 608 (NY App.1987)
  • Эрзингер против Регентов Калифорнийского университета, 137 Cal. Приложение. 3d 389, 187 (приложение CA 1982 г.)
  • Эстебан против Центрального государственного колледжа Миссури, 277 F. Supp. 649 (WD MI 1967)
  • Фолкнер против Джонса, 51 F. 3d 440 (4-й округ, 1995 г.)
  • Феллхеймер против колледжа Миддлберри, 869 F. Supp. 238 (D. VA 1994)
  • Флеминг против Нью-Йоркского университета, 865 F. 2d 478 (2-й округ 1989 г.)
  • Флорида отн. Хокинс против Контрольной комиссии, 350 US 413 (1956)
  • Франклин против государственных школ округа Гвиннетт, 503 US 60 (1992)
  • French v. Bashful, 303 F. Supp. 1333 (ED LA 1969)
  • Фурек против Университета Делавэра, 594 A. 2d 506 (DE Supp. 1991)
  • Габриловиц против Ньюмана, 582 F. 2d 100 (1-й округ 1978 г.)
  • Гарсия против Бруклинского центра медицинских наук SUNY, 280 F. 3d 98 (2nd Cir. 2001)
  • Альянс гей-активистов против Bd. регентов Univ. Оклахома, 638 стр. 2d 1116 (OK Sup.1981)
  • Гей Студенты Org. из Университета Нью-Гэмпшира против Боннера, 509 F. 2d 652 (1-й округ 1974 г.)
  • Служба поддержки студентов-геев против Техасского университета A&M, 737 F. 2d 1317 (5-й округ, 1984 г.)
  • Гебсер против Независимого школьного округа Лаго Виста, 524 US 274 (1998)
  • Голдберг против Келли, 397 US 254 (1970)
  • Хорошо против ассоциированных студентов, Univ. of Washington, 542 P. 2d 762 (WA Sup. 1975)
  • Гудман против президента и попечителей Боуден-колледжа, 135 F. Supp. 2d 40 (D. MA 2001)
  • Госсет против штата Оклахома, 245 F.3d 1172 (10-й округ 2001 г.)
  • Gott v. Berea College, 161 SW 204 (KY 1913)
  • Грац против Боллинджера, 539 US 244 (2003)
  • Грисвальд против Коннектикута, 381 US 479 (1965)
  • Гросс против Лопеса, 419 US 565 (ВЕРХОВНЫЙ, 1975)
  • Гроув против государственного университета Огайо, 424 S. Supp. 377 (Д. ОХ, 1976)
  • Холл против Медицинского колледжа Огайо, 742 F. 2d 299 (6-й округ 1984 г.)
  • Харрис против Forklift Systems Inc., 510 US 17 (1993)
  • Харвуд против Джона Хопкинса, 747 A. 2d 205 (MD Spec. App. 2000)
  • Хили против Джеймса, 408 US 169 (1972)
  • Хили против Ларссона, 323 NYS 2d 625 (NY Sup.1971)
  • Хенсон против Комитета чести Университета Вирджинии, 719 F. 2d 69 (4-й округ 1983 г.)
  • Хики против Зезулки, 487 NW 2d 106 (MI Sup.1992)
  • Хилл против NCAA, 273 Cal. Rptr. 402 (CA App. Div. 1990)
  • Хилл против NCAA, 865 P. 2d 633, 7 (CA Sup.1994)
  • Хоган против государственной школы для женщин Миссисипи, 458 US 718 (1982)
  • Хопвуд против Техаса, 78 F. 3d 932 (5-й округ 1996 г.)
  • Дженкинс против Совета по образованию штата Луизиана, 506 F. 2d 992 (5-й округ 1975 г.)
  • Джонсон против Шмитца, 119 F. Supp. 2d 90 (D CO 2000)
  • Джойнер против Уайтинга, 477 F. 2d 456 (4-й округ 1973 г.)
  • Klein v. Smith, 635 F. Supp. 1140 (D MA 1986)
  • Нолл против Попечительского совета Университета Небраски, 601 NW 2d 757 (NB Sup. 1999)
  • Лаура О. против штата, 610 NYS 2d 826 (NY App. Div. 1994)
  • Лессер против Совета по образованию Нью-Йорка, 1963 г. 239 NYS 2d 776 (NY App. Div. 1963)
  • Левин против Университета Иешивы, 709 Нью-Йорк 2d 392 (NY App. Div. 2000)
  • Лонг против Университета Северной Каролины в Уилмингтоне, 461 SE 2d 773 (NC App. Div. 1995)
  • Лавлейс против Юго-Восточного Массачусетса, 793 F. 2d 419 (1-й округ 1986 г.)
  • Лавинг против Борена, 956 F. Supp. 953 (WD OK 1997)
  • Махавонгсанан против Холла, 529 F. 2d 448 (5-й округ, 1976 г.)
  • Mainstream Loudoun против Bd попечителей библиотеки Loudoun County, 2 F. Supp. 783 (ED VA 1998)
  • Мангала против Университета Брауна, 135 F. 3d 80 (1-й округ 1998 г.)
  • Мэтьюз против Элдериджа, 424 US 319 (1976)
  • McDonald v. Hogness, 598 P. 2d 707 (WA Sup.1979)
  • Макдональд против Santa Fe Trail Transportation Co., 427 US 273 (1976)
  • Миллер против государства, 478 Нью-Йорк 2d 829 (Нью-Йорк, Дополнение 1984)
  • Медицинский центр Миссисипи против Хьюза, 765 So. 2d 528 (Дополнение MI 2000)
  • Мур против Комитета по делам студентов Троянского государственного университета, 284 F. Supp. (MD AB 1968)
  • Morale v. Grigel, 422 F. Supp. 988 (D. NH 1976)
  • Морс против Регентов Университета Колорадо, 154 F. 3d 1124 (10-й округ 1998 г.)
  • Муллинс против колледжа Пайн-Мэнор, 449 NE 2d 331 (Mass. Supp. 1983)
  • Организация студентов-геев Нью-Гэмпшира против Боннера, 509 F. 2d 652 (1-й округ 1974 г.)
  • Нью-Йорк против Фербера, 458 US 747 (1982)
  • NCAA против Тарканяна, 488 US 179 (1988)
  • Ногерас против Университета Пуэрто-Рико, 890 US 179 (D. PR 1995)
  • Найквист против Жан-Мари Мокле, 432 US 1 (1977)
  • О'Халлоран против Вашингтонского университета, 856 F. 2d 1375 (9-й округ 1988 г.)
  • Группа сетевой политики против Diebold, Inc. 337 F. Supp. 2d 1195 (D. ND 2004)
  • Орин против Барклая, 272 F. 3d. 1207 (9-й округ 2001 г.)
  • Папиш против Совета кураторов Университета Миссури, 410 US 667 (1973)
  • Парате против Исибора, 868 F. 2d 821 (6-й округ 1989 г.)
  • Перри Эд. Доц. v. Perry Local Ed. Assoc., 460 US 37 (1983)
  • Пьяццола против Уоткинса, 442 F. 2d 284 (5-й округ 1971 г.)
  • PPAU of Col. & Willamette v. Am. Коалиция защитников жизни, 290 F. 3d 1058 (9-й округ, 2002 г.)
  • Плайлер против Доу, 457 US 202 (1982)
  • Подберески против Кирвана, 38 F. 3d 147 (4-й округ 1994 г.)
  • Управление полиции против Мосли, 408 US 92 (1972)
  • Простролло против Университета Южной Дакоты, 507 F. 2d 775 (8-й округ 1974 г.)
  • Пушкин против Регентов Университета Колорадо, 658 F. 2d 1372 (10-й округ 1981 г.)
  • Рино против Американского союза гражданских свобод, 521 US 844 (1997)
  • Riggin v. Bd. попечителей Ball St. Univ., 489 NE 2d 616 (D. IN 1986)
  • Робертс против Харагана, 346 F. Supp. 2d 853 (D. TX 2004)
  • Розенбергер против ректора и посетителей Университета Вирджинии, 515 США 819 (1995)
  • Розенталь против Университета Вебстера, 230 F.3d 1363 (8-й округ 2000 г.)
  • Росс против Университета Крейтона, 957 F. 2d 410 (7-й округ, 1992 г.)
  • Сальвадор против Беннета, 800 F. 2d 97 (7-й округ 1986 г.)
  • Schaer v. Braneis, U. 735 NE 2d 373 (Mass. Sup. 2000)
  • Шарик против Юго-Восточного университета медицинских наук, 780 So. 2d 136 (D. FL 2000)
  • Шариф Салахуддин против Департамента образования штата Нью-Йорк, 709 F. Supp. 345 (D. SD 1989)
  • Шелтон против Тернера, 364 US 479, 487 (1960)
  • Шин против Массачусетского технологического института, LEXIS 333, на 22 (Mass. Sup. 2005)
  • Smyth v. Lubbers, 398 F. Supp. 777 (WD MI 1975)
  • Юго-восточный муниципальный колледж против Дэвиса, 442 US 397 (1979)
  • Speakes v. Grantham, 317 F. Supp. 1253 (SD MI 1970)
  • Молодёжная лига Спартак v. Bd. попечителей IL Industrial Univ., 502 F. Supp. 789 (ND IL 1980)
  • Стэнли против МакГрата, 719 F. 2d 279 (8-й округ 1983 г.)
  • State v. Hunter, 831 P. 2d 1033 (UT App. Div. 1992)
  • Штат Северная Каролина против Пендлтона, 451 SE 2d 274 (NC Supp. 1994)
  • Штат Вашингтон против Крисмана, 455 US 1 (1982)
  • Суизи против Нью-Гэмпшира, 345 US 234 (1957)
  • Тедески против колледжа Вагнера, 402 Нью-Йорк, 2 день 967 (Нью-Йорк, супервизия, 1978)
  • Техас против Джонсона, 491 US 397 (1989)
  • Тинкер против Независимого школьного округа Де-Мойна, 393 US 503 (1969)
  • Техас Лайтси против Кинга, 567 F. Supp. 645 (ED NY1983)
  • Талли против Орра, 608 F. Supp. 1222 (ED NY 1985)
  • США против Фордиса, 505 US 717 (1992)
  • Соединенные Штаты против Содружества Вирджинии, 976 F. 2d 890 (4-й округ 1992 г.)
  • Соединенные Штаты против Лиги Соединенных латиноамериканских граждан, 793 F. 2d 636 (5-й округ 1986 г.)
  • Техасский университет против Камениша, 451 US 390 (1981)
  • США против Ороско-Сантильян, 903 F. 2d 1262 (9-й округ 1990 г.)
  • Vangeli v. Schneider, 598 NYS 2d 837 (NY App. Div. 1993)
  • Ван Стри против государства, 479 NYS 2d 258 (NY App. Div. 1984)
  • Видмар против Винсента, 454 US 263 (1981)
  • Уильямс против Саксбе, 413 F. Supp. 654 (D. DC 1976)
  • Уайт против Дэвиса, 533 P. 2d 222 (CA Supp. 1975)
  • Вудс против Института Райта, 141 F. 3d 1183 (9-й округ 1998 г.)
  • Вудис против Колледжа Вестарка, 160 F. 3d 435 (8-й округ, 1998 г.)
  • Райт против Шреффлера, 618 A. 2d 412 (PA Sup. 1992)
  • Райт против Техасского Южного университета, 392 F. 2d 728 (5-й округ 1968 г.)
  • Винн против Медицинского факультета Университета Тафтса, 976 F. 2d 791 (1st Cir.1992)

Внешние ссылки [ править ]