Dumnezeu

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la navigare Salt la căutare

Reprezentarea (în scopul artei sau cult) lui Dumnezeu în (din stânga sus) Creștinism , Islam , Atenism , The Monada , balinez hinduism , și Zoroastrism .

În gândirea monoteistă , Dumnezeu este conceput ca fiind ființa supremă, creatorul și obiectul principal al credinței . [1] Dumnezeu este de obicei conceput ca fiind atotputernic , omniscient , omniprezent și omnibenevol , precum și având o existență eternă și necesară . Cel mai adesea, Dumnezeu este considerat a fi incorporal , această caracteristică fiind legată de concepțiile despre transcendență sau imanență . [1] [2] [3]

Unele religii îl descriu pe Dumnezeu fără referire la gen , în timp ce altele folosesc o terminologie specifică genului și părtinitoare în funcție de gen . Dumnezeu a fost conceput fie personal, fie impersonal. În teismul , Dumnezeu este creatorul și susținătorul al universului , în timp ce în deism , Dumnezeu este creatorul, dar nu susinator, a universului. În panteism , Dumnezeu este universul însuși. Ateismul este o absență a credinței în vreun Dumnezeu sau divinitate , în timp ce agnosticismul consideră existența lui Dumnezeu necunoscută sau de necunoscut. Dumnezeu a fost, de asemenea, conceput ca sursa tuturorobligația morală și „cel mai mare existent posibil”. [1] Mulți filozofi de seamă au dezvoltat argumente pentru și împotriva existenței lui Dumnezeu . [4]

Fiecare religie monoteistă se referă la zeul său folosind nume diferite , unele referindu-se la idei culturale despre identitatea și atributele zeului. În Atenismul egiptean antic , probabil cea mai veche religie monoteistă înregistrată, această zeitate a fost numită Aton [5] și a fost proclamată a fi singura „adevărată” Ființă Supremă și creatorul universului. [6] În Biblia ebraică , titlurile lui Dumnezeu includ Elohim (Dumnezeu), Adonai (Domn) și alții și numele YHWH ( ebraică : יהוה ). Numele Yahweh șiIehova , posibilele vocalizări ale lui YHWH, sunt folosite în creștinism . În iudaism, unele dintre titlurile ebraice ale lui Dumnezeu sunt considerate nume sfinte . În doctrina creștină a Treimii , un singur Dumnezeu coexistă în trei „persoane” numite Tatăl , Fiul și Duhul Sfânt . În islam , titlul Dumnezeu (" Allah " în limba arabă) este adesea folosit ca nume, în timp ce musulmanii folosesc și o multitudine de alte titluri pentru Dumnezeu. În hinduism , Brahman este adesea considerat un monistconceptul de Dumnezeu. [7] În religia chineză , Shangdi este conceput ca progenitor (primul strămoș) al universului, intrinsec acestuia și aducându-i constant ordine . Alte nume pentru Dumnezeu includ Baha în Bahá'í , [8] Waheguru în sikhismului , [9] Ahura Mazda în zoroastrism , [10] și Sang Hyang Widhi Wasa în balineză hinduism . [11]

Etimologie și utilizare

Stela lui Meșa poartă cea mai veche cunoscută de referință (840 î.Hr.) la israelit Dumnezeu , Dumnezeu.

Cea mai veche formă scrisă a cuvântului germanic Dumnezeu provine din Codex Argenteus creștin din secolul al VI-lea . Cuvântul englez însuși este derivat din proto-germanică * ǥuđan. Reconstruit proto-indo-europeană formă * ǵhu-to-m a fost probabil bazat pe rădăcină * ǵhau (ə) - , ceea ce însemna fie "pentru a apela" sau "pentru a invoca". [12] Cuvintele germanice pentru Dumnezeu au fost inițial neutre - aplicabile ambelor genuri - dar în timpul procesului de creștinizare a popoarelor germanice din păgânismul lor germanic indigen , cuvintele au devenit unforma sintactică masculină . [13]

În limba engleză , scrierea cu majuscule este folosită atunci când cuvântul este folosit ca nume propriu , precum și pentru alte nume prin care este cunoscut un zeu. [14] În consecință, forma cu majuscule a lui zeu nu este folosită pentru mai mulți zei sau atunci când este folosită pentru a se referi la ideea generică a unei zeități . [15] [16] Cuvântul englezesc Dumnezeu și omologii săi în alte limbi sunt în mod normal folosite pentru toate concepțiile și, în ciuda diferențelor semnificative dintre religii, termenul rămâne o traducere în engleză comună tuturor. Același lucru este valabil și pentru ebraica El , dar în iudaism , lui Dumnezeu i se dă și un nume propriu,tetragrama YHWH, la origine probabil numele unei zeități edomit sau madianite , Yahweh . În multe traduceri în engleză ale Bibliei , când cuvântul DOMNUL este scris cu majuscule, înseamnă că cuvântul reprezintă tetragrama. [17]

Cuvântul „Allah” în caligrafia arabă

Allah ( arabă : الله ) estetermenul arab fără plural folosit de musulmani și creștini și evrei vorbitori de arabă, însemnând „Dumnezeul”, în timp ce ʾilāh ( arabă : إِلَٰه ‎ plural `āliha آلِهَة) este termenul folosit pentru o zeitate sau un dumnezeu în general. [18] [19] [20]

Lui Dumnezeu i se poate da, de asemenea, un nume propriu în curentele monoteiste ale hinduismului, care subliniază natura personală a lui Dumnezeu , cu referiri timpurii la numele său ca Krishna - Vasudeva în Bhagavata sau mai târziu Vishnu și Hari . [21]

Ahura Mazda este numele lui Dumnezeu folosit în zoroastrism . „Mazda”, sau mai degrabă forma tulpină avestană Mazdā- , nominativ Mazdå , reflectă proto-iranian *Mazdāh (femeie) . Acesta este , în general considerat a fi numele propriu al spiritului, și , ca ei sanscrita inrudit MedhaA , înseamnă „inteligență“ sau „înțelepciune“. Atât cuvintele avestan, cât și cele sanscrite reflectă proto-indo-iranian *mazdhā- , din proto-indo-european mn̩sdʰeh 1 , însemnând literal „plasarea ( dʰeh 1 ) mintea cuiva ( *mn̩-s )”, de unde „înțelept”. [22]

Waheguru ( punjabi : vāhigurū ) este un termen cel mai des folosit în sikhism pentru a se referi la Dumnezeu. Înseamnă „Profesor minunat” în limba punjabi. Vāhi (un împrumut persan mijlociu ) înseamnă „minunat”, iar guru ( sanscrită : guru ) este un termen care desemnează „profesor”. Waheguru este, de asemenea, descris de unii ca o experiență de extaz care este dincolo de orice descrieri. Cea mai obișnuită utilizare a cuvântului „Waheguru” este în salutul pe care Sikh-ii îl folosesc unii cu alții:

Waheguru Ji Ka Khalsa, Waheguru Ji Ki Fateh
Wonderful Lord's Khalsa , Victory is to Wonderful Lord.

Baha , „cel mai mare” nume pentru Dumnezeu în credința Baháʼí , este în arabă „Atot-Glorios”.

Concepții generale

Filosofia religiei recunoaște următoarele atribute esențiale ale lui Dumnezeu:

  • Atotputernicie (putere nelimitată)
  • Omniștiință (cunoaștere fără limite)
  • Eternitatea (Dumnezeu nu este legat de timp)
  • Bunătate (Dumnezeu este în întregime binevoitor)
  • Unitate (Dumnezeu nu poate fi divizat)
  • Simplitate (Dumnezeu nu este compus)
  • Incorporealitatea (Dumnezeu nu este material)
  • Imuabilitate (Dumnezeu nu se poate schimba)
  • Impacabilitate (Dumnezeu nu este afectat) [23]

Nu există un consens clar asupra naturii sau existenței lui Dumnezeu . [24] concepțiilor avraamic lui Dumnezeu includ monoteist definiția lui Dumnezeu în iudaism , The trinitară punctul de vedere al creștinilor , iar conceptul islamic al lui Dumnezeu .

Au existat, de asemenea, diverse concepții despre Dumnezeu în lumea antică greco-romană , cum ar fi viziunea lui Aristotel despre un mișcător nemișcat , conceptul neoplatonic despre Unul și zeul panteist al fizicii stoice .

De religii dharmic diferă în opinia lor a divinului: punctele de vedere ale lui Dumnezeu în hinduism variază în funcție de regiune, sectă, și castă, variind de la monoteistă la politeist . Multe religii politeiste împărtășesc ideea unei zeități creatoare , deși au un alt nume decât „Dumnezeu” și fără toate celelalte roluri atribuite unui Dumnezeu singular de religiile monoteiste. Sikhismul este văzut uneori ca fiind panteist cu privire la Dumnezeu.

Religiile Śramaṇa sunt în general non-creaționiste , deși susțin, de asemenea, că există ființe divine (numite Deva în budism și jainism ) cu putere și durată de viață limitate. Jainismul a respins în general creaționismul , susținând că substanțele sufletești ( Jīva ) sunt necreate și că timpul este fără început. [25] În funcție de interpretarea și tradiția cuiva, budismul poate fi conceput ca fiind fie non-teist , trans-teist , panteist sau politeist . In orice caz,Budismul a respins în general viziunea monoteistă specifică a unui Dumnezeu Creator . Buddha critică teoria creaționismului în textele budiste timpurii . [26] [27] De asemenea, marii filosofi budiști indieni, cum ar fi Nagarjuna , Vasubandhu , Dharmakirti și Buddhaghosa , au criticat în mod constant punctele de vedere ale lui Dumnezeu Creator prezentate de gânditorii hinduși. [28] [29] [30]

Unitate

Trinitarienii cred că Dumnezeu este compus din Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt.

Monoteiștii cred că există un singur zeu și pot crede, de asemenea, că acest zeu este adorat în diferite religii sub diferite nume. Opinia conform căreia toți teiștii se închină de fapt aceluiași zeu, indiferent dacă îl știu sau nu, este subliniată în mod special în Credința Baháʼí, Hinduism [31] și Sikhism. [32]

În creștinism, doctrina Treimii îl descrie pe Dumnezeu ca un singur Dumnezeu în trei Persoane divine (fiecare dintre cele trei Persoane este Dumnezeu însuși). Preasfânta Treime cuprinde [33] pe Dumnezeu Tatăl , Dumnezeu Fiul ( Iisus ) și Dumnezeu Duhul Sfânt . În secolele trecute, acest mister fundamental al credinței creștine a fost rezumat și prin formula latină Sancta Trinitas, Unus Deus (Sfânta Treime, Dumnezeu Unic), raportată în Litanias Lauretanas .

Conceptul cel mai fundamental al islamului este tawhid care înseamnă „unicitate” sau „unicitate”. Dumnezeu este descris în Coran ca: „El este Allah, Unul și Singurul; Allah, Eternul, Absolutul; El nu naște, nici nu este născut; Și nu este nimeni ca El.” [34] [35] Musulmanii resping doctrina creștină a Treimii și divinitatea lui Isus, comparând-o cu politeismul. În islam, Dumnezeu este transcendent și nu seamănă în niciun fel cu creațiile sale. Astfel, musulmanii nu sunt iconoduli și nu se așteaptă să-L vizualizeze pe Dumnezeu. [36]

Henoteismul este credința și venerarea unui singur zeu în timp ce acceptă existența sau posibila existență a altor zeități. [37]

Teism, deism și panteism

Teismul susține în general că Dumnezeu există în mod realist, obiectiv și independent de gândirea umană; că Dumnezeu a creat și susține totul; că Dumnezeu este atotputernic și veșnic; și că Dumnezeu este personal și interacționează cu universul prin, de exemplu, experiența religioasă și rugăciunile oamenilor. [38] Teismul susține că Dumnezeu este atât transcendent, cât și imanent; astfel, Dumnezeu este simultan infinit și, într-un fel, prezent în treburile lumii. [39] Nu toți teiștii subscriu la toate aceste propoziții, dar fiecare subscrie de obicei la unele dintre ele (vezi, cu titlu de comparație, asemănarea de familie ). [38] Teologia catolică susține că Dumnezeu este infinit de simpluși nu este supus involuntar timpului. Majoritatea teiștilor susțin că Dumnezeu este atotputernic, omniscient și binevoitor, deși această credință ridică întrebări cu privire la responsabilitatea lui Dumnezeu pentru rău și suferință în lume . Unii teiști îi atribuie lui Dumnezeu o limitare conștientă sau intenționată a omnipotenței, atotștiinței sau bunăvoinței. Teismul deschis , dimpotrivă, susține că, datorită naturii timpului, atotștiința lui Dumnezeu nu înseamnă că zeitatea poate prezice viitorul. Teismul este uneori folosit pentru a se referi în general la orice credință într-un zeu sau zei, adică monoteism sau politeism . [40] [41]

Dumnezeu binecuvântând ziua a șaptea , pictură în acuarelă din 1805 de William Blake

Deismul susține că Dumnezeu este în întregime transcendent : Dumnezeu există, dar nu intervine în lume dincolo de ceea ce a fost necesar pentru a o crea. [39] În acest punct de vedere, Dumnezeu nu este antropomorf și nici nu răspunde la rugăciuni și nici nu produce minuni. Obișnuită în deism este credința că Dumnezeu nu are niciun interes în umanitate și poate nici măcar să nu fie conștient de umanitate. Pandeismul combină deismul cu credințele panteiste. [42] [43] [44] Pandeismul este propus pentru a explica deismului de ce Dumnezeu ar crea un univers și apoi l-ar abandona [45] și în ceea ce privește panteismul, originea și scopul universului. [45] [46]

Panteismul susține că Dumnezeu este universul și universul este Dumnezeu, în timp ce panteismul susține că Dumnezeu conține, dar nu este identic cu, Universul. [47] Este, de asemenea, punctul de vedere al Bisericii Catolice Liberale ; teosofie ; unele puncte de vedere ale hinduismului, cu excepția vaishnavismului , care crede în panenteism; sikhismul; unele diviziuni ale neopăgânismului și taoismului , împreună cu multe confesiuni și persoane diferite din cadrul confesiunilor. Cabala , mistica evreiască, pictează o viziune panteistă/panenteistă despre Dumnezeu, care are o largă acceptare în iudaismul hasidic , în special de la fondatorul lor, The Baal Shem Tov.— dar numai ca o completare la concepția evreiască despre un zeu personal, nu în sensul original panteist care neagă sau limitează persoana la Dumnezeu. [ necesită citare ]

Alte concepte

Disteismul , care este legat de teodicee , este o formă de teism care susține că Dumnezeu fie nu este în întregime bun, fie este complet răuvoitor ca o consecință a problemei răului . Un astfel de exemplu vine din romanul lui Dostoievski din 1880, Frații Karamazov , în care Ivan Karamazov îl respinge pe Dumnezeu pe motiv că permite copiilor să sufere. [48] [ sursa non-primară necesară ]

În vremurile moderne, au fost dezvoltate câteva concepte mai abstracte, cum ar fi teologia proceselor și teismul deschis . Filosoful francez contemporan Michel Henry a propus totuși o abordare fenomenologică și o definire a lui Dumnezeu ca esență fenomenologică a Vieții . [49]

Dumnezeu a fost, de asemenea, conceput ca fiind necorporal (imaterial), o ființă personală , sursa oricărei obligații morale și „cel mai mare existent posibil”. [1] Aceste atribute au fost toate sprijinite în grade diferite de filozofii teologi timpurii evrei, creștini și musulmani, inclusiv Maimonide , [50] Augustin din Hippo , [50] și Al-Ghazali , [4] , respectiv.

Vederi non-teiste

Părerile non-teiste despre Dumnezeu variază, de asemenea. Unii non-teiști evită conceptul de Dumnezeu, acceptând în același timp că este semnificativ pentru mulți; alți non-teiști îl înțeleg pe Dumnezeu ca pe un simbol al valorilor și aspirațiilor umane. Ateul englez din secolul al XIX-lea Charles Bradlaugh a declarat că a refuzat să spună „Nu există Dumnezeu”, deoarece „cuvântul „Dumnezeu” este pentru mine un sunet care nu transmite nicio afirmație clară sau distinctă”; [51] a spus mai precis că nu a crezut în zeul creștin. Stephen Jay Gould a propus o abordare care să împartă lumea filozofiei în ceea ce el a numit „ magisteria non-overlapping ” (NOMA). Din această perspectivă, întrebările supranaturalului ,precum cele referitoare laexistența și natura lui Dumnezeu, sunt non - empirice și sunt domeniul propriu al teologiei . Metodele științei ar trebui apoi să fie folosite pentru a răspunde la orice întrebare empirică despre lumea naturală, iar teologia ar trebui să fie folosită pentru a răspunde întrebărilor despre sensul final și valoarea morală. Din această perspectivă, lipsa percepută a oricărei amprente empirice din magisteriul supranaturalului asupra evenimentelor naturale face ca știința să fie singurul jucător în lumea naturală. [52]

Un alt punct de vedere, avansat de Richard Dawkins , este că existența lui Dumnezeu este o întrebare empirică, pe motiv că „un univers cu un zeu ar fi un tip complet diferit de univers de unul fără, și ar fi o diferență științifică”. [53] Carl Sagan a susținut că doctrina unui Creator al Universului era greu de dovedit sau de infirmat și că singura descoperire științifică posibilă care ar putea infirma existența unui Creator (nu neapărat a unui Dumnezeu) ar fi descoperirea că universul este infinit de vechi. [54]

Stephen Hawking și co-autorul Leonard Mlodinow afirmă în cartea lor din 2010, The Grand Design , că este rezonabil să ne întrebăm cine sau ce a creat universul, dar dacă răspunsul este Dumnezeu, atunci întrebarea a fost doar deviată către cea a cine a creat. Dumnezeu. Ambii autori susțin totuși că este posibil să se răspundă la aceste întrebări doar în domeniul științei și fără a invoca ființe divine. [55]

Agnosticism și ateism

Agnosticismul este punctul de vedere conform căruia valorile de adevăr ale anumitor afirmații - în special afirmațiile metafizice și religioase, cum ar fi dacă există Dumnezeu , divinul sau supranaturalul - sunt necunoscute și poate de necunoscut. [56] [57] [58]

Ateismul este, într-un sens larg, respingerea credinței în existența zeităților . [59] [60] Într-un sens mai restrâns, ateismul este în mod specific poziția conform căreia nu există zeități, deși poate fi definită ca o lipsă de credință în existența oricăror zeități, mai degrabă decât o credință pozitivă în inexistența oricărei zeități. . [61]

Antropomorfism

Pascal Boyer susține că, deși există o gamă largă de concepte supranaturale găsite în întreaga lume, în general, ființele supranaturale tind să se comporte mult ca oamenii. Construirea unor zei și spirite asemănătoare persoanelor este una dintre cele mai cunoscute trăsături ale religiei. El citează exemple din mitologia greacă , care, în opinia sa, seamănă mai mult cu o telenovele modernă decât cu alte sisteme religioase. [62] Bertrand du Castel și Timothy Jurgensen demonstrează prin formalizare că modelul explicativ al lui Boyer se potrivește cu epistemologia fizicii în poziționarea entităților neobservabile direct ca intermediari. [63] AntropologStewart Guthrie susține că oamenii proiectează trăsături umane asupra aspectelor non-umane ale lumii, deoarece face aceste aspecte mai familiare. Sigmund Freud a sugerat, de asemenea, că conceptele de zeu sunt proiecții ale tatălui cuiva. [64]

De asemenea, Émile Durkheim a fost unul dintre primii care au sugerat că zeii reprezintă o extensie a vieții sociale umane pentru a include ființe supranaturale. În conformitate cu acest raționament, psihologul Matt Rossano susține că atunci când oamenii au început să trăiască în grupuri mai mari, este posibil să fi creat zei ca mijloc de a impune moralitatea. În grupuri mici, moralitatea poate fi impusă de forțe sociale, cum ar fi bârfa sau reputația. Cu toate acestea, este mult mai greu să impuneți moralitatea folosind forțele sociale în grupuri mult mai mari. Rossano indică faptul că, incluzând zei și spirite mereu vigilenți, oamenii au descoperit o strategie eficientă pentru a reține egoismul și a construi mai multe grupuri cooperante. [65]

Existenţă

Toma de Aquino a rezumat cinci argumente principale ca dovezi pentru existența lui Dumnezeu. (Pictură de Carlo Crivelli , 1476)
Isaac Newton a văzut existența unui Creator necesar în mișcarea obiectelor astronomice. Pictură de Godfrey Kneller , 1689

Argumentele despre existența lui Dumnezeu includ de obicei tipuri empirice, deductive și inductive. Diferite puncte de vedere includ că: „Dumnezeu nu există” ( ateism puternic ); „Dumnezeu aproape sigur nu există” ( ateism de facto ); „nimeni nu știe dacă Dumnezeu există” ( agnosticism ); [66] „Dumnezeu există, dar acest lucru nu poate fi dovedit sau infirmat” ( teismul de facto ); și că „Dumnezeu există și acest lucru poate fi dovedit” ( teism puternic ). [52]

Au fost propuse nenumărate argumente pentru a dovedi existența lui Dumnezeu. [67] Unele dintre cele mai notabile argumente sunt Cele Cinci Căi ale lui Aquinas , Argumentul din dorință propus de CS Lewis și Argumentul ontologic formulat atât de Anselm, cât și de René Descartes . [68]

Abordarea lui Anselm a fost de a-l defini pe Dumnezeu ca „ceea ce nu poate fi conceput nimic mai mare”. Renumitul filozof panteist Baruch Spinoza avea să ducă mai târziu această idee la extrem: „Prin Dumnezeu înțeleg o ființă absolut infinită, adică o substanță formată din atribute infinite, din care fiecare exprimă o esență eternă și infinită”. Pentru Spinoza, întregul univers natural este format dintr-o singură substanță, Dumnezeu, sau echivalentul său, Natura. [69] Dovada lui pentru existența lui Dumnezeu a fost o variație a argumentului ontologic. [70]

Omul de știință Isaac Newton l - a văzut pe Dumnezeul netrinitar [71] ca pe creatorul măiestr a cărui existență nu putea fi tăgăduită în fața măreției întregii creații. [72] Cu toate acestea, el a respins teza polimatului Leibniz conform căreia Dumnezeu ar face în mod necesar o lume perfectă care nu necesită nicio intervenție din partea creatorului. În Interogarea 31 din Opticks , Newton a formulat simultan un argument din design și pentru necesitatea intervenției:

Căci, în timp ce cometele se mișcă în sfere foarte excentrice în toate felurile de poziții, soarta oarbă nu ar putea niciodată să facă toate planetele să se miște una și în același mod în sfere concentrice, cu excepția unor nereguli neconsiderabile care ar fi putut apărea din acțiunile reciproce ale cometelor și planetelor pe una. altul, și care va fi susceptibil să crească, până când acest sistem va dori o reformare. [73]

Toma d'Aquino a afirmat că existenţa lui Dumnezeu este evidentă în sine, dar nu pentru noi: „De aceea spun că această propoziţie, „Dumnezeu există”, este de la sine evidentă, căci predicatul este acelaşi cu subiectul. ... Acum, pentru că nu cunoaștem esența lui Dumnezeu, propoziția nu este evidentă pentru noi, ci trebuie demonstrată prin lucruri care ne sunt mai cunoscute, deși mai puțin cunoscute în natura lor - și anume prin efecte. " [74] Toma credea că existența lui Dumnezeu poate fi demonstrată. Pe scurt, în Summa theologiae și mai pe larg în Summa contra Gentiles , el a considerat în detaliu cinci argumente pentru existența lui Dumnezeu, cunoscute pe scară largă ca quinque viae (Cinci Căi).

  1. Mișcare: Unele lucruri, fără îndoială, se mișcă, deși nu pot provoca propria mișcare. Deoarece nu poate exista un lanț infinit de cauze ale mișcării, trebuie să existe un Prim Mișcător care nu este mișcat de nimic altceva și asta este ceea ce toată lumea înțelege prin Dumnezeu.
  2. Cauza: Ca și în cazul mișcării, nimic nu se poate cauza singur, iar un lanț infinit de cauzalitate este imposibil, așa că trebuie să existe o Cauză Primă , numită Dumnezeu.
  3. Existența necesarului și a inutilului: experiența noastră include lucruri existente cu siguranță, dar aparent inutile. Nu totul poate fi inutil, pentru că atunci cândva nu era nimic și tot nu ar mai fi nimic. Prin urmare, suntem siliți să presupunem ceva care există în mod necesar, având această necesitate numai din sine; de fapt ea însăși cauza existenței altor lucruri.
  4. Gradație: Dacă putem observa o gradație în lucruri în sensul că unele lucruri sunt mai fierbinți, mai bune etc., trebuie să existe un superlativ care este cel mai adevărat și mai nobil lucru, și deci cel mai pe deplin existent. Deci, acesta îl numim Dumnezeu (Notă: Toma nu atribuie calități reale lui Dumnezeu Însuși).
  5. Tendințele ordonate ale naturii: O direcție a acțiunilor către un scop este observată în toate corpurile urmând legile naturale. Orice lucru fără conștientizare tinde către un scop sub îndrumarea celui care este conștient. Acesta îl numim Dumnezeu (Rețineți că, chiar și atunci când ghidăm obiectele, în viziunea lui Toma, sursa tuturor cunoștințelor noastre vine și de la Dumnezeu). [75]

Unii teologi, cum ar fi savantul și teologul AE McGrath , susțin că existența lui Dumnezeu nu este o întrebare la care se poate răspunde folosind metoda științifică . [76] [77] Agnosticul Stephen Jay Gould susține că știința și religia nu sunt în conflict și nu se suprapun . [78]

Unele descoperiri din domeniile cosmologiei , biologiei evoluționiste și neuroștiinței sunt interpretate de unii atei (inclusiv Lawrence M. Krauss și Sam Harris ) ca dovezi că Dumnezeu este doar o entitate imaginară, fără nicio bază în realitate. [79] [80] Acești atei susțin că un singur Dumnezeu, omniscient, despre care se crede că a creat universul și este deosebit de atent la viața oamenilor, a fost imaginat, înfrumusețat și promulgat într-o manieră transgenerațională. [81] Richard Dawkins interpretează astfel de constatări nu doar ca o lipsă de dovezi pentru existența materială a unui astfel de Dumnezeu, ci ca o dovadă extinsă a contrariului.[52] Cu toate acestea, opiniile sale sunt opuse de unii teologi și oameni de știință, inclusiv Alister McGrath , care susține că existența lui Dumnezeu este compatibilă cu știința. [82]

Atribute specifice

Diferite tradiții religioase atribuie lui Dumnezeu atribute și caracteristici diferite (deși adesea similare), inclusiv puteri și abilități expansive, caracteristici psihologice, caracteristici de gen și nomenclatură preferată. Atribuirea acestor atribute diferă adesea în funcție de concepțiile despre Dumnezeu în cultura din care provin. De exemplu, atributele lui Dumnezeu în creștinism , atributele lui Dumnezeu în islam și cele treisprezece atribute ale milei în iudaism au anumite asemănări care decurg din rădăcinile lor comune.

Nume

99 de nume ale lui Allah , în chineză Sini (script)

În tradiția iudeo-creștină , „Biblia a fost sursa principală a concepțiilor despre Dumnezeu”. Faptul că Biblia „include multe imagini, concepte și moduri diferite de a gândi” despre Dumnezeu a dus la „dezacorduri perpetue cu privire la modul în care Dumnezeu trebuie conceput și înțeles”. [83]

Multe tradiții îl văd pe Dumnezeu ca fiind necorporal și veșnic și îl consideră un punct de lumină vie asemenea sufletelor umane, dar fără un corp fizic, deoarece el nu intră în ciclul nașterii, morții și renașterii. Dumnezeu este văzut ca întruchiparea perfectă și constantă a tuturor virtuților, puterilor și valorilor și că El este Tatăl iubitor necondiționat al tuturor sufletelor, indiferent de religia, genul sau cultura lor. [84]

În Bibliile ebraice și creștine există multe nume pentru Dumnezeu. Unul dintre ei este Elohim . Un altul este El Shaddai , tradus „Dumnezeu Atotputernic”. [85] Un al treilea nume notabil este El Elyon , care înseamnă „Dumnezeul Înalt”. [86] De asemenea, în Bibliile ebraice și creștine este menționat și numele „ Eu sunt cel ce sunt ”. [87]

Dumnezeu este descris și referit în Coran și hadith prin anumite nume sau atribute, cele mai comune fiind Al-Rahman , care înseamnă „Cel mai plin de compasiune” și Al-Rahim , care înseamnă „Cel mai milostiv” (vezi Numele lui Dumnezeu în Islam ). [88] Multe dintre aceste nume sunt folosite și în scripturile Credinței Baháʼí .

Vaishnavismul , o tradiție în hinduism, are o listă de titluri și nume ale lui Krishna .

Gen

Genul lui Dumnezeu poate fi privit fie ca un aspect literal, fie ca un aspect alegoric al unei zeități care, în filosofia occidentală clasică, transcende forma corporală. [89] [90] Religiile politeiste atribuie în mod obișnuit fiecărui zeu un gen, permițându-le fiecăruia să interacționeze sexual cu oricare dintre ceilalți, și poate cu oamenii. În majoritatea religiilor monoteiste , Dumnezeu nu are o contrapartidă cu care să relaționeze sexual. Astfel, în filosofia occidentală clasică, genul acestei zeități unice este cel mai probabil să fie un analog.declarație despre modul în care oamenii și Dumnezeu se adresează și se relaționează unul cu celălalt. Și anume, Dumnezeu este văzut ca generator al lumii și revelație care corespunde rolului activ (spre deosebire de cel receptiv) în actul sexual. [91]

Sursele biblice se referă de obicei la Dumnezeu folosind cuvinte masculine, cu excepția Genezei 1:26–27 , [92] [93] Psalmul 123:2–3 și Luca 15:8–10 (feminin); Osea 11:3–4 , Deuteronom 32:18 , Isaia 66:13 , Isaia 49:15 , Isaia 42:14 , Psalmul 131:2 (o mamă); Deuteronom 32:11–12 (o mamă vultur); și Matei 23:37 și Luca 13:34 (o găină).

Relația cu creația

Iar Elohim l-a creat pe Adam de William Blake , c. 1795

Rugăciunea joacă un rol semnificativ printre mulți credincioși. Musulmanii cred că scopul existenței este să se închine lui Dumnezeu. [94] [95] El este privit ca un Dumnezeu personal și nu există intermediari, cum ar fi clerul , care să-L contacteze pe Dumnezeu. Rugăciunea include adesea și rugăciunea și cererea de iertare . Deseori se crede că Dumnezeu este iertător. De exemplu, un hadith spune că Dumnezeu va înlocui un popor fără păcat cu unul care a păcătuit, dar totuși a cerut pocăință. [96] Teologul creștin Alister McGrathscrie că există motive întemeiate pentru a sugera că un „zeu personal” este parte integrantă a perspectivei creștine, dar că trebuie să înțelegem că este o analogie. „A spune că Dumnezeu este ca o persoană înseamnă a afirma capacitatea divină și dorința de a relaționa cu ceilalți. Aceasta nu înseamnă că Dumnezeu este uman sau situat într-un anumit punct al universului.” [97]

Adepții diferitelor religii nu sunt, în general, de acord cu privire la cum să se închine cel mai bine lui Dumnezeu și care este planul lui Dumnezeu pentru omenire, dacă există unul. Există abordări diferite pentru a reconcilia pretențiile contradictorii ale religiilor monoteiste. O părere este adoptată de exclusiviști, care cred că sunt poporul ales sau au acces exclusiv la adevărul absolut , în general prin revelație sau întâlnire cu Divinul, ceea ce adepții altor religii nu o fac. Un alt punct de vedere este pluralismul religios . Un pluralist crede de obicei că religia lui este cea corectă, dar nu neagă adevărul parțial al altor religii. Un exemplu de viziune pluralistă în creștinism este suprasessionismul, adică credința că religia cuiva este împlinirea religiilor anterioare. O a treia abordare este inclusivismul relativist , în care toată lumea este văzută ca fiind la fel de drept; un exemplu fiind universalismul : doctrina că mântuirea este în cele din urmă disponibilă pentru toată lumea. O a patra abordare este sincretismul , amestecând diferite elemente din diferite religii. Un exemplu de sincretism este mișcarea New Age .

Evreii și creștinii cred că oamenii sunt creați după chipul lui Dumnezeu și sunt centrul, coroana și cheia creației lui Dumnezeu, administratori ai lui Dumnezeu, supremi peste tot ce a făcut Dumnezeu ( Geneza 1:26 ); din acest motiv, oamenii sunt numiți în creștinism „Copiii lui Dumnezeu”. [ necesită citare ]

Descriere

Zoroastrismul

Ahura Mazda (reprezentarea este în dreapta, cu coroana înaltă) îl prezintă pe Ardashir I (stânga) cu inelul regalității. (Relief la Naqsh-e Rustam , secolul al III-lea e.n. )

În timpul Imperiului Parth timpuriu , Ahura Mazda a fost reprezentată vizual pentru închinare. Această practică sa încheiat la începutul Imperiului Sasanid . Iconoclasmul zoroastrian , care poate fi urmărit până la sfârșitul perioadei parthe și începutul sasanidului, a pus capăt în cele din urmă utilizării tuturor imaginilor lui Ahura Mazda în cult. Cu toate acestea, Ahura Mazda a continuat să fie simbolizată de o figură masculină demnă, în picioare sau călare, care se găsește în investitura sasanide. [98]

iudaismul

Tora atribuie adesea trăsături umane la Dumnezeu, cu toate acestea, multe alte pasaje descrie pe Dumnezeu ca lipsit de formă și nelumesc. Iudaismul este aniconic , ceea ce înseamnă că îi lipsește prea mult reprezentările materiale și fizice ale lumii naturale și supranaturale. În plus, închinarea la idoli este strict interzisă. Viziunea tradițională, elaborată de figuri precum Maimonide , consideră că Dumnezeu este complet de neînțeles și, prin urmare, imposibil de imaginat, rezultând o tradiție istorică a „necorporalității divine”. Ca atare, încercarea de a descrie „apariția” lui Dumnezeu în termeni practici este considerată lipsită de respect față de zeitate și, prin urmare, este profund tabu și, probabil, eretică. [ necesită citare ]

creştinism

Primii creștini credeau că cuvintele Evangheliei din Ioan 1:18: „Nimeni nu L-a văzut niciodată pe Dumnezeu” și numeroase alte afirmații au fost menite să se aplice nu numai lui Dumnezeu, ci și tuturor încercărilor de a-L reprezenta pe Dumnezeu. [99]

Utilizarea Mâinii simbolice a lui Dumnezeu în Înălțarea din Drogo Sacramentary , c. 850

Cu toate acestea, se găsesc reprezentări ulterioare ale lui Dumnezeu. Unele, precum Mâna lui Dumnezeu , sunt reprezentari împrumutate din arta evreiască.

Începutul secolului al VIII-lea a fost martor la suprimarea și distrugerea icoanelor religioase , pe măsură ce a început perioada iconoclasmei bizantine (literal a rupturii imaginilor ). Al Doilea Sinod de la Niceea din 787 a încheiat efectiv prima perioadă a iconoclasmului bizantin și a restabilit cinstirea icoanelor și a imaginilor sfinte în general. [100] Totuși, acest lucru nu s-a tradus imediat în reprezentări la scară largă ale lui Dumnezeu Tatăl. Chiar și susținătorii folosirii icoanelor în secolul al VIII-lea, cum ar fi Ioan Damaschinul , au făcut o distincție între imaginile lui Dumnezeu Tatăl și cele ale lui Hristos.

Înainte de secolul al X-lea, nu a fost făcută nicio încercare de a folosi un om pentru a simboliza pe Dumnezeu Tatăl în arta occidentală . [99] Cu toate acestea, arta occidentală a necesitat în cele din urmă o modalitate de a ilustra prezența Tatălui, așa că, prin reprezentări succesive, un set de stiluri artistice pentru simbolizarea Tatălui folosind un om a apărut treptat în jurul secolului al X-lea d.Hr. O rațiune pentru utilizarea unui om este credința că Dumnezeu a creat sufletul Omului după chipul său (permițând astfel Omului să depășească celelalte animale).

Se pare că, atunci când primii artiști au conceput să-L reprezinte pe Dumnezeu Tatăl, frica și venerația i-au împiedicat de la folosirea întregii figuri umane. De obicei, doar o mică parte ar fi folosită ca imagine, de obicei mâna sau uneori fața, dar rareori un om întreg. În multe imagini, figura Fiului îl înlocuiește pe Tatăl, astfel încât o parte mai mică din persoana Tatălui este înfățișată. [101]

În secolul al XII-lea, reprezentările lui Dumnezeu Tatăl au început să apară în manuscrisele iluminate franceze , care, ca formă mai puțin publică, puteau fi adesea mai aventuroase în iconografia lor, și în vitraliile bisericilor din Anglia. Inițial, capul sau bustul erau prezentate de obicei într-o formă de cadru de nori în partea de sus a spațiului picturii, acolo unde mai înainte apăruse Mâna lui Dumnezeu; Botezul lui Hristos pe celebrul cristelnita din Liège de Rainer Huy este un exemplu de la 1118 (o mână a lui Dumnezeu este folosit într -o altă scenă). Treptat, cantitatea simbolului uman afișat poate crește până la o cifră de jumătate de lungime, apoi la o lungime întreagă, de obicei tronată, ca în figura lui Giotto .frescă de c. 1305 la Padova . [102] În secolul al XIV-lea, Biblia din Napoli prezenta o reprezentare a lui Dumnezeu Tatăl în rugul aprins . Până la începutul secolului al XV-lea, Très Riches Heures du Duc de Berry are un număr considerabil de simboluri, inclusiv o figură în vârstă, dar înaltă și elegantă, care se plimbă în Grădina Edenului , care arată o diversitate considerabilă de vârste și îmbrăcăminte. „Porțile paradisului“ din Florența Baptisteriului de Lorenzo Ghiberti , început în 1425 folosi un simbol similar cu lungime întreagă înalt pentru Tatăl. Rohan Cartea de oredin aproximativ 1430 includea și reprezentări ale lui Dumnezeu Tatăl în formă umană pe jumătate, care deveneau acum standard, iar Mâna lui Dumnezeu devenind mai rară. În aceeași perioadă, alte lucrări, cum ar fi marele altar al Genezei al pictorului din Hamburg Meister Bertram , au continuat să folosească vechea reprezentare a lui Hristos ca Logos în scenele Genezei. În secolul al XV-lea a existat o modă scurtă de a reprezenta toate cele trei persoane ale Treimii ca figuri similare sau identice, cu înfățișarea obișnuită a lui Hristos .

Într-o școală venețiană timpurie, Încoronarea Fecioarei de către Giovanni d'Alemagna și Antonio Vivarini (c. 1443), Tatăl este descris folosind simbolul folosit în mod constant de alți artiști mai târziu, și anume un patriarh, cu o înfățișare benignă, dar puternică și cu lungă durată. păr alb și barbă, o reprezentare în mare parte derivată și justificată de descrierea aproape fizică, dar totuși figurativă, a Bătrânului de zile . [103]

...Ședea Bătrânul de zile, a cărui haină era albă ca zăpada și părul capului său ca lâna curată: tronul lui era ca flacăra de foc și roțile lui ca focul arzător. ( Daniel 7:9)

Utilizarea a două mâini ale lui Dumnezeu (relativ neobișnuită) și a Duhului Sfânt ca porumbel în Botezul lui Hristos de către Verrocchio și Leonardo da Vinci, c.  1472–1475

În Buna Vestire de Benvenuto di Giovanni în 1470, Dumnezeu Tatăl este portretizat în halat roșu și o pălărie care seamănă cu cea a unui cardinal. Cu toate acestea, chiar și în ultima parte a secolului al XV-lea, reprezentarea simbolică a Tatălui și a Duhului Sfânt ca „mâini și porumbel” a continuat, de exemplu în Botezul lui Hristos de Andrea del Verrocchio și Leonardo da Vinci în c.  1472–1475 . [104]

Dumnezeu Tatăl cu mâna dreaptă ridicată în binecuvântare , cu un halou triunghiular reprezentând Treimea, Girolamo dai Libri , c. 1555

În picturile renascentiste ale adorației Treimii, Dumnezeu poate fi reprezentat în două moduri, fie cu accent pe Tatăl, fie pe cele trei elemente ale Treimii. Cea mai obișnuită reprezentare a Treimii în arta Renașterii îl înfățișează pe Dumnezeu Tatăl folosind un bătrân, de obicei cu o barbă lungă și un aspect patriarhal, uneori cu un halou triunghiular (ca referire la Treime), sau cu o coroană papală, în special în pictura Renașterii de Nord. În aceste reprezentări, Tatăl poate ține un glob sau o carte (pentru a simboliza cunoașterea lui Dumnezeu și ca referință la modul în care cunoașterea este considerată divină). El este în spatele și deasupra lui Hristos pe Cruce în iconografia Tronului Îndurării . Un porumbel, simbolul Duhului Sfântpoate pluti deasupra. În imagine pot fi prezenți diferiți oameni din diferite clase ale societății, de exemplu regi, papi sau martiri. Într-o Pietate Trinitară , Dumnezeu Tatăl este adesea simbolizat folosind un bărbat care poartă o rochie papală și o coroană papală, sprijinindu-l pe Hristos mort în brațele sale. Ei sunt înfățișați ca plutind în cer cu îngeri care poartă instrumentele Patimilor . [105]

Reprezentări ale lui Dumnezeu Tatăl și Trinității au fost atacate atât de protestanți și în catolicism, de jansenist și Baianist mișcări ca teologi și mai ortodoxe. Ca și în cazul altor atacuri asupra imaginilor catolice, aceasta a avut ca efect atât reducerea sprijinului Bisericii pentru reprezentările mai puțin centrale, cât și întărirea acestuia pentru cele de bază. În Biserica de Vest , presiunea de a restrânge imaginile religioase a dus la decretele extrem de influente ale sesiunii finale a Conciliului de la Trent din 1563. Decretele Conciliului de la Trent au confirmat doctrina tradițională catolică conform căreia imaginile reprezentau doar persoana înfățișată și această venerație. lor era plătit persoanei, nu imaginii. [106]

Reprezentările artistice ale lui Dumnezeu Tatăl au fost necontroversate în arta catolică de atunci, dar reprezentările mai puțin obișnuite ale Treimii au fost condamnate. În 1745, Papa Benedict al XIV-lea a susținut în mod explicit reprezentarea Tronului Îndurării , referindu-se la „Bătrânul zilelor”, dar în 1786 era încă necesar ca Papa Pius al VI-lea să emită o bula papală prin care să condamne decizia unui consiliu bisericesc italian de a elimina toate imaginile. a Treimii din biserici. [107]

Celebra Creație a lui Adam pe tavanul Capelei Sixtine , de Michelangelo c. 1512

Dumnezeu Tatăl este simbolizat în mai multe scene din Geneza din tavanul Capelei Sixtine a lui Michelangelo , cel mai faimos Creația lui Adam (a cărei imagine a mâinilor aproape atingătoare ale lui Dumnezeu și Adam este emblematică a umanității, fiind o amintire că Omul este creat după Chipul și Asemănarea lui Dumnezeu ( Geneza 1:26 )). Dumnezeu Tatăl este înfățișat ca o figură puternică, plutind în nori în Adormirea Maicii Domnului a lui Tițian din Frari de la Veneția , admirată de mult ca o capodopera a artei înaltei Renașteri . [108] Biserica Gesù din Roma include o serie de reprezentări din secolul 16 ale lui Dumnezeu Tatăl. În unele dintre aceste picturi se face încă aluzie la Treime în termeni de trei îngeri, dar Giovanni Battista Fiammeri l- a înfățișat și pe Dumnezeu Tatăl ca pe un om călare pe un nor, deasupra scenelor. [109]

Atât în picturile Judecată de Apoi, cât și în Încoronarea Fecioarei de Rubens, el l-a înfățișat pe Dumnezeu Tatăl folosind imaginea care până atunci devenise larg acceptată, o figură patriarhală cu barbă deasupra jocului. În secolul al XVII-lea, cei doi artiști spanioli Diego Velázquez (al cărui socru Francisco Pacheco era responsabil cu aprobarea noilor imagini pentru Inchiziție) și Bartolomé Esteban Murillo l- au înfățișat pe Dumnezeu Tatăl folosind o figură patriarhală cu barbă albă. într-un halat violet.

În timp ce reprezentările lui Dumnezeu Tatăl creșteau în Italia, Spania, Germania și Țările de Jos, a existat rezistență în alte părți ale Europei, chiar și în timpul secolului al XVII-lea. În 1632, majoritatea membrilor Curții Star Chamber din Anglia (cu excepția Arhiepiscopului de York ) au condamnat folosirea imaginilor Trinității în ferestrele bisericii, iar unii le-au considerat ilegale. [110] Mai târziu, în secolul al XVII-lea, Sir Thomas Browne a scris că a considerat reprezentarea lui Dumnezeu Tatăl folosind un bătrân „un act periculos” care ar putea duce la simbolismul egiptean. [111] În 1847, Charles Winston era încă critic la adresa unor imagini precum „ tendința romilor ” (un termen folosit pentru a se referi la romano-catolici).) pe care el considera cel mai bine evitat în Anglia. [112]

În 1667, al 43-lea capitol al Marelui Sinod de la Moscova a inclus în mod specific o interdicție a unui număr de reprezentări simbolice ale lui Dumnezeu Tatăl și ale Sfântului Duh, ceea ce a dus apoi la plasarea unei game întregi de alte icoane pe lista interzise [113] [114] afectând în mare parte reprezentările în stil occidental care câștigaseră teren în icoanele ortodoxe. Consiliul a mai declarat că persoana Treimii care a fost „Bătrânul de zile” era Hristos, ca Logos , nu Dumnezeu Tatăl. Cu toate acestea, unele icoane au continuat să fie produse în Rusia, precum și în Grecia , România și alte țări ortodoxe.

Mandaeism

În Mandaeism , Hayyi Rabinul (aprins = Marea Life), sau „Marele Zeu Living“, [115] este Dumnezeul suprem din care toate lucrurile emana . El este cunoscut și sub numele de „Prima viață”, deoarece în timpul creării lumii materiale, Yushamin a emanat de la Hayyi Rabbi ca „A doua viață”. [116] „Principiile doctrinei Mandaeane: credința singurului mare Dumnezeu, Hayyi Rabbi, căruia îi aparțin toate proprietățile absolute; El a creat toate lumile, a format sufletul prin puterea sa și l-a plasat prin intermediul îngerilor. în corpul uman. Așa că El ia creat pe Adam și pe Eva , primul bărbat și primul femeie.” [117]Mandaeanii recunosc pe Dumnezeu ca fiind eternul, creatorul tuturor, singurul și singurul în dominație care nu are partener. [118]

Gnosticism

Cosmogonia gnostică îl înfățișează adesea pe zeul creator al Vechiului Testament ca pe o divinitate mai mică sau un Demiurg rău , în timp ce zeul sau Monada binevoitor superior este considerat ca ceva dincolo de înțelegere, având o lumină incomensurabilă și nu în timp sau printre lucruri care există, ci mai degrabă este mai mare. decât ei într-un sens. Se spune că toți oamenii au în ei o bucată de Dumnezeu sau scânteie divină care a căzut din lumea imaterială în lumea materială coruptă și este prinsă în capcană dacă nu se ajunge la gnoza . [119] [120] [121]

islam

Scrierea arabă a lui „Allah” în Hagia Sofia , Istanbul

Musulmanii cred că Dumnezeu ( Allah ) este dincolo de orice înțelegere și este egal și nu seamănă cu niciuna dintre creațiile sale în niciun fel. Astfel, musulmanii nu sunt iconoduli , nu se așteaptă să-L vizualizeze pe Dumnezeu și, în loc să aibă imagini cu Allah în moscheile lor , au de obicei caligrafie religioasă scrisă pe perete. [36]

Credința Baháʼí

În Kitáb-i-Íqán , lucrarea teologică principală a Credinței Baháʼí , Dumnezeu este descris ca „Cel care este Orbul central al universului, Esența și Scopul său suprem”. Bahá'u'lláha învățat că Dumnezeu este direct de necunoscut pentru muritorii obișnuiți, dar că atributele și calitățile sale pot fi cunoscute indirect prin învățarea și imitând Manifestările sale divine, care în teologia Baháʼí sunt oarecum comparabile cu avatarurile hinduse sau cu profeții avraamici. Aceste Manifestări sunt marii profeți și profesori ai multor tradiții religioase majore. Acestea includ Krishna, Buddha, Isus, Zoroastru, Muhammad, Bahá'ú'lláh și alții. Deși credința este strict monoteistă, ea propovăduiește, de asemenea, unitatea tuturor religiilor și se concentrează asupra acestor epifanii multiple, ca fiind necesare pentru satisfacerea nevoilor umanității în diferite momente ale istoriei și pentru diferite culturi și ca parte a unei scheme de revelație și educație progresivă. a omenirii.

Abordări teologice

Teiștii clasici (cum ar fi filozofii antici greco-medievali, romano-catolicii , creștinii ortodocși răsăriteni , mulți evrei și musulmani și unii protestanți ) [a] vorbesc despre Dumnezeu ca pe un „ nimic ” divin simplu , care este complet transcendent (total independent de orice altceva). ), și având atribute precum imuabilitatea , impasibilitatea și atemporalitatea. [123] Teologii personalismului teist (viziunea susținută de Rene Descartes , Isaac Newton , Alvin Plantinga , Richard Swinburne , William Lane Craig și majoritatea evanghelicilor moderni ) susțin că Dumnezeu este, în general, fundamentul oricărei ființe, imanent și transcendent peste întreaga lume a realității, cu imanența și transcendența fiind contrapletele personalității. [124] Carl Jung a echivalat ideile religioase despre Dumnezeu cu metaforele transcendentale ale conștiinței superioare , în care Dumnezeu poate fi la fel de ușor imaginat „ca un curent de energie vitală care curge veșnic care își schimbă la nesfârșit forma... ca o esență veșnic nemișcată, neschimbată. ." [125]

Mulți filozofi au dezvoltat argumente pentru existența lui Dumnezeu, [4] în timp ce încercau să înțeleagă implicațiile precise ale atributelor lui Dumnezeu. Reconcilierea unora dintre aceste atribute – în special atributele Dumnezeului personalismului teist – a generat probleme și dezbateri filozofice importante. De exemplu, atotștiința lui Dumnezeu poate părea să implice că Dumnezeu știe cum vor alege agenții liberi să acționeze. Dacă Dumnezeu știe acest lucru, aparentul lor liber arbitru ar putea fi iluzoriu, sau preștiința nu implică predestinare, iar dacă Dumnezeu nu o știe, Dumnezeu poate să nu fie atotștiutor. [126]

Ultimele secole de filozofie au văzut întrebări viguroase cu privire la argumentele pentru existența lui Dumnezeu ridicate de filozofi precum Immanuel Kant , David Hume și Antony Flew , deși Kant a susținut că argumentul din morală era valid. Răspunsul teist a fost fie de a susține, la fel ca Alvin Plantinga , că credința este „de bază în mod corespunzător ”, fie de a lua, la fel ca și Richard Swinburne , poziția probatorie . [127]Unii teiști sunt de acord că doar unele dintre argumentele pentru existența lui Dumnezeu sunt convingătoare, dar susțin că credința nu este un produs al rațiunii , ci necesită riscuri. Nu ar exista niciun risc, spun ei, dacă argumentele pentru existența lui Dumnezeu ar fi la fel de solide ca legile logicii, poziție rezumată de Pascal ca „inima are motive pe care rațiunea nu le cunoaște”. [128]

Mulți credincioși religioși permit existența altor ființe spirituale, mai puțin puternice, cum ar fi îngerii , sfinții , djinii , demonii și devas . [129] [130] [131] [132] [133]

Vezi si

Referințe

Note de subsol

  1. ^ Atributele Dumnezeului teismului clasic [ clarificare necesară ] au fost toate revendicate în grade diferite de timpuriu evrei, creștini și musulmani savanți, inclusiv Maimonide , [50] Sf Augustin , [50] și Al-Ghazali . [122]

Citate

  1. ^ a b c d Swinburne, RG „Dumnezeu” în Honderich, Ted . (ed) The Oxford Companion to Philosophy , Oxford University Press , 1995.
  2. ^ David Bordwell (2002). Catehismul Bisericii Catolice , Editura Continuum International ISBN  978-0-86012-324-8 p. 84
  3. ^ „Catehismul Bisericii Catolice – IntraText” . Arhivat din original la 3 martie 2013 . Consultat la 30 decembrie 2016 .
  4. ^ a b c Platinga, Alvin . „Dumnezeu, argumente pentru existența”, Routledge Encyclopedia of Philosophy , Routledge, 2000.
  5. ^ Jan Assmann, Religie și memorie culturală: zece studii , Stanford University Press 2005, p. 59
  6. ^ M. Lichtheim, Literatura egipteană antică , vol. 2, 1980, p. 96
  7. ^ Panteismul: un concept non-teist al divinității – p. 136, Michael P. Levine – 2002
  8. ^ O sărbătoare pentru suflet: Meditații asupra atributelor lui Dumnezeu : ... – p. x, Baháʾuʾlláh, Joyce Watanabe – 2006
  9. ^ Filosofia și credința sikhismului – p. ix, Kartar Singh Duggal – 1988
  10. ^ The Intellectual Devotional: Revive Your Mind, Complete Your Education, and Roam cu încredere cu clasa cultivată, David S. Kidder, Noah D. Oppenheim, p. 364
  11. ^ McDaniel, iunie (2013), A Modern Hindu Monotheism: Indonesian Hindus as 'People of the Book'. The Journal of Hindu Studies, Oxford University Press, doi : 10.1093/jhs/hit030
  12. ^ Etimologia ulterioară este contestată. În afară de improbabilă ipoteză a adopției dintr-o limbă străină, OTeut. „ghuba” implică ca tipul său preTeut fie „*ghodho-m” fie „*ghodto-m”. Primul nu pare să admită explicații; dar acesta din urmă ar reprezenta netul. pple. a unei rădăcini „gheu-”. Există două rădăcini ariene de forma cerută ("*g,heu-" cu aspirat palatin) una cu sensul "a invoca" (Skr. "hu"), cealaltă "a turna, a oferi jertfă" (Skr "hu" , Gr. χεηi;ν, OE „geotàn” Yete v). OED Compact Edition, G, p. 267
  13. ^ Barnhart, Robert K. (1995). Dicționarul concis de etimologie Barnhart: Originile cuvintelor englezești americane , p. 323. HarperCollins . ISBN 0-06-270084-7 
  14. ^ „ „ Dumnezeu” în Merriam-Webster (online)” . Merriam-Webster, Inc . Consultat la 19 iulie 2012 .
  15. ^ Webster's New World Dictionary ; „Dumnezeu n. ME < OE, asemănător cu Ger gott, Goth guth, prob. < IE bază * ĝhau-, a chema la, a invoca > Sans havaté, (el) cheamă; 1. oricare dintre diferitele ființe concepute ca fiind supranatural, nemuritor și având puteri speciale asupra vieții și treburilor oamenilor și asupra cursului naturii; zeitate, mai ales o zeitate masculină: considerate de obicei obiecte de cult; 2. o imagine care este adorată; idol 3. o persoană sau un lucru divinizat sau excesiv de onorat și admirat; 4. [G-] în religiile monoteiste, creatorul și conducătorul universului, considerat etern, infinit, atotputernic și atotștiutor; Ființă Supremă; Atotputernicul"
  16. ^ Dictionary.com ; „Dumnezeu /gɒd/ substantiv: 1. singura Ființă Supremă, creatorul și conducătorul universului. 2. Ființa Supremă considerată cu referire la un anumit atribut. 3. (minuscule) una dintre mai multe zeități, mai ales o zeitate masculină , prezidând o parte din treburile lumești. 4. (deseori litere mici) o ființă supremă conform unei concepții particulare: Dumnezeul milei. 5. Știința Creștină. Ființa Supremă, înțeleasă ca Viață, Adevăr, Iubire, Minte, Suflet, Spirit, Principiu 6. (minuscule) o imagine a unei zeități; un idol. 7. (minuscule) orice persoană sau obiect divinizat. 8. (deseori minuscule) Zei, Teatru. 8a. Balconul de sus al unui teatru. 8b. spectatorii din această parte a balconului”.
  17. ^ Barton, GA (2006). O schiță a originilor semitice: sociale și religioase . Editura Kessinger. ISBN 978-1-4286-1575-5.
  18. ^ „Dumnezeu” . Islamul: Imperiul Credinței . PBS . Consultat la 18 decembrie 2010 .
  19. ^ „Islam și creștinism”, Encyclopedia of Christianity (2001): Creștinii și evreii vorbitori de arabăse referă, de asemenea, la Dumnezeu ca Allah .
  20. ^ L. Gardet. „Allah”. Enciclopedia Islamului Online .
  21. ^ Hastings 2003 , p. 540
  22. ^ Boyce 1983 , p. 685.
  23. ^ Bunnin, Yu & 2008 188 .
  24. ^ Froese, Paul; Christopher Bader (toamna-iarna 2004). „Contează Dumnezeu? O critică a științei sociale”. Harvard Divinity Bulletin . 4. 32 .
  25. ^ Nayanar, Prof. A. Chakravarti (2005). Samayasāra din Ācārya Kundakunda . p.190, Gāthā 10.310, New Delhi: Imprimantă și editor de astăzi și de mâine.
  26. ^ Narada Thera (2006) „The Buddha and His Teachings”, pp. 268-269, Editura Jaico.
  27. ^ Hayes, Richard P., „Principled Atheism in the Buddhist Scholastic Tradition”, Journal of Indian Philosophy , 16:1 (1988:mar) p. 2.
  28. ^ Hsueh-Li Cheng. „Abordarea lui Nāgārjuna la problema existenței lui Dumnezeu” în Studii religioase, vol. 12, nr. 2 (iunie 1976), pp. 207-216 (10 pagini), Cambridge University Press.
  29. ^ Hayes, Richard P., „Principled Atheism in the Buddhist Scholastic Tradition”, Journal of Indian Philosophy , 16:1 (1988:martie).
  30. ^ Harvey, Peter (2019). „Budismul și monoteismul”, p. 1. Cambridge University Press.
  31. ^ Vezi Swami Bhaskarananda, Esențialele hinduismului (Viveka Press 2002) ISBN 1-884852-04-1 
  32. ^ „Sri Guru Granth Sahib” . Sri Granth . Consultat la 30 iunie 2011 .
  33. ^ „Ce este Trinitatea?” . Arhivat din original la 19 februarie 2014.
  34. ^ Coran  112:1–4
  35. ^ D. Gimaret. „Allah, Tawhid”. Encyclopædia Britannica Online .
  36. ^ A b Robyn Lebron (2012). În căutarea unității spirituale... Poate exista un punct comun? . p. 117. ISBN 978-1-4627-1262-5.
  37. ^ Müller, Max. (1878) Prelegeri despre originea și creșterea religiei: așa cum sunt ilustrate de religiile din India. Londra: Longmans, Green and Co.
  38. ^ a b Intelept, Jack ; John Haldane (2003). Ateismul și teismul . Editura Blackwell. p. 8. ISBN 978-0-631-23259-9.
  39. ^ a b Lemos, Ramon M. (2001). Un eseu neomedieval în teologie filozofică . Cărți Lexington. p. 34. ISBN 978-0-7391-0250-3.
  40. ^ „Filosofia religiei.info – Glosar – Teism, ateism și agonism” . Filosofia Religiei.info. Arhivat din original la 24 aprilie 2008 . Consultat la 16 iulie 2008 .
  41. ^ „Teismul – definiția teismului după dicționarul, tezaurul și enciclopedia online gratuit” . TheFreeDictionary.com . Consultat la 16 iulie 2008 .
  42. ^ Alan H. Dawe (2011). Franciza lui Dumnezeu: O teorie a totul . p. 48. ISBN 978-0-473-20114-2. Pandeism: Aceasta este credința că Dumnezeu a creat universul, este acum una cu el și, prin urmare, nu mai este o entitate conștientă separată. Aceasta este o combinație de panteism (Dumnezeu este identic cu universul) și deism (Dumnezeu a creat universul și apoi S-a retras).
  43. ^ Sean F. Johnston (2009). Istoria științei: un ghid pentru începători . p. 90 . ISBN 978-1-85168-681-0. În forma sa cea mai abstractă, deismul poate să nu încerce să descrie caracteristicile unui astfel de creator non-intervenționist sau chiar că universul este identic cu Dumnezeu (o variantă cunoscută sub numele de pandeism).
  44. ^ Paul Bradley (2011). Această istorie ciudată și plină de evenimente: o filozofie a sensului . p. 156. ISBN 978-0-87586-876-9. Pandeismul combină conceptele de deism și panteism cu un zeu care creează universul și apoi îl devine.
  45. ^ a b Allan R. Fuller (2010). Gând: Singura realitate . p. 79. ISBN 978-1-60844-590-5. Pandeismul este o altă credință care afirmă că Dumnezeu este identic cu universul, dar Dumnezeu nu mai există într-un mod în care El poate fi contactat; prin urmare, această teorie poate fi dovedită că există doar prin rațiune. Pandeismul vede întregul univers ca fiind de la Dumnezeu și acum universul este întregul lui Dumnezeu, dar universul la un moment dat în timp se va plia înapoi într-o singură ființă, care este Dumnezeu Însuși care a creat totul. Pandeismul ridică întrebarea de ce ar crea Dumnezeu un univers și apoi l-ar abandona? Deoarece aceasta se referă la panteism, ridică întrebarea cum a apărut universul care este scopul și scopul său?
  46. ^ Peter C. Rogers (2009). Adevărul suprem, cartea 1 . p. 121. ISBN 978-1-4389-7968-7. Ca și în cazul Panenteismului , Panteismul este derivat din greacă: „pan” = tot și „theos” = Dumnezeu, înseamnă literal „Dumnezeu este Totul” și „Totul este Dumnezeu”. Panteistul pretinde că totul face parte dintr-un Dumnezeu atotcuprinzător, locuitor în interior, intangibil; sau că Universul, sau natura și Dumnezeu sunt la fel. O revizuire ulterioară ajută la accentuarea ideii că legea naturală, existența și Universul, care este suma totală a tot ceea ce este, a fost și va fi, sunt reprezentate în principiul teologic al unui „zeu” abstract, mai degrabă decât un individ, creator. Ființă Divină sau Ființe de orice fel. Acesta este elementul cheie care îi deosebește de panteiști și pandeiști. Ca atare, deși multe religii pot pretinde că dețin elemente panteiste ,sunt mai frecventPanenteistă sau Pandeistă în natură.
  47. ^ John Culp (2013). „Pantentheism”, Stanford Encyclopedia of Philosophy , Spring.
  48. ^ Cartea electronică Proiectul Gutenberg al fraților Karamazov de Fiodor Dostoievski pp. 259–61
  49. ^ Henry, Michel (2003). Eu sunt Adevărul. Spre o filozofie a crestinismului . Tradus de Susan Emanuel. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-3780-7.
  50. ^ a b c d Edwards, Paul . „Dumnezeu și filozofii” în Honderich, Ted . (ed) The Oxford Companion to Philosophy , Oxford University Press , 1995. ISBN 978-1-61592-446-2 . 
  51. ^ „A Plea for Atheism. By ‘Iconoclast ’ ”, Londra, Austin & Co., 1876, p. 2.
  52. ^ a b c Dawkins, Richard (2006). Amăgirea lui Dumnezeu . Marea Britanie: Bantam Press. ISBN 978-0-618-68000-9.
  53. ^ Dawkins, Richard (23 octombrie 2006). „De ce aproape sigur că nu există Dumnezeu” . The Huffington Post . Consultat la 10 ianuarie 2007 .
  54. ^ Sagan, Carl (1996). Lumea bântuită de demoni . New York: Ballantine Books. p. 278. ISBN 978-0-345-40946-1.
  55. ^ Stephen Hawking; Leonard Mlodinow (2010). Marele Design . Cărți Bantam. p. 172 . ISBN 978-0-553-80537-6.
  56. ^ Hepburn, Ronald W. (2005) [1967]. "Agnosticism". În Donald M. Borchert (ed.). Enciclopedia filosofiei . 1 (ed. a II-a). Referință MacMillan SUA (Gale). p. 92. ISBN 978-0-02-865780-6. În cea mai generală utilizare a termenului, agnosticismul este punctul de vedere conform căruia nu știm dacă există sau nu un Dumnezeu. (pag. 56 în ediția din 1967)
  57. ^ Rowe, William L. (1998). „Agnosticism” . În Edward Craig (ed.). Enciclopedia Routledge de filosofie . Taylor și Francis. ISBN 978-0-415-07310-3. În sensul popular, un agnostic este cineva care nici nu crede și nici nu crede în Dumnezeu, în timp ce un ateu nu crede în Dumnezeu. În sens strict, totuși, agnosticismul este punctul de vedere conform căruia rațiunea umană este incapabilă să ofere suficiente temeiuri raționale pentru a justifica fie credința că Dumnezeu există, fie credința că Dumnezeu nu există. În măsura în care se susține că credințele noastre sunt raționale doar dacă sunt suficient susținute de rațiunea umană, persoana care acceptă poziția filosofică a agnosticismului va susține că nici credința că Dumnezeu există, nici credința că Dumnezeu nu există nu sunt raționale.
  58. ^ „agnostic, agnosticism”. OED Online, ed . a 3-a . Presa Universitatii Oxford. 2012. agnostic . : A . n[substantiv]. :# O persoană care crede că nimic nu este cunoscut sau nu poate fi cunoscut despre lucruri imateriale, în special despre existența sau natura lui Dumnezeu. :# În utilizare extinsă: o persoană care nu este convinsă sau angajată de un anumit punct de vedere; un sceptic. De asemenea: persoană de ideologie sau convingere nedeterminată; un echivoc. : B.adjectiv]. :# Despre sau se referă la credința că existența a ceva dincolo și în spatele fenomenelor materiale este necunoscută și (din câte se poate judeca) de necunoscut. De asemenea: păstrarea acestei credințe. :# A. În utilizare extinsă: nu este angajat sau convins de un anumit punct de vedere; sceptic. De asemenea: nealiniat politic sau ideologic; nepartizan, echivoc. agnosticism n. Doctrina sau principiile agnosticilor cu privire la existența a ceva dincolo și în spatele fenomenelor materiale sau la cunoașterea unei Cauze Prime sau a lui Dumnezeu.
  59. ^ Nielsen 2013: „În loc să spunem că un ateu este cineva care crede că este fals sau probabil fals că există un Dumnezeu, o caracterizare mai adecvată a ateismului constă în afirmația mai complexă că a fi ateu înseamnă a fi cineva care respinge. credința în Dumnezeu din următoarele motive...: pentru un Dumnezeu antropomorf, ateul respinge credința în Dumnezeu deoarece este fals sau probabil fals că există un Dumnezeu; pentru un Dumnezeu nonantropomorf... deoarece conceptul unui astfel de Dumnezeu este fie lipsit de sens, neinteligibil, contradictoriu, de neînțeles sau incoerent; pentru Dumnezeu înfățișat de unii teologi sau filozofi moderni sau contemporani... pentru că conceptul de Dumnezeu în cauză este de așa natură încât maschează doar o substanță atee - de exemplu, „Dumnezeu” este doar un alt nume pentru dragoste sau... un termen simbolic pentru idealuri morale."
  60. ^ Edwards 2005: „După definiția noastră, un „ateu” este o persoană care respinge credința în Dumnezeu, indiferent dacă motivul său pentru respingere este sau nu afirmația că „Dumnezeu există” exprimă o propoziție falsă. Oamenii adoptă frecvent o atitudine. de respingere față de o poziție din alte motive decât aceea că este o propoziție falsă.Este obișnuit printre filozofii contemporani și, într-adevăr, nu era neobișnuit în secolele anterioare, să respingă pozițiile pe motiv că acestea sunt lipsite de sens. Uneori, de asemenea, o teorie este respinsă din motive precum că este steril, redundant sau capricios și există multe alte considerente despre care, în anumite contexte, se consideră că constituie un temei bun pentru respingerea unei afirmații.”
  61. ^ Rowe 1998: „După cum se înțelege de obicei, ateismul este poziția care afirmă inexistența lui Dumnezeu. Deci un ateu este cineva care nu crede în Dumnezeu, în timp ce un teist este cineva care crede în Dumnezeu. O altă semnificație a „ateismului” este pur și simplu necredința în existența lui Dumnezeu, mai degrabă decât credința pozitivă în inexistența lui Dumnezeu... un ateu, în sensul mai larg al termenului, este cineva care nu crede în orice formă de divinitate, nu doar în Dumnezeul teologiei tradiționale occidentale."
  62. ^ Boyer, Pascal (2001). Religia explicată . New York: Cărți de bază. p.  142 –243. ISBN 978-0-465-00696-0. boyer telenovele moderne.
  63. ^ du Castel, Bertrand ; Jurgensen, Timothy M. (2008). Teologia computerului . Austin, Texas: Midori Press. pp. 221–22. ISBN 978-0-9801821-1-8.
  64. ^ Barrett, Justin (1996). „Conceptualizarea unei entități nenaturale: antropomorfismul în conceptele lui Dumnezeu” (PDF) . Psihologie cognitivă . 31 (3): 219–47. doi : 10.1006/cogp.1996.0017 . PMID 8975683 . S2CID 7646340 .   
  65. ^ Rossano, Matt (2007). „Supranaturalizarea vieții sociale: religia și evoluția cooperării umane” (PDF) . Natura umană (Hawthorne, NY) . 18 (3): 272–94. doi : 10.1007/s12110-007-9002-4 . PMID 26181064 . S2CID 1585551 . Consultat la 25 iunie 2009 .   
  66. ^ Thomas Henry Huxley , un biolog englez, a fost primul care a venit cu cuvântul agnostic în 1869 Dixon, Thomas (2008). Știință și religie: o foarte scurtă introducere . Oxford: Oxford University Press. p. 63. ISBN 978-0-19-929551-7.Cu toate acestea, autorii anteriori și lucrările publicate au promovat un punct de vedere agnostic. Printre acestea se numără Protagoras , un filozof grec din secolul al V-lea î.Hr. „The Internet Encyclopedia of Philosophy – Protagoras (c. 490 – c. 420 î.Hr.)” . Arhivat din original la 14 octombrie 2008 . Consultat la 6 octombrie 2008 .În timp ce evlavioșii ar dori să se uite la zei pentru a oferi îndrumări morale absolute în universul relativist al Iluminismului sofistic, această certitudine a fost pusă, de asemenea, sub semnul întrebării de către gânditorii filosofi și sofistici, care au subliniat absurditatea și imoralitatea relatărilor epice convenționale despre zeii. Tratatul de proză al lui Protagora despre zei începea „În ceea ce privește zeii, nu am niciun mijloc de a știu dacă există sau nu sau de ce fel pot fi. Multe lucruri împiedică cunoașterea, inclusiv obscuritatea subiectului și concizia vieții umane.
  67. ^ Aquinas, Thomas (1990). Kreeft, Peter (ed.). Suma Sumei . Ignatius Press. p. 63.
  68. ^ Aquinas, Thomas (1990). Kreeft, Peter (ed.). Suma Sumei . Ignatius Press. pp. 65–69.
  69. ^ Curley, Edwin M. (1985). Operele colectate ale lui Spinoza . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-07222-7.
  70. ^ Nadler, Steven (29 iunie 2001). „Baruch Spinoza” . Jurnalul citat necesită |journal=( ajutor )
  71. ^ Snobelen, Stephen D. (1999). „Isaac Newton, eretic: strategiile unui nicodemit” (PDF) . Jurnalul britanic pentru istoria științei . 32 (4): 381–419. doi : 10.1017/S0007087499003751 . Arhivat din original (PDF) la 8 septembrie 2014 . Consultat la 7 septembrie 2014 .
  72. ^ Webb, RK ed. Knud Haakonssen. „Apariția disidenței raționale”. Iluminismul și religia: disidența rațională în Marea Britanie din secolul al XVIII-lea. Cambridge University Press, Cambridge: 1996. p19.
  73. ^ Newton, 1706 Opticks (ediția a doua), citat în HG Alexander 1956 (ed): The Leibniz-Clarke correspondence , University of Manchester Press.
  74. ^ „SUMMA THEOLOGIAE: Existența lui Dumnezeu (Prima Pars, Q. 2)” . Consultat la 30 decembrie 2016 .
  75. ^ Suma de teologie I, q. 2, Cele cinci moduri prin care filozofii au dovedit existența lui Dumnezeu
  76. ^ Alister E. McGrath (2005). Dumnezeul lui Dawkins: gene, meme și sensul vieții . Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-2539-0.
  77. ^ Floyd H. Barackman (2001). Teologie creștină practică: examinarea marilor doctrine ale credinței . Academic Kregel. ISBN 978-0-8254-2380-2.
  78. ^ Gould, Stephen J. (1998). Muntele scoicilor al lui Leonardo și dieta viermilor . Jonathan Cape. p. 274. ISBN 978-0-224-05043-2.
  79. ^ Krauss L. Un univers din nimic . Presă liberă, New York. 2012. ISBN 978-1-4516-2445-8 
  80. ^ Harris, S. Sfârșitul credinței. WW Norton and Company, New York. 2005. ISBN 0-393-03515-8 
  81. ^ Culotta, E (2009). „Originile religiei”. Știința . 326 (5954): 784–87. Bibcode : 2009Sci...326..784C . doi : 10.1126/science.326_784 . PMID 19892955 . 
  82. ^ „Resurse audio-vizuale” . Ravi Zacharias Ministerele Internaționale . Arhivat din original la 29 martie 2007 . Consultat la 7 aprilie 2007 ., include înregistrarea sonoră a dezbaterii Dawkins-McGrath
  83. ^ Francis Schüssler Fiorenza și Gordon D. Kaufman, „God”, Ch 6, în Mark C. Taylor, ed, Critical Terms for Religious Studies (Universitatea din Chicago, 1998/2008), 136–40.
  84. ^ Ramsay, Tamasin (septembrie 2010). Custodienii purității O etnografie a lui Brahma Kumaris (teză). Universitatea Monash. pp. 107–08.
  85. ^ Gen. 17:1; 28:3; 35:11; Ex. 6:31; Ps. 91:1, 2
  86. ^ Gen. 14:19; Ps. 9:2; Dan. 7:18, 22, 25
  87. ^ Exod 3:13-15
  88. ^ Bentley, David (1999). Cele 99 de nume frumoase pentru Dumnezeu pentru toți oamenii cărții . Biblioteca William Carey. ISBN 978-0-87808-299-5.
  89. ^ Aquinas, Toma (1274). Suma Teologică . Partea 1, întrebarea 3, articolul 1.Întreținere CS1: locație ( link )
  90. ^ Augustin din Hipona (397). Confesiuni . Cartea 7: Warren F. Draper.Întreținere CS1: locație ( link )
  91. ^ Lang, David; Kreeft, Peter (2002). De ce contează materia: reflecții filozofice și scripturale despre sacramente . Capitolul cinci: De ce preoți bărbați?: Vizitatorul nostru de duminică. ISBN 978-1-931709-34-7.
  92. ^ Elaine H. Pagels „Ce a devenit Dumnezeu Mama? Imagini conflictuale ale lui Dumnezeu în creștinismul timpuriu” Semne, vol. 2, nr. 2 (Iarna, 1976), p. 293–303
  93. ^ Coogan, Michael (2010). „6. Focul în coapsele divine: soțiile lui Dumnezeu în mit și metaforă” . Dumnezeu și Sex. Ce spune cu adevărat Biblia (ed. I). New York, Boston: Doisprezece. Grupul de carte Hachette. p. 175 . ISBN 978-0-446-54525-9. Consultat la 5 mai 2011 . oamenii sunt modelați după elohim , în special în diferențele lor sexuale.
  94. ^ „Natura umană și scopul existenței” . Patheos.com . Consultat la 29 ianuarie 2011 .
  95. ^ Coran  51:56
  96. ^ „Allah te-ar înlocui cu un popor care păcătuiește” . islamtoday.net. Arhivat din original la 14 octombrie 2013 . Consultat la 13 octombrie 2013 .
  97. ^ McGrath, Alister (2006). Teologia creștină: o introducere . Editura Blackwell. p. 205. ISBN 978-1-4051-5360-7.
  98. ^ Boyce 1983 , p. 686.
  99. ^ a b James Cornwell, 2009 Sfinți, semne și simboluri: limbajul simbolic al artei creștine ISBN 0-8192-2345-X p. 2 
  100. ^ Edward Gibbon, 1995 Declinul și căderea Imperiului Roman ISBN 0-679-60148-1 p. 1693 
  101. ^ Adolphe Napoléon Didron, 2003 Iconografia creștină: sau Istoria artei creștine în evul mediu ISBN 0-7661-4075-X p. 169 
  102. ^ Capela Arena , în vârful arcului de triumf, Dumnezeu trimițând pe îngerul Bunei Vestiri . Vezi Schiller, I, fig. 15
  103. ^ Bigham Capitolul 7
  104. ^ Arthur de Bles, 2004 Cum să distingeți sfinții în artă după costumele, simbolurile și atributele lor ISBN 1-4179-0870-X p. 32 
  105. ^ Irene Earls, 1987 Arta Renașterii: un dicționar de actualitate ISBN 0-313-24658-0 pp. 8, 283 
  106. ^ „CT25” . Consultat la 30 decembrie 2016 .
  107. ^ Bigham, 73–76
  108. ^ Louis Lohr Martz, 1991 De la Renaștere la baroc: eseuri despre literatură și artă ISBN 0-8262-0796-0 p. 222 
  109. ^ Gauvin Alexander Bailey , 2003 Between Renaissance and Baroc: Iezuit art in Rome ISBN 0-8020-3721-6 p. 233 
  110. ^ Charles Winston, 1847 O anchetă asupra diferențelor de stil observabile în picturile antice pe sticlă, în special în Anglia ISBN 1-103-66622-3 , (2009) p. 229 
  111. ^ Lucrările lui Sir Thomas Browne, 1852, ISBN 0-559-37687-1 , 2006 p. 156 
  112. ^ Charles Winston, 1847 O anchetă asupra diferențelor de stil observabile în picturile antice pe sticlă, în special în Anglia ISBN 1-103-66622-3 , (2009) p. 230 
  113. ^ Oleg Tarasov, 2004 Icoana și devotamentul: spații sacre în Rusia imperială ISBN 1-86189-118-0 p. 185 
  114. ^ „Consiliul de la Moscova – 1666–1667” . Consultat la 30 decembrie 2016 .
  115. ^ Nashmi, Yuhana (24 aprilie 2013), „Contemporary Issues for the Mandaean Faith” , Mandaean Associations Union , preluat la 8 octombrie 2021
  116. ^ Buckley, Jorunn Jacobsen (2002). Mandaenii: texte antice și oameni moderni . New York: Oxford University Press. ISBN 0-19-515385-5. OCLC  65198443 .
  117. ^ Al-Saadi, Qais (27 septembrie 2014), „Ginza Rabba „The Great Treasure” The Holy Book of the Mandaeans in English” , Mandaean Associations Union , preluat la 8 octombrie 2021
  118. ^ Hanish, Shak (2019). Mandaeanii din Irak. În Rowe, Paul S. (2019). Manualul Routledge al minorităților din Orientul Mijlociu . Londra și New York: Routledge. p. 163. ISBN 9781317233794.
  119. ^ Bataille, Georges (1930). „Materialism de bază și gnosticism”. Visions of Excess: Selected Writings, 1927-1939 : 47.
  120. ^ Marvin Meyer ; Willis Barnstone (30 iunie 2009). „Cartea secretă a lui Ioan”. Biblia gnostică . Shambhala . Preluat la 15 octombrie 2021 .
  121. ^ Denova, Rebecca (9 aprilie 2021). „Gnosticism” . Enciclopedia de istorie mondială . Preluat la 15 octombrie 2021 .
  122. ^ Plantinga, Alvin . „Dumnezeu, argumente pentru existența”, Routledge Encyclopedia of Philosophy , Routledge, 2000.
  123. ^ 1998, God, concepts of, Edward Craig, Routledge Encyclopedia of Philosophy, Taylor & Francis, [1]
  124. ^ www.ditext.com
  125. ^ Jung, Carl (1976) [1971]. „ Răspuns la Iov ”. În Joseph Campbell (ed.). Jung portabil . Cărți Pinguin . pp. 522–23. ISBN 978-0-14-015070-4.
  126. ^ Wierenga, Edward R. „Divine forknowledge” în Audi, Robert . The Cambridge Companion to Philosophy . Cambridge University Press , 2001.
  127. ^ Beaty, Michael (1991). „Dumnezeu printre filozofi” . Secolul creștin . Arhivat din original la 9 ianuarie 2007 . Consultat la 20 februarie 2007 .
  128. ^ Pascal, Blaise . Pensées , 1669.
  129. ^ „Mai mulți americani cred în îngeri decât în ​​încălzirea globală” . Outsidethebeltway.com. 8 decembrie 2009 . Consultat la 4 decembrie 2012 .
  130. ^ Van, David (18 septembrie 2008). „Îngerii păzitori sunt aici, spun majoritatea americanilor” . Timpul . Arhivat din original la 19 septembrie 2008 . Consultat la 4 decembrie 2012 .
  131. ^ „Sondaj: Aproape 8 din 10 americani cred în îngeri” . Știri CBS . 23 decembrie 2011 . Consultat la 4 decembrie 2012 .
  132. ^ Salmon, Jacqueline L. „Most Americans Believe in Higher Power, Poll Finds” . washingtonpost.com . Consultat la 4 decembrie 2012 .
  133. ^ Coran 15:27

Bibliografie

Resurse bibliotecii despre
Dumnezeu

linkuri externe

Ascultă acest articol ( 17 minute )
Pictograma Wikipedia vorbită
Acest fișier audio a fost creat dintr-o revizuire a acestui articol din 6 ianuarie 2008 și nu reflectă editările ulterioare. ( 06-01-2008 )
( Ajutor audio  · Mai multe articole vorbite )
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=God&oldid=1056504512"
0.12893104553223