Wikipedia: Wikipedia é um trabalho em andamento

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar
O quebra-cabeça inacabado no logotipo da Wikipedia reflete o fato de que a Wikipedia está inacabada; é "um trabalho constante em andamento".

A Wikipedia é, em número de artigos, a maior enciclopédia que já existiu. Ele contém muitas informações e foi editado e visualizado por milhões de pessoas, muitas das quais o consideraram útil. Infelizmente, muito disso poderia ser muito melhor. Muitas pessoas apontaram isso com entusiasmo - muitas vezes deixando de dar peso à noção de que foi criado inteiramente por voluntários, do nada, em apenas duas décadas - e alguns até sugeriram que a Web estaria melhor sem ela. No entanto, ao expressar suas reclamações, eles freqüentemente perdem um detalhe crucial: a Wikipedia não está terminada . Nem mesmo perto. Na verdade, mal começamos.

Em seus primeiros dias, a Wikipedia passou por várias mudanças importantes de software. O software wiki existente não foi projetado para escrever enciclopédias e o desenvolvimento da primeira versão do MediaWiki levou tempo. Como resultado, muitas das primeiras histórias de páginas foram perdidas e, embora a história de algumas páginas seja preservada desde janeiro de 2001, outras páginas igualmente antigas não têm informações de antes de 2002. É possível ver a Wikipedia como ela parecia na íntegra em dezembro de 2001, já que uma cópia somente leitura das páginas naquela época está hospedada em nostalgia.wikipedia.org . Para realmente demonstrar esse ponto, porém, é necessário voltar ainda mais longe.

Imagine que você seja um contribuidor da Nupedia, RoseParks . É o meio da tarde de terça-feira, 30 de janeiro de 2001. Você ouviu falar sobre a Wikipedia sendo configurada por meio de seu trabalho na Nupedia e criou algumas páginas na semana passada. O projeto parece estar indo muito bem; há quase seiscentos artigos - mais do que a Nupedia - embora sejam todos bastante curtos e faltem informações em áreas importantes. Você percebe que uma coisa sobre a qual a Wikipedia não tem um artigo é o conceito matemático de conjuntos . Então você cria uma página , intitulada " SeT " (já que o software wiki elementar o força a usar títulos CamelCase ) e escreve o seguinte:

Um SeT é uma coleção de objetos. Por exemplo, pode-se definir o conjunto S = {Sn: Sn é um irmão de Larry M. Sanger, que é o Editor-chefe da Nupedia}.

Exigimos que os conjuntos sejam bem definidos. Dado um objeto Sn, devemos ser capazes de determinar se

Sn pertence a S .----

O quê, não há conjuntos recursivamente enumeráveis?

Não é Shakespeare . Nem é um artigo particularmente bom, mesmo para os padrões de janeiro de 2001. Alguém que deseja aprender sobre conjuntos seria tolo em usar isso como sua única fonte de informação. Mas é um começo . É melhor que nada.

Você se pergunta que tipo de futuro a Wikipedia tem. Seiscentas páginas estão muito bem, mas continuando no ritmo atual, levarão décadas até que a enciclopédia seja grande o suficiente para ser útil. Ele se tornará popular algum dia ou se juntará à longa linha de ideias que não fizeram sucesso (uma linha recentemente juntada por muitas start-ups comerciais da Web)?

Avance seis anos e a resposta a essa pergunta é óbvia. A Wikipedia é um dos sites mais visitados da Internet, tem mais de 4,3 milhões de artigos somente em inglês e as versões estão sendo escritas em mais de duzentos idiomas. Porém, outra coisa também mudou. As pessoas começaram a usar a Wikipedia como fonte de informação. Não há nada de errado com isso - afinal, seria ridículo não fazer uso de tal recurso, apesar de todos os seus defeitos. Além disso, porém, as pessoas começaram a confiar nele como fonte de informação, muitas vezes como seu únicofonte de informação sobre um determinado tópico. Este problema é anterior à Wikipedia, é claro - a citação de enciclopédias na academia foi desencorajada por muito tempo - mas a Wikipedia trouxe consigo problemas e benefícios além daqueles das enciclopédias tradicionais, um dos quais é seu status permanente como um trabalho em andamento. Determinar a hora em que isso realmente começou a acontecer seria difícil (provavelmente impossível), mas é provável que seja mais cedo ou mais tarde; 2002, o mais tardar.

Mas espere ... ninguém disse que a Wikipedia estava pronta para ser usada! Nos primeiros dias, ficou claro à primeira vista que a Wikipedia não era um trabalho confiável - um pequeno número de páginas, em relação à enciclopédia média, artigos curtos, cheios de notas de tarefas e seções vazias, e uma abundância do que nós agora chame de " links vermelhos " (que nos primeiros dias apareciam como pequenos pontos de interrogação; isso ainda está disponível como uma opção nas preferências do usuário) Desde então, o projeto reconheceu que tem público e procurou ficar mais apresentável, o que é admirável. Ele também foi forçado a tomar medidas para prevenir o abuso do sistema wiki por usuários desinteressados ​​em melhorar o projeto, o que é lamentável, mas inevitável. No entanto, também começou a se tratar como uma obra em vias de conclusão. O que? Ninguém nunca disse que a Wikipedia era mesmo boa, muito menos pronta para ser concluída! Muitos sugeriram que, com mais de dois milhões de artigos escritos, não pode haver que muitos mais para escrever, e ter-parte em resposta à pressão que virou externa sua atenção para a qualidade dos artigos. Ocorreu uma mudança no foco da quantidade para a qualidade - em si mesma uma coisa boa, mas trouxe problemas. O projeto parou de olhar para frente ("Uau, temos um milhão de artigos! ") - e começou a olhar para trás (" Oh, não, a maioria dos nossos artigos é uma porcaria! ").

Não parece que terminamos ainda! [1]

De alguma forma, pegamos o que era originalmente flagrante e sempre certo - que a enciclopédia é incompleta e carece de qualidade consistente - e o transformamos em um problema. Como as desvantagens inerentes do sistema wiki, esse problema não pode ser resolvido sem alterar fundamentalmente a natureza do projeto. Se nos concentrarmos demais em quão boa é a enciclopédia existente, em vez de melhorá-la, o projeto ficará atolado e a taxa geral de melhoria diminuirá. Isso já aconteceu até certo ponto. A solução é retornar à estratégia que trouxe a Wikipedia onde está hoje. Resumindo, não importa o quão terrível, não confiável, inconsistente e lixo a Wikipedia seja, porque sempre podemos torná-la melhor. Lembre-se de que a Wikipedia é um trabalho em andamento .Não perca tempo medindo esse progresso , faça o progresso acontecer .

Em vez de levar semanas e despender muito esforço para levar um artigo que é meramente "muito bom" ao " status de destaque ", transforme cem artigos ruins em bons. (Esta não é uma referência a "bom" como no status de " Artigo Bom ". Milhares de artigos perfeitamente aceitáveis ​​não têm isso.) Em vez de passar semanas vasculhando os acúmulos de avaliação de artigos - que é tudo o que alguns WikiProjects parecem fazer agora - esqueça a avaliação classes e etiquetagem, e realmente melhorar os artigos que você está "avaliando". O mesmo vale para as tags de limpeza e manutenção. E o mais importante, escreva a enciclopédia . Não se deixe enganar pela impressionante contagem de artigos; existem milhares de solicitações de artigossentado sem resposta, e milhares mais importantes, tópicos enciclopédicos que ninguém pensou em solicitar. Há também muitos mais milhares de um ou dois frases topos ; adicionar mais algumas frases a uma delas não o tornará um artigo em destaque, ou mudará sua "classe de avaliação", mas irá melhorar muito aquele artigo . O projeto vai se beneficiar, no final, se seu espírito original for mantido.

Recentemente, as pessoas têm entrado em pânico porque a qualidade da Wikipedia não é tão alta quanto gostariam. Agora, isso é um problema, certamente, para quem deseja depender da Wikipedia como uma fonte confiável de informação de alta qualidade. Mas para quem deseja escrever uma enciclopédia grátis, isso não é um problema. É uma oportunidade e é para isso que estamos aqui. Lembre-se de que não há data de vencimento .

Então, se você confia tanto na Wikipedia em seu estado atual, esse é o seu problema. Ainda não terminamos com ele e nunca dissemos que seria bom - apenas dissemos que seria gratuito ( Wikipedia • The Free Encyclopedia ). Se você não está satisfeito com ele agora, ajude a melhorá-lo ou volte daqui a seis ou sete anos e dê uma olhada. Vai ficar melhor. Nós prometemos.

Isso algum dia será feito?

Cansado? Há um longo caminho pela frente!
Bela torre você tem aí. Mas ainda é um longo caminho a percorrer.

Não. Não na vida do Sol , pelo menos.

Imagine que um artigo em destaque (FA) representa um artigo finalizado, que não precisa de nenhuma edição adicional (isso, é claro, não é verdade, mas um artigo em destaque é a coisa mais próxima que a Wikipedia tem de um artigo "finalizado"). Agora imagine que todos os editores da Wikipedia pegam todos os recursos acadêmicos do mundo, se trancam em uma sala impenetrável por luz, som e até mesmo pelo Capitão Falcon , e começam a trazer todos os artigos existentes da Wikipedia ao status de FA. Desde a introdução do sistema de artigos em destaque, temos produzido FAs a uma taxa líquida de cerca de 37 por mês, [2]mas assumiremos que os editores são ligeiramente mais produtivos quando trancados no editorium e arredondamos para 50 FAs por mês. No momento da redação deste artigo, havia 6.132.708 artigos na Wikipedia em inglês e 5.784 FAs. Isso nos dá um total de 6.126.924 não FAs. Vamos supor que os editores também anotaram rapidamente uma lista de 26 artigos ausentes em um post-it. Isso nos dá o número conveniente de 6.127.950 artigos para trazer ao status de FA a uma taxa de 50 por mês. Isso levaria 122.559 meses, ou aproximadamente 10.213 anos. Jeepers!

Nesse tempo, muitas coisas terão acontecido:

  • Muita coisa terá acontecido, algumas das quais precisarão ser documentadas na Wikipedia. Dê uma olhada em Categoria: anos 1990 . Essa categoria possui 729 subcategorias. Mesmo que cada subcategoria tenha apenas um único artigo (uma estimativa bastante conservadora, para dizer o mínimo), são muitos artigos. Ao ritmo de 729 coisas novas por década, ao final do período de edição de 10.213 anos, 7.445.277 coisas novas terão acontecido! E não se esqueça de que muitos recursos feitos pelo homem teriam desaparecido e sido substituídos por novos.
  • O idioma inglês terá mudado completamente e todos os artigos terão que ser reescritos para se adequarem aos novos padrões. Dê uma olhada em Phineas Gage , que inclui citações de meados do século XIX. Vê como a escrita parece estranha quando comparada com o resto do artigo? E isso foi há menos de 200 anos. Agora multiplique esse fluxo de linguagem por 51 para obter o fluxo total de linguagem que ocorreria em 10.200 anos. Yipes.

Ou talvez esteja quase pronto:

7 World Trade Center tem 2553 revisões, assumindo cegamente que as edições são quase homogêneas, WP tem entre 100.000 e 200.000 edições por dia, o que equivale a adicionar entre 40 e 80 featurons (uma unidade de qualidade do artigo) por dia. Já que estamos melhorando nisso e reduzindo o vandalismo / conserto com filtros de edição etc., vamos pegar o número maior (e provavelmente poderíamos melhorar muito) e 4 milhões de artigos, cada um precisando de um total de 1 recurso de esforço total. Houve aproximadamente 350 milhões de edições, suponha que 250 milhões sejam de artigos, o que corresponde a 10.000 recursos dos 4 milhões exigidos. Nesse ritmo, estamos olhando para um mero século. Alternativamente, suponha que todos os alunos da Universidade de Indianaera obrigado a trazer um artigo ao status de destaque a cada ano como parte de seu curso de graduação, então isso levaria apenas 30 anos. E essa é uma universidade, em um país. Então, sim, essas peças do quebra-cabeça que faltam, sempre precisaremos de mais pessoas para ajudar a preenchê-las. Sempre. E sim, somos 99% e vamos continuar assim. Para sempre.

Outras obras de referência importantes também levam tempo:

Veja o que ainda estamos perdendo!

Veja também

Referências

  1. ^ "Wikistats - Statistics For Wikimedia Projects" . stats.wikimedia.org . Fundação Wikimedia . Página visitada em 9 de janeiro de 2021 .
  2. ^ Wikipedia: Estatísticas de artigos em destaque

links externos

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wikipedia_is_a_work_in_progress&oldid=1014005830"