Wikipedia:Verificabilidade

Políticas de conteúdo principal
Ponto de vista neutro Nenhuma pesquisa original Verificabilidade
Outras políticas de conteúdo
Títulos dos artigos Biografias de pessoas vivas Política de uso de imagem O que a Wikipédia não é
v t e

Na Wikipédia em inglês, verificabilidade significa que outras pessoas que usam a enciclopédia podem verificar se a informação vem de uma fonte confiável . A Wikipedia não publica pesquisas originais . Seu conteúdo é determinado por informações publicadas anteriormente, e não pelas crenças ou experiências dos editores. Mesmo que você tenha certeza de que algo é verdadeiro, isso deve ser verificável antes que você possa adicioná-lo. ^[1] Se fontes confiáveis ​​discordam, então mantenha um ponto de vista neutro e apresente o que as várias fontes dizem, dando a cada lado o devido peso .

Todo o material no espaço principal da Wikipedia , incluindo tudo em artigos, listas e legendas, deve ser verificável. Todas as citações, e qualquer material cuja verificabilidade tenha sido contestada ou possa ser contestada, deve incluir uma citação em linha para uma fonte confiável que apóie diretamente ^[2] o material. Qualquer material que precise de uma fonte, mas não tenha uma, pode ser removido. Por favor, remova imediatamente o material controverso sobre pessoas vivas que não tenha fontes ou fontes ruins.

Para saber como escrever citações, consulte citando fontes . Verificabilidade, ausência de pesquisa original e ponto de vista neutro são as principais políticas de conteúdo da Wikipédia. Eles trabalham juntos para determinar o conteúdo, então os editores devem entender os pontos-chave de todos os três. Os artigos também devem estar em conformidade com a política de direitos autorais .

Responsabilidade de fornecer citações

Todo o conteúdo deve ser verificável. O ônus de demonstrar a verificabilidade recai sobre o editor que adiciona ou restaura o material , e fica satisfeito ao fornecer uma citação em linha para uma fonte confiável que apóia diretamente ^[2] a contribuição. ^[3]

Atribua todos os seguintes tipos de material a fontes publicadas e confiáveis ​​usando citações inline :

• todas as cotações,
• todo o material cuja verificabilidade foi contestada,
• todo o material que possa ser contestado, e
• todos os assuntos contenciosos sobre pessoas vivas e recentemente falecidas .

A fonte citada deve apoiar claramente o material apresentado no artigo. Cite a fonte claramente, de preferência dando o(s) número(s) da(s) página(s) – embora às vezes uma seção, capítulo ou outra divisão possa ser apropriada; veja Wikipedia:Citando fontes para detalhes de como fazer isso.

Qualquer material sem uma citação em linha para uma fonte confiável que apóie diretamente ^[2] o material pode ser removido e não deve ser restaurado sem uma citação em linha para uma fonte confiável. Se e com que rapidez o material deve ser removido inicialmente por não ter uma citação em linha para uma fonte confiável depende do material e do estado geral do artigo. Em alguns casos, os editores podem se opor se você remover o material sem dar-lhes tempo para fornecer referências. Considere adicionar uma tag de citação necessária como uma etapa provisória. ^[4] Ao marcar ou remover material por falta de uma citação inline, por favor, indique sua preocupação de que pode não ser possível encontrar uma fonte confiável publicada e, portanto, o material pode não ser verificável. ^[5]Se você acha que o material é verificável, recomendamos que você mesmo forneça uma citação em linha antes de considerar se deve removê-lo ou etiquetá-lo.

Não deixe material sem fonte ou com fontes ruins em um artigo se isso puder prejudicar a reputação de pessoas vivas ^[6] ou grupos existentes, e não o mova para a página de discussão. Você também deve estar ciente de como Wikipedia:Biografias de pessoas vivas também se aplica a grupos .

Fontes confiáveis

O que conta como uma fonte confiável

A palavra "fonte" ao citar fontes na Wikipedia tem três significados relacionados:

• A obra em si (o artigo, livro)
• O criador da obra (o escritor, jornalista)
• O editor do trabalho (por exemplo, Random House ou Cambridge University Press )

Todos os três podem afetar a confiabilidade.

Baseie artigos em fontes confiáveis, independentes e publicadas com reputação de verificação de fatos e precisão. O material de origem deve ter sido publicado , cuja definição para nossos propósitos é "disponibilizada ao público de alguma forma". ^[7] Materiais inéditos não são considerados confiáveis. Use fontes que apoiem diretamente o material apresentado em um artigo e sejam adequadas às alegações feitas. A adequação de qualquer fonte depende do contexto. As melhores fontes contam com uma estrutura profissional para verificar ou analisar fatos, questões jurídicas, provas e argumentos. Quanto maior o grau de escrutínio dado a essas questões, mais confiável é a fonte. Seja especialmente cuidadoso ao fornecer conteúdo relacionado a pessoas vivasou remédio .

Se disponíveis, publicações acadêmicas e revisadas por pares geralmente são as fontes mais confiáveis ​​em tópicos como história, medicina e ciência.

Os editores também podem usar material de fontes não acadêmicas confiáveis, principalmente se aparecer em publicações tradicionais respeitadas. Outras fontes confiáveis ​​incluem:

• Livros de nível universitário
• Livros publicados por editoras respeitadas
• Revistas ^{[ em discussão ]}
• Jornais

Os editores também podem utilizar meios eletrônicos, obedecendo aos mesmos critérios. Veja detalhes em Wikipedia:Identificando fontes confiáveis ​​e Wikipedia:Teste de mecanismo de pesquisa .

Blogs de jornais e revistas

Alguns jornais, revistas e outras organizações de notícias hospedam colunas on-line que chamam de blogs . Essas podem ser fontes aceitáveis ​​se os redatores forem profissionais, mas use-as com cautela porque os blogs podem não estar sujeitos ao processo normal de verificação de fatos da organização jornalística. ^[8] Se uma organização de notícias publica um artigo de opinião em um blog, atribua a declaração ao escritor, por exemplo, "Jane Smith escreveu  ..." Nunca use os comentários do blog que são deixados pelos leitores como fontes. Para blogs pessoais ou de grupo que não são fontes confiáveis, veja § Fontes autopublicadas abaixo.

Quadro de avisos e diretrizes de fontes confiáveis

Para discutir a confiabilidade de uma fonte específica para uma determinada declaração, consulte Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard , que busca aplicar esta política a casos particulares. Para uma diretriz discutindo a confiabilidade de tipos específicos de fontes, veja Wikipedia:Reliable sources . No caso de inconsistência entre esta política e a diretriz Wikipedia:Reliable sources , ou qualquer outra diretriz relacionada ao fornecimento, esta política tem prioridade.

Fontes que geralmente não são confiáveis

Fontes questionáveis

Fontes questionáveis ​​são aquelas que têm uma má reputação para verificar os fatos, não têm uma supervisão editorial significativa ou têm um aparente conflito de interesses.

Essas fontes incluem sites e publicações que expressam opiniões amplamente consideradas por outras fontes como promocionais, extremistas ou que se baseiam fortemente em fofocas, rumores ou opiniões pessoais infundadas. Fontes questionáveis ​​devem ser usadas apenas como fontes de material sobre elas mesmas , como em artigos sobre elas mesmas; veja abaixo . Eles não são fontes adequadas para alegações contenciosas sobre outros.

Periódicos predatórios de acesso aberto também são questionáveis ​​devido à falta de revisão por pares efetiva.

Fontes autopublicadas

Qualquer pessoa pode criar uma página da Web pessoal , publicar um livro por conta própria ou alegar ser um especialista . É por isso que materiais autopublicados como livros, patentes, boletins informativos, sites pessoais, wikis abertos, blogs pessoais ou de grupo (diferentemente de blogs de notícias , acima), fazendas de conteúdo , postagens em fóruns da Internet e postagens em mídias sociais são amplamente inaceitáveis ​​como fontes. Fontes especializadas autopublicadas podem ser consideradas confiáveis ​​quando produzidas por um especialista no assunto estabelecido , cujo trabalho no campo relevante tenha sido publicado anteriormente por publicações confiáveis ​​e independentes.^[8] Tenha cuidado ao usar tais fontes: se a informação em questão for adequada para inclusão, alguém provavelmente a terá publicado em fontes independentes e confiáveis. ^[9] Nunca use fontes autopublicadas como fontes de terceiros sobre pessoas vivas, mesmo que o autor seja um especialista, pesquisador profissional conhecido ou escritor.

Fontes autopublicadas ou questionáveis ​​como fontes sobre si mesmas

Fontes autopublicadas e questionáveis ​​podem ser utilizadas como fontes de informação sobre si mesmas , geralmente em artigos sobre si mesmas ou suas atividades, sem a exigência da fonte autopublicada de que sejam especialistas publicados na área, desde que:

1. o material não é indevidamente egoísta nem uma reivindicação excepcional ;
2. não envolve reclamações sobre terceiros;
3. não envolve alegações sobre eventos não diretamente relacionados à fonte;
4. não há dúvida razoável quanto à sua autenticidade; e
5. o artigo não se baseia principalmente em tais fontes.

Esta política também se aplica ao material publicado pelo sujeito em sites de redes sociais como Twitter , Tumblr , LinkedIn , Reddit e Facebook .

Wikipedia e fontes que espelham ou usam

Não use artigos da Wikipedia (seja Wikipedia em inglês ou Wikipedias em outros idiomas) como fontes, pois a Wikipedia é considerada uma fonte gerada pelo usuário . Além disso, não use sites que espelhem o conteúdo da Wikipédia ou publicações que se baseiem em material da Wikipédia como fontes. O conteúdo de um artigo da Wikipédia não é considerado confiável a menos que seja respaldado por citações de fontes confiáveis . Confirme se essas fontes suportam o conteúdo e use-as diretamente. ^[10]

Uma exceção é permitida quando a própria Wikipedia está sendo discutida no artigo. Estes podem citar um artigo, diretriz, discussão, estatística ou outro conteúdo da Wikipédia (ou um projeto irmão) para apoiar uma declaração sobre a Wikipédia. A Wikipédia ou o projeto irmão é uma fonte primária neste caso e pode ser usada seguindo a política de fontes primárias . Qualquer uso desse tipo deve evitar pesquisas originais , ênfase indevida no papel ou pontos de vista da Wikipédia e auto-referência inadequada . O texto do artigo deve esclarecer como o material é proveniente da Wikipedia para informar o leitor sobre o potencial viés.

Acessibilidade

Acesso a fontes

Não rejeite fontes confiáveis ​​apenas porque são difíceis ou caras de acessar. Algumas fontes confiáveis ​​não são facilmente acessíveis. Por exemplo, uma fonte on-line pode exigir pagamento e uma fonte somente impressa pode estar disponível apenas por meio de bibliotecas. Fontes históricas raras podem até estar disponíveis apenas em coleções e arquivos especiais de museus. Se você tiver problemas para acessar uma fonte, outras pessoas poderão fazê-lo em seu nome (consulte WikiProject Resource Exchange ).

Fontes não inglesas

Citando

Citações de fontes confiáveis ​​não inglesas são permitidas na Wikipédia em inglês . No entanto, como este projeto está em inglês, as fontes em inglês são preferidas em relação às não inglesas quando disponíveis e de igual qualidade e relevância. Tal como acontece com as fontes em inglês, se surgir uma disputa envolvendo uma citação para uma fonte não inglesa, os editores podem solicitar que uma citação de partes relevantes da fonte original seja fornecida, seja no texto, em uma nota de rodapé ou na página de discussão do artigo. ^[11] (Ver Modelo:Solicitar cotação .)

Citação

Se você citar uma fonte confiável não inglesa (seja no texto principal ou em uma nota de rodapé), uma tradução para o inglês deve acompanhar a citação. As traduções publicadas por fontes confiáveis ​​são preferidas às traduções feitas por wikipedistas, mas as traduções feitas por wikipedistas são preferidas às traduções automáticas. Ao usar uma tradução automática do material original, os editores devem estar razoavelmente certos de que a tradução é precisa e a fonte é apropriada. Os editores não devem confiar em traduções automáticas de fontes não inglesas em artigos controversos ou biografias de pessoas vivas. Se necessário, peça a um editor que possa traduzi-lo para você.

O texto original geralmente é incluído com o texto traduzido em artigos quando traduzidos por wikipedistas, e o editor tradutor geralmente não é citado. Ao citar qualquer material, seja em inglês ou em outro idioma, tome cuidado para não violar direitos autorais ; consulte a diretriz de uso justo .

Outros problemas

A verificabilidade não garante a inclusão

Embora as informações devam ser verificáveis ​​para inclusão em um artigo, nem todas as informações verificáveis ​​devem ser incluídas. O consenso pode determinar que certas informações não melhoram um artigo. Essas informações devem ser omitidas ou apresentadas em outro artigo . O ônus de alcançar o consenso para a inclusão é daqueles que buscam incluir o conteúdo contestado.

Marcação de uma frase, seção ou artigo

Se você quiser solicitar uma fonte para uma declaração sem fonte, você pode marcar uma frase com o modelo {{ citação necessária }} escrevendo {{ cn }} ou {{ fato }}. Existem outros modelos para etiquetar secções ou artigos inteiros aqui . Você também pode deixar uma nota na página de discussão pedindo uma fonte, ou mover o material para a página de discussão e pedir uma fonte lá. Para solicitar a verificação de que uma referência é compatível com o texto, marque-a com {{ verificação necessária }}. O material que falha na verificação pode ser marcado com {{ falha na verificação}} ou removido. Ele ajuda outros editores a explicar sua lógica para usar modelos para marcar o material no modelo, editar o resumo ou na página de discussão.

Tome especial cuidado com material contencioso sobre pessoas vivas e recentemente falecidas . O material sem fonte ou com fonte inadequada que seja controverso, especialmente texto negativo, depreciativo ou potencialmente prejudicial, deve ser removido imediatamente, em vez de marcado ou movido para a página de discussão.

Reivindicações excepcionais exigem fontes excepcionais

Qualquer reivindicação excepcional requer várias fontes de alta qualidade. ^[12] Avisos (bandeiras vermelhas) que devem exigir cuidado extra incluem:

• Reivindicações surpreendentes ou aparentemente importantes não cobertas por múltiplas fontes convencionais;
• Reivindicações contestadas que são apoiadas puramente por fontes primárias ou autopublicadas ou com aparente conflito de interesses;
• Relatos de declaração de alguém que pareça fora do personagem ou contra um interesse que já havia defendido;
• Afirmações contrariadas pela visão predominante dentro da comunidade relevante ou que alterariam significativamente as suposições dominantes – especialmente em ciência, medicina, história, política e biografias de pessoas vivas e recentemente mortas. Isso é especialmente verdade quando os proponentes dizem que há uma conspiração para silenciá-los.

Verificabilidade e outros princípios

Direitos autorais e plágio

Não plagie ou viole direitos autorais ao usar fontes. Resuma o material de origem com suas próprias palavras, tanto quanto possível; ao citar ou parafrasear uma fonte, use uma citação embutida e uma atribuição no texto, quando apropriado.

Não vincule a nenhuma fonte que viole os direitos autorais de terceiros por direitos e obrigações dos contribuidores . Você pode vincular a sites que exibem trabalhos protegidos por direitos autorais, desde que o site tenha licenciado o trabalho ou use o trabalho de maneira compatível com o uso justo. Dirigir conscientemente outras pessoas para material que viole os direitos autorais pode ser considerado uma violação de direitos autorais por contribuição . Se houver motivos para pensar que uma fonte viola direitos autorais, não a cite. Isso é particularmente relevante ao criar links para sites como Scribd ou YouTube , onde o devido cuidado deve ser tomado para evitar links para materiais que violem direitos autorais.

Neutralidade

Mesmo quando a informação é citada em fontes confiáveis , você deve apresentá-la com um ponto de vista neutro (NPOV). Os artigos devem ser baseados em uma pesquisa completa das fontes . Todos os artigos devem aderir ao NPOV, representando de forma justa todos os pontos de vista majoritários e de minorias significativas publicados por fontes confiáveis, em proporção aproximada à proeminência de cada visão. Visões de minorias minúsculas não precisam ser incluídas, exceto em artigos dedicados a elas. Se houver um desacordo entre as fontes, use a atribuição no texto : "John Smith argumenta X, enquanto Paul Jones mantém Y", seguido por uma citação em linha . As próprias fontes não precisam manter um ponto de vista neutro. De fato, muitas fontes confiáveis ​​sãonão neutro. Nosso trabalho como editores é simplesmente resumir o que fontes confiáveis ​​dizem.

Notabilidade

Se nenhuma fonte confiável e independente puder ser encontrada sobre um tópico, a Wikipédia não deve ter um artigo sobre ele (ou seja, o tópico não é notável ). No entanto, a notabilidade é baseada na existência de fontes adequadas, não no estado de origem em um artigo ( WP:NEXIST ).

Pesquisa original

A política de não pesquisa original (NOR) está intimamente relacionada à política de verificabilidade. Entre seus requisitos estão:

1. Todo o material nos artigos da Wikipédia deve ser atribuído a uma fonte publicada confiável. Isso significa que uma fonte publicada confiável deve existir para ele, seja ou não citado no artigo.
2. As fontes devem apoiar o material de forma clara e direta: fazer inferências de várias fontes para avançar uma nova posição é proibido pela política da NOR. ^[11]
3. Basear artigos em grande parte em fontes secundárias confiáveis . Embora as fontes primárias sejam apropriadas em alguns casos, confiar nelas pode ser problemático. Para obter mais informações, consulte a seção Fontes primárias, secundárias e terciárias da política NOR e a seção Uso indevido de fontes primárias da política BLP.

Veja também

Diretrizes

• Fontes confiáveis
• Identificando fontes confiáveis ​​(medicina)

Páginas de informações

Recursos

Ensaios

Notas

Leitura adicional

• País de Gales, Jimmy. "Insista nas fontes" , WikiEN-l, 19 de julho de 2006: "Eu realmente quero encorajar uma cultura muito mais forte que diz: é melhor não ter informação, do que ter informação assim, sem fontes.""—referindo-se a uma declaração bastante improvável sobre os fundadores do Google jogando tortas uns nos outros.