Wikipedia: Sem pesquisa original

Políticas de conteúdo principal
Ponto de vista neutro Sem pesquisa original Verificabilidade
Outras políticas de conteúdo
Títulos de artigos Biografias de pessoas vivas Política de uso de imagem O que a Wikipedia não é Wikipedia não é um dicionário
v t e

Os artigos da Wikipedia não devem conter pesquisas originais . A frase "pesquisa original" (OR) é usada na Wikipedia para se referir a materiais - como fatos, alegações e idéias - para os quais não existem fontes publicadas confiáveis . ^[a] Isso inclui qualquer análise ou síntese de material publicado que sirva para chegar ou implicar em uma conclusão não declarada pelas fontes . Para demonstrar que você não está adicionando pesquisa original, você deve ser capaz de citar fontes publicadas confiáveis ​​que estejam diretamente relacionadas ao tópico do artigo e que apóiem ​​diretamente o material que está sendo apresentado. (Esta política de nenhuma pesquisa original não se aplica às páginas de discussão e outras páginas que avaliam o conteúdo e as fontes do artigo, como discussões sobre exclusão ou avisos de política.)

A proibição da pesquisa original significa que todo o material adicionado aos artigos deve ser atribuído a uma fonte confiável e publicada, mesmo que não seja efetivamente atribuída . ^[a] A política de verificabilidade diz que uma citação in-line para uma fonte confiável deve ser fornecida para todas as citações e para qualquer coisa contestada ou passível de ser contestada - mas uma fonte deveexistem mesmo para materiais que nunca são contestados. Por exemplo: a afirmação "a capital da França é Paris" não precisa de fonte, nem é pesquisa original, porque não é algo que você pensou e é facilmente verificável; portanto, é provável que ninguém se oponha a isso e sabemos que existem fontes para isso, mesmo que não sejam citadas. A afirmação é attribut capaz , mesmo que não attribut ed .

Apesar da necessidade de fontes confiáveis, você não deve plagiá- los ou violar seus direitos autorais . Reescrever o material original com suas próprias palavras, mantendo a substância, não é considerado pesquisa original.

"Nenhuma pesquisa original" (NOR) é uma das três políticas de conteúdo do núcleo que, juntamente com ponto de vista neutro e verificabilidade , determina o tipo ea qualidade do aceitável materiais em artigos. Como essas políticas funcionam em harmonia, elas não devem ser interpretadas isoladamente umas das outras e os editores devem se familiarizar com as três. Para perguntas sobre se alguma edição específica constitui pesquisa original, consulte o quadro de avisos Nenhuma pesquisa original .

Usando fontes

A pesquisa que consiste em coletar e organizar material de fontes existentes de acordo com as disposições desta e de outras políticas de conteúdo é fundamental para escrever uma enciclopédia. A melhor prática é pesquisar as fontes mais confiáveis ​​sobre o assunto e resumir o que elas dizem em suas próprias palavras, com cada afirmação no artigo atribuível a uma fonte que faz essa afirmação explicitamente. O material fonte deve ser cuidadosamente resumido ou reformulado sem alterar seu significado ou implicação. Tome cuidado para não ir além do que está expresso nas fontes, ou usá-las de maneiras inconsistentes com a intenção da fonte, como usar material fora do contexto . Resumindo, atenha-se às fontes .

Se nenhuma fonte independente confiável puder ser encontrada sobre um tópico, a Wikipedia não deve ter um artigo sobre ele. Se você descobrir algo novo, a Wikipedia não é o lugar para anunciar tal descoberta.

Fontes confiáveis

Qualquer material contestado ou com probabilidade de ser contestado deve ser apoiado por uma fonte confiável. Material para o qual nenhuma fonte confiável pode ser encontrada é considerado pesquisa original. A única maneira de mostrar que sua edição não é uma pesquisa original é citar uma fonte publicada confiável que contenha o mesmo material. Mesmo com material de boa fonte, se você usá-lo fora do contexto, ou para chegar ou sugerir uma conclusão não direta e explicitamente apoiada pela fonte, você está se engajando em uma pesquisa original; veja abaixo .

Em geral, as fontes mais confiáveis ​​são:

• Periódicos revisados ​​por pares
• Livros publicados por editoras universitárias
• Livros didáticos de nível universitário
• Revistas, jornais e livros publicados por editoras respeitadas
• Jornais convencionais

Como regra geral, quanto mais pessoas se empenham em verificar fatos, analisar questões jurídicas e examinar minuciosamente a redação, mais confiável é a publicação. O material publicado pela própria pessoa, seja em papel ou online, geralmente não é considerado confiável, mas consulte as fontes publicadas pela própria pessoa para ver as exceções.

As informações de um artigo devem ser verificáveis nas referências citadas. Em geral, as declarações do artigo não devem se basear em passagens pouco claras ou inconsistentes ou na passagem de comentários. As passagens abertas a múltiplas interpretações devem ser citadas ou evitadas com precisão. Um resumo de uma discussão extensa deve refletir as conclusões da fonte. Tirar conclusões não evidentes na referência é uma pesquisa original, independentemente do tipo de fonte. É importante que as referências sejam citadas no contexto e no tópico.

Fontes primárias, secundárias e terciárias

Os artigos da Wikipédia devem ser baseados em fontes secundárias publicadas e confiáveis e, em menor grau, em fontes terciárias e primárias . Fontes secundárias ou terciárias são necessárias para estabelecer a notabilidade do tópico e evitar novas interpretações de fontes primárias. Todas as análises e afirmações interpretativas ou sintéticas sobre fontes primárias devem ser referenciadas a uma fonte secundária ou terciária e não devem ser uma análise original do material de fonte primária pelos editores da Wikipedia.

A fonte apropriada pode ser uma questão complicada e essas são regras gerais. Decidir se as fontes primárias, secundárias ou terciárias são apropriadas em qualquer caso é uma questão de bom julgamento editorial e bom senso e deve ser discutido nas páginas de discussão do artigo. Uma fonte pode ser considerada primária para uma declaração, mas secundária para uma diferente. Mesmo uma determinada fonte pode conter material de fonte primária e secundária para uma declaração específica. Para os fins desta política, as fontes primárias, secundárias e terciárias são definidas da seguinte forma: ^[b]

• As fontes primárias são materiais originais próximos a um evento e geralmente são relatos escritos por pessoas que estão diretamente envolvidas. Eles oferecem uma visão interna de um evento, um período da história, uma obra de arte, uma decisão política e assim por diante. As fontes primárias podem ou não ser fontes independentes . Um relato de um incidente de tráfego escrito por uma testemunha é uma fonte primária de informações sobre o evento; da mesma forma, um artigo científico documentando um novo experimento conduzido pelo autor é uma fonte primária sobre o resultado desse experimento. Documentos históricos, como diários, são fontes primárias. ^[c]

  Política : A menos que restrito por outra política,

  1. fontes primárias que foram publicadas de forma confiável podem ser usadas na Wikipedia, mas apenas com cuidado, porque é fácil usá-las indevidamente. ^[d]
  2. Qualquer interpretação de material de fonte primária requer uma fonte secundária confiável para essa interpretação.
  3. Uma fonte primária pode ser usada na Wikipedia apenas para fazer afirmações simples e descritivas de fatos que podem ser verificados por qualquer pessoa instruída com acesso à fonte primária, mas sem conhecimento especializado adicional. Por exemplo, um artigo sobre um músico pode citar discografias e listas de faixas publicadas pela gravadora, e um artigo sobre um romance pode citar passagens para descrever o enredo, mas qualquer interpretação precisa de uma fonte secundária.
  4. Não analise, avalie, interprete ou sintetize material encontrado em uma fonte primária você mesmo; em vez disso, consulte fontes secundárias confiáveis ​​que o façam.
  5. Não baseie um artigo inteiro em fontes primárias e seja cauteloso ao basear grandes passagens nelas.
  6. Não adicione material sem fontes de sua experiência pessoal, porque isso tornaria a Wikipedia uma fonte primária desse material. Tenha cuidado extra ao manusear fontes primárias sobre pessoas vivas; veja WP: Biografias de pessoas vivas § Evite o uso indevido de fontes primárias , o que é uma política.

• Uma fonte secundária fornece o pensamento do próprio autor com base em fontes primárias, geralmente pelo menos uma etapa removida de um evento. Ele contém a análise, avaliação, interpretação ou síntese de um autor dos fatos, evidências, conceitos e ideias retirados de fontes primárias. As fontes secundárias não são necessariamente fontes independentes . Eles contam com fontes primárias para seu material, fazendo afirmações analíticas ou avaliativas sobre eles. ^[e] Por exemplo, um artigo de revisão que analisa artigos de pesquisa em um campo é uma fonte secundária para a pesquisa. ^[f]Se uma fonte é primária ou secundária depende do contexto. Um livro de um historiador militar sobre a Segunda Guerra Mundial pode ser uma fonte secundária sobre a guerra, mas onde inclui detalhes das próprias experiências de guerra do autor, seria uma fonte primária sobre essas experiências. Uma resenha de livro também pode ser uma opinião, um resumo ou uma resenha acadêmica. ^[g]

  Política : Os artigos da Wikipedia geralmente contam com material de fontes secundárias confiáveis. Os artigos podem fazer uma afirmação analítica, avaliativa, interpretativa ou sintéticasomente setiver sido publicada por uma fonte secundária confiável.

• Fontes terciárias são publicações como enciclopédias e outros compêndios que resumem as fontes primárias e secundárias. A Wikipedia é considerada uma fonte terciária. ^[h] Muitos livros didáticos introdutórios em nível de graduação são considerados fontes terciárias porque somam várias fontes secundárias.

  Política : Fontes terciárias confiáveis ​​podem ser úteis no fornecimento de amplos resumos de tópicos que envolvem muitas fontes primárias e secundárias e podem ser úteis na avaliação dodevido peso, especialmente quando as fontes primárias ou secundárias se contradizem. Algumas fontes terciárias são mais confiáveis ​​do que outras e, em qualquer fonte terciária, algumas entradas podem ser mais confiáveis ​​do que outras. Os artigos da Wikipedia não podem ser usados ​​como fontes terciárias em outros artigos da Wikipedia, mas às vezes são usados ​​como fontes primárias em artigos sobre a própria Wikipedia (consulteCategoria: WikipediaeCategoria: Projeto Wiki Artigos da Wikipedia).

Síntese de material publicado

Não combine material de fontes múltiplas para chegar ou implicar em uma conclusão que não seja explicitamente declarada por qualquer uma das fontes. Da mesma forma, não combine diferentes partes de uma fonte para chegar ou sugerir uma conclusão não explicitamente declarada pela fonte. Se uma fonte confiável diz A, e outra fonte confiável diz B, não junte A e B para sugerir uma conclusão C que não é mencionada por nenhuma das fontes. Isso seria uma síntese editorial imprópria de material publicado para implicar em uma nova conclusão, que é uma pesquisa original realizada por um editor aqui. ^[i] "A e B, portanto C" é aceitável apenas se for uma fonte confiávelpublicou o mesmo argumento em relação ao tema do artigo. Se uma única fonte diz "A" em um contexto e "B" em outro, sem conectá-los, e não fornece um argumento de "portanto C", então "portanto C" não pode ser usado em nenhum artigo.

Aqui estão duas frases que mostram exemplos simples de síntese editorial imprópria. Na primeira frase, ambas as partes da frase podem ter fontes confiáveis, mas foram combinadas para implicar que a ONU falhou em manter a paz mundial. Se nenhuma fonte confiável combinou o material dessa forma, é uma pesquisa original.

Nesta segunda frase, o oposto está implícito usando o mesmo material, ilustrando como o material pode ser facilmente manipulado quando as fontes não são respeitadas:

Aqui estão dois parágrafos que mostram exemplos mais complexos de síntese editorial. Eles são baseados em um artigo real da Wikipedia sobre uma disputa entre dois autores, aqui chamados de Smith e Jones. Este primeiro parágrafo é bom, porque cada uma das sentenças é cuidadosamente escolhida, usando uma fonte que se refere à mesma disputa:

Este segundo parágrafo demonstra síntese editorial imprópria:

O segundo parágrafo é uma pesquisa original porque expressa a opinião de um editor da Wikipedia de que, dada a definição de plágio do manual de Harvard, Jones não o cometeu. Para tornar o segundo parágrafo consistente com esta política, seria necessária uma fonte confiável que comentasse especificamente sobre a disputa de Smith e Jones e fizesse o mesmo ponto sobre o manual de Harvard e o plágio . Em outras palavras, essa análise precisa deve ter sido publicada por uma fonte confiável em relação ao tópico antes de ser publicada na Wikipedia.

O que não é pesquisa original

Imagens originais

Devido às leis de direitos autorais em vários países, existem relativamente poucas imagens disponíveis para uso na Wikipedia. Os editores são, portanto, encorajados a fazer upload de suas próprias imagens, lançando-as sob as licenças Creative Commons apropriadas ou outras licenças gratuitas. Imagens originais criadas por um wikipedista não são consideradas pesquisas originais, desde que não ilustrem ou introduzam idéias ou argumentos não publicados , a razão central por trás da política "Nenhuma pesquisa original". As legendas das imagens estão sujeitas a esta política tanto quanto as declarações no corpo do artigo.

Não é aceitável para um editor usar a manipulação de fotos para distorcer os fatos ou a posição ilustrada por uma imagem. As imagens manipuladas devem ser notadas de forma proeminente como tal. Qualquer imagem manipulada em que o valor enciclopédico seja materialmente afetado deve ser postada na Wikipedia: Arquivos para discussão . Imagens de pessoas vivas não devem apresentar o assunto sob uma luz falsa ou depreciativa.

Traduções e transcrições

Traduzir fielmente o material original para o inglês ou transcrever palavras faladas de fontes de áudio ou vídeo não é considerado pesquisa original. Para obter informações sobre como lidar com fontes que requerem tradução, consulte WP: Verificabilidade § Fontes não inglesas .

Cálculos de rotina

Cálculos de rotina não contam como pesquisa original, desde que haja consenso entre os editores de que o resultado do cálculo está correto e uma reflexão significativa das fontes . A aritmética básica , como somar números, converter unidades ou calcular a idade de uma pessoa, quase sempre é permitida. Veja também Categoria: Modelos de conversão .

A alfabetização matemática pode ser necessária para seguir um cálculo de "rotina", particularmente para artigos sobre matemática ou ciências exatas. Em alguns casos, os editores podem mostrar seu trabalho em uma nota de rodapé.

As comparações de estatísticas apresentam dificuldades particulares. Os editores não devem comparar estatísticas de fontes que usam metodologias diferentes.

Políticas Relacionadas

Verificabilidade

O conteúdo da Wikipedia é determinado por informações publicadas anteriormente, e não por crenças pessoais ou experiências de seus editores. Mesmo se você tiver certeza de que algo é verdade , deve ser verificável antes de você poder adicioná-lo. A política diz que todo material contestado ou com probabilidade de ser contestado e todas as citações precisam de uma fonte confiável; o que conta como uma fonte confiável é descrito em WP: Verificabilidade § Fontes confiáveis .

Ponto de vista neutro

A proibição da pesquisa original limita a extensão em que os editores podem apresentar seus próprios pontos de vista nos artigos. Ao reforçar a importância de incluir pesquisas verificáveis ​​produzidas por terceiros, essa política promove a inclusão de múltiplos pontos de vista. Consequentemente, esta política reforça nossa política de neutralidade. Em muitos casos, existem várias visões estabelecidas de qualquer tópico. Nesses casos, nenhuma posição única, não importa o quão bem pesquisada, é oficial. Não é responsabilidade de nenhum editor pesquisar todos os pontos de vista. Mas, ao incorporar a pesquisa em um artigo, é importante que os editores forneçam contexto para esse ponto de vista, indicando o quão prevalente é a posição e se é ocupada por uma maioria ou minoria.

A inclusão de uma visão mantida por apenas uma pequena minoria pode constituir uma pesquisa original. Jimbo Wales disse sobre isso:

• Se o seu ponto de vista for majoritário, deve ser fácil substanciá-lo com referência a textos de referência comumente aceitos;
• Se o seu ponto de vista é sustentado por uma minoria significativa, deve ser fácil nomear adeptos proeminentes;
• Se o seu ponto de vista é sustentado por uma minoria extremamente pequena, então - seja verdade ou não, você pode provar ou não - ele não pertence à Wikipedia, exceto talvez em algum artigo auxiliar. A Wikipedia não é o lugar para pesquisas originais. ^[9]

Veja também

Diretrizes

• Citando fontes
• Conflito de interesses § Citar a si mesmo
• Nenhum exemplo de pesquisa original
• Nenhum quadro de avisos de pesquisa original - discussões de conteúdo de artigo específico suspeito de ser OU

Modelos

Páginas suplementares

Ensaios

Ajuda de pesquisa

• WikiProject Resource Exchange / Resource Request
• A Biblioteca Wikipedia

Notas

Referências

Leitura adicional