Wikipedia: Processo de exclusão
O processo de exclusão abrange os processos envolvidos na implementação e registro das decisões da comunidade para excluir ou manter páginas e mídia.
Normalmente, uma discussão sobre exclusão deve ser realizada para formar um consenso para excluir uma página. Em geral, os administradores são responsáveis por encerrar essas discussões, embora os não administradores em situação regular possam fechá-las sob condições específicas. No entanto, os editores podem propor a exclusão de uma página se acreditarem que ela seria um candidato incontestável à exclusão. Em algumas circunstâncias, uma página pode ser excluída rapidamente se atender a critérios estritos definidos por consenso.
Nota: As ações e declarações do Office do Conselho da Fundação Wikimedia ou dos administradores do sistema , particularmente em relação a direitos autorais, questões legais ou carga do servidor, têm prioridade sobre o consenso da comunidade.
| Deletar discussões |
|---|
|
|
| Artigos |
| Modelos e módulos |
| arquivos |
| Categorias |
| Redireciona |
| Miscelânea |
| Exclusão rápida |
| Exclusão proposta |
|
Exclusão rápida
O processo de exclusão rápida se aplica a páginas que atendem a pelo menos um dos critérios para exclusão rápida , que especifica os únicos casos em que os administradores têm amplo consenso para, a seu critério, contornar a discussão sobre exclusão e excluir imediatamente as páginas ou mídia da Wikipedia.
Antes de excluir uma página por meio do processo de exclusão rápida, verifique se ela atende a pelo menos um dos critérios para exclusão rápida, verifique o histórico da página para avaliar se seria possível reverter e recuperar uma versão anterior e determinar se houve um movimento de recortar e colar envolvido e pesquisar outras informações que podem afetar a necessidade ou o motivo da exclusão:
- O resumo da edição inicial pode conter informações sobre a fonte ou o motivo da página.
- A página de discussão pode se referir a discussões de exclusão anteriores ou ter discussões em andamento relevantes para incluir a página.
- O registro da página pode conter informações sobre exclusões anteriores que podem justificar o SALT da página ou mantê-la.
- WhatLinksHere pode mostrar que a página é uma parte frequentemente referida da enciclopédia ou pode mostrar outras páginas semelhantes que justificam a exclusão. Para páginas que não devem ser recriadas, os links de entrada em outras páginas (exceto em discussões, arquivos e páginas de rastreamento) devem ser removidos.
Se a exclusão rápida for inadequada para uma página:
- Remova a tag de exclusão rápida da página. Isso removerá automaticamente a página de Categoria: Candidatos para exclusão rápida .
- Considere notificar o nominador, usando {{ speedy-declínio }} ou {{ uw-csd }}. (Se você estiver usando o CSD Helper , ele geralmente notificará o nomeador para você; normalmente, ele usará seu próprio modelo de notificação .)
Ao excluir uma página por meio do processo de exclusão rápido, especifique o motivo da exclusão no resumo de exclusão, para que seja registrado no registro de exclusão . Citar o conteúdo da página no resumo de exclusão pode ser útil, mas não deve ser feito para conteúdo de ataque ou texto protegido por direitos autorais . Em alguns casos, seria apropriado notificar o criador da página sobre a exclusão.
Se desejarem, os administradores podem usar o script de usuário CSD Helper para ajudá-los a processar as nomeações dos editores ao CSD. Isso torna o processo mais suave e rápido.
Exclusão proposta
O processo de exclusão proposto se aplica a artigos e arquivos que não atendem aos critérios rigorosos para exclusão rápida, mas para os quais se acredita que a exclusão seria incontroversa. Nesse processo, um editor coloca uma tag no artigo ou no arquivo e qualquer editor pode remover a tag para salvar a página. Se a tag permanecer após sete dias, a página pode ser excluída. Para obter instruções sobre como lidar com artigos e arquivos que foram propostos para exclusão, consulte Wikipedia: Exclusão proposta # Exclusão .
Deletar discussões
Os processos de discussão de exclusão se aplicam a páginas que são formalmente nomeadas para exclusão por meio de um local de discussão de exclusão apropriado. Embora as etapas para encerrar as discussões sobre exclusão variem de um local de discussão para outro, alguns princípios gerais se aplicam a todos os locais.
Locais de exclusão
Locais de exclusão (ou fóruns de exclusão ) são os seis locais para propor uma página não elegível para exclusão rápida :
- ^ O processo de iniciar uma discussão é muito auxiliado pelo uso do Twinkle , um pacote de software disponível para qualquerusuário autoconfirmado .
- ^ Há também proposta de exclusão , um sistema alternativo para sugerir exclusão rápida e não controversa de páginas no namespace do artigo após um aviso estar presente por sete dias.
- ^ a b Políticas estabelecidas, diretrizes e páginas de processo, junto com modelos relacionados a eles, não devem ser nomeados em locais de exclusão, porque está fora de sua prerrogativa modificar ou revogar a política. Em vez disso, inicie uma discussão na página de discussão da página em questão ou na bomba da aldeia .
| Tipo de discussão | Alcance | Instruções de fechamento |
|---|---|---|
| Revisão de exclusão (DRV) | Para apelar da exclusão de uma página ou resultado de uma discussão sobre exclusão que pareça ser contra o consenso da comunidade, se a solicitação estiver fora do escopo das solicitações de cancelamento , e após discutir com o administrador de exclusão ou mais próximo, respectivamente. | Objetivo Iniciar uma discussão Instruções de fechamento |
| Revisão de movimento (MR) | Para apelar do fechamento de uma mudança solicitada, incluindo aquela que resultou em uma exclusão ou fusão, se parecer ser contra o consenso ou procedimento de fechamento adequado, e após discussão com o mais próximo. | Objetivo Iniciar uma discussão Instruções de fechamento |
Consenso
O consenso é formado por meio da consideração cuidadosa, dissecação e eventual síntese das diferentes perspectivas apresentadas durante a discussão, e não é calculado apenas pelo número de votos .
Os resultados devem refletir o consenso aproximado alcançado na discussão sobre a exclusão e o consenso da comunidade em uma escala mais ampla . (Embora o consenso possa mudar , o consenso entre um grupo limitado de editores, em um lugar e tempo, não pode substituir o consenso da comunidade em uma escala mais ampla.)
Preocupações sobre conduta ou opiniões
- Impróprio prospecção e suspeita meatpuppetry : Avaliar se tem influenciado o resultado da discussão de uma forma que comprometeu o processo de construção de consensos padrão. Se apropriado, lembre aos participantes que as discussões sobre exclusão não são uma votação e conecte-se a uma página de informações adequada. Lembre-se de assumir boa fé em seu tom - os participantes podem ter a intenção de ajudar fazendo o que eles acham que é certo.
- Bonecos de meia : se gritantes, os comentários individuais podem ser marcados (isso pode ser visto como falta de boa fé ou ofensivo se o caso não for claro). Se não tiver certeza, relate como de costume para suspeita de bonecos de meia e indique sua preocupação e razão no debate para os participantes mais próximos e futuros, mas de uma forma que aborde o debate ao invés de atacar o usuário .
- Conflito entre as opiniões expressas e as políticas e diretrizes da Wikipedia (por exemplo, uma visão inadequada da supermaioria sem uma base apropriada ): Lembre-se de que você tem algumas opções. Isso inclui comentar a si mesmo, em vez de encerrar, ou estender o período de discussão, observando que isso é feito devido a preocupações e para permitir que outros editores comentem. Lembre-se também de que ninguém é obrigado a encerrar uma discussão, nem é crucial que uma discussão seja encerrada imediatamente após o término de sua jornada de uma semana.
Exclusão solicitada por assunto
Discussões sobre exclusão de biografias de pessoas vivas que são relativamente desconhecidas, figuras não públicas, onde o assunto solicitou exclusão e não há um consenso aproximado para manter, podem ser fechadas como 'exclusão' de acordo com a política de exclusão e política BLP (pedido de exclusão ) . Os analistas devem revisar essas políticas para confirmar se os critérios foram atendidos e, em seguida, usar o seu critério.
Resultados comuns
Uma discussão sobre exclusão pode terminar com um de vários resultados distintos, com certos resultados sendo mais comuns em certos locais de discussão sobre exclusão.
Ao considerar o encerramento de uma discussão, esteja ciente de que:
- Outras decisões (não padronizadas) e "combinações" podem, às vezes, ser apropriadas a critério do fechamento . Por exemplo, "Mesclar e excluir" ou "Renomear e mesclar". O mais próximo deve ter como objetivo, em qualquer caso, decidir com base no consenso e nas normas da política e da comunidade.
- Às vezes, pode ser útil fornecer uma breve nota explicativa, para tornar claro o motivo da decisão - isso é especialmente verdadeiro em casos acalorados e de alto perfil público, ou onde muitas visualizações terão pouco peso (ou algumas visualizações terão peso substancial ), ou onde a base do fechamento pode ser mal interpretada ou revisada por outros .
- Nunca existe a obrigação de fechar - em alguns casos (ver "preocupações" ) pode ser preferível comentar, em vez disso, mesmo que a "data de vencimento" para o fechamento tenha sido atingida, e deixar o fechamento para outro usuário.
| Resultado | Normalmente usado para | Detalhes |
|---|---|---|
| Guarda | Tudo | Um consenso aproximado para reter (ou seja, não excluir) uma página, embora não necessariamente em sua forma atual. Para implementar um resultado 'manter': feche a discussão sobre exclusão como 'manter'; edite a página para remover o aviso de exclusão; e registre o resultado na página de discussão da página usando um dos vários modelos específicos do local (consulte ' Instruções passo a passo ' para obter detalhes). |
| Excluir | Tudo | Um consenso aproximado para remover (ou seja, não reter) uma página, incluindo todo o seu histórico de revisão. Para implementar um resultado de 'exclusão': feche a discussão sobre exclusão como 'exclusão'; exclua a página e crie um link para a discussão sobre exclusão no resumo de exclusão; e, se a página não deve ser recriada, remova os links de entrada em outras páginas (exceto em discussões, arquivos e páginas de rastreamento). |
| Sem consenso | Tudo | A falta de um consenso aproximado para qualquer ação em particular. Para implementar um resultado 'sem consenso': encerre a discussão sobre exclusão como 'sem consenso'; edite a página para remover o aviso de exclusão; e registre o resultado na página de discussão da página usando um dos vários modelos específicos do local (consulte ' Instruções passo a passo ' para obter detalhes). |
| Mover (páginas sem categoria) ou Renomear (categorias) |
Tudo | Problemas a serem resolvidos alterando o título da página (e talvez expandindo ou melhorando seu conteúdo). Isso pode acontecer a AFD especialmente, se o artigo poderia ser apropriado para Wikipedia, mas é criado sob um título impróprio, e foi nomeado para eliminação, mas o consenso concorda que é corrigível se o título é alterado. As categorias exigem um método diferente das outras páginas:
|
| Unir | Artigos, categorias, modelos | Isso combina duas páginas separadas em uma única página. Os votos de mesclagem devem ser específicos e claros . Se você deseja mesclar modelos ou categorias, use as discussões de exclusão. Se você deseja mesclar artigos, não use uma discussão de exclusão, mas sim discuta-a na página de discussão. |
| Desambiguar (ou "Dabificar") | Artigos, redirecionamentos | Se a discussão concluir que o título pode se referir a muitos tópicos, ele pode ser alterado para uma página de desambiguação para listar todos eles. |
| Redirecionar | Artigos, modelos, páginas diversas | Isso seria usado se a página não tivesse conteúdo exclusivo e utilizável, mas as informações sobre o tópico fossem encontradas em outro artigo. |
| Userfy | Artigos, modelos, páginas diversas | Isso moveria a página para o espaço do usuário do criador para que ele pudesse fazer melhorias. Se os ensaios da Wikipedia forem indicados, às vezes eles serão movidos para o espaço do usuário se forem descobertos que violam políticas ou diretrizes. |
| Incubar (ou "Rascunhar") | Artigos | Isso transforma o artigo em um rascunho a ser aprimorado para que atenda aos requisitos de inclusão. |
| Exclua, mas permita a recuperação com uma licença apropriada | arquivos | Se um arquivo for excluído apenas devido a problemas de direitos autorais, ele pode ser reenviado se esses problemas forem resolvidos |
| Listify | Categorias | Isso significa excluir a categoria e, em vez disso, criar um artigo de lista. |
| Retarget | Redireciona | Isso significa que o redirecionamento deve levar a uma página diferente. |
| Refinar (ou "Manter e refinar") | Redireciona | O redirecionamento deve levar a uma seção específica da página que ele segmenta no momento (por exemplo, África → África # História ) |
Deletar discussões que precisam de ação antes da data de término
Erros e problemas de nomeação
Em certas situações, uma discussão sobre exclusão pode exigir correção, mudança para outro lugar ou um resultado nulo (" encerramento do procedimento "), devido a problemas com a indicação da exclusão, e não aos méritos da página em si:
| Erro | Correção |
|---|---|
| Nenhum aviso de exclusão na página indicada | O melhor curso de ação é adicionar a tag e observar que você fez isso. O tempo de marcação seria então tratado como o tempo de indicação. |
| Atualmente vinculado a partir da página principal | Se a página indicada estiver atualmente vinculada à Página Principal, remova qualquer tag da própria página. Então, se houver preocupações legítimas, use Wikipedia: Página principal / Erros para que o link seja removido antes de indicar o artigo. Se claramente não houver nenhum, ou se a nomeação for perturbadora, a página de nomeação deve ser fechada mais cedo (veja 'fechamento rápido'). |
| A nomeação é uma objeção imediata a um resultado de exclusão anterior , mais apropriado para revisão de exclusão | Liste-o na revisão da exclusão em nome do nomeador e vincule-o apropriadamente (incluindo vinculando-o da discussão fechada), notifique o nomeador e feche a discussão da exclusão. |
| Local impróprio (por exemplo, um arquivo hospedado no Commons , categoria ou redirecionamento no AFD, ou discussões que o local escolhido é incapaz de abordar) | Liste o tópico no local correto, notifique o nomeador e feche a discussão e forneça um link para a nova discussão. Nunca feche uma discussão como um local errado sem abrir uma discussão em um local apropriado. |
| A página não existe ou já foi excluída antes da nomeação | Encerre a discussão e coloque um aviso na página de discussão do nomeador. É perfeitamente possível que eles tenham digitado incorretamente o nome da página ou que a página já tenha sido excluída antes que eles pudessem iniciar a discussão sobre exclusão. Se for o primeiro caso, diga educadamente ao nomeador para iniciar uma nova discussão com o título correto, e a hora de início da nova discussão será tratada como a hora da nomeação. |
Uma discussão sobre exclusão que está mal formatada não deve ser encerrada apenas por esse motivo, a fim de evitar morder novos usuários. Em vez disso, conserte .
Fechamento antecipado
Em geral, as discussões sobre exclusão devem permanecer abertas por pelo menos sete dias (168 horas) para permitir que os editores interessados tenham tempo adequado para participar. No entanto, sob certas circunstâncias, as discussões podem ser encerradas antes do período de sete dias.
Os analistas devem aplicar o bom senso antes de encerrar rapidamente uma discussão, visto que muitas vezes é melhor permitir que a discussão continue por todo o período de sete dias.
| Razão | Explicação |
|---|---|
| Nomeação retirada | Embora o nomeador possa retirar sua nomeação a qualquer momento, se os editores subsequentes tiverem sugerido um resultado além de manter ou adicionar comentários substantivos não relacionados à exclusão, a discussão não deve ser encerrada simplesmente porque o nomeador deseja retirá-la .
|
| Speedy Keep | Um fechamento "rápido" é garantido quando o nomeador retira a nomeação ou deixa de apresentar um argumento para exclusão ou redirecionamento - talvez apenas propondo uma ação alternativa, como mover ou fundir - e ninguém além do nomeador recomenda que a página seja excluída ou redirecionado. Um resultado de "manutenção rápida" também é apropriado quando a nomeação é inquestionavelmente uma tentativa de vandalizar ou criar perturbação. Por exemplo:
|
| Apagar rápido (ver também § Exclusão rápida ) |
Quando a página indicada se enquadra inequivocamente em qualquer critério para exclusão rápida, particularmente o critério G10 (página de ataque) ou o critério G12 (violação de direitos autorais), não é necessário esperar até o final do período de discussão. |
| Cláusula bola de neve | A "cláusula bola de neve" existe para evitar o processo por causa do processo , ou quando o resultado da discussão de exclusão é, ou se tornou, quase certo , de tal forma que não há uma "chance de bola de neve no inferno" de que o resultado seja qualquer coisa diferente do que é esperado, e claramente não há necessidade de prolongar mais a discussão.
Esta cláusula não deve ser usada para encerrar uma discussão quando um resultado específico for meramente "provável" ou "altamente provável" e houver uma base genuína e fundamentada para discordância. Isso ocorre porque as discussões sobre exclusão não são um voto; é importante estar razoavelmente certo de que há pouca ou nenhuma chance de excluir acidentalmente entradas ou perspectivas significativas, ou alterar o peso de diferentes pontos de vista, se encerrada antes do tempo. Especialmente, os fechadores devem ter cuidado ao interpretar "pilha inicial" como necessariamente mostrando como uma discussão terminará. Isso às vezes pode acontecer quando um tópico atrai altos níveis de atenção dos envolvidos (ou que têm uma visão específica), mas a atenção é mais lenta de outros editores menos envolvidos, talvez com outros pontos de vista. Às vezes pode ser melhor permitir alguns dias extras, mesmo que a discussão atual pareça muito claramente ter uma opinião, para ter certeza de que realmente será uma bola de neve e, como cortesia, para ter certeza de que nenhuma entrada significativa será excluída se for fechada muito em breve. |
Sem quorum
Se uma nomeação recebeu poucos ou nenhum comentário de qualquer editor sem ninguém se opondo à exclusão, e o artigo não foi recusado para exclusão proposta no passado, o administrador de encerramento deve tratar a nomeação XfD como um PROD expirado e seguir as instruções listadas na Wikipedia: Exclusão proposta # Procedimento para administradores . Geralmente, isso resultará em exclusão reversível (veja abaixo), mas os administradores devem avaliar a declaração de nomeação como fariam com uma justificativa do PROD. Fechar uma nomeação de XfD sem oposição de acordo com este procedimento não exige que a discussão tenha sido relistada um determinado número de vezes.
Se a nomeação tiver recebido poucos ou nenhum comentário, mas parecer controversa para o administrador de encerramento, ou tiver sido recusada para exclusão proposta no passado, a discussão pode ser encerrada a critério do autor do encerramento e melhor julgamento. As opções comuns incluem, mas não estão limitadas a:
- recontar a discussão (consulte a seção ' Recriar as discussões ');
- encerrando como "sem consenso" com "nenhum preconceito contra renominação rápida" ( NPASR ); [1]
- encerramento em favor da proposta declarada do nomeador;
- exclusão suave do artigo.
A exclusão suave é um tipo especial de exclusão que pode ser usado após a discussão de exclusão de um artigo. Se uma discussão sobre exclusão receber participação mínima, o artigo pode ser excluído. No entanto, neste caso, o artigo pode ser restaurado por qualquer motivo, mediante pedido. Se o seu artigo foi excluído de forma reversível, você pode solicitar que ele seja restaurado em Solicitações para desfazer a exclusão . O fechamento deve deixar claro que a exclusão é uma exclusão reversível como parte do fechamento, de preferência com um link para esta diretriz.
Há consenso entre a comunidade de que artigos problemáticos ou provavelmente problemáticos [2] com um alvo de redirecionamento apropriado podem ser apagados e redirecionados por qualquer editor se não houver objeções. Isso também se aplica às nomeações para exclusão; se nenhum editor sugerir que o artigo correspondente seja mantido, o redirecionamento é uma opção.
Fechando discussões que acontecem em tempo integral
As discussões geralmente são encerradas após sete dias (168 horas). Se não houver comentários ou se a ação a ser tomada não for clara, a discussão pode ser recolocada por mais sete dias. Normalmente, fechar e relistar são ações do administrador, mas usuários experientes em situação regular podem relistar páginas.
Reexistir discussões
A intenção do processo de exclusão é tentar determinar o consenso sobre se um artigo deve ser excluído.
No entanto, se no final do período inicial de sete dias, a discussão tiver apenas alguns participantes (incluindo o nomeador), ou parece que faltam argumentos com base na política, pode ser apropriado para o mais próximo relistá- la, para solicite uma discussão mais aprofundada para determinar o consenso. [3] As discussões em que há participação mínima devem ser avaliadas pelo administrador de encerramento como um PROD expirado antes de decidir se é apropriado relista. Uma discussão recolocada pode ser encerrada uma vez que o consenso seja determinado, sem necessariamente esperar mais sete dias.
Dito isso, a recolocação não deve ser um substituto para um fechamento "sem consenso". Se o mais próximo achar que houve um debate substantivo, opiniões divergentes apoiadas pela política foram expressas e o consenso não foi alcançado, um fechamento sem consenso pode ser preferível.
Não é recomendado repetir debates repetidamente na esperança de obter participação suficiente e, embora ter um aviso de exclusão em uma página não seja prejudicial, sua presença por várias semanas pode se tornar desanimadora para seus editores. Portanto, em geral, os debates não devem ser relistados mais de duas vezes. Os usuários relista um debate pela terceira (ou mais) vez, ou relista um debate com um número substancial de comentadores, devem escrever uma breve explicação no modelo {{ relist }} ou, além dela, explicando por que não o fizeram considere o debate suficiente. No entanto, se adicionar comentários dentro de {{ relist}}, lembre-se de que este é um modelo de administração da Wikipedia e não deve ser usado para dar prioridade ao resultado desejado.
Ao relistar uma discussão, ela deve ser removida do log de sua data original (isso não se aplica às categorias de discussão ) e movida para o log da data atual, onde a discussão continuará. Scripts e gadgets como o XFDcloser automatizam o processo.
Não administradores fechando discussões
Em geral, os administradores são responsáveis por encerrar as discussões de exclusão, mas os não administradores registrados (ou seja, não IPs) podem encerrar as discussões, com as seguintes disposições:
- Como todas as discussões, as discussões sobre exclusão devem ser decididas de acordo com o consenso e as políticas e diretrizes da Wikipedia . Se você não tiver bastante experiência ou não estiver familiarizado com a política de exclusão ou com o funcionamento das discussões sobre exclusão, não feche essas discussões.
- Chamadas fechadas e decisões controversas devem ser deixadas para os administradores.
- Os não administradores devem limitar seus fechamentos aos resultados que eles têm habilidade técnica para implementar; por exemplo, não administradores não devem fechar uma discussão como exclusão , porque apenas administradores podem excluir páginas.
- Exceção: um não administrador pode fechar um TfD como órfão . [4]
- Não feche discussões nas quais você deu uma opinião, ou para uma página na qual você tem um interesse pessoal (ou seja, uma página que você editou intensamente). Exceção: fechar sua própria nomeação retirada como uma fortaleza rápida , quando todos os outros pontos de vista também deveriam ser mantidas.
- Os não administradores devem indicar seu status de não administrador com o modelo {{ nac }} ("fechamento por não administrador"), que deve ser sempre
substitutido, por exemplo{{subst:Afd top}}'''Keep''' per [[WP:SNOW]]. {{subst:nac}} ~~~~
Se um administrador excluiu uma página (inclusive por exclusão rápida), mas se esqueceu de encerrar a discussão, qualquer pessoa pode encerrar a discussão, desde que o nome do administrador e o resumo da exclusão estejam incluídos na justificativa de fechamento.
Os fechamentos só podem ser reabertos pelos próprios fechamentos ; por um administrador não envolvido em sua capacidade individual, apresentando seu raciocínio; ou por consenso na revisão da exclusão . Se isso acontecer, considere isso apenas como um sinal de que a decisão não foi tão óbvia quanto você pensava. Os editores que reabrirem as discussões são aconselhados a notificar o original mais próximo.
Transwiki
Se o consenso indicar que um transwiki deve ocorrer, mas você não deseja concluir o processo de transwiki imediatamente:
- Adicione uma nova entrada à Wikipedia: Artigos para exclusão / Antigo / Transwiki .
- Adicione a tag apropriada ao artigo:
Páginas com muitas revisões
A exclusão de páginas com longos históricos pode afetar o desempenho do servidor. Como precaução, portanto, as exclusões de páginas com mais de 5.000 revisões exigem o direito de usuário especial "bigdelete", que os administradores não têm. Essas exclusões podem ser solicitadas aos administradores em meta: Pedidos de administrador / Diversos .
Pesquisar todas as discussões de exclusão
Para pesquisar qualquer menção de um nome de página completo existente de interesse em "todos os tipos de discussão" listados acima, vá para a página de interesse e visualize esta linha em qualquer um de seus wikitexto: {{ #lst: WP: Processo de exclusão | links de pesquisa}} Esses três links de pesquisa aparecerão nessa caixa (mas com uma cor de aviso):
A partir dessa visualização, ative uma pesquisa. A partir dos resultados da pesquisa, modifique a consulta, retorne à visualização ou não. A visualização é segura. Retorne e procure todos os três.
Notas
- ^ A sigla "NPASR" também pode ser usada fora deste contexto e não se refere necessariamente a um fechamento por falta de quorum.
- ^ Normalmente artigos sem referência por anos.
- ^ No entanto, as discussões com participação mínima onde ninguém se opõe à exclusão devem ser encerradas por WP: NOQUORUM .
- ^ Veja esta discussão de julho de 2015 .
Veja também
- Pontos de venda alternativos para recriar artigos excluídos
- Argumentos a evitar em discussões de exclusão
- Argumentos a evitar nas discussões sobre exclusão de imagens
- Artigo em construção
- Exclusão e exclusão
- Modelos de arquivo de exclusão
- Diretrizes de exclusão para administradores
- Política de exclusão
- Precedentes de exclusão
- Guia de revisão de exclusão
- Guia para exclusão
- Introdução ao processo de exclusão
- Lista de políticas a serem citadas em debates sobre exclusão
- Nomeação em massa
- Supressão de página
- Política de cancelamento de exclusão
