Wikipedia: Resolução de disputas

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

Desentendimentos na Wikipedia são normais; os editores freqüentemente discordam uns dos outros, principalmente nas decisões de conteúdo. Espera-se que os editores se envolvam de boa fé para resolver suas disputas e não devem personalizar as disputas . Muitas disputas podem ser resolvidas sem entrada externa, por meio de edição gradual , discussão e tentativas de entender as objeções legítimas de outros.

Se a discussão estagnar, os editores podem buscar informações externas para ajudar a resolver a disputa. As discussões podem ser anunciadas em quadros de avisos e WikiProjects para receber a participação de editores interessados ​​não envolvidos. A mediação também pode ajudar a encontrar uma solução de compromisso. Como as decisões de conteúdo na Wikipedia são feitas por consenso , o estágio final na resolução da disputa de conteúdo é um pedido de comentários , onde uma discussão é anunciada para editores não envolvidos para receber ampla contribuição sobre o assunto.

Resolvendo disputas de conteúdo

Existem muitos métodos na Wikipedia para resolver disputas. A maioria dos métodos não são processos formais e não envolvem intervenção de terceiros. Responda a todas as disputas ou queixas, em primeira instância, abordando o editor ou editores em questão e explicando a quais edições você se opõe e por que se opõe. Use a página de discussão do artigo ou a página de discussão do usuário para fazer isso; seja civilizado, educado e sempre assuma a boa fé .

Siga o protocolo normal

Ao encontrar uma passagem em um artigo tendenciosa, imprecisa ou sem fontes, a prática recomendada é melhorá-la, se possível, em vez de excluir o texto recuperável. Por exemplo, se um artigo parecer tendencioso, adicione material de equilíbrio ou torne o texto mais neutro. Inclua citações para qualquer material que você adicionar. Se você não sabe como resolver um problema, peça ajuda na página de discussão.

Para ajudar outros editores a entender o raciocínio por trás de suas edições, sempre explique suas alterações no resumo da edição . Se uma edição for muito complexa para ser explicada em um resumo da edição, ou se a mudança for controversa, adicione uma seção à página de discussão que explique sua justificativa. Esteja preparado para justificar suas mudanças para outros editores na página de discussão. Se você for revertido, continue a se explicar; não comece uma guerra de edição .

Discuta com a outra parte

Hierarquia de desacordo de Graham : mire no topo durante as disputas.

Falar com outras partes não é uma mera formalidade, mas uma parte integrante da redação da enciclopédia. Discutir acaloradamente ou mal - ou nada - tornará os outros editores menos simpáticos à sua posição e o impedirá de usar com eficácia estágios posteriores na resolução de disputas. Uma discussão prolongada entre as partes, mesmo que não seja imediatamente bem-sucedida, demonstra sua boa fé e mostra que você está tentando chegar a um consenso . Tente negociar uma trégua ou propor um compromisso por meio de negociação.

Não continue editando warring; uma vez iniciada a discussão sustentada, participar dela de forma produtiva é uma prioridade. Editores não envolvidos que são convidados a participar de uma disputa provavelmente ficarão confusos e alarmados se houver um grande número de reversões ou edições feitas durante a discussão.

A discussão na página de discussão é um pré-requisito para quase todos os locais de alta resolução de disputas da Wikipedia. Se desejar, a qualquer momento, solicitar uma Terceira Opinião (3O) , usar o Quadro de Avisos de Resolução de Disputas (DRN) ou abrir um pedido de arbitragem , espera-se que você mostre que houve uma discussão na página de discussão da disputa. É necessária uma discussão real; a discussão conduzida inteiramente por meio de resumos de edição é inadequada. As solicitações de comentários geralmente requerem que pelo menos um esforço seja feito para discutir o assunto em questão antes de fazer a solicitação.

Discussão moderada

O quadro de avisos de resolução de disputas (DRN) é o local onde editores envolvidos em uma disputa de conteúdo podem ter uma discussão facilitada por voluntários não envolvidos, na tentativa de chegar a um acordo e resolução de disputas. Os voluntários são editores experientes da Wikipedia com conhecimento em resolução de disputas. As disputas às vezes são encaminhadas a um local mais apropriado (como Solicitações para Comentários).

Foco no conteúdo

Concentre-se no conteúdo do artigo durante as discussões, não na conduta do editor; comentar sobre o conteúdo, não o contribuidor. A Wikipédia é escrita por meio de colaboração e, portanto, é vital presumir que os esforços de outras pessoas sejam de boa fé . Trazer à tona a conduta durante as discussões sobre o conteúdo cria uma distração para a discussão e pode inflamar a situação.

Focar no conteúdo, e não mencionar a conduta, pode ser difícil se parecer que outros editores estão sendo rudes ou teimosos. Fique frio ! Nunca é benéfico para você responder na mesma moeda. Quando se tornar muito difícil ou exaustivo manter uma discussão civil baseada no conteúdo, você deve considerar seriamente ir a um local apropriado para resolução de disputas detalhado abaixo ; mas em nenhum momento você deve perder a paciência. A Wikipedia não é muito parecida com a Internet: esperamos que os editores sejam sempre educados e razoáveis.

Desengate

A maioria das situações não é realmente urgente; não há prazos na Wikipedia e a perfeição não é necessária . Em todos os estágios da discussão, considere se você deve fazer uma pausa na disputa. Respirar fundo e dormir sobre isso geralmente ajuda. Você sempre pode retornar à discussão mais tarde, mas pelo menos você retornará sem um temperamento inflamado.

Tenha uma visão de longo prazo da situação. Você provavelmente será capaz de retornar e continuar editando um artigo quando os problemas anteriores não existirem mais e o editor com quem você estava em disputa seguir em frente. O artigo disputado continuará a evoluir, outros editores podem se interessar, e eles podem ter diferentes perspectivas se o assunto for abordado novamente. Mesmo que sua posição sobre o artigo não seja aceita, pode ser no futuro.

Desligar é particularmente útil quando em disputa com novos usuários , pois dá a eles a chance de se familiarizarem com as políticas e cultura da Wikipedia. Em 9 de dezembro de 2021, havia 6.420.385 artigos na Wikipedia. Concentre suas contribuições em outro artigo, onde você possa fazer edições construtivas com mais facilidade.

Resolvendo disputas de conteúdo com ajuda externa

Se você não puder resolver a disputa por meio de discussão com o outro editor, você pode solicitar a participação de editores interessados ​​e não envolvidos para construir um consenso para suas alterações. Vários locais estão disponíveis, listados abaixo, para encontrar editores que possam ajudar.

A participação na resolução de disputas é voluntária e ninguém é obrigado a participar. No entanto, a discussão ainda pode prosseguir e o consenso pode ser alcançado sem a contribuição do editor não participante. Os administradores e a comunidade podem levar em consideração o grau e a natureza da participação de um editor na resolução de disputas ao decidir se as atividades de um editor são produtivas.

Terceira opinião

A terceira opinião é um excelente meio para pequenas disputas envolvendo apenas dois editores.

Tópico

Quadros de aviso

Se sua disputa estiver relacionada à aplicação de uma política ou diretriz específica, você pode postar em um desses quadros de avisos (abaixo) para obter a opinião de editores não envolvidos familiarizados com esse tópico.

Ajuda específica do assunto

Se a sua disputa está relacionada a uma determinada área de conteúdo, você pode fazer sua pergunta na página de discussão de um Projeto Wiki relevante . Os Projetos Wiki relevantes são geralmente listados no topo da página de discussão do artigo.

Solicite a opinião da comunidade sobre o conteúdo do artigo

A solicitação de comentário (RfC) é um processo para solicitar contribuições de toda a comunidade sobre o conteúdo do artigo. Os RfCs podem ser usados ​​quando há uma disputa relacionada ao conteúdo ou simplesmente para obter a opinião de outros editores antes de fazer uma alteração. Para solicitar respostas de um grande número de editores, os RfCs podem ser publicados por meio de quadros de avisos ou páginas de discussão relevantes do WikiProject . Um bot RfC também notificará automaticamente o pool de serviço de solicitação de feedback dos editores. As discussões de RfC relacionadas ao conteúdo do artigo ocorrem nas páginas de discussão do artigo.

Resolvendo disputas de conduta do usuário

A diferença entre uma conduta e uma disputa de conteúdo é que, em uma disputa de conduta, as ações de um usuário (como a forma como um editor edita ou os comentários que o editor faz sobre outros usuários) são a questão prioritária. Se não haveria nenhuma disputa substantiva se o editor não estivesse se comportando de maneira perturbadora ou não profissional, então é uma disputa de conduta; se o problema principal é que dois editores não podem concordar sobre qual deve ser o conteúdo de um artigo, então é uma disputa de conteúdo.

Se o problema for uma disputa de conduta (ou seja, comportamento do editor), o primeiro passo é conversar com o outro editor na página de discussão do usuário de maneira educada, simples e direta . Tente evitar discutir questões de conduta nas páginas do artigo Talk. Existem vários modelos que você pode usar para alertar os editores sobre questões de conduta, [1] ou você pode escolher usar suas próprias palavras para abrir uma discussão na página de discussão do editor. Em todos os casos, e mesmo diante de uma falta grave, tente agir de maneira profissional e educada. Vire a outra bochecha .

Quadros de aviso

Se a discussão com o editor não resolver o problema, você pode pedir a um administrador para avaliar a conduta do usuário. Você pode pedir a atenção de um administrador em um quadro de avisos, como o quadro de avisos dos administradores para incidentes (ANI). Reclamações de conduta que se enquadram em certas subcategorias de má conduta têm seu próprio quadro de avisos de administradores; por exemplo, reclamações sobre editar guerra devem ser feitas no quadro de avisos de edição de guerra (AN3), e pedidos para fazer cumprir uma decisão do Comitê de Arbitragem no quadro de avisos de execução de arbitragem(AE). Os administradores e a comunidade verificarão se você tentou resolver o conflito antes de escalar e examinarão o seu comportamento, bem como o comportamento do outro editor ou editores. Os administradores têm ampla liberdade para usar suas permissões para impedir a má conduta e danos à enciclopédia; por exemplo, um editor que está fazendo ataques pessoais e não para quando você os faz, pode ser avisado por um administrador e subsequentemente bloqueado.

As investigações do Sockpuppet são para avaliar as preocupações de que dois usuários possam ser sockpuppets (editores que operam duas contas fingindo ser pessoas diferentes ou editores bloqueados que retornam com uma conta diferente). Solicitações de comentários sobre nomes de usuário e nomes de usuário para atenção do administrador (UAA) são os principais métodos de chamar a atenção para nomes de usuário que podem ser inadequados.

Questões delicadas e ações funcionais

Um pequeno número de queixas de conduta do usuário envolve informações confidenciais ou não públicas. Isso inclui questões em que um árbitro , usuário de verificação ou supervisor declarou que existe um problema de privacidade no caso, e disputas onde há uma preocupação de natureza confidencial ou privada. Por exemplo:

  • Detalhes não públicos: Reclamações em que as informações e evidências relevantes não estão acessíveis a todos os participantes ou à comunidade como um todo. Isso também pode acontecer devido a direitos autorais ou razões de privacidade, BLP , ou quando o material está em um link externo inadequado .
  • Questões de "saída": quando a discussão pode significar " saída ", por exemplo, se houver uma preocupação de que um usuário está editando com um conflito de interesse secreto e a evidência tenderia a identificá-lo.
  • Assuntos sérios: o problema envolve questões legais, assédio ou alegações que são muito sérias ou talvez difamatórias.
  • Conselhos sobre questões controversas e delicadas: O problema pode ser potencialmente muito divisivo e é necessário aconselhamento sobre a melhor forma de lidar com isso ( socking por um administrador é um exemplo).

Disputas ou questões desse tipo geralmente devem ser encaminhadas à lista de correspondência de funcionários ou ao Comitê de Arbitragem . Em alguns casos, pode ser possível buscar aconselhamento de um administrador confiável não envolvido por IRC, e-mail ou outros meios privados. Quando uma ação é marcada como CheckUser, Oversight, OTRS ou Comitê de Arbitragem, essa ação não deve ser revertida sem uma verificação prévia. A presunção é que eles têm um bom motivo, e aqueles que estão cientes do motivo podem precisar de tempo para verificar novamente, consultar e responder. Às vezes, a página de discussão relevante ou outras páginas wiki terão mais detalhes e são sempre um bom primeiro lugar para verificar.

Tais ações, se contestadas, devem ser inicialmente levantadas (por e-mail, se necessário) com o agente ou funcionário em questão. Quando uma disputa sobre as ações do CheckUser e do Oversighter não puder ser resolvida dessa maneira, ela deve ser encaminhada à lista de correspondência dos funcionários ou à Wikipedia: Comitê de Arbitragem / Auditoria, quando apropriado. Disputas sobre as ações do ArbCom devem ser encaminhadas ao Comitê de Arbitragem .

Último recurso: Arbitragem

Se você tomou todas as outras medidas razoáveis ​​para resolver a disputa e a disputa não é sobre o conteúdo de um artigo , você pode solicitar a arbitragem . Esteja preparado para mostrar que você tentou resolver a disputa por outros meios. A arbitragem difere de outras formas de resolução de controvérsias no sentido de que o Comitê de Arbitragem considerará o caso e emitirá uma decisão, em vez de meramente auxiliar as partes a chegarem a um acordo. Se a questão for decidida por arbitragem, espera-se que você acate o resultado. Se o caso envolver má conduta grave do usuário, a arbitragem pode resultar em uma série de consequências graves até o banimento total de alguém de editar, conforme estabelecido na política de arbitragem .

Para situações urgentes

Algumas situações podem ser suficientemente urgentes ou sérias que as etapas de resolução de disputas não estão equipadas para resolver o problema. Tais situações podem ser encaminhadas ao local apropriado.

Locais para assistência urgente
Para solicitar ou denunciar: Vamos para:
Exclusão permanente de informações pessoais Wikipedia: Pedidos de supervisão
Desbloqueando (se você estiver bloqueado) Consulte o Guia para apelar de um bloqueio
Vandalismo de um artigo Wikipedia: intervenção do administrador contra o vandalismo
Nomes de usuário flagrantemente inadequados, como nomes de usuário obscenos ou provocativos Wikipedia: nomes de usuário para atenção do administrador
Suspeita de sockpuppetry Wikipedia: investigações Sockpuppet
Violações urgentes das políticas da Wikipedia sobre ataques pessoais Wikipedia: Quadro de avisos / incidentes para administradores
Editar guerra Wikipedia: Quadro de avisos dos administradores / 3RR
Outros problemas urgentes com as edições de um usuário Wikipedia: Quadro de avisos dos administradores

Os quadros de avisos dos administradores (por exemplo, AN e ANI) não são o local apropriado para levantar disputas relacionadas ao conteúdo. Os relatórios que não pertencem a esses quadros de avisos serão encerrados e as discussões precisarão ser postadas novamente por você em um fórum apropriado - como o quadro de avisos de resolução de disputas (DRN) .

Palavras de cautela

A resolução de disputas às vezes é usada por editores para tentar enganar o sistema . Isso geralmente sai pela culatra mal. Lembre-se de que os mecanismos de resolução de disputas existem para permitir que os editores escrevam colaborativamente uma enciclopédia - não para vencer batalhas pessoais ou políticas.

Na Wikipedia: as decisões não estão sujeitas ao consenso dos editores , algumas disputas são resolvidas em diferentes fóruns usando os métodos desses fóruns.

Notas

  1. ^ Observe que alguns editores têm objeções a receber um modelo de mensagem - consulte os ensaios Não crie modelos dos regulares e Modelo dos regulares para os vários lados dessa questão.