Wikipedia: Verificabilidade
Na Wikipedia em inglês, verificabilidade significa que outras pessoas que usam a enciclopédia podem verificar se as informações vêm de uma fonte confiável . A Wikipedia não publica pesquisas originais . Seu conteúdo é determinado por informações publicadas anteriormente, e não pelas crenças ou experiências dos editores. Mesmo se você tiver certeza de que algo é verdade, isso deve ser verificável antes que você possa adicioná-lo. [1] Se fontes confiáveis discordarem, mantenha um ponto de vista neutro e apresente o que as várias fontes dizem, dando a cada lado seu devido peso .
Todo o material no espaço principal da Wikipedia , incluindo tudo em artigos, listas e legendas, deve ser verificável. Todas as citações e qualquer material cuja verificabilidade tenha sido contestada ou seja provável que seja contestada, devem incluir uma citação inline de uma fonte confiável que apóie diretamente [2] o material. Qualquer material que precise de uma fonte, mas não a tenha, pode ser removido. Remova imediatamente o material contencioso sobre pessoas vivas sem ou com fontes precárias.
Para saber como escrever citações, consulte as fontes de citações . Verificabilidade, nenhuma pesquisa original e ponto de vista neutro são as principais políticas de conteúdo da Wikipedia. Eles trabalham juntos para determinar o conteúdo, portanto, os editores devem compreender os pontos-chave de todos os três. Os artigos também devem estar de acordo com a política de direitos autorais .
Responsabilidade por fornecer citações
Todo o conteúdo deve ser verificável. O ônus de demonstrar a verificabilidade recai sobre o editor que adiciona ou restaura o material , e fica satisfeito ao fornecer uma citação in-line para uma fonte confiável que apóie diretamente [2] a contribuição. [3]
Atribua todas as citações e qualquer material cuja verificabilidade seja contestada ou que possa ser contestada a uma fonte publicada confiável usando uma citação inline . A fonte citada deve apoiar claramente o material apresentado no artigo. Cite a fonte claramente, de preferência dando o (s) número (s) da (s) página (s) - embora às vezes uma seção, capítulo ou outra divisão possa ser apropriada; consulte Wikipedia: Citando fontes para obter detalhes sobre como fazer isso.
Qualquer material sem uma citação em linha de uma fonte confiável que apóie diretamente [2] o material pode ser removido e não deve ser restaurado sem uma citação em linha de uma fonte confiável. Se e com que rapidez o material deve ser inicialmente removido por não ter uma citação em linha para uma fonte confiável depende do material e do estado geral do artigo. Em alguns casos, os editores podem objetar se você remover o material sem lhes dar tempo para fornecer referências. Considere adicionar uma tag de citação necessária como uma etapa provisória. [4] Ao marcar ou remover material por falta de citação in-line, expresse sua preocupação de que pode não ser possível encontrar uma fonte confiável publicada e, portanto, o material pode não ser verificável. [5]Se você acha que o material é verificável, recomendamos que você forneça uma citação in-line antes de considerar se deve removê-lo ou marcá-lo.
Não não deixe o material unsourced ou mal sourced em um artigo se pode prejudicar a reputação de pessoas que vivem [6] ou grupos existentes, e não movê-lo para a página de discussão. Você também deve estar ciente de como a Wikipedia: Biografias de pessoas vivas se aplica a grupos .
Fontes confiáveis
O que conta como uma fonte confiável
A palavra "fonte" ao citar fontes na Wikipedia tem três significados relacionados:
- O trabalho em si (o artigo, livro)
- O criador da obra (o escritor, jornalista)
- O editor do trabalho (por exemplo, Random House ou Cambridge University Press )
Todos os três podem afetar a confiabilidade.
Baseie os artigos em fontes publicadas independentes e confiáveis, com reputação de verificação de fatos e precisão. O material de origem deve ter sido publicado , cuja definição, para nossos propósitos, é "disponibilizado ao público de alguma forma". [7] Materiais não publicados não são considerados confiáveis. Use fontes que apóiem diretamente o material apresentado em um artigo e sejam adequadas às afirmações feitas. A adequação de qualquer fonte depende do contexto. As melhores fontes possuem uma estrutura profissional para verificar ou analisar fatos, questões jurídicas, evidências e argumentos. Quanto maior o grau de escrutínio dado a essas questões, mais confiável é a fonte. Seja especialmente cuidadoso ao buscar conteúdo relacionado a pessoas vivasou remédio .
Se disponíveis, as publicações acadêmicas e revisadas por pares são geralmente as fontes mais confiáveis em tópicos como história, medicina e ciência.
Os editores também podem usar material de fontes não acadêmicas confiáveis, especialmente se aparecer em publicações importantes respeitadas. Outras fontes confiáveis incluem:
- Livros didáticos de nível universitário
- Livros publicados por editoras respeitadas
- Revistas
- Jornais convencionais
Os editores também podem utilizar meios eletrônicos, obedecendo aos mesmos critérios. Veja os detalhes na Wikipedia: Identificação de fontes confiáveis e Wikipedia: Teste de mecanismo de pesquisa .
Blogs de jornais e revistas
Alguns jornais, revistas e outras organizações de notícias hospedam colunas online que chamam de blogs . Essas fontes podem ser aceitáveis se os redatores forem profissionais, mas use-as com cautela porque os blogs podem não estar sujeitos ao processo normal de verificação de fatos da organização de notícias. [8] Se uma organização de notícias publicar um artigo de opinião em um blog, atribua a declaração ao escritor, por exemplo, "Jane Smith escreveu ..." Nunca use os comentários do blog que são deixados pelos leitores como fontes. Para blogs pessoais ou de grupo que não são fontes confiáveis, consulte § Fontes autopublicadas abaixo.
Quadro de avisos e diretrizes de fontes confiáveis
Para discutir a confiabilidade de uma fonte específica para uma declaração específica, consulte Wikipedia: Fontes confiáveis / Quadro de avisos , que busca aplicar esta política a casos específicos. Para uma orientação que discute a confiabilidade de tipos específicos de fontes, consulte Wikipedia: Fontes confiáveis . No caso de inconsistência entre esta política e a diretriz Wikipedia: Fontes confiáveis , ou qualquer outra diretriz relacionada ao sourcing, esta política tem prioridade.
Fontes que geralmente não são confiáveis
Fontes questionáveis
Fontes questionáveis são aquelas que têm má reputação para verificar os fatos, carecem de supervisão editorial significativa ou têm um aparente conflito de interesses.
Essas fontes incluem sites e publicações que expressam opiniões amplamente consideradas por outras fontes como promocionais, extremistas ou que dependem fortemente de fofocas, boatos ou opiniões pessoais não comprovadas. Fontes questionáveis devem ser usadas apenas como fontes de material sobre si mesmas , como em artigos sobre si mesmas; veja abaixo . Eles não são fontes adequadas para alegações controversas sobre terceiros.
Periódicos predatórios de acesso aberto também são questionáveis devido à falta de uma revisão por pares eficaz.
Fontes autopublicadas
Qualquer pessoa pode criar uma página pessoal da Web , publicar um livro por conta própria ou alegar ser um especialista . É por isso que materiais autopublicados, como livros, patentes, boletins informativos, sites pessoais, wikis abertos, blogs pessoais ou de grupo (distintos dos blogs de notícias , acima), fazendas de conteúdo , publicações em fóruns da Internet e publicações em mídia social não são amplamente aceitáveis, pois fontes. Fontes de especialistas autopublicadas podem ser consideradas confiáveis quando produzidas por um especialista estabelecido no assunto , cujo trabalho na área relevante foi previamente publicado por publicações independentes e confiáveis .[8] Tenha cuidado ao usar essas fontes: se a informação em questão for adequada para inclusão, outra pessoa provavelmente a terá publicado em fontes independentes e confiáveis. [9] Nunca use fontes autopublicadas como fontes de terceiros sobre pessoas vivas, mesmo se o autor for um especialista, pesquisador profissional conhecido ou escritor.
Fontes autopublicadas ou questionáveis como fontes próprias
Auto-publicado e questionáveis fontes podem ser usados como fontes de informação sobre si próprios , geralmente em artigos sobre si ou suas atividades, sem a exigência de fonte de auto-publicado que eles são publicados especialistas na área, desde que:
- o material não é indevidamente egoísta nem uma reivindicação excepcional ;
- não envolve reclamações sobre terceiros;
- não envolve reclamações sobre eventos não diretamente relacionados à fonte;
- não há dúvida razoável quanto à sua autenticidade; e
- o artigo não se baseia principalmente nessas fontes.
Esta política também se aplica a materiais publicados pelo sujeito em sites de redes sociais como Twitter , Tumblr , LinkedIn , Reddit e Facebook .
Wikipedia e fontes que a espelham ou usam
Não use artigos da Wikipedia (seja esta Wikipedia em inglês ou Wikipedias em outros idiomas) como fontes, pois a Wikipedia é considerada uma fonte gerada pelo usuário . Além disso, não use sites que espelham o conteúdo da Wikipedia ou publicações baseadas em materiais da Wikipedia como fontes. O conteúdo de um artigo da Wikipedia não é considerado confiável, a menos que seja apoiado por fontes confiáveis . Confirme se essas fontes suportam o conteúdo e use-as diretamente. [10]
Uma exceção é permitida quando a própria Wikipedia está sendo discutida no artigo. Eles podem citar um artigo, diretriz, discussão, estatística ou outro conteúdo da Wikipedia (ou um projeto irmão) para apoiar uma declaração sobre a Wikipedia. A Wikipedia ou o projeto irmão é uma fonte primária neste caso e pode ser usada de acordo com a política de fontes primárias . Qualquer uso desse tipo deve evitar pesquisa original , ênfase indevida no papel ou pontos de vista da Wikipedia e auto-referência inadequada . O texto do artigo deve esclarecer como o material é proveniente da Wikipedia para informar o leitor sobre o viés potencial.
Acessibilidade
Acesso a fontes
Não rejeite fontes confiáveis apenas porque são difíceis ou caras de acessar. Algumas fontes confiáveis podem não ser facilmente acessíveis. Por exemplo, uma fonte online pode exigir pagamento, e uma fonte apenas impressa pode estar disponível apenas em bibliotecas. Fontes históricas raras podem até estar disponíveis apenas em coleções e arquivos especiais de museus. Se você tiver problemas para acessar uma fonte, outras pessoas podem fazer isso em seu nome (consulte WikiProject Resource Exchange ).
Fontes não inglesas
Citando
Citações a fontes confiáveis não inglesas são permitidas na Wikipedia em inglês . No entanto, como este projeto é em inglês, as fontes em inglês têm preferência em relação às que não estão em inglês, quando estão disponíveis e são de igual qualidade e relevância. Tal como acontece com as fontes em inglês, se surgir uma disputa envolvendo uma citação a uma fonte não inglesa, os editores podem solicitar que uma citação de partes relevantes da fonte original seja fornecida, seja no texto, em uma nota de rodapé ou na página de discussão do artigo. [11] (Ver modelo: Solicitar cotação .)
Citando
Se você citar uma fonte confiável que não seja o inglês (seja no texto principal ou em uma nota de rodapé), uma tradução para o inglês deve sempre acompanhar a citação. As traduções publicadas por fontes confiáveis têm preferência sobre as traduções por wikipedistas, mas as traduções por wikipedistas têm preferência sobre as traduções automáticas. Ao usar uma tradução automática do material original, os editores devem estar razoavelmente certos de que a tradução é precisa e a fonte apropriada. Os editores não devem confiar em traduções automáticas de fontes não inglesas em artigos controversos ou biografias de pessoas vivas. Se necessário, pergunte a um editor que pode traduzi-lo para você.
O texto original geralmente é incluído com o texto traduzido em artigos quando traduzido por wikipedistas, e o editor de tradução geralmente não é citado. Ao citar qualquer material, seja em inglês ou em algum outro idioma, tome cuidado para não violar direitos autorais ; consulte a diretriz de uso justo .
Outros problemas
A verificabilidade não garante a inclusão
Embora as informações devam ser verificáveis para inclusão em um artigo, nem todas as informações verificáveis devem ser incluídas. O consenso pode determinar que certas informações não melhoram um artigo. Essas informações devem ser omitidas ou apresentadas em um artigo diferente . O ônus de chegar a um consenso para a inclusão recai sobre aqueles que buscam incluir o conteúdo contestado.
Marcando uma frase, seção ou artigo
Se você deseja solicitar uma fonte para uma declaração sem fontes, você pode marcar uma frase com o modelo {{ citation needed }} escrevendo {{ cn }} ou {{ fact }}. Outros modelos existem para marcar seções ou artigos inteiros aqui . Você também pode deixar uma nota na página de discussão pedindo uma fonte, ou mover o material para a página de discussão e pedir uma fonte lá. Para solicitar a verificação de que uma referência suporta o texto, marque-a com {{ verification needed }}. O material que falha na verificação pode ser marcado com {{ falha na verificação}} ou removido. Isso ajuda outros editores a explicar sua razão de usar modelos para marcar o material no modelo, editar o resumo ou na página de discussão.
Tome cuidado especial com o material contencioso sobre pessoas vivas e pessoas falecidas recentemente . Material sem fonte ou de fonte insuficiente que seja contencioso, especialmente texto que seja negativo, depreciativo ou potencialmente prejudicial, deve ser removido imediatamente em vez de marcado ou movido para a página de discussão.
Reivindicações excepcionais requerem fontes excepcionais
Qualquer reclamação excepcional requer várias fontes de alta qualidade. [12] Avisos (sinais de alerta ) que devem exigir cuidado extra incluem:
- Afirmações surpreendentes ou aparentemente importantes não cobertas por várias fontes convencionais;
- Reivindicações contestadas que são apoiadas puramente por fontes primárias ou publicadas pelo próprio ou aquelas com um aparente conflito de interesses;
- Relato de declaração de alguém que pareça atípico ou contra um interesse que já havia defendido;
- Afirmações contrariadas pela visão prevalecente dentro da comunidade relevante ou que alterariam significativamente as suposições dominantes - especialmente na ciência, medicina, história, política e biografias de pessoas vivas e recentemente mortas. Isso é especialmente verdadeiro quando os proponentes dizem que há uma conspiração para silenciá-los.
Verificabilidade e outros princípios
Copyright e plágio
Não plagie ou viole os direitos autorais ao usar as fontes. Resuma o material de origem com suas próprias palavras, tanto quanto possível; ao citar ou parafrasear uma fonte, use uma citação in - line e atribuição no texto quando apropriado.
Não crie links para qualquer fonte que viole os direitos autorais de terceiros de acordo com os direitos e obrigações dos contribuidores . Você pode criar links para sites que exibem obras protegidas por direitos autorais, desde que o site tenha licenciado a obra ou use a obra de maneira compatível com o uso justo. Conscientemente, direcionar outras pessoas para materiais que violam direitos autorais pode ser considerado violação de direitos autorais por contribuição . Se houver razão para pensar que uma fonte viola os direitos autorais, não a cite. Isso é particularmente relevante ao criar links para sites como o Scribd ou YouTube , onde o devido cuidado deve ser tomado para evitar links para materiais que violem direitos autorais.
Neutralidade
Mesmo quando a informação é citada por fontes confiáveis , você deve apresentá-la com um ponto de vista neutro (NPOV). Os artigos devem ser baseados em pesquisas exaustivas de fontes . Todos os artigos devem aderir à NPOV, representando de maneira justa todos os pontos de vista da maioria e de minoria significativa publicados por fontes confiáveis, em proporção aproximada com a proeminência de cada ponto de vista. As opiniões de minoria minoria não precisam ser incluídas, exceto em artigos dedicados a elas. Se houver uma discordância entre as fontes, use a atribuição no texto : "John Smith argumenta X, enquanto Paul Jones mantém Y," seguido por uma citação embutida . As próprias fontes não precisam manter um ponto de vista neutro. Na verdade, muitas fontes confiáveis sãonão neutro. Nosso trabalho como editores é simplesmente resumir o que dizem as fontes confiáveis.
Notabilidade
Se nenhuma fonte confiável e independente puder ser encontrada sobre um tópico, a Wikipedia não deve ter um artigo sobre ele (ou seja, o tópico não é notável ).
Pesquisa original
A política de não pesquisa original (NOR) está intimamente relacionada à política de Verificabilidade. Entre seus requisitos estão:
- Todo o material nos artigos da Wikipedia deve ser atribuído a uma fonte publicada confiável. Isso significa que deve existir uma fonte publicada confiável para ele, seja ou não citado no artigo.
- As fontes devem apoiar o material de forma clara e direta: tirar inferências de fontes múltiplas para avançar uma nova posição é proibido pela política da NOR. [11]
- Baseie os artigos principalmente em fontes secundárias confiáveis . Embora as fontes primárias sejam apropriadas em alguns casos, confiar nelas pode ser problemático. Para obter mais informações, consulte a seção de fontes primárias, secundárias e terciárias da política NOR e a seção Uso indevido de fontes primárias da política BLP.
Veja também
Diretrizes
Páginas de informação
Recursos
Ensaios
Notas
- ^ Este princípio foi expresso anteriormente nesta página de política como "o limite para inclusão é a verificabilidade, não a verdade ". Veja o ensaio, Wikipedia: Verificabilidade, não verdade .
- ^ a b c Uma fonte "apóia diretamente" um dado material se a informação estiver explicitamente presente na fonte, de modo que usar esta fonte para apoiar o material não é uma violação da Wikipedia: Nenhuma pesquisa original . A localização de qualquer citação - incluindo se alguma está presente no artigo - não está relacionada ao fato de uma fonte apoiar diretamente o material. Para perguntas sobre onde e como colocar as citações, consulte Wikipedia: Fontes de citações , Wikipedia: Manual de estilo / seção principal § Citações , etc.
- ^ Uma vez que um editor forneceu qualquer fonte que ele acredite, de boa fé, ser suficiente, então qualquer editor que posteriormente remover o material deve articular problemas específicos que justificariam sua exclusão da Wikipedia (por exemplo, por que a fonte não é confiável; a fonte não apoiar a reivindicação; ênfase indevida ; conteúdo não enciclopédico ; etc.). Se necessário, espera-se que todos os editores ajudem a chegar a um consenso , e quaisquer problemas com o texto ou fonte devem ser corrigidos antes que o material seja adicionado de volta.
- ^ Pode ser que o artigo contenha tão poucas citações que seja impraticável adicionartags de citações específicas necessárias . Considere então marcar uma seção com {{ unreferenced section }}, ou o artigo com o aplicável de {{ unreferenced }} ou {{ more citations needed }}. Para uma categoria disputada ou em uma página de desambiguação, considere pedir uma citação na página de discussão.
- ^ Ao marcar ou remover esse material, lembre-se de que essas edições podem ser facilmente mal interpretadas. Alguns editores se opõem a outras pessoas que fazem exclusões crônicas, frequentes e em grande escala de informações não fornecidas, especialmente se não acompanhadas por outros esforços para melhorar o material. Não se concentre apenas no material de um ponto de vista específico, pois isso pode parecer uma violação da Wikipedia: Ponto de vista neutro . Além disso, verifique se o material é proveniente de uma citação em outra parte da página. Por todos esses motivos, é aconselhável comunicar claramente que você tem um motivo considerado para acreditar que o material em questão não pode ser verificado.
- ^ Wales, Jimmy . "Informação zero é preferível a informação enganosa ou falsa" , WikiEN-l, 16 de maio de 2006: "Não posso enfatizar isso o suficiente. Parece haver um viés terrível entre alguns editores de que algum tipo de especulação aleatória 'ouvi em algum lugar 'pseudo informação deve ser marcada com uma tag' precisa de uma citação '. Errado. Deve ser removida agressivamente, a menos que possa ser obtida. Isso é verdadeiro para todas as informações, mas é particularmente verdadeiro para informações negativas sobre pessoas vivas. "
- ^ Isso inclui materiais como documentos em arquivos acessíveis ao público, bem como inscrições à vista de todos, por exemplo, lápides.
- ^ a b Observe que qualquer reclamação excepcional requer fontes excepcionais .
- ^ O material de publicação própria é caracterizado pela falta de revisores independentes (aqueles sem conflito de interesse) que validem a confiabilidade do conteúdo. Outros exemplos de fontes autopublicadas incluem comunicados de imprensa, o material contido nos sites da empresa, campanhas publicitárias, material publicado na mídia pelo (s) proprietário (s) / editor (es) do grupo de mídia, álbuns de música auto-lançados e manifestos eleitorais:
- A biblioteca da Universidade da Califórnia, em Berkeley, afirma: "A maioria das páginas encontradas em mecanismos de pesquisa gerais para a web são autopublicadas ou publicadas por empresas de pequeno e grande porte com o objetivo de levá-lo a comprar algo ou acreditar em um ponto de vista. Mesmo dentro da universidade e sites de bibliotecas, pode haver muitas páginas que a instituição não tenta supervisionar. "
- A Princeton University oferece esse entendimento em sua publicação Academic Integrity at Princeton (2011) : “Ao contrário da maioria dos livros e artigos de periódicos, que passam por uma revisão editorial rigorosa antes da publicação, muitas das informações na Web são publicadas pelo próprio. há muitos sites nos quais você pode confiar: periódicos eletrônicos avaliados, jornais convencionais e coleções de dados de universidades, bibliotecas e governos. Mas, para grandes quantidades de informações baseadas na Web, nenhum revisor imparcial avaliou a exatidão ou justiça de tal material antes de ser disponibilizado instantaneamente em todo o mundo. "
- O Chicago Manual of Style, 16ª edição afirma, "qualquer site da Internet que não tenha uma editora ou órgão patrocinador específico deve ser tratado como trabalho não publicado ou publicado pelo próprio."
- ^ Rekdal, Ole Bjørn (1 de agosto de 2014). "Lendas urbanas acadêmicas" . Estudos Sociais da Ciência . 44 (4): 638–654. doi : 10.1177 / 0306312714535679 . ISSN 0306-3127 . PMC 4232290 .
- ^ a b Quando se questiona se um trecho de texto é totalmente apoiado por uma determinada fonte, citações diretas e outros detalhes relevantes da fonte devem ser fornecidos a outros editores como cortesia. Não viole os direitos autorais da fonte ao fazer isso.
- ^ Hume, David . An Inquiry about Human Understanding , Forgotten Books, 1984, pp. 82, 86; publicado pela primeira vez em 1748 como Investigações filosóficas concernentes ao entendimento humano (ou a edição de Oxford 1894 OL 7067396M no parágrafo 91) "Um homem sábio ... proporcional sua crença à evidência ... Que nenhum testemunho é suficiente para estabelecer um milagre, a menos que o testemunho seja de tal tipo, que sua falsidade seja mais miraculosa do que o fato que se esforça por estabelecer; e mesmo nesse caso, há uma destruição mútua de argumentos, e o superior apenas nos dá uma garantia adequada para aquele grau de força, que permanece, após a dedução do inferior. " No século 18,Pierre-Simon Laplace reformulou a ideia como "O peso da evidência para uma afirmação extraordinária deve ser proporcional à sua estranheza." Marcello Truzzi o reformulou novamente, em 1978, como "Uma afirmação extraordinária requer provas extraordinárias." Carl Sagan , finalmente, popularizou o conceito amplamente como "Alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias" em 1980 em Cosmos: A Personal Voyage ; esta foi a formulação usada originalmente na Wikipedia.
Leitura adicional
- País de Gales, Jimmy. "Insistir nas fontes" , WikiEN-l, 19 de julho de 2006: "Eu realmente quero encorajar uma cultura muito mais forte que diz: é melhor não ter informação, do que ter informação como esta, sem fontes." - referindo-se a uma declaração bastante improvável sobre os fundadores do Google jogando tortas uns nos outros.
