Wikipedia: Manual de estilo / palavras a serem observadas

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

Não existem palavras ou expressões proibidas na Wikipedia , mas certas expressões devem ser usadas com cautela, porque podem introduzir preconceitos. Esforce-se para eliminar as expressões que são lisonjeiras, depreciativas, vagas, clichês ou que endossam um determinado ponto de vista.

O conselho neste guia não se limita aos exemplos fornecidos e não deve ser aplicado rigidamente . Se uma palavra pode ser substituída por outra com menos potencial para mal-entendidos, deve ser. [1] Algumas palavras têm significados técnicos específicos em alguns contextos e são aceitáveis ​​nesses contextos, por exemplo, reivindicação na lei . O que importa é que os artigos sejam bem escritos e consistentes com as políticas básicas de conteúdo - Wikipedia: Ponto de vista neutro , Wikipedia: Sem pesquisa original e Wikipedia: Verificabilidade . A diretriz não se aplica a citações, que devem ser reproduzidas fielmente a partir das fontes originais ( verWikipedia: Manual de estilo (citações ).

Se você acha que não pode melhorar a redação problemática de um artigo, um modelo de mensagem pode ser adicionado para chamar a atenção de outros editores para um artigo que precisa de uma limpeza .

Palavras que podem introduzir preconceito

Puffery

Palavras a observar: lendário , melhor , ótimo , aclamado , icônico , visionário , excelente , líder , celebrado , popular , premiado , marco , vanguarda , inovador , revolucionário , extraordinário , brilhante , sucesso , famoso , renomado , notável , prestigioso ,classe mundial , respeitado , notável , virtuoso , honrado , incrível , único , pioneiro , fenomenal  ...

Um pavão dizendo: "Eu sou o maior pássaro de todos os tempos!"

Palavras como essas são freqüentemente usadas sem atribuição para promover o assunto de um artigo , embora não transmitam nem resumem claramente informações verificáveis. Eles são conhecidos como "termos do pavão" pelos colaboradores da Wikipedia. [a] Em vez de fazer proclamações subjetivas sobre a importância de um assunto, use fatos e atribuições para demonstrá-lo.

Exemplo de pavão:
Bob Dylan é a figura definidora da contracultura dos anos 1960 e um compositor brilhante.
Apenas os fatos:
Dylan foi incluído no Tempo ' s 100: a maioria das pessoas importantes do século , no qual ele foi chamado de 'poeta mestre, crítico social cáustica e intrépido, espírito da geração contracultura guiando'. [1] Em meados da década de 1970, suas canções foram gravadas por centenas de outros artistas. [2]

Os artigos com essa linguagem devem ser reescritos para corrigir o problema ou podem ser marcados com um modelo apropriado [a] se um editor não tiver certeza de como corrigi-los da melhor forma.

Puffery é um exemplo de linguagem carregada positivamente ; linguagem carregada negativamente deve ser evitada da mesma forma. As pessoas responsáveis ​​pelos "gastos públicos" (o termo neutro) podem ser carregados dos dois lados, como "políticos que cobram impostos e gastam emprestado das costas de nossos netos" ou "funcionários públicos garantindo investimentos cruciais em nossa infraestrutura essencial para o bem público" .

Rótulos contenciosos

Palavras a observar: culto , racista , pervertido , sexista , homofóbico , transfóbico , misógino , seita , fundamentalista , herege , extremista , negador , terrorista , lutador pela liberdade , fanático , mito , neonazista , -gate , pseudo- , polêmico  .. .

Rótulos carregados de valor - como chamar uma organização de seita , um indivíduo de racista ou sexista , terrorista ou lutador pela liberdade ou uma prática sexual de perversão  - podem expressar opiniões controversas e devem ser evitados, a menos que amplamente usados ​​por fontes confiáveis ​​para descrever o assunto, caso em que use atribuição no texto . Evite o mito em seu sentido informal e estabeleça o contexto acadêmico para qualquer uso formal do termo.

O prefixo pseudo- indica que algo é falso ou espúrio, o que pode ser discutível. O sufixo -gate sugere a existência de um escândalo. Use-os em artigos apenas quando eles forem amplamente usados ​​externamente, por exemplo, Gamergate (campanha de assédio) , com atribuição no texto em caso de dúvida. Em vez de descrever um indivíduo usando o termo subjetivo e vago controverso , dê aos leitores informações sobre controvérsias relevantes. Certifique-se, também, de que fontes confiáveis ​​estabeleçam a existência de uma controvérsia e que o termo não seja usado para atribuir peso indevido a um ponto de vista marginal . [b]

No que diz respeito ao termo pseudociência : de acordo com a política Wikipedia: ponto de vista neutro , as visões pseudocientíficas "devem ser claramente descritas como tal". De acordo com a diretriz de conteúdo Wikipedia: teorias marginais , o termo pseudociência , quando apoiado por fontes confiáveis, pode ser usado para distinguir as teorias marginais da ciência dominante.

Para obter orientação adicional sobre os termos -ist / -ism , consulte § Neologismos e novos compostos , abaixo.

Atribuições não suportadas

Palavras a observar: algumas pessoas dizem , muitos estudiosos afirmam , é acreditado / considerado / considerado , muitos são de opinião , a maioria sente , os especialistas declaram , é frequentemente relatado , é amplamente considerado , a pesquisa mostrou , a ciência diz , os cientistas alegar , é frequentemente dito , X foi descrito como Y  ...

Uma doninha dizendo: "Algumas pessoas dizem que palavras de doninha são ótimas!"

Palavras falsas são palavras e frases destinadas a criar a impressão de que algo específico e significativo foi dito, quando na verdade apenas uma afirmação vaga ou ambígua foi comunicada. Uma forma comum de expressão evasiva é por meio de atribuição vaga, em que uma declaração é revestida de autoridade, mas não tem base substancial. Frases como as acima apresentam a aparência de suporte para afirmações, mas podem negar ao leitor a oportunidade de avaliar a fonte do ponto de vista. Eles podem disfarçar uma visão tendenciosa. As afirmações sobre o que as pessoas dizem, pensam, sentem ou acreditam e o que foi mostrado, demonstrado ou provado devem ser claramente atribuídas. [c]

Os exemplos acima não são palavras falsas automaticamente . Eles também podem ser usados ​​na seção inicial de um artigo ou em uma frase de tópico de um parágrafo, e o corpo do artigo ou o resto do parágrafo podem fornecer atribuição. Da mesma forma, as opiniões que são apropriadamente atribuídas a uma fonte confiável podem usar expressões semelhantes, se essas expressões representarem com precisão as opiniões da fonte . Fontes confiáveis ​​podem analisar e interpretar, mas fazer isso seria uma violação da Wikipedia: Nenhuma pesquisa original ou Wikipedia: Políticas de ponto de vista neutro . Igualmente, ironia editorial e condenar com fracos elogios não têm lugar nos artigos da Wikipedia.

Artigos que incluem palavrões devem ser reescritos de forma ideal, de forma que sejam apoiados por fontes confiáveis; alternativamente, podem ser marcados com os , ou modelos semelhantes para identificar o problema para os futuros leitores (que pode optar por corrigir o problema). {{Weasel}}{{By whom}}

Expressões de dúvida

Palavras a observar: suposto , aparente , suposto , alegado , acusado , assim chamado  ...   Além disso, citação assustadora: um "relatório" de Yale ; ênfase indevida: "... uma igreja batista "

Palavras como suposto , aparente , alegado e suposto podem implicar que um determinado ponto é impreciso, embora alegado e acusado sejam apropriados quando o delito é afirmado, mas indeterminado, como com pessoas aguardando ou passando por um julgamento criminal; quando forem usados, certifique-se de que a fonte da acusação seja clara.Chamados podem significar comumente nomeados, nomeados erroneamente ou nomeados de forma contenciosa , e pode ser difícil diferenciá-los. Simplesmente chamado é preferível para o primeiro significado; explicações detalhadas e atribuídas são preferíveis para as outras.

A pontuação mal utilizada também pode ter efeitos semelhantes. As aspas, quando não marcam uma citação real, podem ser interpretadas como " aspas assustadoras ", indicando que o escritor está se distanciando da interpretação comum da expressão citada. O uso de ênfase pode transformar uma palavra inócua em uma expressão carregada, portanto, tais ocorrências também devem ser consideradas com cuidado.

Editorializando

Palavras a observar: notavelmente , deve-se observar , sem dúvida , de forma interessante , essencialmente , totalmente , na verdade , claramente , absolutamente , é claro , sem dúvida , de fato , felizmente , tristemente , tragicamente , apropriadamente , felizmente , infelizmente , prematuramente  ...

O uso de advérbios como notavelmente e de forma interessante , e frases como deve ser observado , para destacar algo como particularmente significativo ou certo, sem atribuir essa opinião, deve geralmente ser evitado a fim de manter um tom imparcial . Palavras como fundamentalmente , essencialmente e basicamente podem indicar pontos de vista interpretativos particulares e, portanto, também devem ser atribuídas em casos controversos. Deve-se ter cuidado com o fato , o que implica que um fato é contrário às expectativas; certifique-se de que isso seja verificável e não apenas presumido. Claramente ,obviamente , naturalmente , e é claro, todos presumem muito sobre o conhecimento e a perspectiva do leitor e muitas vezes chegam a ser verborrágicos. A Wikipedia não deve avaliar se um evento foi feliz ou não.

Este tipo de abordagem de escrita persuasiva também é contra a Wikipedia: nenhuma política de pesquisa original (a Wikipedia não tenta conduzir o leitor a uma interpretação ou conclusão particular), e a diretriz de linguagem instrutiva e presunçosa (a Wikipedia não quebra a quarta parede e escreve no leitor, exceto com notas de navegação .)

Palavras a observar: mas , apesar , porém , embora , embora , além disso , enquanto  ...

Mais sutilmente, a editorialização pode produzir implicações que não são sustentadas pelas fontes . Quando usadas para ligar duas afirmações, palavras como mas , apesar , no entanto e embora podem implicar uma relação onde nenhuma existe, possivelmente questionando indevidamente a validade da primeira afirmação, ao mesmo tempo que atribuem peso indevido à credibilidade da segunda.

Sinônimos para disse

Palavras a observar: revelar , apontar , esclarecer , expor , explicar , encontrar , observar , observar , insistir , especular , supor , reivindicar , afirmar , admitir , confessar , negar  ...

Em alguns tipos de escrita, o uso repetido de dito é considerado tedioso, e os escritores são encorajados a empregar sinônimos (veja WP: O problema com a variação elegante ) . No entanto, na Wikipedia, é mais importante evitar linguagem que tenha implicações indevidas.

Ditos , declarados , descritos , escritos , comentados e de acordo com são quase sempre neutros e precisos. É necessário cuidado extra com termos mais carregados . Por exemplo, escrever que uma pessoa esclareceu , explicou , expôs , encontrou , apontou , mostrou ou revelou algo pode significar que é verdade, ao invés de simplesmente transmitir o fato de que foi dito . Escrever que alguém insistiu , notou , observou ,especulado ou presumido pode sugerir o grau de cuidado, determinação ou acesso da pessoa às evidências, mesmo quando tais coisas não são verificáveis.

Escrever que alguém afirmou ou reivindicou algo pode colocar em questão a credibilidade de sua afirmação, ao enfatizar qualquer contradição potencial ou implicar em um desprezo por evidências. Da mesma forma, seja criterioso no uso de admitir , confessar , revelar e negar , especialmente para pessoas vivas , porque esses verbos podem implicar indevidamente em culpabilidade .

Expressões que carecem de precisão

Eufemismos

Palavras a observar: faleceu , deu a vida , descanso eterno , fazer amor , um problema com , danos colaterais  ...

A palavra morreu é neutra e precisa; evite eufemismos como faleceu . Da mesma forma, fazer sexo é neutro; o eufemismo fazer amor é presunçoso. Algumas palavras que são próprias em muitos contextos também têm sentidos eufemísticos que devem ser evitados: não use questão para problema ou disputa ; As vítimas civis não devem ser mascaradas como danos colaterais .

Se uma pessoa tem uma aflição, ou está aflita, diga apenas isso. [ esclarecimento necessário ]

As normas variam para expressões relativas a deficiências e pessoas com deficiência. Não presuma que a linguagem simples é inadequada. [2] O objetivo é expressar ideias de forma clara e direta, sem causar ofensas desnecessárias.

Clichês e expressões idiomáticas

Palavras a observar: parte do leão , ponta do iceberg , elefante branco , dourar o lírio , mergulhar , ás na manga , pássaro na mão , reviravolta do destino , no final do dia  ...

Clichês e expressões idiomáticas geralmente devem ser evitados em favor de expressões diretas e literais. A parte do Leão é freqüentemente mal compreendida; em vez disso, use um termo como todos, a maioria , dois terços ou o que quer que corresponda ao contexto. A ponta do iceberg deve ser reservada para discussões sobre icebergs . Se algo é visto como um excesso perdulário, não se refira a isso como dourar o lírio ou um elefante branco ; em vez disso, descreva o esforço perdulário em termos das ações ou eventos que levaram ao excesso. Em vez de escrever que alguém se aventurou , declare suas ações com naturalidade.

Em geral, se a interpretação literal de uma frase não faz sentido no contexto de uma frase, a frase precisa ser reformulada. Alguns idiomas são comuns apenas em certas partes do mundo, e muitos leitores não são falantes nativos do inglês; os artigos não devem presumir familiaridade com frases específicas. O Wikcionário tem uma longa lista de expressões idiomáticas em inglês , algumas das quais devem ser evitadas.

Referências de tempo relativo

Palavras a observar: recentemente , ultimamente , atualmente , hoje , presentemente , até hoje , 15 anos atrás , antigamente , no passado , tradicionalmente , este / último / próximo (ano / mês / inverno / primavera / verão / outono / outono) , ontem , amanhã , no futuro , agora , em breve , desde  ...

As especificações absolutas de tempo são preferidas às construções relativas usando recentemente , atualmente e assim por diante, porque o último pode ficar desatualizado. "Em outubro de 2021, as contribuições caíram" tem o mesmo significado que "Recentemente, as contribuições caíram", mas a primeira frase mantém seu significado com o passar do tempo. E, recentemente, as construções de tipos podem ser ambíguas até mesmo no momento da escrita: foi na semana passada? Mês? Ano? [d]A informação de que "A atual presidente, Cristina Fernández, assumiu o cargo em 2007", ou "Cristina Fernández é presidente desde 2007", é melhor traduzida "Cristina Fernández tornou-se presidente em 2007". Expressões como "17 anos atrás" ou "Jones tem 65 anos" devem ser reescritas como "em 2004", "Jones tinha 65 anos na época do incidente" ou "Jones nasceu em 1956."

Quando o material de um artigo pode ficar desatualizado, siga a Wikipedia: Como diretriz, que permite que as informações sejam escritas de forma menos dependente do tempo. [e] Existem também vários modelos para alertar os leitores sobre problemas de redação urgentes. [f]

Expressões como "antigo (ly)", "no passado" e "tradicional (ly)" agrupam períodos não especificados no passado. "Tradicional" é particularmente pernicioso porque implica um uso estabelecido imemorial . É melhor usar datas explícitas suportadas por fontes. Em vez de "hambúrgueres são uma comida tradicional americana", digamos que "o hambúrguer foi inventado por volta de 1900 e se tornou amplamente popular nos Estados Unidos na década de 1930". [g] Como as estações diferem entre os hemisférios norte e sul, tente usar meses, trimestres ou outros termos não sazonais, como meio do ano , a menos que a estação em si seja pertinente ( flores da primavera , colheita do outono ); VejoWikipedia: Manual de estilo / datas e números § Estações do ano .

Lugares ou eventos não especificados

Palavras para observar: este país , aqui , ali , em algum lugar , às vezes , muitas vezes , ocasionalmente , de alguma forma  ...

Como na seção anterior, prefira declarações específicas às gerais. É melhor usar descrições explícitas, baseadas em fontes confiáveis, de quando, onde ou como um evento ocorreu. Em vez de dizer "Em abril de 2012, o senador Smith conseguiu de alguma forma aumentar seu índice de aprovação em 10%", diga "Em abril de 2012, o índice de aprovação do senador Smith aumentou em 10%, o que os respondentes atribuíram à sua nova posição em política externa. [1 ] "Em vez de dizer" O senador Smith frequentemente discute política externa em seus discursos ", diga" O senador Smith discutiu política externa durante sua campanha eleitoral e, posteriormente, durante seu discurso de vitória no Centro de Convenções do Estado. [2] "

Lembre-se de que a Wikipedia é uma enciclopédia global e não assume que lugares ou horários específicos sejam o "padrão". Enfatizamos fatos e pontos de vista na mesma medida em que são enfatizados por fontes confiáveis. Termos como este país não devem ser usados.

Sobrevivido por

Palavras a observar: sobreviveu / foi sobrevivido por , os sobreviventes de [nome] incluem , ...

Frases como "Smith morreu em 1982, sobrevivido por seu marido Jack e dois filhos" devem ser evitadas; essas informações podem ser mais completas e divulgadas ao longo do artigo. A frase "sobrevivido por" é uma forma comum de encerrar obituários de jornais e notificações legais de morte e é relevante no momento da morte ou para fins de herança. Mas um artigo de enciclopédia cobre toda a vida do sujeito, não apenas o evento de sua morte. Informações sobre filhos e cônjuges podem ser apresentadas em uma infobox ou em seções sobre a vida pessoal do indivíduo. Os leitores geralmente podem inferir quais membros da família morreram após o assunto. Normalmente, não vale a pena destacar explicitamente essas informações, exceto em situações incomuns (por exemplo, quando os filhos morreram antes dos pais ou onde a herança foi contestada).

Mesmo em um artigo de esboço , um arranjo diferente com mais detalhes soa mais como uma enciclopédia e menos como um obituário: "Smith se casou com Jack em 1957. O casal teve dois filhos, Bill e Ted. Ela morreu em 1982."

Pessoa ou escritório?

É necessário que uma obra de referência distinga cuidadosamente entre um cargo (como o presidente dos Estados Unidos ) e um titular (como Joe Biden ); um jornal geralmente não precisa fazer essa distinção, pois um jornal "Presidente Biden" e "o Presidente" são a mesma coisa durante seu mandato.

  • O presidente Biden nomeia novos juízes para a Suprema Corte dos Estados Unidos - Não; quem quer que seja presidente na época, o faz.
  • O presidente George W. Bush nomeou John Roberts como Chefe de Justiça - Sim, pois isso sempre será verdade.
  • O presidente nomeou John Roberts como Chefe de Justiça em 2005 - Sim, como o ano deixa isso claro.
  • A lista de convidados incluía Charles, Príncipe de Gales - Isso geralmente é aceitável, pois uma confusão com Carlos I da Inglaterra , Príncipe de Gales até 1625, é altamente improvável. Em qualquer caso, " Charles, Príncipe de Gales " normalmente será vinculado .
  • O ex-presidente Richard Nixon se encontrou com Mao Zedong em 1972 - Isso é incorreto porque Nixon não era um ex- presidente na época; ele ainda estava no cargo. O presidente Nixon encontrou-se com Mao em 1972. A construção do então presidente Nixon é freqüentemente supérflua, a menos que o contexto exija distinções entre períodos da carreira de Nixon, outros detentores do cargo ou entre outras pessoas também chamadas Nixon.

Neologismos e novos compostos

Neologismos são expressões cunhadas recentemente ou em circunstâncias isoladas às quais permaneceram restritas. Na maioria dos casos, eles não aparecem em dicionários de interesse geral, embora possam ser usados ​​rotineiramente em certas comunidades ou profissões. Eles geralmente devem ser evitados porque suas definições tendem a ser instáveis ​​e muitas não duram. Onde o uso de um neologismo é necessário para descrever desenvolvimentos recentes em um determinado campo, seu significado deve ser apoiado por fontes confiáveis.

Adicionar prefixos ou sufixos comuns, como pré , pós , não , anti- ou semelhante a palavras existentes para criar novos compostos pode ajudar na brevidade, mas certifique-se de que os termos resultantes não sejam enganosos ou ofensivos, e que não emprestar peso indevido a um ponto de vista. Por exemplo, a adição de ismo ou ista a uma palavra pode sugerir que um sistema de crença tênue está bem estabelecida, que os aderentes de uma crença são particularmente dogmática ou ideológico (como no abortionism ), ou que declarações factuais são realmente uma questão de doutrina ( como no evolucionismo) Algumas palavras, por sua estrutura, podem sugerir formas estendidas que podem acabar sendo contenciosas (por exemplo, lésbica e transgênero implicam as palavras mais longas lesbianismo e transgenerismo , que às vezes são tomadas como ofensivas por parecerem implicar um sistema de crenças ou agenda).

Para obter orientação adicional sobre os termos -ist / -ism , consulte § Rótulos contenciosos , acima.

Termos facilmente confundidos

Não use palavras semelhantes ou relacionadas de uma forma que obscureça o significado, seja incorreta ou distorcida.

Por exemplo, o adjetivo árabe se refere a pessoas e coisas de origem étnica árabe . O termo árabe geralmente se refere à língua ou sistema de escrita árabe e a conceitos relacionados. Árabe refere-se à Península Arábica ou à Arábia histórica . (Esses termos são todos maiúsculos , por exemplo, escrita árabe e cavalo árabe , além de algumas exceções convencionais que perderam sua conexão cultural, como goma arábica .) Não substitua esses termos por islâmico , muçulmano ,Islâmica , Oriente Médio , etc.; um árabe muçulmano é alguém que está em ambas as categorias.

Preocupações semelhantes dizem respeito a muitos tópicos culturais, científicos e outros e à terminologia usada sobre eles. Em caso de dúvida sobre um termo, consulte os principais dicionários modernos.

Vulgaridades, obscenidades e palavrões

A Wikipedia não é censurada e a inclusão de material que possa ofender faz parte de seu propósito como enciclopédia . As citações devem ser sempre textuais e como aparecem na fonte original . No entanto, linguagem vulgar , obscena ou profana deve ser usada somente se sua omissão tornar um artigo menos preciso ou relevante e se não houver alternativa não obscena. Essas palavras não devem ser usadas fora das citações e nomes, exceto quando elas mesmas forem um tópico de artigo.

Veja também

Notas

  1. ^ a b O modelo está disponível para notação embutida de tal idioma, quando usado inadequadamente.{{Peacock term}}
  2. ^ O modeloestá disponível para notação embutida de tal idioma, quando usado de forma inadequada.{{POV-statement}}
  3. ^ Os modelos,,, ouestão disponíveis para editores para solicitar uma declaração individual ser mais claramente atribuída.{{Who}}{{Which}}{{By whom}}{{Attribution needed}}
  4. ^ Em ciências de visão de longo prazo, como a paleontologia, recente pode ter significados de termos da arte , como "nos últimos 11.700 anos" - o Holoceno  - e não ficará desatualizado.
  5. ^ A técnica "a partir de" é implementada nomodelo; ele também marca as informações que ficarão desatualizadas. produz o texto A partir de outubro de 2021 e classifica o artigo de maneira adequada. "Um novo widget está sendo desenvolvido" pode ser útil se tornar algo como "um novo widget estava em desenvolvimento em 2008" ou, se suportado por uma fonte, "foi anunciado em novembro de 2007 que um novo widget estava sendo desenvolvido" (não necessidade demodelo). Omodelo sempre exibirá a idade atual quando o texto for exibido na Wikipedia, mas não será correto para impressões e texto não vivo: uma pessoa nascida em 25 de dezembro de 2000 será{{As of}}{{as of|2021|10}}{{As of}}{{Age}}20 [inserido como {{Age|2000|12|25}}] anos de idade agora.
  6. ^ Por exemplo, o modeloestá disponível para os editores indicarem quando uma frase, ou parte de uma, deve ser redigida com mais precisão. Omodelo pode ser usado quando a precisão dos fatos de um artigo pode ser comprometida devido a informações desatualizadas.{{When}}{{Out of date}}
  7. ^ Veja também: WikiProject Food and Drink, em "original", "tradicional", "autêntico" e outras terminologias perturbadoras . No entanto, "tradicional" tem uso permitido como termo artístico em disciplinas específicas, incluindo estudos de folclore e antropologia cultural : "uma canção tradicional da Jamaica" (em oposição a uma composição moderna de autoria conhecida), "uma prática religiosa tradicional dos Penitentes do norte do Novo México datando da era do Conquistador "(em contraste com uma questão de prática doutrinária católica romana codificada).

Referências

  1. ^ Veja, por exemplo: Gowers, Ernest (1954). The Complete Plain Words . Seja breve, seja simples, seja humano.
  2. ^ A Federação Nacional de Cegos , por exemplo, opõe termos como cego , em favor dos cegos simples. Da mesma forma, o mesmo grupo argumenta que não há necessidade de substituir circunlocuções estranhas, como pessoas com cegueira, pela frase mais simples pessoas cegas ; ver "Resolução 93-01" , Federação Nacional de Cegos, 9 de julho de 1993, acessada em 26 de abril de 2010.

links externos