Wikipedia
  | |
Tipo de site | Enciclopédia online |
|---|---|
| Disponível em | 323 idiomas |
| País de origem | Estados Unidos |
| Proprietário | |
| Criado por | |
| URL | wikipedia.org |
| Comercial | Não |
| Cadastro | Opcional [nota 1] |
| Comercial | > 295.998 editores ativos [nota 2] e > 97.788.581 usuários registrados |
| Lançado | 15 de janeiro de 2001 |
| Status atual | Ativo |
Licença de conteúdo | CC Attribution / Share-Alike 3.0 A maior parte do texto também tem licença dupla sob GFDL ; licenciamento de mídia varia |
| Escrito em | Plataforma LAMP [2] |
| Número OCLC | 52075003 |
Wikipedia ( / ˌ w ɪ k ɪ p i d i ə / ( escute ) 
wik-ih- PEE -dee-ə ou / ˌ w ɪ k i - / ( escute ) wik-EE ) é um conteúdo livre e multilíngüe enciclopédia online escrita e mantida por uma comunidade de colaboradores voluntários por meio de um modelo de colaboração aberta , usando um wikisistema de edição baseado em É a maior e mais lida obra de referência da história, [3] e consistentemente um dos 15 sites mais populares classificados por Alexa ; em 2021, a [update]Wikipedia foi classificada como o 13º site mais popular. [3] [4] Não traz anúncios e é hospedado pela Wikimedia Foundation , uma organização americana sem fins lucrativos financiada principalmente por pequenas doações. [5]
A Wikipedia foi lançada em 15 de janeiro de 2001 por Jimmy Wales [6] e Larry Sanger ; Sanger cunhou seu nome como uma mistura de "wiki" e "enciclopédia". [7] [8] Inicialmente disponível apenas em inglês, versões em outros idiomas foram desenvolvidas rapidamente. Suas edições combinadas abrangem mais de 57 milhões de artigos, atraindo cerca de 2 bilhões de visitas únicas ao dispositivo por mês e mais de 17 milhões de edições por mês (1,9 edições por segundo). [9] [10]
A Wikipedia recebeu elogios por sua capacitação para a democratização do conhecimento , extensão da cobertura, estrutura única, cultura e quantidade reduzida de preconceito comercial, mas críticas por exibir preconceito sistêmico , particularmente preconceito de gênero contra as mulheres e alegado preconceito ideológico . [11] [12] Sua confiabilidade foi frequentemente criticada na década de 2000, mas melhorou ao longo do tempo e foi geralmente elogiada no final de 2010 e início de 2020. [13] [3] [11] Sua cobertura de tópicos controversos , como a política americana e grandes eventos , como a pandemia COVID-19recebeu atenção substancial da mídia. Ele foi censurado por governos mundiais , variando de páginas específicas a todo o site. Tornou- se um elemento da cultura popular , com referências em livros , filmes e estudos acadêmicos . Em 2018, o Facebook e o YouTube anunciaram que ajudariam os usuários a detectar notícias falsas , sugerindo links de verificação de fatos para artigos relacionados da Wikipedia . [14] [15]
História
Nupedia
Outras enciclopédias colaborativas online foram tentadas antes da Wikipedia, mas nenhuma teve tanto sucesso. [16] A Wikipedia começou como um projeto complementar para a Nupedia , um projeto de enciclopédia on-line gratuito em inglês cujos artigos foram escritos por especialistas e revisados sob um processo formal. [17] Foi fundada em 9 de março de 2000, sob a propriedade da Bomis , uma empresa de portal web . Suas principais figuras foram Jimmy Wales, CEO da Bomis, e Larry Sanger , editor-chefe da Nupedia e, posteriormente, da Wikipedia. [1] [18] A Nupedia foi inicialmente licenciada sob seu próprio Conteúdo Aberto da NupediaLicença, mas mesmo antes de a Wikipedia ser fundada, a Nupedia mudou para a GNU Free Documentation License por insistência de Richard Stallman . [19] Gales é creditado com a definição do objetivo de fazer uma enciclopédia publicamente editável, [20] [21] enquanto Sanger é creditado com a estratégia de usar um wiki para atingir esse objetivo. [22] Em 10 de janeiro de 2001, Sanger propôs na lista de discussão da Nupedia criar um wiki como um projeto "alimentador" para a Nupedia. [23]
Lançamento e crescimento inicial
Os domínios wikipedia.com (posteriormente redirecionando para wikipedia.org ) e wikipedia.org foram registrados em 12 de janeiro de 2001, [24] e 13 de janeiro de 2001, [25] respectivamente, e a Wikipedia foi lançada em 15 de janeiro de 2001 [17 ] como uma única edição em inglês em www.wikipedia.com, [26] e anunciado por Sanger na lista de discussão da Nupedia. [20] Sua política de "ponto de vista neutro" [27] foi codificada em seus primeiros meses. Caso contrário, inicialmente havia relativamente poucas regras e funcionava independentemente da Nupedia. [20] Bomis originalmente pretendia que fosse um negócio com fins lucrativos.[28]
A Wikipedia ganhou contribuidores iniciais da Nupedia, das postagens do Slashdot e da indexação do mecanismo de busca na web . As edições de idioma também foram criadas, com um total de 161 até o final de 2004. [31] A Nupedia e a Wikipedia coexistiram até que os primeiros servidores foram retirados permanentemente em 2003, e seu texto foi incorporado à Wikipedia. A Wikipedia em inglês ultrapassou a marca de dois milhões de artigos em 9 de setembro de 2007, tornando-se a maior enciclopédia já montada, superando a Enciclopédia Yongle feita durante a Dinastia Ming em 1408, que detinha o recorde por quase 600 anos. [32]
Citando temores de publicidade comercial e falta de controle, os usuários da Wikipedia espanhola se separaram da Wikipedia para criar a Enciclopedia Libre em fevereiro de 2002. [33] Wales então anunciou que a Wikipedia não exibiria anúncios e mudou o domínio da Wikipedia de wikipedia.com para wikipedia. org . [34] [35]
Embora a Wikipedia em inglês tenha alcançado três milhões de artigos em agosto de 2009, o crescimento da edição, em termos de número de novos artigos e de colaboradores, parece ter atingido o pico no início de 2007. [36] Cerca de 1.800 artigos foram adicionados diariamente à enciclopédia em 2006; em 2013, essa média era de cerca de 800. [37] Uma equipe do Palo Alto Research Center atribuiu essa desaceleração do crescimento à crescente exclusividade do projeto e resistência à mudança. [38] Outros sugerem que o crescimento está se achatando naturalmente porque os artigos que poderiam ser chamados de " frutas ao alcance da mão" - tópicos que claramente merecem um artigo - já foram criados e desenvolvidos extensivamente. [39] [40] [41]
Em novembro de 2009, um pesquisador da Universidade Rey Juan Carlos em Madrid descobriu que a Wikipedia em inglês havia perdido 49.000 editores durante os primeiros três meses de 2009; em comparação, perdeu apenas 4.900 editores durante o mesmo período em 2008. [42] [43] O Wall Street Journal citou o conjunto de regras aplicadas à edição e disputas relacionadas a tal conteúdo entre as razões para essa tendência. [44] Wales contestou essas alegações em 2009, negando o declínio e questionando a metodologia do estudo. [45]Dois anos depois, em 2011, ele reconheceu um ligeiro declínio, notando uma diminuição de "um pouco mais de 36.000 escritores" em junho de 2010 para 35.800 em junho de 2011. Na mesma entrevista, ele também afirmou que o número de editores era "estável e sustentável ". [46] Um artigo de 2013 do MIT Technology Review , "The Decline of Wikipedia", questionou esta afirmação, revelando que desde 2007, a Wikipedia havia perdido um terço de seus editores voluntários, e que os restantes tinham se concentrado cada vez mais em minúcias. [47] Em julho de 2012, The Atlantic relatou que o número de administradores também estava em declínio. [48] Em 25 de novembro de 2013, edição de Nova Yorkrevista, Katherine Ward declarou, "Wikipedia, o sexto site mais usado, está enfrentando uma crise interna." [49]
Milestones
Em janeiro de 2007, a Wikipedia se tornou um dos dez sites mais populares dos Estados Unidos, de acordo com a comscore Networks. Com 42,9 milhões de visitantes únicos, ficou em 9º lugar, superando o The New York Times (nº 10) e a Apple (nº 11). Isso marcou um aumento significativo em relação a janeiro de 2006, quando a Wikipedia ficou em 33º lugar, com cerca de 18,3 milhões de visitantes únicos. [50] Em março de 2020 [update], ele classificou 13 [4] em popularidade de acordo com Alexa Internet . Em 2014, ele recebeu oito bilhões de visualizações de página por mês. [51] Em 9 de fevereiro de 2014, The New York Times relatou que a Wikipedia teve 18 bilhões de visualizações de páginae quase 500 milhões de visitantes únicos por mês ", de acordo com a empresa de classificação comScore". [9] Loveland e Reagle argumentam que, no processo, a Wikipedia segue uma longa tradição de enciclopédias históricas que acumularam melhorias gradativamente por meio de " acumulação estigmérgica ". [52] [53]
Em 18 de janeiro de 2012, a Wikipedia em inglês participou de uma série de protestos coordenados contra duas propostas de lei no Congresso dos Estados Unidos - o Stop Online Piracy Act (SOPA) e o PROTECT IP Act (PIPA) - apagando suas páginas para 24 horas . [54] Mais de 162 milhões de pessoas visualizaram a página de explicação do blecaute que substituiu temporariamente seu conteúdo. [55] [56]
Em 20 de janeiro de 2014, a reportagem de Subodh Varma para o The Economic Times indicou que não só o crescimento da Wikipedia estagnou, mas "perdeu quase dez por cento de suas visualizações de página no ano passado. Houve um declínio de cerca de dois bilhões entre dezembro de 2012 e dezembro de 2013 . Suas versões mais populares estão liderando o slide: as visualizações de páginas da Wikipedia em inglês diminuíram 12%, as da versão alemã diminuíram 17% e a versão japonesa perdeu 9%. " [57] Varma acrescentou: "Embora os gerentes da Wikipedia pensem que isso pode ser devido a erros na contagem, outros especialistas acham que o projeto Knowledge Graphs do Google lançado no ano passado pode estar engolindo os usuários da Wikipedia." [57] Quando contatado sobre este assunto,Clay Shirky, professor associado da Universidade de Nova York e membro do Berkman Klein Center for Internet & Society de Harvard disse que suspeitava que grande parte do declínio de page-view se devia aos Knowledge Graphs, afirmando: "Se você conseguir obter uma resposta para sua pergunta na página de pesquisa, você não precisa clicar em [mais nada]. " [57] No final de dezembro de 2016, a Wikipedia foi classificada como o 5º site mais popular globalmente. [58]
Em janeiro de 2013, 274301 Wikipedia , um asteróide , recebeu o nome de Wikipedia; em outubro de 2014, a Wikipedia foi homenageada com o monumento Wikipedia ; e, em julho de 2015, 106 dos 7.473 volumes de 700 páginas da Wikipedia tornaram-se disponíveis como Wikipedia impresso . Em abril de 2019, um módulo lunar israelense , Beresheet , pousou na superfície da Lua carregando uma cópia de quase toda a Wikipedia em inglês gravada em finas placas de níquel; especialistas dizem que as placas provavelmente sobreviveram ao acidente. [59] [60] Em junho de 2019, os cientistas relataram que todos os 16 GB de texto do artigo da Wikipedia em inglês foram codificados em DNA sintético. [61]
Abertura
Ao contrário das enciclopédias tradicionais, a Wikipedia segue o princípio da procrastinação [nota 3] em relação à segurança de seu conteúdo. [62]
Restrições
Devido à crescente popularidade da Wikipedia, algumas edições, incluindo a versão em inglês, introduziram restrições de edição para certos casos. Por exemplo, na Wikipedia em inglês e em algumas edições em outros idiomas, apenas usuários registrados podem criar um novo artigo. [63] Na Wikipedia em inglês, entre outros, páginas particularmente controversas, sensíveis ou propensas a vandalismo foram protegidas em vários graus. [64] [65] Um artigo frequentemente vandalizado pode ser "semiprotegido" ou "protegido confirmado estendido", o que significa que apenas editores "autoconfirmados" ou "confirmados estendidos" podem modificá-lo. [66] Um artigo particularmente controverso pode ser bloqueado para que apenas os administradores possam fazer alterações. [67]Um artigo de 2021 na Columbia Journalism Review identificou as políticas de proteção de páginas da Wikipedia como "[p] ertalvez o mais importante" meio à sua disposição para "regular seu mercado de idéias". [68]
Em certos casos, todos os editores podem enviar modificações, mas a revisão é necessária para alguns editores, dependendo de certas condições. Por exemplo, a Wikipedia alemã mantém "versões estáveis" de artigos [69] que foram aprovados em certas revisões. Após prolongados ensaios e discussões da comunidade, a Wikipedia em inglês introduziu o sistema de "mudanças pendentes" em dezembro de 2012. [70] Sob este sistema, as edições de usuários novos e não registrados em certos artigos controversos ou sujeitos a vandalismo são revisadas por usuários estabelecidos antes de serem Publicados. [71]
Revisão de mudanças
Embora as mudanças não sejam revisadas sistematicamente, o software que alimenta a Wikipedia fornece ferramentas que permitem a qualquer um revisar as mudanças feitas por outros. A página de histórico de cada artigo tem links para cada revisão. [nota 4] [72] Na maioria dos artigos, qualquer um pode desfazer as alterações dos outros clicando em um link na página Histórico do artigo. Qualquer pessoa pode ver as alterações mais recentes nos artigos e qualquer pessoa registrada pode manter uma "lista de observação" dos artigos de seu interesse para que possam ser notificados sobre as alterações. A "patrulha de novas páginas" é um processo em que artigos recém-criados são verificados quanto a problemas óbvios. [73]
Em 2003, o doutorado em economia a estudante Andrea Ciffolilli argumentou que os baixos custos de transação de participar de um wiki criaram um catalisador para o desenvolvimento colaborativo, e que recursos como permitir o acesso fácil a versões anteriores de uma página favoreciam a "construção criativa" em vez da "destruição criativa". [74]
Vandalismo
Qualquer alteração ou edição que manipule o conteúdo de uma forma que comprometa propositalmente a integridade da Wikipedia é considerada vandalismo. Os tipos mais comuns e óbvios de vandalismo incluem acréscimos de obscenidades e humor bruto; também pode incluir publicidade e outros tipos de spam. [75] Às vezes, os editores cometem vandalismo removendo conteúdo ou apagando totalmente uma determinada página. Tipos menos comuns de vandalismo, como a adição deliberada de informações plausíveis, mas falsas, podem ser mais difíceis de detectar. Os vândalos podem introduzir formatação irrelevante, modificar a semântica da página, como o título ou a categorização da página, manipular o código subjacente do artigo ou usar imagens de forma perturbadora. [76]
O vandalismo óbvio é geralmente fácil de remover dos artigos da Wikipedia; o tempo médio para detectá-lo e corrigi-lo é de alguns minutos. [77] [78] No entanto, alguns tipos de vandalismo demoram muito mais para serem detectados e reparados. [79]
No incidente da biografia de Seigenthaler , um editor anônimo introduziu informações falsas na biografia da figura política americana John Seigenthaler em maio de 2005, apresentando-o falsamente como suspeito do assassinato de John F. Kennedy . [79] Permaneceu sem correção por quatro meses. [79] Seigenthaler, o diretor editorial fundador do USA Today e fundador do Freedom Forum First Amendment Center da Vanderbilt University , ligou para o co-fundador da Wikipedia Jimmy Wales e perguntou se ele tinha alguma maneira de saber quem contribuiu com a desinformação. Wales disse que não, embora o autor do crime tenha sido localizado.[80] [81] Após o incidente, Seigenthaler descreveu a Wikipedia como "uma ferramenta de pesquisa falha e irresponsável". [79] O incidente levou a mudanças na política da Wikipedia para tornar mais rígida a verificabilidade de artigos biográficos de pessoas vivas. [82]
Em 2010, Daniel Tosh encorajou os espectadores de seu programa, Tosh.0 , a visitar o artigo do programa na Wikipedia e editá-lo à vontade. Em um episódio posterior, ele comentou sobre as edições do artigo, em sua maioria ofensivas, que haviam sido feitas pelo público e que o impediram de editar. [83] [84]
Editar guerra
Os wikipedistas costumam ter disputas relacionadas ao conteúdo, o que pode resultar em repetidas alterações concorrentes em um artigo, conhecidas como "editar guerra". [85] [86] É amplamente visto como um cenário de consumo de recursos onde nenhum conhecimento útil é adicionado, [87] e criticado por criar uma cultura de edição competitiva [88] e baseada em conflito [89] associada aos papéis tradicionais de gênero masculino . [90]
Políticas e leis
| Vídeo externo | |
|---|---|
 | |
 Wikimania , 60 Minutes , CBS , 20 minutes, 5 de abril de 2015, cofundador Jimmy Wales em Fosdem |
O conteúdo da Wikipedia está sujeito às leis (em particular, às leis de direitos autorais ) dos Estados Unidos e do estado americano da Virgínia , onde a maioria dos servidores da Wikipedia está localizada. Além das questões jurídicas, os princípios editoriais da Wikipedia estão incorporados nos "cinco pilares" e em várias políticas e diretrizes destinadas a moldar o conteúdo de forma adequada. Mesmo essas regras são armazenadas em forma de wiki, e os editores da Wikipedia escrevem e revisam as políticas e diretrizes do site. [91] Os editores podem fazer cumprir essas regras excluindo ou modificando o material não conforme. Originalmente, as regras sobre as edições em outro idioma da Wikipedia eram baseadas em uma tradução das regras da Wikipedia em inglês. Desde então, eles divergiram até certo ponto.[69]
Políticas e diretrizes de conteúdo
De acordo com as regras da Wikipedia em inglês, cada entrada na Wikipedia deve ser sobre um tópico enciclopédico e não uma entrada de dicionário ou estilo de dicionário. [92] Um tópico também deve atender aos padrões de "notabilidade" da Wikipedia , [93] o que geralmente significa que o tópico deve ter sido coberto na mídia convencional ou nas principais fontes de periódicos acadêmicos que são independentes do assunto do artigo. Além disso, a Wikipedia pretende transmitir apenas o conhecimento que já está estabelecido e reconhecido. [94]Não deve apresentar pesquisa original. Uma reclamação que provavelmente será contestada requer uma referência a uma fonte confiável. Entre os editores da Wikipedia, isso é frequentemente expresso como "verificabilidade, não verdade" para expressar a ideia de que os leitores, e não a enciclopédia, são os responsáveis finais por verificar a veracidade dos artigos e fazer suas próprias interpretações. [95] Isso às vezes pode levar à remoção de informações que, embora válidas, não são fornecidas de forma adequada. [96] Finalmente, a Wikipedia não deve tomar partido. [97]
Governança
A anarquia inicial da Wikipedia integrou elementos democráticos e hierárquicos ao longo do tempo. [98] [99] Um artigo não é considerado propriedade de seu criador ou de qualquer outro editor, nem do assunto do artigo. [100]
Administradores
Editores em situação regular na comunidade podem solicitar direitos de usuário extras , concedendo a eles a capacidade técnica de realizar certas ações especiais. Em particular, os editores podem escolher concorrer para " administração ", [101] [102] que inclui a capacidade de deletar páginas ou evitar que sejam alteradas em casos de vandalismo severo ou disputas editoriais. Os administradores não devem gozar de nenhum privilégio especial na tomada de decisões; em vez disso, seus poderes se limitam principalmente a fazer edições que têm efeitos em todo o projeto e, portanto, não são permitidas a editores comuns, e a implementar restrições destinadas a evitar que editores perturbadores façam edições improdutivas. [103] [104]
Em 2012, menos editores estavam se tornando administradores em comparação com os anos anteriores da Wikipedia, em parte porque o processo de seleção de administradores em potencial havia se tornado mais rigoroso. [105]
Resolução de disputas
Com o tempo, a Wikipedia desenvolveu um processo semiformal de resolução de disputas. Para determinar o consenso da comunidade, os editores podem levantar questões nos fóruns da comunidade apropriados, [nota 5] buscar contribuições externas por meio de solicitações de terceira opinião ou iniciar uma discussão mais geral da comunidade conhecida como "solicitação de comentário".
Comitê de Arbitragem
O Comitê de Arbitragem preside o processo final de resolução de disputas. Embora as controvérsias geralmente surjam de um desacordo entre duas visões opostas sobre como um artigo deve ser lido, o Comitê de Arbitragem se recusa explicitamente a decidir diretamente sobre a visão específica que deve ser adotada. As análises estatísticas sugerem que o comitê ignora o conteúdo das disputas e se concentra na forma como as disputas são conduzidas, [106]funcionando não tanto para resolver disputas e fazer as pazes entre editores em conflito, mas para eliminar editores problemáticos enquanto permite que editores potencialmente produtivos voltem a participar. Portanto, o comitê não dita o conteúdo dos artigos, embora às vezes condene alterações de conteúdo quando considera que o novo conteúdo viola as políticas da Wikipedia (por exemplo, se o novo conteúdo for considerado tendencioso). Seus remédios incluem advertências e restrições (usadas em 63% dos casos) e banir editores de artigos (43%), assuntos (23%) ou Wikipedia (16%). [ quando? ] As proibições completas da Wikipedia são geralmente limitadas a instâncias de falsificação de identidade e comportamento anti-social. Quando a conduta não é personificação ou anti-social, mas sim anti-consenso ou uma violação das políticas de edição, os remédios tendem a se limitar a advertências. [107]
Comunidade
Cada artigo e cada usuário da Wikipedia tem uma página de "conversa" associada. Estes formam o principal canal de comunicação para os editores discutirem, coordenarem e debaterem. [108]
A comunidade da Wikipedia foi descrita como semelhante a um culto , [109] embora nem sempre com conotações totalmente negativas. [110] Sua preferência pela coesão, mesmo que exija concessões que incluam a desconsideração de credenciais , foi referida como " anti-elitismo ". [111]
Os wikipedistas às vezes premiam uns aos outros "estrelas do bar virtual" por um bom trabalho. Esses tokens personalizados de agradecimento revelam uma ampla gama de trabalhos valiosos que vão muito além da simples edição para incluir apoio social, ações administrativas e tipos de trabalho de articulação. [112]
A Wikipedia não exige que seus editores e colaboradores forneçam identificação. [113] Conforme a Wikipedia crescia, "Quem escreve a Wikipedia?" tornou-se uma das perguntas mais frequentes lá. [114] Jimmy Wales certa vez argumentou que apenas "uma comunidade ... um grupo dedicado de algumas centenas de voluntários" faz a maior parte das contribuições para a Wikipedia e que o projeto é, portanto, "muito parecido com qualquer organização tradicional". [115] Em 2008, um artigo da revista Slate relatou que: "De acordo com pesquisadores em Palo Alto, um por cento dos usuários da Wikipedia são responsáveis por cerca de metade das edições do site." [116] Este método de avaliação das contribuições foi posteriormente contestado por Aaron Swartz, que observou que vários artigos de sua amostra tinham grande parte de seu conteúdo (medido pelo número de caracteres) contribuído por usuários com baixa contagem de edições. [117]
A Wikipedia em inglês tem 6.372.142 artigos, 42.163.364 editores registrados e 122.150 editores ativos. Um editor é considerado ativo se tiver feito uma ou mais edições nos últimos 30 dias.
Editores que não cumprem os rituais culturais da Wikipedia, como assinar comentários na página de discussão, podem sinalizar implicitamente que são estranhos à Wikipedia, aumentando as chances de que os membros da Wikipedia possam mirar ou descontar suas contribuições. Tornar-se um insider da Wikipedia envolve custos não triviais: espera-se que o colaborador aprenda os códigos tecnológicos específicos da Wikipedia, submeta-se a um processo de resolução de disputas às vezes complicado e aprenda uma "cultura desconcertante, rica em piadas internas e referências internas". [118] Editores que não fazem login são, em certo sentido, cidadãos de segunda classe na Wikipedia, [118] já que "os participantes são credenciados por membros da comunidade wiki, que têm interesse em preservar a qualidade do produto do trabalho, em a base de sua participação contínua ",[119] mas os históricos de contribuição de editores anônimos não registrados reconhecidos apenas por seus endereços IP não podem ser atribuídos a um editor específico com certeza.
Estudos
Um estudo de 2007 realizado por pesquisadores do Dartmouth College descobriu que "contribuidores anônimos e raros da Wikipedia ... são uma fonte de conhecimento tão confiável quanto aqueles contribuintes que se registram no site". [120] Jimmy Wales afirmou em 2009 que "[I] t parece que mais de 50% de todas as edições são feitas por apenas 0,7% dos usuários ... 524 pessoas ... E, de fato, os 2% mais ativos , que é 1.400 pessoas, fizeram 73,4% de todas as edições. " [115] No entanto, o editor e jornalista do Business Insider Henry Blodgetmostraram em 2009 que em uma amostra aleatória de artigos, a maior parte do conteúdo da Wikipedia (medido pela quantidade de texto contribuído que sobreviveu à última edição da amostra) é criada por "estranhos", enquanto a maior parte da edição e formatação é feita por "internos". [115]
Um estudo de 2008 descobriu que wikipedistas eram menos agradáveis, abertos e conscienciosos do que outros, [121] [122] embora um comentário posterior tenha apontado sérias falhas, incluindo que os dados mostraram maior abertura e que as diferenças com o grupo de controle e as amostras eram pequenos. [123] De acordo com um estudo de 2009, há "evidências de crescente resistência da comunidade Wikipedia a novos conteúdos". [124]
Diversidade
Vários estudos mostraram que a maioria dos colaboradores da Wikipedia é do sexo masculino. Notavelmente, os resultados de uma pesquisa da Fundação Wikimedia em 2008 mostraram que apenas 13% dos editores da Wikipedia eram mulheres. [125] Por causa disso, universidades em todos os Estados Unidos tentaram encorajar as mulheres a se tornarem contribuidoras da Wikipedia. Da mesma forma, muitas dessas universidades, incluindo Yale e Brown , deram crédito universitário a estudantes que criam ou editam um artigo relacionado às mulheres na ciência ou tecnologia. [126] Andrew Lih , um professor e cientista, escreveu no The New York Timesque a razão pela qual ele pensava que o número de contribuintes do sexo masculino superava o número de mulheres era porque se identificar como uma mulher pode se expor a um "comportamento feio e intimidador". [127] Os dados mostraram que os africanos estão sub-representados entre os editores da Wikipedia. [128]
Edições de idioma
Distribuição dos 57.159.046 artigos em edições de idiomas diferentes (em 7 de setembro de 2021) [129]
Existem atualmente 323 edições em idiomas da Wikipedia (também chamadas de versões em idiomas , ou simplesmente Wikipedias ). Em setembro de 2021, os seis maiores, em ordem de contagem de artigos, eram wikipedias em inglês , cebuano , sueco , alemão , francês e holandês . [130] A segunda e terceira maiores Wikipédias devem sua posição ao bot criador de artigos Lsjbot , que em 2013 [update]havia criado cerca de metade dos artigos na Wikipédia sueca e a maioria dos artigos nas Wikipédias Cebuano e Waray. Os últimos são idiomas das Filipinas.
Além das seis primeiras, doze outras wikipédias têm mais de um milhão de artigos cada ( russo , italiano , espanhol , polonês , árabe egípcio , japonês , vietnamita , waray , chinês , árabe , ucraniano e português ), outras sete têm mais de 500.000 artigos ( Persa , catalão , sérvio , indonésio , norueguês , coreano e finlandês), 44 mais têm mais de 100.000 e mais 82 têm mais de 10.000. [131] [132] A maior, a Wikipedia em inglês, tem mais de 6,3 milhões de artigos. Em janeiro de 2021, [update]a Wikipedia em inglês recebe 48% do tráfego cumulativo da Wikipedia, com o restante dividido entre os outros idiomas. As 10 primeiras edições representam aproximadamente 85% do tráfego total. [133]
| 0,1 | 0,3 | 1 | 3 | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||
A unidade dos números nas barras são os artigos.
Como a Wikipedia é baseada na Web e, portanto, em todo o mundo, os contribuidores da edição no mesmo idioma podem usar dialetos diferentes ou podem vir de países diferentes (como é o caso da edição em inglês ). Essas diferenças podem levar a alguns conflitos sobre diferenças de grafia (por exemplo, cor versus cor ) [135] ou pontos de vista. [136]
Embora as edições em vários idiomas sejam consideradas políticas globais, como "ponto de vista neutro", elas divergem em alguns pontos de política e prática, principalmente sobre se as imagens que não são licenciadas livremente podem ser usadas sob uma alegação de uso justo . [137] [138] [139]
Jimmy Wales descreveu a Wikipedia como "um esforço para criar e distribuir uma enciclopédia gratuita da mais alta qualidade possível para cada pessoa no planeta em sua própria língua". [140] Embora cada edição de idioma funcione de forma mais ou menos independente, alguns esforços são feitos para supervisioná-los todos. Eles são coordenados em parte pelo Meta-Wiki, o wiki da Fundação Wikimedia dedicado a manter todos os seus projetos (Wikipedia e outros). [141] Por exemplo, Meta-Wiki fornece estatísticas importantes em todas as edições de idioma da Wikipedia, [142] e mantém uma lista de artigos que toda Wikipedia deveria ter. [143]A lista abrange o conteúdo básico por assunto: biografia, história, geografia, sociedade, cultura, ciência, tecnologia e matemática. Não é raro que artigos fortemente relacionados a um determinado idioma não tenham contrapartes em outra edição. Por exemplo, artigos sobre pequenas cidades nos Estados Unidos podem estar disponíveis apenas em inglês, mesmo quando atendem aos critérios de notabilidade de projetos da Wikipedia em outros idiomas.
Os artigos traduzidos representam apenas uma pequena parte dos artigos na maioria das edições, em parte porque essas edições não permitem a tradução totalmente automatizada de artigos. Os artigos disponíveis em mais de um idioma podem oferecer "links interwiki", que direcionam para os artigos correspondentes em outras edições. [ citação necessária ]
Um estudo publicado pela PLOS One em 2012 também estimou a parcela de contribuições para diferentes edições da Wikipedia em diferentes regiões do mundo. Ele relatou que a proporção de edições feitas na América do Norte foi de 51% para a Wikipedia em inglês e 25% para a Wikipedia em inglês simples . [144]
Números do editor da Wikipedia em inglês
Em 1 de março de 2014, The Economist , em um artigo intitulado "The Future of Wikipedia", citou uma análise de tendência relativa aos dados publicados pela Wikimedia Foundation afirmando que "[o] número de editores para a versão em inglês caiu em um terceiro em sete anos. " [145] A taxa de desgaste para editores ativos na Wikipedia em inglês foi citada pelo The Economist como substancialmente em contraste com as estatísticas da Wikipedia em outras línguas (Wikipedia não em inglês). O economistarelataram que o número de colaboradores com uma média de cinco ou mais edições por mês foi relativamente constante desde 2008 para a Wikipedia em outros idiomas em aproximadamente 42.000 editores dentro de variações sazonais estreitas de cerca de 2.000 editores para cima ou para baixo. O número de editores ativos na Wikipedia em inglês, por comparação nítida, foi citado como tendo um pico em 2007 em aproximadamente 50.000 e caindo para 30.000 no início de 2014.
Em contraste, a análise de tendências publicada no The Economist apresenta a Wikipedia em outros idiomas (Wikipedia não em inglês) como bem-sucedida em reter seus editores ativos de forma renovável e sustentável, com seus números permanecendo relativamente constantes em aproximadamente 42.000. [145] Nenhum comentário foi feito a respeito de quais dos padrões de política de edição diferenciados da Wikipedia em outras línguas (Wikipedia não em inglês) forneceria uma alternativa possível à Wikipedia em inglês para efetivamente melhorar as taxas de atrito de editores substanciais na Wikipedia em inglês. [146]
Recepção
Vários wikipedistas criticaram a ampla e crescente regulamentação da Wikipedia , que inclui mais de cinquenta políticas e quase 150.000 palavras em 2014. [147] [148][update]
Os críticos afirmaram que a Wikipedia exibe um viés sistêmico . Em 2010, o colunista e jornalista Edwin Black descreveu a Wikipedia como uma mistura de "verdade, meia verdade e algumas falsidades". [149] Os artigos do The Chronicle of Higher Education e do The Journal of Academic Librarianship criticaram a política de "peso indevido" da Wikipedia, concluindo que o fato de a Wikipedia não ser explicitamente projetada para fornecer informações corretas sobre um assunto, mas sim focar em todos os principais pontos de vista sobre o assunto, dão menos atenção aos menores e cria omissões que podem levar a falsas crenças baseadas em informações incompletas. [150] [151] [152]
Os jornalistas Oliver Kamm e Edwin Black alegaram (em 2010 e 2011, respectivamente) que os artigos são dominados pelas vozes mais altas e persistentes, geralmente por um grupo com um "machado para moer" sobre o assunto. [149] [153] A 2008 artigo na Educação Próxima Journal concluiu que como um recurso sobre temas controversos, a Wikipedia está sujeita à manipulação e rotação . [154]
Em 2006, o site de críticas do Wikipedia Watch listou dezenas de exemplos de plágio na Wikipedia em inglês. [155]
Precisão de conteúdo
| Áudio externo | |
|---|---|
 O Grande Livro do Conhecimento, Parte 1 , Idéias com Paul Kennedy , CBC , 15 de janeiro de 2014 |
Os artigos para enciclopédias tradicionais, como a Encyclopædia Britannica, são escritos por especialistas, o que confere a essas enciclopédias a reputação de precisão. [156] No entanto, uma revisão por pares em 2005 de quarenta e duas entradas científicas na Wikipedia e na Encyclopædia Britannica pela revista científica Nature encontrou poucas diferenças na precisão e concluiu que "a entrada científica média na Wikipedia continha cerca de quatro imprecisões; Britannica , cerca de três." [157] Joseph Reagle sugeriu que, embora o estudo reflita "uma força atual dos colaboradores da Wikipedia" em artigos científicos, "a Wikipedia pode não ter se saído tão bem usando uma amostra aleatória de artigos ou assuntos de humanidades".[158] Outros levantaram críticas semelhantes. [159] As descobertas da Nature foram contestadas pela Encyclopædia Britannica , [160] [161] e, em resposta, a Nature deu uma refutação dos pontos levantados pela Britannica . [162] Além do desacordo ponto-para-ponto entre estas duas partes, outros examinaram o método tamanho e a selecção das amostras usadas na Natureza esforço, e sugeriu um "desenho de estudo falhas" (em Nature ' selecção manual do s de artigos , em parte ou no todo, para comparação), ausência de análise estatística (por exemplo, de intervalos de confiança relatados), e uma falta de "poder estatístico" do estudo (ou seja, devido ao pequeno tamanho da amostra , 42 ou 4 × 10 1 artigos comparados, vs> 10 5 e> 10 6 tamanhos de conjuntos para a Britannica e a Wikipedia em inglês, respectivamente). [163]
Como consequência da estrutura aberta, a Wikipedia "não dá nenhuma garantia de validade" de seu conteúdo, uma vez que ninguém é o responsável final por qualquer reclamação que apareça nela. [164] As preocupações foram levantadas pela PC World em 2009 em relação à falta de responsabilidade que resulta do anonimato dos usuários, [165] a inserção de informações falsas, [166] vandalismo e problemas semelhantes.
O economista Tyler Cowen escreveu: "Se eu tivesse que adivinhar se a Wikipedia ou o artigo de jornal arbitrado mediano sobre economia eram mais prováveis de ser verdade depois de um pensamento não tão longo, eu optaria pela Wikipedia." Ele comenta que algumas fontes tradicionais de não-ficção sofrem de preconceitos sistêmicos, e os novos resultados, em sua opinião, são super relatados em artigos de periódicos, bem como informações relevantes sendo omitidas das reportagens. No entanto, ele também adverte que erros são freqüentemente encontrados em sites da Internet e que acadêmicos e especialistas devem estar vigilantes para corrigi-los. [167] Amy Bruckman argumentou que, devido ao número de revisores, "o conteúdo de uma página popular da Wikipedia é na verdade a forma mais confiável de informação já criada". [168]
Os críticos argumentam que a natureza aberta da Wikipedia e a falta de fontes adequadas para a maioria das informações a tornam pouco confiável. [169] Alguns comentaristas sugerem que a Wikipedia pode ser confiável, mas que a confiabilidade de qualquer artigo não é clara. [170] Editores de obras de referência tradicionais , como a Encyclopædia Britannica , questionaram a utilidade do projeto e seu status como uma enciclopédia. [171] O co-fundador da Wikipedia, Jimmy Wales , afirmou que a Wikipedia evitou amplamente o problema das "notícias falsas" porque a comunidade da Wikipedia regularmente debate a qualidade das fontes nos artigos. [172]
| Vídeo externo | |
|---|---|
| Inside Wikipedia - Attack of the PR Industry , Deutsche Welle , 7:13 minutos [173] |
A estrutura aberta da Wikipedia inerentemente a torna um alvo fácil para trolls da Internet , spammers e várias formas de defesa paga vistas como contraproducentes para a manutenção de uma enciclopédia online neutra e verificável. [72] [174] Em resposta à edição de advocacia paga e questões de edição não divulgadas, Wikipedia foi relatado em um artigo no The Wall Street Journal , por ter reforçado suas regras e leis contra a edição não divulgada. [175] O artigo afirmava que: "A partir de segunda-feira [da data do artigo, 16 de junho de 2014], as mudanças nos termos de uso da Wikipedia exigirão que qualquer pessoa paga para editar artigos para divulgar esse acordo. Katherine Maher, o diretor de comunicações da Fundação Wikimedia, sem fins lucrativos, disse que as mudanças abordam um sentimento entre os editores voluntários de que 'não somos um serviço de publicidade; somos uma enciclopédia. ' " [175] [176] [177] [178] [179] Essas questões, entre outras, foram parodiadas desde a primeira década da Wikipedia, notadamente por Stephen Colbert no The Colbert Report . [180]
Um livro-texto de direito de Harvard, Legal Research in a Nutshell (2011), cita a Wikipedia como uma "fonte geral" que "pode ser uma verdadeira benção" por "se atualizar na lei que rege uma situação" e, "embora não seja oficial, pode fornecer fatos básicos, bem como levar a recursos mais aprofundados ". [181]
Desânimo na educação
A maioria dos professores universitários desencoraja os alunos a citarem qualquer enciclopédia em trabalhos acadêmicos , preferindo fontes primárias ; [182] alguns proíbem especificamente citações na Wikipedia. [183] [184] Wales enfatiza que enciclopédias de qualquer tipo geralmente não são apropriadas para uso como fontes citáveis e não devem ser consideradas como oficiais. [185] Wales uma vez (2006 ou antes) disse que recebe cerca de dez e-mails por semana de estudantes dizendo que eles tiveram notas baixas em jornais porque citaram a Wikipedia; ele disse aos alunos que eles tiveram o que mereciam. "Pelo amor de Deus, você está na faculdade; não cite a enciclopédia", disse ele. [186]
Em fevereiro de 2007, um artigo no jornal The Harvard Crimson relatou que alguns dos professores da Universidade de Harvard estavam incluindo artigos da Wikipedia em seus programas , embora sem perceber que os artigos poderiam mudar. [187] Em junho de 2007, o ex-presidente da American Library Association Michael Gorman condenou a Wikipedia, junto com o Google , [188] afirmando que os acadêmicos que endossam o uso da Wikipedia são "o equivalente intelectual de um nutricionista que recomenda uma dieta constante de Big Macs com tudo ".
Em contraste, a escrita acadêmica [ esclarecimento necessário ] na Wikipedia tem evoluído nos últimos anos e tem aumentado o interesse do aluno, a conexão pessoal com o produto, a criatividade no processamento de materiais e a colaboração internacional no processo de aprendizagem. [189]
Informação médica
Em 5 de março de 2014, Julie Beck, escrevendo para a revista The Atlantic em um artigo intitulado "Doctors '# 1 Source for Healthcare Information: Wikipedia", afirmou que "Cinquenta por cento dos médicos procuram condições no site (Wikipedia), e alguns estão editar os próprios artigos para melhorar a qualidade das informações disponíveis. " [190] Beck continuou a detalhar neste artigo novos programas de Amin Azzam na Universidade de San Francisco para oferecer cursos da faculdade de medicina a estudantes de medicina para aprender a editar e melhorar os artigos da Wikipedia sobre questões relacionadas à saúde , bem como programas internos de controle de qualidade dentro da Wikipedia organizado por James Heilmanpara melhorar um grupo de 200 artigos relacionados à saúde de importância médica central até o mais alto padrão de artigos da Wikipedia, usando seu processo de avaliação de revisão por pares de Artigo em destaque e Artigo Bom. [190] Em um artigo de acompanhamento de 7 de maio de 2014 no The Atlantic intitulado "A Wikipedia pode ser um texto médico definitivo?", Julie Beck cita James Heilman, da WikiProject Medicine, afirmando: "Só porque uma referência é revisada por pares, não não significa que seja uma referência de alta qualidade. " [191] Beck acrescentou que: "A Wikipedia tem seu próprio processo de revisão por pares antes que os artigos possam ser classificados como 'bons' ou 'apresentados'. Heilman, que já participou desse processo antes, diz 'menos de um por cento' da Wikipedia 's artigos médicos foram aprovados. " [191]
Qualidade de escrita
Em uma menção de 2006 a Jimmy Wales, a revista Time afirmou que a política de permitir que qualquer pessoa edite fez da Wikipedia a "maior (e talvez melhor) enciclopédia do mundo". [192]
Em 2008, pesquisadores da Carnegie Mellon University descobriram que a qualidade de um artigo da Wikipedia seria prejudicada em vez de ganhar com o acréscimo de mais escritores quando o artigo carecesse de uma coordenação explícita ou implícita apropriada. [193] Por exemplo, quando os colaboradores reescrevem pequenas partes de uma entrada em vez de fazer revisões completas, o conteúdo de alta e baixa qualidade pode ser misturado em uma entrada. Roy Rosenzweig , um professor de história, afirmou que o American National Biography Online superou a Wikipedia em termos de sua "prosa clara e envolvente", que, disse ele, era um aspecto importante de uma boa escrita histórica. [194] Comparando o tratamento que a Wikipedia dá a Abraham Lincolnao do historiador da Guerra Civil James McPherson em American National Biography Online , ele disse que ambos foram essencialmente precisos e cobriram os principais episódios da vida de Lincoln, mas elogiou "a contextualização mais rica de McPherson ... seu uso astuto de citações para capturar a voz de Lincoln .. . e ... sua habilidade de transmitir uma mensagem profunda em um punhado de palavras. " Em contraste, ele dá um exemplo da prosa da Wikipedia que considera "prolixo e enfadonho". Rosenzweig também criticou a "tagarelice - incentivada pela política da NPOV - [que] significa que é difícil discernir qualquer postura interpretativa geral na história da Wikipedia". Embora geralmente elogie o artigo sobre William Clarke Quantrill, ele citou sua conclusão como um exemplo de tal "waffling", que então declarou: "Alguns historiadores ... lembram-se dele como um fora-da-lei oportunista e sanguinário, enquanto outros continuam a vê-lo como um soldado ousado e herói popular local." [194]
Outros críticos fizeram acusações semelhantes de que, mesmo que os artigos da Wikipedia sejam factualmente precisos, eles geralmente são escritos em um estilo pobre, quase ilegível. O crítico frequente da Wikipedia, Andrew Orlowski, comentou: "Mesmo quando uma entrada da Wikipedia é 100 por cento factualmente correta e esses fatos foram cuidadosamente escolhidos, muitas vezes parece que foi traduzido de um idioma para outro e depois para um terceiro, passando um tradutor analfabeto em cada etapa. " [195] Um estudo de artigos da Wikipedia sobre câncer foi conduzido em 2010 por Yaacov Lawrence do Kimmel Cancer Center da Thomas Jefferson University . O estudo foi limitado aos artigos que podem ser encontrados no Physician Data Querye excluiu aqueles escritos na classe "inicial" ou nível de classe "stub". Lawrence achou os artigos precisos, mas não muito legíveis, e pensou que "a falta de legibilidade da Wikipedia (para leitores não universitários) pode refletir suas origens variadas e edição aleatória". [196] The Economist argumentou que artigos melhor escritos tendem a ser mais confiáveis: "A prosa deselegante ou retórica geralmente reflete pensamentos confusos e informações incompletas". [197]
Cobertura de tópicos e viés sistêmico
A Wikipedia procura criar um resumo de todo o conhecimento humano na forma de uma enciclopédia online, com cada tópico coberto enciclopédicamente em um artigo. Como tem terabytes de espaço em disco, pode ter muito mais tópicos do que qualquer enciclopédia impressa. [198] O grau exato e a maneira de cobertura na Wikipedia estão sob constante revisão por seus editores, e as divergências não são incomuns (veja delecionismo e inclusão ). [199] [200] A Wikipedia contém materiais que algumas pessoas podem considerar questionáveis, ofensivos ou pornográficos. A política "Wikipedia não é censurada" às vezes se mostrou controversa: em 2008, a Wikipedia rejeitou uma petição online contra a inclusão de imagens de Maoména edição em inglês de seu artigo sobre Muhammad , citando essa política. A presença de materiais politicamente, religiosamente e pornograficamente sensíveis na Wikipedia levou à censura da Wikipedia por autoridades nacionais na China [201] e Paquistão, [202] entre outros países.
Um estudo de 2008 conduzido por pesquisadores da Carnegie Mellon University e do Palo Alto Research Center deu uma distribuição de tópicos, bem como o crescimento (de julho de 2006 a janeiro de 2008) em cada campo: [203]
- Cultura e Artes: 30% (210%)
- Biografias e pessoas: 15% (97%)
- Geografia e lugares: 14% (52%)
- Sociedade e ciências sociais: 12% (83%)
- História e eventos: 11% (143%)
- Ciências Naturais e Físicas: 9% (213%)
- Tecnologia e Ciências Aplicadas: 4% (-6%)
- Religiões e sistemas de crenças: 2% (38%)
- Saúde: 2% (42%)
- Matemática e lógica: 1% (146%)
- Pensamento e filosofia: 1% (160%)
Esses números referem-se apenas ao número de artigos: é possível que um tópico contenha um grande número de artigos curtos e outro um pequeno número de grandes. Por meio de seu programa "Wikipedia Loves Libraries", a Wikipedia fez parceria com importantes bibliotecas públicas, como a Biblioteca Pública de Nova York para as Artes Cênicas, para expandir sua cobertura de assuntos e artigos pouco representados. [204]
Um estudo de 2011 conduzido por pesquisadores da Universidade de Minnesota indicou que os editores do sexo masculino e feminino se concentram em diferentes tópicos de cobertura. Observou-se maior concentração do sexo feminino na categoria “pessoas e artes”, enquanto o masculino se concentra mais em “geografia e ciências”. [205]
Cobertura de tópicos e viés de seleção
A pesquisa conduzida por Mark Graham do Oxford Internet Institute em 2009 indicou que a distribuição geográfica dos tópicos dos artigos é altamente desigual. A África é a menos representada. [206] Em 30 edições da Wikipedia, artigos históricos e seções são geralmente eurocêntricos e focados em eventos recentes. [207]
Um editorial do The Guardian em 2014 afirmou que mais esforços foram feitos para fornecer referências para uma lista de atrizes pornôs femininas do que para uma lista de escritoras . [208] Os dados também mostraram que o material relacionado com a África muitas vezes enfrenta omissão; uma lacuna de conhecimento que uma conferência da Wikimedia em julho de 2018 na Cidade do Cabo procurou resolver. [128]
Vieses sistêmicos
Quando vários editores contribuem para um tópico ou conjunto de tópicos, pode surgir um viés sistêmico , devido às origens demográficas dos editores. Em 2011, o País de Gales afirmou que a irregularidade da cobertura é um reflexo da demografia dos editores, citando, por exemplo, "biografias de mulheres famosas ao longo da história e questões relacionadas ao cuidado da primeira infância". [46] O ensaio de 22 de outubro de 2013 de Tom Simonite na Technology Review do MIT, intitulado "The Decline of Wikipedia", discutiu o efeito do viés sistêmico e do deslocamento de políticas sobre a tendência de queda no número de editores . [47]
O preconceito sistêmico na Wikipedia pode seguir o da cultura em geral, [ vago ] por exemplo, favorecendo certas nacionalidades, etnias ou religiões majoritárias. [209] Mais especificamente, pode seguir os preconceitos da cultura da Internet , inclinando-se a ser jovem, homem, falar inglês, educado, tecnologicamente ciente e rico o suficiente para reservar tempo para edição. Os preconceitos, intrinsecamente, podem incluir uma ênfase exagerada em tópicos como cultura pop, tecnologia e eventos atuais. [209]
Taha Yasseri, da Universidade de Oxford , em 2013, estudou as tendências estatísticas de viés sistêmico na Wikipedia, introduzidas pela edição de conflitos e sua resolução. [210] [211] Sua pesquisa examinou o comportamento de trabalho contraproducente da guerra de edição. Yasseri argumentou que operações simples de reverter ou "desfazer" não eram a medida mais significativa de comportamento contraproducente na Wikipedia e, em vez disso, confiou na medição estatísticade detectar "pares revertidos / revertidos" ou "pares de edição revertidos mutuamente". Tal "par de edições que se revertem mutuamente" é definido onde um editor reverte a edição de outro editor que então, em sequência, retorna para reverter o primeiro editor nos "pares de edições que se revertem mutuamente". Os resultados foram tabulados para várias versões de idiomas da Wikipedia. As três maiores taxas de conflito da Wikipedia em inglês pertenciam aos artigos George W. Bush , anarchism e Muhammad . [211] Em comparação, para a Wikipedia alemã, as três maiores taxas de conflito na época do estudo de Oxford eram para os artigos que cobriam a Croácia , Scientology eTeorias da conspiração do 11 de setembro . [211]
Pesquisadores da Washington University desenvolveram um modelo estatístico para medir o viés sistemático no comportamento dos usuários da Wikipedia em relação a tópicos controversos. Os autores se concentraram nas mudanças comportamentais dos administradores da enciclopédia após assumirem o cargo, escrevendo que o viés sistemático ocorreu após o fato. [212] [213]
Conteúdo explícito
A Wikipedia foi criticada por permitir informações sobre conteúdo gráfico. Artigos que descrevem o que alguns críticos chamam de conteúdo questionável (como fezes , cadáver , pênis humano , vulva e nudez ) contêm imagens gráficas e informações detalhadas facilmente disponíveis para qualquer pessoa com acesso à internet, incluindo crianças.
O site também inclui conteúdo sexual , como imagens e vídeos de masturbação e ejaculação , ilustrações de zoofilia e fotos de filmes de pornografia hardcore em seus artigos. Ele também tem fotos não sexuais de crianças nuas .
O artigo da Wikipedia sobre Virgin Killer - um álbum de 1976 do alemão de rock da banda Scorpions -Apresenta uma foto de capa original do álbum, que retrata um nu prepubescent menina. A capa do lançamento original causou polêmica e foi substituída em alguns países. Em dezembro de 2008, o acesso ao artigo da Wikipedia Virgin Killer foi bloqueado por quatro dias pela maioria dos provedores de serviços de Internet no Reino Unido depois que a Internet Watch Foundation (IWF) decidiu que a capa do álbum era uma imagem indecente potencialmente ilegal e adicionou o URL do artigo a um "lista negra" que fornece aos provedores de serviços de Internet britânicos. [214]
Em abril de 2010, Sanger escreveu uma carta ao Federal Bureau of Investigation, expondo sua preocupação de que duas categorias de imagens no Wikimedia Commons continham pornografia infantil e violavam a lei federal de obscenidade dos Estados Unidos . [215] [216] Sanger posteriormente esclareceu que as imagens, que estavam relacionadas à pedofilia e uma sobre lolicon , não eram de crianças reais, mas disse que constituíam "representações visuais obscenas do abuso sexual de crianças", nos termos da Lei PROTECT de 2003 . [217] Essa lei proíbe a pornografia infantil fotográfica e imagens e desenhos de desenhos animados de crianças que sejam obscenos sob a lei americana .[217] Sanger também expressou preocupação sobre o acesso às imagens da Wikipedia nas escolas. [218] O porta-voz da Fundação Wikimedia , Jay Walsh, rejeitou veementemente a acusação de Sanger, [219] dizendo que a Wikipedia não tinha "material que consideraríamos ilegal. Se tivéssemos, o removeríamos." [219]Após a denúncia de Sanger, Wales excluiu imagens sexuais sem consultar a comunidade. Depois que alguns editores que se ofereceram para manter o site argumentaram que a decisão de excluí-lo foi tomada às pressas, Wales voluntariamente cedeu alguns dos poderes que detinha até então como parte de seu status de co-fundador. Ele escreveu em uma mensagem para a lista de discussão da Fundação Wikimedia que esta ação era "no interesse de encorajar esta discussão a ser sobre reais questões filosóficas / de conteúdo, ao invés de ser sobre mim e quão rápido eu agi". [220] Críticos, incluindo Wikipediocracy , notaram que muitas das imagens pornográficas excluídas da Wikipedia desde 2010 reapareceram. [221]
Privacidade
Uma preocupação com a privacidade no caso da Wikipedia é o direito de um cidadão privado permanecer um "cidadão privado" em vez de uma " figura pública " aos olhos da lei. [222] [nota 6] É uma batalha entre o direito de ser anônimo no ciberespaço e o direito de ser anônimo na vida real ("espaço para carnes "). Um problema específico ocorre no caso de um indivíduo relativamente sem importância e para o qual existe uma página da Wikipedia contra sua vontade.
Em janeiro de 2006, um tribunal alemão ordenou que a Wikipedia alemã fosse encerrada dentro da Alemanha porque informava o nome completo de Boris Floricic , também conhecido como "Tron", um hacker falecido. Em 9 de fevereiro de 2006, a liminar contra a Wikimedia Deutschland foi anulada, com o tribunal rejeitando a noção de que o direito de Tron à privacidade ou de seus pais estava sendo violado. [223]
Wikipedia tem um "Volunteer Response Team "que utiliza osistema OTRS para tratar as consultas sem ter que revelar a identidade das partes envolvidas. É utilizado, por exemplo, para confirmar a permissão de uso de imagens individuais e outras mídias no projeto. [224]
Sexismo
A Wikipedia foi descrita em 2015 como abrigando uma cultura de campo de batalha de sexismo e assédio . [225] [226]
As atitudes tóxicas percebidas e a tolerância à linguagem violenta e abusiva foram as razões apresentadas em 2013 para a lacuna de gênero na editoria da Wikipedia. [227]
As edições foram realizadas para encorajar as editoras e aumentar a cobertura de tópicos femininos. [228]
Uma pesquisa abrangente de 2008, publicada em 2016, encontrou diferenças de gênero significativas em: confiança na experiência, desconforto com a edição e resposta a feedback crítico. "As mulheres relataram menos confiança em sua experiência, expressaram maior desconforto com a edição (que normalmente envolve conflito) e relataram mais respostas negativas ao feedback crítico em comparação com os homens." [229]
Operação
Afiliados do movimento Wikimedia Foundation e Wikimedia
A Wikipedia é hospedada e financiada pela Wikimedia Foundation , uma organização sem fins lucrativos que também opera projetos relacionados à Wikipedia, como o Wikcionário e o Wikilivros . A fundação depende de contribuições públicas e subsídios para financiar sua missão. [230] O Formulário 990 do IRS de 2013 da fundação mostra uma receita de $ 39,7 milhões e despesas de quase $ 29 milhões, com ativos de $ 37,2 milhões e passivos de cerca de $ 2,3 milhões. [231]
Em maio de 2014, a Wikimedia Foundation nomeou Lila Tretikov como sua segunda diretora executiva, substituindo Sue Gardner. [232] O Wall Street Journal relatou em 1º de maio de 2014, que o histórico de tecnologia da informação de Tretikov em seus anos na Universidade da Califórnia oferece à Wikipedia uma oportunidade de se desenvolver em direções mais concentradas guiadas por sua declaração de posição frequentemente repetida de que, "Informação, como o ar , quer ser livre. " [233] [234] O mesmo artigo do Wall Street Journal relatou essas direções de desenvolvimento de acordo com uma entrevista com o porta-voz Jay Walsh da Wikimedia, que "disse que Tretikov resolveria essa questão ( advocacia paga) como uma prioridade. 'Estamos realmente pressionando em direção a mais transparência ... Estamos reforçando que a advocacia paga não é bem-vinda.' Iniciativas para envolver uma maior diversidade de colaboradores, melhor suporte móvel da Wikipedia, novas ferramentas de geolocalização para encontrar conteúdo local mais facilmente e mais ferramentas para usuários no segundo e terceiro mundo também são prioridades ", disse Walsh. [233]
Após a saída de Tretikov da Wikipedia devido a questões relacionadas ao uso do recurso de "superproteção" que algumas versões linguísticas da Wikipedia adotaram, Katherine Maher se tornou a terceira diretora executiva da Fundação Wikimedia em junho de 2016. [235] Maher afirmou que uma de suas prioridades seria a questão do assédio ao editor endêmico da Wikipedia, conforme identificado pelo conselho da Wikipedia em dezembro. Maher afirmou sobre a questão do assédio que: "Isso estabelece um sentimento dentro da comunidade de que isso é uma prioridade ... (e que a correção exige que) tem que ser mais do que palavras." [236]
A Wikipedia também é apoiada por muitas organizações e grupos afiliados à Fundação Wikimedia, mas administrados de forma independente, chamados de afiliados do movimento Wikimedia . Isso inclui capítulos da Wikimedia (que são organizações nacionais ou subnacionais, como a Wikimedia Deutschland e a Wikimédia France), organizações temáticas (como a Amical Wikimedia para a comunidade de língua catalã ) e grupos de usuários. Essas afiliadas participam da promoção, desenvolvimento e financiamento da Wikipedia.
Operações e suporte de software
A operação da Wikipedia depende MediaWiki , uma custom-made livre e open source software wiki plataforma escrito em PHP e construído sobre o MySQL sistema de banco de dados. [237] O software incorpora recursos de programação, como uma linguagem macro , variáveis , um sistema de transclusão para modelos e redirecionamento de URL . MediaWiki é licenciado sob a GNU General Public License (GPL) e é usado por todos os projetos da Wikimedia, bem como muitos outros projetos wiki. Originalmente, a Wikipedia funcionava em UseModWikiescrito em Perl por Clifford Adams (Fase I), que inicialmente exigia CamelCase para hiperlinks de artigos; o atual estilo de colchete duplo foi incorporado posteriormente. A partir de janeiro de 2002 (Fase II), a Wikipedia começou a funcionar em um mecanismo PHP wiki com um banco de dados MySQL; este software foi feito sob medida para a Wikipedia por Magnus Manske . O software da Fase II foi modificado repetidamente para acomodar o aumento exponencial da demanda. Em julho de 2002 (Fase III), a Wikipedia mudou para o software de terceira geração, MediaWiki, originalmente escrito por Lee Daniel Crocker .
Várias extensões do MediaWiki são instaladas [238] para estender a funcionalidade do software MediaWiki.
Em abril de 2005, uma extensão Lucene [239] [240] foi adicionada à pesquisa embutida do MediaWiki e a Wikipedia mudou de MySQL para Lucene para pesquisa. Lucene foi posteriormente substituído pelo CirrusSearch, que é baseado no Elasticsearch . [241]
Em julho de 2013, após extensos testes beta, uma extensão WYSIWYG (o que você vê é o que você obtém), VisualEditor , foi aberta para uso público. [242] [243] [244] [245] Foi recebido com muita rejeição e crítica e foi descrito como "lento e cheio de erros". [246] O recurso foi alterado de opt-out para opt-in posteriormente.
Edição automatizada
Os programas de computador chamados bots costumam ser usados para realizar tarefas simples e repetitivas, como corrigir erros ortográficos comuns e questões estilísticas, ou para iniciar artigos como entradas geográficas em um formato padrão a partir de dados estatísticos. [247] [248] [249] Um contribuidor controverso, Sverker Johansson , criando artigos com seu bot, foi relatado para criar até 10.000 artigos na Wikipedia sueca em certos dias. [250] Além disso, existem bots projetados para notificar automaticamente os editores quando eles cometem erros de edição comuns (como citações ou parênteses não correspondentes). [251]As edições falsamente identificadas por bots como o trabalho de um editor banido podem ser restauradas por outros editores. Um bot antivandalismo é programado para detectar e reverter o vandalismo rapidamente. [248] Os bots são capazes de indicar edições de contas particulares ou intervalos de endereços IP, como ocorreu no momento do abate do incidente do jato MH17 em julho de 2014, quando foi relatado que as edições foram feitas através de IPs controlados pelo governo russo. [252] Os bots na Wikipedia devem ser aprovados antes da ativação. [253]
De acordo com Andrew Lih , a atual expansão da Wikipedia para milhões de artigos seria difícil de imaginar sem o uso de tais bots. [254]
Operações e suporte de hardware
A Wikipedia recebe entre 25.000 e 60.000 solicitações de páginas por segundo, dependendo da hora do dia. [255] [ precisa de atualização ] A partir de 2021, as [update]solicitações de página são primeiro passadas para uma camada de front-end de servidores de cache Varnish e o cache de camada de back-end é feito pelo Apache Traffic Server . [256] Estatísticas adicionais, com base em um rastreamento de acesso à Wikipedia de 3 meses publicamente disponível, estão disponíveis. [257] As solicitações que não podem ser atendidas a partir do cache Varnish são enviadas para servidores de balanceamento de carga executando o servidor virtual Linuxsoftware, que por sua vez os passa para um dos servidores da web Apache para renderização de página do banco de dados. Os servidores da web entregam as páginas conforme solicitado, realizando a renderização da página para todas as edições de idioma da Wikipedia. Para aumentar ainda mais a velocidade, as páginas renderizadas são armazenadas em cache em um cache de memória distribuído até serem invalidadas, permitindo que a renderização da página seja totalmente ignorada para os acessos de página mais comuns. [ citação necessária ]
A Wikipedia atualmente roda em clusters dedicados de servidores Linux com Debian . [258] Em dezembro de 2009, [update]havia 300 na Flórida e 44 em Amsterdã . [259] Em 22 de janeiro de 2013, a Wikipedia havia migrado seu data center primário para uma instalação da Equinix em Ashburn, Virgínia . [260] [261] Em 2017, a Wikipedia instalou um cluster de cache em uma instalação da Equinix em Cingapura , o primeiro de seu tipo na Ásia. [262]
Pesquisa interna e desenvolvimento operacional
Após o aumento do volume de doações de mais de sete dígitos em 2013, conforme relatado recentemente, [47] a Fundação atingiu um limite de ativos que qualifica sua consideração sob os princípios da economia da organização industrial para indicar a necessidade de reinvestimento das doações no pesquisa e desenvolvimento interno da Fundação. [263] Dois dos projetos recentes de pesquisa e desenvolvimento interno foram a criação de um Editor Visual e uma guia "Obrigado" amplamente subutilizada, que foram desenvolvidos para amenizar problemas de desgaste do editor, que tiveram sucesso limitado. [47] [246]As estimativas de reinvestimento das organizações industriais em pesquisa e desenvolvimento interno foram estudadas por Adam Jaffe, que registrou que a faixa de 4% a 25% ao ano deveria ser recomendada, com tecnologia de ponta exigindo maior nível de suporte para reinvestimento interno. [264] No nível de 2013 de contribuições para a Wikimedia atualmente documentado em 45 milhões de dólares, o nível de orçamento computado recomendado por Jaffe e Caballero para reinvestimento em pesquisa interna e desenvolvimento está entre 1,8 milhões e 11,3 milhões de dólares anualmente. [264] Em 2016, o nível de contribuições foi relatado pela Bloomberg Newscomo sendo de $ 77 milhões anuais, atualizando as estimativas de Jaffe para o nível mais alto de apoio entre $ 3,08 milhões e $ 19,2 milhões anuais. [264]
Publicações de notícias internas
Publicações de notícias produzidas na Comunidade incluem o Inglês Wikipedia 's A Signpost , fundada em 2005 por Michael Snow, um advogado, administrador Wikipedia, e ex-presidente da Wikimedia Foundation conselho de curadores. [265] Ele cobre notícias e eventos do site, bem como eventos importantes de outros projetos da Wikimedia , como o Wikimedia Commons . Publicações semelhantes são o Kurier em alemão e o Correio da Wikipédia em português . Outras publicações de notícias da comunidade do passado e do presente na Wikipedia em inglês incluem o Wikiworldwebcomic, o podcast semanal da Wikipedia e boletins informativos de projetos específicos do Wiki, como The Bugle do WikiProject Military History e o boletim informativo mensal da The Guild of Copy Editors. Existem também várias publicações da Wikimedia Foundation e publicações multilíngues, como Wikimedia Diff e This Month in Education .
Acesso ao conteúdo
Licenciamento de conteúdo
Quando o projeto foi iniciado em 2001, todo o texto da Wikipedia estava coberto pela GNU Free Documentation License (GFDL), uma licença copyleft que permite a redistribuição, criação de trabalhos derivados e uso comercial de conteúdo, enquanto os autores mantêm os direitos autorais de seu trabalho. [266] O GFDL foi criado para manuais de software que vêm com programas de software livre licenciados sob a GPL. Isso o tornou uma escolha ruim para uma obra de referência geral: por exemplo, o GFDL exige que as reimpressões de materiais da Wikipedia venham com uma cópia completa do texto GFDL. Em dezembro de 2002, a licença Creative Commonsfoi lançado: foi projetado especificamente para trabalhos criativos em geral, não apenas para manuais de software. A licença ganhou popularidade entre blogueiros e outros distribuidores de trabalhos criativos na web. O projeto Wikipedia buscou a mudança para o Creative Commons. [267] Como as duas licenças, GFDL e Creative Commons, eram incompatíveis, em novembro de 2008, seguindo a solicitação do projeto, a Free Software Foundation (FSF) lançou uma nova versão da GFDL projetada especificamente para permitir que a Wikipedia relicencia seu conteúdo para a CC BY-SA em 1º de agosto de 2009. (Uma nova versão do GFDL cobre automaticamente o conteúdo da Wikipedia.) Em abril de 2009, a Wikipedia e seus projetos irmãos realizaram um referendo em toda a comunidade que decidiu a mudança em junho de 2009.[268] [269] [270] [271]
O tratamento de arquivos de mídia (por exemplo, arquivos de imagem) varia entre as edições de idioma. Algumas edições em idiomas, como a Wikipedia em inglês, incluem arquivos de imagem não livres sob a doutrina de uso justo , enquanto outras optaram por não fazê-lo, em parte devido à falta de doutrinas de uso justo em seus países de origem (por exemplo, na lei de direitos autorais japonesa ) . Os arquivos de mídia cobertos por licenças de conteúdo gratuito (por exemplo, Creative Commons 'CC BY-SA) são compartilhados entre as edições de idioma via Wikimedia Commonsrepositório, um projeto operado pela Fundação Wikimedia. A acomodação da Wikipedia de várias leis internacionais de direitos autorais sobre imagens levou alguns a observar que sua cobertura fotográfica de tópicos está atrasada em relação à qualidade do texto enciclopédico. [272]
A Wikimedia Foundation não é um licenciador de conteúdo, mas apenas um serviço de hospedagem para os contribuidores (e licenciadores) da Wikipedia. Esta posição foi defendida com sucesso em tribunal. [273] [274]
Métodos de acesso
Como o conteúdo da Wikipedia é distribuído sob uma licença aberta, qualquer pessoa pode reutilizá-lo ou redistribuí-lo gratuitamente. O conteúdo da Wikipedia foi publicado em muitas formas, tanto online quanto offline, fora do site da Wikipedia.
- Sites : existem milhares de " sites espelho " que republicam conteúdo da Wikipedia: dois proeminentes, que também incluem conteúdo de outras fontes de referência, são Reference.com e Answers.com . Outro exemplo é o Wapedia , que começou a exibir o conteúdo da Wikipedia em um formato compatível com dispositivos móveis antes que a própria Wikipedia o fizesse.
- Aplicativos móveis : uma variedade de aplicativos móveis fornecem acesso à Wikipedia em dispositivos portáteis , incluindo dispositivos Android e iOS (consulte os aplicativos da Wikipedia ). (consulte também Acesso móvel .)
- Mecanismos de pesquisa : Alguns mecanismos de pesquisa da web fazem uso especial do conteúdo da Wikipedia ao exibir os resultados da pesquisa: os exemplos incluem o Microsoft Bing (por meio da tecnologia adquirida com o Powerset ) [275] e o DuckDuckGo .
- Discos compactos, DVDs : coleções de artigos da Wikipedia foram publicadas em discos ópticos . Uma versão em inglês, Seleção de CD da Wikipedia de 2006 , continha cerca de 2.000 artigos. [276] [277] A versão em polonês contém cerca de 240.000 artigos. [278] Existem versões em alemão e espanhol também. [279] [280] Além disso, "Wikipedia para Escolas", a série da Wikipedia de CDs / DVDs produzidos por wikipedistas e crianças SOS , é uma seleção gratuita, verificada a mão e não comercial da Wikipedia direcionada ao Currículo Nacional do Reino Unido e destinada para ser útil para grande parte do mundo anglófono. [281]O projeto está disponível online; uma enciclopédia impressa equivalente exigiria cerca de 20 volumes.
- Livros impressos : há esforços para colocar um subconjunto selecionado de artigos da Wikipedia na forma de livro impresso. [282] [283] Desde 2009, dezenas de milhares de livros impressos sob demanda que reproduziram artigos da Wikipedia em inglês, alemão, russo e francês foram produzidos pela empresa americana Books LLC e por três subsidiárias mauricianas da editora alemã VDM . [284]
- Web Semântica : O site DBpedia , iniciado em 2007, extrai dados das infoboxes e declarações de categorias da Wikipedia em inglês. A Wikimedia criou o projeto Wikidata com um objetivo semelhante de armazenar os fatos básicos de cada página da Wikipedia e de outros wikis WMF e torná-los disponíveis em um formato semântico questionável , RDF . Em abril de 2021, [update]tinha 93.337.731 itens.
Obter o conteúdo completo da Wikipedia para reutilização apresenta desafios, uma vez que a clonagem direta por meio de um rastreador da web é desencorajada. [285] A Wikipedia publica "despejos" de seu conteúdo, mas estes são somente texto; em 2007, [update]não havia nenhum despejo disponível das imagens da Wikipedia. [286]
Vários idiomas da Wikipedia também mantêm uma mesa de referência, onde voluntários respondem a perguntas do público em geral. De acordo com um estudo de Pnina Shachaf no Journal of Documentation , a qualidade da mesa de referência da Wikipedia é comparável a uma mesa de referência de biblioteca padrão , com uma precisão de 55 por cento. [287]
Acesso móvel
O meio original da Wikipedia era para os usuários lerem e editarem conteúdo usando qualquer navegador padrão da web por meio de uma conexão fixa com a Internet . Embora o conteúdo da Wikipedia esteja acessível através da web móvel desde julho de 2013, The New York Times em 9 de fevereiro de 2014, citou Erik Möller, vice-diretor da Fundação Wikimedia, afirmando que a transição do tráfego da Internet de desktops para dispositivos móveis foi significativa e um motivo de preocupação e preocupação. [9] O artigo do The New York Times reported the comparison statistics for mobile edits stating that, "Only 20 percent of the readership of the English-language Wikipedia comes via mobile devices, a figure substantially lower than the percentage of mobile traffic for other media sites, many of which approach 50 percent. And the shift to mobile editing has lagged even more."[9] The New York Times reports that Möller has assigned "a team of 10 software developers focused on mobile", out of a total of approximately 200 employees working at the Wikimedia Foundation. One principal concern cited by The New York Times for the "worry" is for Wikipedia to effectively address attrition issues with the number of editors which the online encyclopedia attracts to edit and maintain its content in a mobile access environment.[9]
Bloomberg Businessweek reported in July 2014 that Google's Android mobile apps have dominated the largest share of global smartphone shipments for 2013 with 78.6% of market share over their next closest competitor in iOS with 15.2% of the market.[288] At the time of the Tretikov appointment and her posted web interview with Sue Gardner in May 2014, Wikimedia representatives made a technical announcement concerning the number of mobile access systems in the market seeking access to Wikipedia. Directly after the posted web interview, the representatives stated that Wikimedia would be applying an all-inclusive approach to accommodate as many mobile access systems as possible in its efforts for expanding general mobile access, including BlackBerry and the Windows Phone system, making market share a secondary issue.[234] The latest version of the Android app for Wikipedia was released on July 23, 2014, to generally positive reviews, scoring over four of a possible five in a poll of approximately 200,000 users downloading from Google.[289] The latest version for iOS was released on April 3, 2013, to similar reviews.[290]
Access to Wikipedia from mobile phones was possible as early as 2004, through the Wireless Application Protocol (WAP), via the Wapedia service. In June 2007 Wikipedia launched en.mobile.wikipedia.org, an official website for wireless devices. In 2009 a newer mobile service was officially released,[291] located at en.m.wikipedia.org, which caters to more advanced mobile devices such as the iPhone, Android-based devices or WebOS-based devices. Several other methods of mobile access to Wikipedia have emerged. Many devices and applications optimize or enhance the display of Wikipedia content for mobile devices, while some also incorporate additional features such as use of Wikipedia metadata, such as geoinformation.[292][293]
Wikipedia Zero was an initiative of the Wikimedia Foundation to expand the reach of the encyclopedia to the developing countries.[294] It was discontinued in February 2018.[295]
Andrew Lih and Andrew Brown both maintain editing Wikipedia with smartphones is difficult and this discourages new potential contributors. The number of Wikipedia editors has been declining after several years and Tom Simonite of MIT Technology Review claims the bureaucratic structure and rules are a factor in this. Simonite alleges some Wikipedians use the labyrinthine rules and guidelines to dominate others and those editors have a vested interest in keeping the status quo.[47] Lih alleges there is a serious disagreement among existing contributors on how to resolve this. Lih fears for Wikipedia's long-term future while Brown fears problems with Wikipedia will remain and rival encyclopedias will not replace it.[296][297]
Chinese access
Access to the Chinese Wikipedia has been blocked in mainland China since May 2015.[298][299][300] This was done after Wikipedia started to use HTTPS encryption, which made selective censorship more difficult.[301]
In 2017, Quartz reported that the Chinese government had begun creating an unofficial version of Wikipedia. However, unlike Wikipedia, the website's contents would only be editable by scholars from state-owned Chinese institutions. The article stated it had been approved by the State Council of the People's Republic of China in 2011.[302]
Cultural impact
Trusted source to combat fake news
In 2017–18, after a barrage of false news reports, both Facebook and YouTube announced they would rely on Wikipedia to help their users evaluate reports and reject false news. Noam Cohen, writing in The Washington Post states, "YouTube's reliance on Wikipedia to set the record straight builds on the thinking of another fact-challenged platform, the Facebook social network, which announced last year that Wikipedia would help its users root out 'fake news'."[14] As of November 2020,[update] Alexa records the daily pageviews per visitor as 3.03 and the average daily time on site as 3:46 minutes.[4]
Readership
In February 2014, The New York Times reported that Wikipedia was ranked fifth globally among all websites, stating "With 18 billion page views and nearly 500 million unique visitors a month ... Wikipedia trails just Yahoo, Facebook, Microsoft and Google, the largest with 1.2 billion unique visitors."[9] However, its ranking dropped to 13th globally by June 2020 due mostly to a rise in popularity of Chinese websites for online shopping.[303]
In addition to logistic growth in the number of its articles,[304] Wikipedia has steadily gained status as a general reference website since its inception in 2001.[305] About 50 percent of search engine traffic to Wikipedia comes from Google,[306] a good portion of which is related to academic research.[307] The number of readers of Wikipedia worldwide reached 365 million at the end of 2009.[308] The Pew Internet and American Life project found that one third of US Internet users consulted Wikipedia.[309] In 2011 Business Insider gave Wikipedia a valuation of $4 billion if it ran advertisements.[310]
According to "Wikipedia Readership Survey 2011", the average age of Wikipedia readers is 36, with a rough parity between genders. Almost half of Wikipedia readers visit the site more than five times a month, and a similar number of readers specifically look for Wikipedia in search engine results. About 47 percent of Wikipedia readers do not realize that Wikipedia is a non-profit organization.[311]
COVID-19 pandemic
During the COVID-19 pandemic, Wikipedia's coverage of the pandemic received international media attention, and brought an increase in Wikipedia readership overall.[312]
Cultural significance
Wikipedia's content has also been used in academic studies, books, conferences, and court cases.[313][314][315] The Parliament of Canada's website refers to Wikipedia's article on same-sex marriage in the "related links" section of its "further reading" list for the Civil Marriage Act.[316] The encyclopedia's assertions are increasingly used as a source by organizations such as the US federal courts and the World Intellectual Property Organization[317]—though mainly for supporting information rather than information decisive to a case.[318] Content appearing on Wikipedia has also been cited as a source and referenced in some US intelligence agency reports.[319] In December 2008, the scientific journal RNA Biology launched a new section for descriptions of families of RNA molecules and requires authors who contribute to the section to also submit a draft article on the RNA family for publication in Wikipedia.[320]
Wikipedia has also been used as a source in journalism,[321][322] often without attribution, and several reporters have been dismissed for plagiarizing from Wikipedia.[323][324][325]
In 2006, Time magazine recognized Wikipedia's participation (along with YouTube, Reddit, MySpace, and Facebook)[326] in the rapid growth of online collaboration and interaction by millions of people worldwide.
In July 2007, Wikipedia was the focus of a 30-minute documentary on BBC Radio 4[327] which argued that, with increased usage and awareness, the number of references to Wikipedia in popular culture is such that the word is one of a select group of 21st-century nouns that are so familiar (Google, Facebook, YouTube) that they no longer need explanation.
On September 28, 2007, Italian politician Franco Grillini raised a parliamentary question with the minister of cultural resources and activities about the necessity of freedom of panorama. He said that the lack of such freedom forced Wikipedia, "the seventh most consulted website", to forbid all images of modern Italian buildings and art, and claimed this was hugely damaging to tourist revenues.[328]
On September 16, 2007, The Washington Post reported that Wikipedia had become a focal point in the 2008 US election campaign, saying: "Type a candidate's name into Google, and among the first results is a Wikipedia page, making those entries arguably as important as any ad in defining a candidate. Already, the presidential entries are being edited, dissected and debated countless times each day."[329] An October 2007 Reuters article, titled "Wikipedia page the latest status symbol", reported the recent phenomenon of how having a Wikipedia article vindicates one's notability.[330]
Active participation also has an impact. Law students have been assigned to write Wikipedia articles as an exercise in clear and succinct writing for an uninitiated audience.[331]
A working group led by Peter Stone (formed as a part of the Stanford-based project One Hundred Year Study on Artificial Intelligence) in its report called Wikipedia "the best-known example of crowdsourcing ... that far exceeds traditionally-compiled information sources, such as encyclopedias and dictionaries, in scale and depth."[332]
In a 2017 opinion piece for Wired, Hossein Derakhshan describes Wikipedia as "one of the last remaining pillars of the open and decentralized web" and contrasted its existence as a text-based source of knowledge with social media and social networking services, the latter having "since colonized the web for television's values". For Derakhshan, Wikipedia's goal as an encyclopedia represents the Age of Enlightenment tradition of rationality triumphing over emotions, a trend which he considers "endangered" due to the "gradual shift from a typographic culture to a photographic one, which in turn mean[s] a shift from rationality to emotions, exposition to entertainment". Rather than "sapere aude" (lit. ''dare to know''), social networks have led to a culture of "[d]are not to care to know". This is while Wikipedia faces "a more concerning problem" than funding, namely "a flattening growth rate in the number of contributors to the website". Consequently, the challenge for Wikipedia and those who use it is to "save Wikipedia and its promise of a free and open collection of all human knowledge amid the conquest of new and old television—how to collect and preserve knowledge when nobody cares to know."[333]
Awards
Wikipedia won two major awards in May 2004.[334] The first was a Golden Nica for Digital Communities of the annual Prix Ars Electronica contest; this came with a €10,000 (£6,588; $12,700) grant and an invitation to present at the PAE Cyberarts Festival in Austria later that year. The second was a Judges' Webby Award for the "community" category.[335]
In 2007, readers of brandchannel.com voted Wikipedia as the fourth-highest brand ranking, receiving 15 percent of the votes in answer to the question "Which brand had the most impact on our lives in 2006?"[336]
In September 2008, Wikipedia received Quadriga A Mission of Enlightenment award of Werkstatt Deutschland along with Boris Tadić, Eckart Höfling, and Peter Gabriel. The award was presented to Wales by David Weinberger.[337]
In 2015, Wikipedia was awarded both the annual Erasmus Prize, which recognizes exceptional contributions to culture, society or social sciences,[338] and the Spanish Princess of Asturias Award on International Cooperation.[339] Speaking at the Asturian Parliament in Oviedo, the city that hosts the awards ceremony, Jimmy Wales praised the work of the Asturian language Wikipedia users.[340]
Satire
Many parodies target Wikipedia's openness and susceptibility to inserted inaccuracies, with characters vandalizing or modifying the online encyclopedia project's articles.
Comedian Stephen Colbert has parodied or referenced Wikipedia on numerous episodes of his show The Colbert Report and coined the related term wikiality, meaning "together we can create a reality that we all agree on—the reality we just agreed on".[180] Another example can be found in "Wikipedia Celebrates 750 Years of American Independence", a July 2006 front-page article in The Onion,[341] as well as the 2010 The Onion article "'L.A. Law' Wikipedia Page Viewed 874 Times Today".[342]
In an April 2007 episode of the American television comedy The Office, office manager (Michael Scott) is shown relying on a hypothetical Wikipedia article for information on negotiation tactics to assist him in negotiating lesser pay for an employee.[343] Viewers of the show tried to add the episode's mention of the page as a section of the actual Wikipedia article on negotiation, but this effort was prevented by other users on the article's talk page.[344]
"My Number One Doctor", a 2007 episode of the television show Scrubs, played on the perception that Wikipedia is an unreliable reference tool with a scene in which Perry Cox reacts to a patient who says that a Wikipedia article indicates that the raw food diet reverses the effects of bone cancer by retorting that the same editor who wrote that article also wrote the Battlestar Galactica episode guide.[345]
In 2008, the comedy website CollegeHumor produced a video sketch named "Professor Wikipedia", in which the fictitious Professor Wikipedia instructs a class with a medley of unverifiable and occasionally absurd statements.[346]
The Dilbert comic strip from May 8, 2009, features a character supporting an improbable claim by saying "Give me ten minutes and then check Wikipedia."[347]
In July 2009, BBC Radio 4 broadcast a comedy series called Bigipedia, which was set on a website which was a parody of Wikipedia. Some of the sketches were directly inspired by Wikipedia and its articles.[348]
On August 23, 2013, the New Yorker website published a cartoon with this caption: "Dammit, Manning, have you considered the pronoun war that this is going to start on your Wikipedia page?"[349] The cartoon referred to Chelsea Elizabeth Manning (born Bradley Edward Manning), an American activist, politician, and former United States Army soldier and a trans woman.
In December 2015, John Julius Norwich stated, in a letter published in The Times newspaper, that as a historian he resorted to Wikipedia "at least a dozen times a day", and had never yet caught it out. He described it as "a work of reference as useful as any in existence", with so wide a range that it is almost impossible to find a person, place, or thing that it has left uncovered and that he could never have written his last two books without it.[350][351]
Sister projects – Wikimedia
Wikipedia has spawned several sister projects, which are also wikis run by the Wikimedia Foundation. These other Wikimedia projects include Wiktionary, a dictionary project launched in December 2002,[352] Wikiquote, a collection of quotations created a week after Wikimedia launched, Wikibooks, a collection of collaboratively written free textbooks and annotated texts, Wikimedia Commons, a site devoted to free-knowledge multimedia, Wikinews, for citizen journalism, and Wikiversity, a project for the creation of free learning materials and the provision of online learning activities.[353] Another sister project of Wikipedia, Wikispecies, is a catalogue of species. In 2012 Wikivoyage, an editable travel guide, and Wikidata, an editable knowledge base, launched.
Publishing
The most obvious economic effect of Wikipedia has been the death of commercial encyclopedias, especially the printed versions, e.g. Encyclopædia Britannica, which were unable to compete with a product that is essentially free.[354][355][356] Nicholas Carr wrote a 2005 essay, "The amorality of Web 2.0", that criticized websites with user-generated content, like Wikipedia, for possibly leading to professional (and, in his view, superior) content producers' going out of business, because "free trumps quality all the time". Carr wrote: "Implicit in the ecstatic visions of Web 2.0 is the hegemony of the amateur. I for one can't imagine anything more frightening."[357] Others dispute the notion that Wikipedia, or similar efforts, will entirely displace traditional publications. For instance, Chris Anderson, the editor-in-chief of Wired Magazine, wrote in Nature that the "wisdom of crowds" approach of Wikipedia will not displace top scientific journals, with their rigorous peer review process.[358]
There is also an ongoing debate about the influence of Wikipedia on the biography publishing business. "The worry is that, if you can get all that information from Wikipedia, what's left for biography?" said Kathryn Hughes, professor of life writing at the University of East Anglia and author of The Short Life and Long Times of Mrs Beeton and George Eliot: the Last Victorian.[359]
Research use
Wikipedia has been widely used as a corpus for linguistic research in computational linguistics, information retrieval and natural language processing. In particular, it commonly serves as a target knowledge base for the entity linking problem, which is then called "wikification",[360] and to the related problem of word-sense disambiguation.[361] Methods similar to wikification can in turn be used to find "missing" links in Wikipedia.[362]
In 2015, French researchers José Lages of the University of Franche-Comté in Besançon and Dima Shepelyansky of Paul Sabatier University in Toulouse published a global university ranking based on Wikipedia scholarly citations.[363][364][365] They used PageRank, CheiRank and similar algorithms "followed by the number of appearances in the 24 different language editions of Wikipedia (descending order) and the century in which they were founded (ascending order)".[365][366] The study was updated in 2019.[367]
A 2017 MIT study suggests that words used on Wikipedia articles end up in scientific publications.[368][369]
Studies related to Wikipedia have been using machine learning and artificial intelligence to support various operations. One of the most important areas—automatic detection of vandalism[370][371] and data quality assessment in Wikipedia.[372]
Related projects
Several interactive multimedia encyclopedias incorporating entries written by the public existed long before Wikipedia was founded. The first of these was the 1986 BBC Domesday Project, which included text (entered on BBC Micro computers) and photographs from more than a million contributors in the UK, and covered the geography, art, and culture of the UK. This was the first interactive multimedia encyclopedia (and was also the first major multimedia document connected through internal links), with the majority of articles being accessible through an interactive map of the UK. The user interface and part of the content of the Domesday Project were emulated on a website until 2008.[373]
Several free-content, collaborative encyclopedias were created around the same period as Wikipedia (e.g. Everything2),[374] with many later being merged into the project (e.g. GNE).[375] One of the most successful early online encyclopedias incorporating entries by the public was h2g2, which was created by Douglas Adams in 1999. The h2g2 encyclopedia is relatively lighthearted, focusing on articles which are both witty and informative.
Subsequent collaborative knowledge websites have drawn inspiration from Wikipedia. Some, such as Susning.nu, Enciclopedia Libre, Hudong, and Baidu Baike likewise employ no formal review process, although some like Conservapedia are not as open.[citation needed] Others use more traditional peer review, such as Encyclopedia of Life and the online wiki encyclopedias Scholarpedia and Citizendium. The latter was started by Sanger in an attempt to create a reliable alternative to Wikipedia.[376][377]
See also
- Democratization of knowledge
- Interpedia, an early proposal for a collaborative Internet encyclopedia
- List of online encyclopedias
- List of Wikipedia controversies
- Network effect
- Outline of Wikipedia – guide to the subject of Wikipedia presented as a tree structured list of its subtopics; for an outline of the contents of Wikipedia, see Portal:Contents/Outlines
- QRpedia – multilingual, mobile interface to Wikipedia
- Wikipedia Review
- Recursion
Notes
- ^ Registration is required for certain tasks, such as editing protected pages, creating pages on the English Wikipedia, and uploading files.
- ^ To be considered active, a user must make at least one edit or other action in a given month.
- ^ The procrastination principle dictates that you should wait for problems to arise before solving them.
- ^ Revisions with libelous content, criminal threats, or copyright infringements may be removed completely.
- ^ See for example the Biographies of Living Persons Noticeboard or Neutral Point of View Noticeboard, created to address content falling under their respective areas.
- ^ See "Libel" by David McHam for the legal distinction.
References
- ^ a b Sidener, Jonathan (December 6, 2004). "Everyone's Encyclopedia". U-T San Diego. Archived from the original on October 11, 2007. Retrieved October 15, 2006.
- ^ Chapman, Roger (September 6, 2011). "Top 40 Website Programming Languages". rogchap.com. Archived from the original on September 22, 2013. Retrieved September 6, 2011.
- ^ a b c "Wikipedia is 20, and its reputation has never been higher". The Economist. January 9, 2021. Retrieved February 25, 2021.
- ^ a b c "Wikipedia.org Traffic, Demographics and Competitors". Alexa Internet. Retrieved October 1, 2019.
- ^ McGregor, Jena (March 17, 2020). "Wikimedia's approach to coronavirus: Staffers can work 20 hours a week, get paid for full time". The Washington Post. Retrieved February 25, 2021.
- ^ Anderson, Chris (May 8, 2006). "Jimmy Wales – The 2006 Time 100". Time. Retrieved November 11, 2017.
- ^ Miliard, Mike (March 1, 2008). "Wikipediots: Who Are These Devoted, Even Obsessive Contributors to Wikipedia?". Salt Lake City Weekly. Retrieved December 18, 2008.
- ^ Sidener, Jonathan (October 9, 2006). "Wikipedia family feud rooted in San Diego". The San Diego Union-Tribune. Archived from the original on November 11, 2016. Retrieved May 5, 2009.
- ^ a b c d e f Cohen, Noam (February 9, 2014). "Wikipedia vs. the Small Screen". The New York Times.
- ^ "Wikistats – Statistics For Wikimedia Projects". stats.wikimedia.org. Wikimedia Foundation. Retrieved November 18, 2020.
- ^ a b "Happy Birthday, Wikipedia". The Economist. January 9, 2021.
- ^ Harrison, Stephen (June 9, 2020). "How Wikipedia Became a Battleground for Racial Justice". Slate. Retrieved August 17, 2021.
- ^ Cooke, Richard (February 17, 2020). "Wikipedia Is the Last Best Place on the Internet". Wired. Retrieved October 13, 2020.
- ^ a b Cohen, Noam (April 7, 2018). "Conspiracy videos? Fake news? Enter Wikipedia, the 'good cop' of the Internet". The Washington Post. Archived from the original on June 14, 2018.
- ^ "Facebook fights fake news with author info, rolls out publisher context". TechCrunch. Retrieved July 15, 2021.
- ^ "The contribution conundrum: Why did Wikipedia succeed while other encyclopedias failed?". Nieman Lab. Retrieved June 5, 2016.
- ^ a b Kock, Ned; Jung, Yusun; Syn, Thant (2016). "Wikipedia and e-Collaboration Research: Opportunities and Challenges" (PDF). International Journal of e-Collaboration. IGI Global. 12 (2): 1–8. doi:10.4018/IJeC.2016040101. ISSN 1548-3681. Archived (PDF) from the original on September 27, 2016.
- ^ Meyers, Peter (September 20, 2001). "Fact-Driven? Collegial? This Site Wants You". The New York Times. Retrieved November 22, 2007.
'I can start an article that will consist of one paragraph, and then a real expert will come along and add three paragraphs and clean up my one paragraph,' said Larry Sanger of Las Vegas, who founded Wikipedia with Mr. Wales.
- ^ Stallman, Richard M. (June 20, 2007). "The Free Encyclopedia Project". Free Software Foundation. Retrieved January 4, 2008.
- ^ a b c Sanger, Larry (April 18, 2005). "The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir". Slashdot. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Sanger, Larry (January 17, 2001). "Wikipedia Is Up!". Archived from the original on May 6, 2001. Retrieved December 26, 2008.
- ^ "Wikipedia-l: LinkBacks?". Retrieved February 20, 2007.
- ^ Sanger, Larry (January 10, 2001). "Let's Make a Wiki". Internet Archive. Archived from the original on April 14, 2003. Retrieved December 26, 2008.
- ^ "WHOIS domain registration information results for wikipedia.com from Network Solutions". September 27, 2007. Archived from the original on September 27, 2007. Retrieved August 31, 2018.
- ^ "WHOIS domain registration information results for wikipedia.org from Network Solutions". September 27, 2007. Archived from the original on September 27, 2007. Retrieved August 31, 2018.
- ^ "Wikipedia: HomePage". Archived from the original on March 31, 2001. Retrieved March 31, 2001.
- ^ "Wikipedia:Neutral point of view, Wikipedia (January 21, 2007).
- ^ Finkelstein, Seth (September 25, 2008). "Read me first: Wikipedia isn't about human potential, whatever Wales says". The Guardian. London.
- ^ "Wikipedia Statistics (English)". stats.wikimedia.org.
- ^ "Wikistats - Statistics For Wikimedia Projects". stats.wikimedia.org. Wikimedia Foundation. Retrieved January 9, 2021.
- ^ "Multilingual statistics". Wikipedia. March 30, 2005. Retrieved December 26, 2008.
- ^ "Encyclopedias and Dictionaries". Encyclopædia Britannica. 18 (15th ed.). 2007. pp. 257–286.
- ^ "[long] Enciclopedia Libre: msg#00008". Osdir. Archived from the original on October 6, 2008. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Shirky, Clay (February 28, 2008). Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. The Penguin Press via Amazon Online Reader. p. 273. ISBN 978-1-59420-153-0. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Vibber, Brion (August 16, 2002). "Brion VIBBER at pobox.com". Wikimedia. Archived from the original on June 20, 2014. Retrieved December 8, 2020.
- ^ Johnson, Bobbie (August 12, 2009). "Wikipedia approaches its limits". The Guardian. London. Retrieved March 31, 2010.
- ^ Wikipedia:Modelling Wikipedia extended growth
- ^ The Singularity is Not Near: Slowing Growth of Wikipedia (PDF). The International Symposium on Wikis. Orlando, Florida. 2009. Archived from the original (PDF) on May 11, 2011.
- ^ Morozov, Evgeny (November–December 2009). "Edit This Page; Is it the end of Wikipedia". Boston Review. Archived from the original on December 11, 2019.
- ^ Cohen, Noam (March 28, 2009). "Wikipedia – Exploring Fact City". The New York Times. Retrieved April 19, 2011.
- ^ Gibbons, Austin; Vetrano, David; Biancani, Susan (2012). "Wikipedia: Nowhere to grow" (PDF). Archived (PDF) from the original on July 18, 2014. Cite journal requires
|journal=(help)
- ^ Kleeman, Jenny (November 26, 2009). "Wikipedia falling victim to a war of words". The Guardian. London. Retrieved March 31, 2010.
- ^ "Wikipedia: A quantitative analysis". Libresoft. Archived from the original (PDF) on April 3, 2012.
- ^ Volunteers Log Off as Wikipedia Ages, The Wall Street Journal, November 27, 2009.
- ^ Barnett, Emma (November 26, 2009). "Wikipedia's Jimmy Wales denies site is 'losing' thousands of volunteer editors". The Daily Telegraph. London. Retrieved March 31, 2010.
- ^ a b Rawlinson, Kevin (August 8, 2011). "Wikipedia seeks women to balance its 'geeky' editors". The Independent. Retrieved April 5, 2012.
- ^ a b c d e Simonite, Tom (October 22, 2013). "The Decline of Wikipedia". MIT Technology Review. Retrieved November 30, 2013.
- ^ "3 Charts That Show How Wikipedia Is Running Out of Admins". The Atlantic. July 16, 2012.
- ^ Ward, Katherine. New York Magazine, issue of November 25, 2013, p. 18.
- ^ "Wikipedia Breaks Into US Top 10 Sites". PCWorld. February 17, 2007.
- ^ "Wikimedia Traffic Analysis Report – Wikipedia Page Views Per Country". Wikimedia Foundation. Retrieved March 8, 2015.
- ^ Loveland, Jeff; Reagle, Joseph (January 15, 2013). "Wikipedia and encyclopedic production". New Media & Society. 15 (8): 1294. doi:10.1177/1461444812470428. S2CID 27886998.
- ^ Rosen, Rebecca J. (January 30, 2013). "What If the Great Wikipedia 'Revolution' Was Actually a Reversion? • The Atlantic". Retrieved February 9, 2013.
- ^ Netburn, Deborah (January 19, 2012). "Wikipedia: SOPA protest led eight million to look up reps in Congress". Los Angeles Times. Retrieved March 6, 2012.
- ^ "Wikipedia joins blackout protest at US anti-piracy moves". BBC News. January 18, 2012. Retrieved January 19, 2012.
- ^ "SOPA/Blackoutpage". Wikimedia Foundation. Archived from the original on June 22, 2018. Retrieved January 19, 2012.
- ^ a b c Varma, Subodh (January 20, 2014). "Google eating into Wikipedia page views?". The Economic Times. Retrieved February 10, 2014.
- ^ "Alexa Top 500 Global Sites". Alexa Internet. Retrieved December 28, 2016.
- ^ Oberhaus, Daniel (August 5, 2019). "A Crashed Israeli Lunar Lander Spilled Tardigrades On The Moon". Wired. Retrieved August 6, 2019.
- ^ Resnick, Brian (August 6, 2019). "Tardigrades, the toughest animals on Earth, have crash-landed on the moon – The tardigrade conquest of the solar system has begun". Vox. Retrieved August 6, 2019.
- ^ Shankland, Stephen (June 29, 2019). "Startup packs all 16GB of Wikipedia onto DNA strands to demonstrate new storage tech – Biological molecules will last a lot longer than the latest computer storage technology, Catalog believes". CNET. Retrieved August 7, 2019.
- ^ Zittrain, Jonathan (2008). The Future of the Internet and How to Stop It – Chapter 6: The Lessons of Wikipedia. Yale University Press. ISBN 978-0-300-12487-3. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Registration notes
- ^ Protection Policy
- ^ Hafner, Katie (June 17, 2006). "Growing Wikipedia Refines Its 'Anyone Can Edit' Policy". The New York Times. Retrieved December 5, 2016.
- ^ English Wikipedia's protection policy
- ^ English Wikipedia's full protection policy
- ^ Harrison, Stephen; Benjakob, Omer (January 14, 2021). "Wikipedia is twenty. It's time to start covering it better". Columbia Journalism Review. New York, USA. Retrieved January 15, 2021.
- ^ a b Birken, P. (December 14, 2008). "Bericht Gesichtete Versionen". Wikide-l (Mailing list) (in German). Wikimedia Foundation. Retrieved February 15, 2009.
- ^ Henderson, William (December 10, 2012). "Wikipedia Has Figured Out A New Way To Stop Vandals In Their Tracks". Business Insider.
- ^ Frewin, Jonathan (June 15, 2010). "Wikipedia unlocks divisive pages for editing". BBC News. Retrieved August 21, 2014.
- ^ a b Kleinz, Torsten (February 2005). "World of Knowledge" (PDF). Linux Magazine. Archived from the original (PDF) on September 25, 2007. Retrieved July 13, 2007.
The Wikipedia's open structure makes it a target for trolls and vandals who malevolently add incorrect information to articles, get other people tied up in endless discussions, and generally do everything to draw attention to themselves.
- ^ Wikipedia:New pages patrol
- ^ Ciffolilli, Andrea (December 2003). "Phantom authority, self-selective recruitment and retention of members in virtual communities: The case of Wikipedia". First Monday. 8 (12). doi:10.5210/fm.v8i12.1108. Archived from the original on December 6, 2016.
- ^ West, Andrew G.; Chang, Jian; Venkatasubramanian, Krishna; Sokolsky, Oleg; Lee, Insup (2011). Link Spamming Wikipedia for Profit. 8th Annual Collaboration, Electronic Messaging, Anti-Abuse, and Spam Conference. pp. 152–161. doi:10.1145/2030376.2030394.
- ^ Vandalism. Wikipedia. Retrieved November 6, 2012.
- ^ Viégas, Fernanda B.; Wattenberg, Martin; Dave, Kushal (2004). Studying Cooperation and Conflict between Authors with History Flow Visualizations (PDF). Proceedings of the ACM Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI). pp. 575–582. doi:10.1145/985921.985953. ISBN 978-1-58113-702-6. S2CID 10351688. Archived from the original (PDF) on January 25, 2006. Retrieved January 24, 2007.
- ^ Priedhorsky, Reid; Chen, Jilin; Shyong (Tony) K. Lam; Panciera, Katherine; Terveen, Loren; Riedl, John (November 4, 2007). "Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia" (PDF). Association for Computing Machinery GROUP '07 Conference Proceedings; GroupLens Research, Department of Computer Science and Engineering, University of Minnesota. Archived from the original (PDF) on October 25, 2007. Retrieved October 13, 2007.
- ^ a b c d Seigenthaler, John (November 29, 2005). "A False Wikipedia 'biography'". USA Today. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Friedman, Thomas L. (2007). The World is Flat. Farrar, Straus & Giroux. p. 124. ISBN 978-0-374-29278-2.
- ^ Buchanan, Brian (November 17, 2006). "Founder shares cautionary tale of libel in cyberspace". archive.firstamendmentcenter.org. Archived from the original on December 21, 2012. Retrieved November 17, 2012.
- ^ Helm, Burt (December 13, 2005). "Wikipedia: "A Work in Progress"". BusinessWeek. Archived from the original on July 8, 2012. Retrieved July 26, 2012.
- ^ "Your Wikipedia Entries". Tosh.0. February 3, 2010. Retrieved September 9, 2014.
- ^ "Wikipedia Updates". Tosh.0. February 3, 2010. Retrieved September 9, 2014.
- ^ Dispute Resolution
- ^ Coldewey, Devin (June 21, 2012). "Wikipedia is editorial warzone, says study". Technology. NBC News. Archived from the original on August 22, 2014.
- ^ Kalyanasundaram, Arun; Wei, Wei; Carley, Kathleen M.; Herbsleb, James D. (December 2015). "An agent-based model of edit wars in Wikipedia: How and when is consensus reached". 2015 Winter Simulation Conference (WSC). Huntington Beach, CA, USA: IEEE: 276–287. doi:10.1109/WSC.2015.7408171. ISBN 9781467397438. S2CID 9353425.
- ^ Suh, Bongwon; Convertino, Gregorio; Chi, Ed H.; Pirolli, Peter (2009). "The singularity is not near: slowing growth of Wikipedia". Proceedings of the 5th International Symposium on Wikis and Open Collaboration – WikiSym '09. Orlando, Florida: ACM Press: 1–10. doi:10.1145/1641309.1641322. ISBN 9781605587301.
- ^ Torres, Nicole (June 2, 2016). "Why Do So Few Women Edit Wikipedia?". Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Retrieved August 20, 2019.
- ^ Bear, Julia B.; Collier, Benjamin (March 2016). "Where are the Women in Wikipedia? Understanding the Different Psychological Experiences of Men and Women in Wikipedia". Sex Roles. 74 (5–6): 254–265. doi:10.1007/s11199-015-0573-y. ISSN 0360-0025. S2CID 146452625.
- ^ "Who's behind Wikipedia?". PC World. February 6, 2008. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved February 7, 2008.
- ^ What Wikipedia is not. Retrieved April 1, 2010. "Wikipedia is not a dictionary, usage, or jargon guide."
- ^ Notability. Retrieved February 13, 2008. "A topic is presumed to be notable if it has received significant coverage in reliable secondary sources that are independent of the subject."
- ^ No original research. February 13, 2008. "Wikipedia does not publish original thought."
- ^ Verifiability. February 13, 2008. "Material challenged or likely to be challenged, and all quotations must be attributed to a reliable, published source."
- ^ Cohen, Noam (August 9, 2011). "For inclusive mission, Wikipedia is told that written word goes only so far". International Herald Tribune. p. 18. (subscription required)
- ^ Neutral point of view. February 13, 2008. "All Wikipedia articles and other encyclopedic content must be written from a neutral point of view, representing significant views fairly, proportionately and without bias."
- ^ Sanger, Larry (April 18, 2005). "The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir". Slashdot. Dice.
- ^ Kostakis, Vasilis (March 2010). "Identifying and understanding the problems of Wikipedia's peer governance: The case of inclusionists versus deletionists". First Monday. 15 (3).
- ^ Ownership of articles
- ^ Wikipedia:Administrators
- ^ Mehegan, David (February 13, 2006). "Many contributors, common cause". Boston Globe. Retrieved March 25, 2007.
- ^ "Wikipedia:Administrators". October 3, 2018. Retrieved July 12, 2009.
- ^ "Wikipedia:RfA_Review/Reflect". January 22, 2017. Retrieved September 24, 2009.
- ^ Meyer, Robinson (July 16, 2012). "3 Charts That Show How Wikipedia Is Running Out of Admins". The Atlantic. Retrieved September 2, 2012.
- ^ Hoffman, David A.; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth through Wikiorder". Emory Law Journal. 59 (1): 181. SSRN 1354424.
- ^ Hoffman, David A.; Mehra, Salil K. (2009). "Wikitruth through Wikiorder". Emory Law Journal. 59 (1): 151–210. SSRN 1354424.
- ^ Viégas, Fernanda B.; Wattenberg, Martin M.; Kriss, Jesse; van Ham, Frank (January 3, 2007). "Talk Before You Type: Coordination in Wikipedia" (PDF). Visual Communication Lab, IBM Research. Retrieved June 27, 2008.
- ^ Arthur, Charles (December 15, 2005). "Log on and join in, but beware the web cults". The Guardian. London. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Lu Stout, Kristie (August 4, 2003). "Wikipedia: The know-it-all Web site". CNN. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Sanger, Larry (December 31, 2004). "Why Wikipedia Must Jettison Its Anti-Elitism". Kuro5hin, Op–Ed.
There is a certain mindset associated with unmoderated Usenet groups [...] that infects the collectively-managed Wikipedia project: if you react strongly to trolling, that reflects poorly on you, not (necessarily) on the troll. If you [...] demand that something be done about constant disruption by trollish behavior, the other listmembers will cry "censorship", attack you, and even come to the defense of the troll. [...] The root problem: anti-elitism, or lack of respect for expertise. There is a deeper problem [...] which explains both of the above-elaborated problems. Namely, as a community, Wikipedia lacks the habit or tradition of respect for expertise. As a community, far from being elitist, it is anti-elitist (which, in this context, means that expertise is not accorded any special respect, and snubs and disrespect of expertise are tolerated). This is one of my failures: a policy that I attempted to institute in Wikipedia's first year, but for which I did not muster adequate support, was the policy of respecting and deferring politely to experts. (Those who were there will, I hope, remember that I tried very hard.)
- ^ Kriplean TK, Beschastnikh I, McDonald DW (2008). "Articulations of wikiwork". Articulations of wikiwork: uncovering valued work in Wikipedia through barnstars. Proceedings of the ACM. p. 47. doi:10.1145/1460563.1460573. ISBN 978-1-60558-007-4. S2CID 7164949. (Subscription required.)
- ^ Goodwin, Jean (2009). "The Authority of Wikipedia" (PDF). Archived from the original (PDF) on November 22, 2009. Retrieved January 31, 2011.
Wikipedia's commitment to anonymity/pseudonymity thus imposes a sort of epistemic agnosticism on its readers
- ^ Kittur, Aniket (2007). "Power of the Few vs. Wisdom of the Crowd: Wikipedia and the Rise of the Bourgeoisie". CHI '07: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. Viktoria Institute. CiteSeerX 10.1.1.212.8218.
- ^ a b c Blodget, Henry (January 3, 2009). "Who The Hell Writes Wikipedia, Anyway?". Business Insider.
- ^ Wilson, Chris (February 22, 2008). "The Wisdom of the Chaperones". Slate. Retrieved August 13, 2014.
- ^ Swartz, Aaron (September 4, 2006). "Raw Thought: Who Writes Wikipedia?". Archived from the original on August 3, 2014. Retrieved February 23, 2008.
- ^ a b Goldman, Eric. "Wikipedia's Labor Squeeze and its Consequences". Journal on Telecommunications and High Technology Law. 8.
- ^ Noveck, Beth Simone. "Wikipedia and the Future of Legal Education". Journal of Legal Education. 57.
- ^ "Wikipedia "Good Samaritans" Are on the Money". Scientific American. October 19, 2007. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Amichai-Hamburger, Yair; Lamdan, Naama; Madiel, Rinat; Hayat, Tsahi (2008). "Personality Characteristics of Wikipedia Members". CyberPsychology & Behavior. 11 (6): 679–681. doi:10.1089/cpb.2007.0225. PMID 18954273.
- ^ "Wikipedians are 'closed' and 'disagreeable'". New Scientist. Retrieved July 13, 2010. (Subscription required.)
- ^ "The Misunderstood Personality Profile of Wikipedia Members". psychologytoday.com. Retrieved June 5, 2016.
- ^ Giles, Jim (August 4, 2009). "After the boom, is Wikipedia heading for bust?". New Scientist.
- ^ Cohen, Noam. "Define Gender Gap? Look Up Wikipedia's Contributor List". The New York Times. Retrieved October 28, 2013.
- ^ "OCAD to 'Storm Wikipedia' this fall". CBC News. August 27, 2013. Retrieved August 21, 2014.
- ^ Dimitra Kessenides (December 26, 2017). Bloomberg News Weekly, "Is Wikipedia 'Woke'". p. 73.
- ^ a b "The startling numbers behind Africa's Wikipedia knowledge gaps". memeburn.com. June 21, 2018.
- ^ List of Wikipedias—Meta
- ^ "Wikipedia:List of Wikipedias". English Wikipedia. Retrieved September 7, 2021.
- ^ "Statistics". English Wikipedia. October 4, 2018. Retrieved June 21, 2008.
- ^ [[meta:List of Wikipedias|]]
- ^ A455bcd9 (February 8, 2021). Wikipedia page views by language over time (PNG). Retrieved June 25, 2021.
- ^ "List of Wikipedias". Wikimedia Meta-Wiki. Retrieved September 7, 2021.
- ^ "Spelling". Manual of Style. Wikipedia. September 26, 2018. Retrieved May 19, 2007.
- ^ "Countering systemic bias". July 15, 2018. Retrieved May 19, 2007.
- ^ "Fair use". Meta-Wiki. Retrieved July 14, 2007.
- ^ "Images on Wikipedia". Retrieved July 14, 2007.
- ^ Viégas, Fernanda B. (January 3, 2007). "The Visual Side of Wikipedia" (PDF). Visual Communication Lab, IBM Research. Retrieved October 30, 2007.
- ^ Jimmy Wales, "Wikipedia is an encyclopedia", March 8, 2005, <[email protected]>
- ^ "Meta-Wiki". Wikimedia Foundation. Retrieved March 24, 2009.
- ^ "Meta-Wiki Statistics". Wikimedia Foundation. Retrieved March 24, 2008.
- ^ "List of articles every Wikipedia should have". Wikimedia Foundation. Retrieved March 24, 2008.
- ^ a b Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Kertész, János (January 17, 2012). "Circadian Patterns of Wikipedia Editorial Activity: A Demographic Analysis". PLOS One. 7 (1): e30091. arXiv:1109.1746. Bibcode:2012PLoSO...730091Y. doi:10.1371/journal.pone.0030091. PMC 3260192. PMID 22272279.
- ^ a b "The future of Wikipedia: WikiPeaks?". The Economist. March 1, 2014. Retrieved March 11, 2014.
- ^ Andrew Lih. Wikipedia. Alternative edit policies at Wikipedia in other languages.
- ^ Jemielniak, Dariusz (June 22, 2014). "The Unbearable Bureaucracy of Wikipedia". Slate. Retrieved August 18, 2014.
- ^ Jemielniak, Dariusz (2014). Common Knowledge?: An Ethnography of Wikipedia. Stanford, CA: Stanford University Press. ISBN 9780804791205.
- ^ a b Black, Edwin (April 19, 2010). "Wikipedia—The Dumbing Down of World Knowledge". History News Network. Columbian College of Arts and Sciences. Archived from the original on September 9, 2016. Retrieved October 21, 2014.
- ^ Messer-Krusse, Timothy (February 12, 2012). "The 'Undue Weight' of Truth on Wikipedia". The Chronicle of Higher Education. Archived from the original on December 18, 2016. Retrieved March 27, 2014.
- ^ Colón Aguirre, Mónica; Fleming-May, Rachel A. (November 2012). ""You Just Type in What You Are Looking For": Undergraduates' Use of Library Resources vs. Wikipedia" (PDF). The Journal of Academic Librarianship. Elsevier. 38 (6): 392. doi:10.1016/j.acalib.2012.09.013. ISSN 0099-1333. Archived (PDF) from the original on April 19, 2016. Retrieved March 27, 2014.
- ^ "Wikipedia experience sparks national debate". BGSU News. Bowling Green State University. February 27, 2012. Archived from the original on August 27, 2016. Retrieved March 27, 2014.
- ^ Kamm, Oliver (August 16, 2007). "Wisdom? More like dumbness of the crowds". The Times. Archived from the original on August 14, 2011.
- ^ Petrilli, Michael J. (Spring 2008). "Wikipedia or Wickedpedia?". What Next. Education Next. Hoover Institution. 8 (2). Archived from the original on November 21, 2016. Retrieved October 22, 2014.
- ^ "Plagiarism by Wikipedia editors". Wikipedia Watch. October 27, 2006. Archived from the original on November 25, 2009.
- ^ "Wikipedia, Britannica: A Toss-Up". Wired. Associated Press. December 15, 2005. Retrieved August 8, 2015.
- ^ Giles, Jim (December 2005). "Internet encyclopedias go head to head". Nature. 438 (7070): 900–901. Bibcode:2005Natur.438..900G. doi:10.1038/438900a. PMID 16355180. (subscription required)
Note: The study was cited in several news articles; e.g.:
- "Wikipedia survives research test". BBC News. December 15, 2005.
- ^ Reagle, pp. 165–166.
- ^ Orlowski, Andrew (December 16, 2005). "Wikipedia science 31% more cronky than Britannica's Excellent for Klingon science, though". The Register. Retrieved February 25, 2019.
- ^ Encyclopædia Britannica (March 2006). Fatally Flawed: Refuting the recent study on encyclopedic accuracy by the journal Nature (PDF) (Report). Archived (PDF) from the original on July 9, 2016.
- ^ "Encyclopaedia Britannica and Nature: a response" (PDF). Retrieved July 13, 2010.
- ^ "Nature's responses to Encyclopaedia Britannica". Nature. March 30, 2006. Archived from the original on May 15, 2017. Retrieved February 25, 2018.
- ^ See author acknowledged comments in response to the citation of the Nature study, at PLoS ONE, 2014, "Citation of fundamentally flawed Nature quality 'study' ", In response to T. Yasseri et al. (2012) Dynamics of Conflicts in Wikipedia, Published June 20, 2012, doi:10.1371/journal.pone.0038869, see "Dynamics of Conflicts in Wikipedia". Archived from the original on January 16, 2016. Retrieved July 22, 2014., accessed July 21, 2014.
- ^ "Wikipedia:General disclaimer". English Wikipedia. September 18, 2018. Retrieved April 22, 2008.
- ^ Public Information Research, Wikipedia Watch
- ^ Raphel, JR (August 26, 2009). "The 15 Biggest Wikipedia Blunders". PC World. Retrieved September 2, 2009.
- ^ Cowen, Tyler (March 14, 2008). "Cooked Books". The New Republic. Archived from the original on March 18, 2008. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Stuart, S.C. (June 3, 2021). "Wikipedia: The Most Reliable Source on the Internet?". PCMag. Retrieved June 27, 2021.
- ^ Schiff, Stacy (July 31, 2006). "Know It All". The New Yorker.
- ^ Boyd, Danah (January 4, 2005). "Academia and Wikipedia". Many 2 Many: A Group Weblog on Social Software. Corante. Archived from the original on March 16, 2006. Retrieved December 18, 2008.
[The author, Danah Boyd, describes herself as] an expert on social media[,] [...] a doctoral student in the School of Information at the University of California, Berkeley [,] and a fellow at the Harvard University Berkman Center for Internet & Society [at Harvard Law School.]
- ^ McHenry, Robert (November 15, 2004). "The Faith-Based Encyclopedia". Tech Central Station. Archived from the original on January 7, 2006.
- ^ "Wikipedia Founder Says Internet Users Are Adrift In The 'Fake News' Era". NPR.org. Archived from the original on June 25, 2018. Retrieved May 1, 2018.
- ^ "Inside Wikipedia – Attack of the PR Industry". Deutsche Welle. June 30, 2014. Retrieved July 2, 2014.
- ^ "Toward a New Compendium of Knowledge (longer version)". Citizendium. Archived from the original on October 11, 2006. Retrieved October 10, 2006.
- ^ a b Elder, Jeff (June 16, 2014). "Wikipedia Strengthens Rules Against Undisclosed Editing". The Wall Street Journal.
- ^ Ahrens, Frank (July 9, 2006). "Death by Wikipedia: The Kenneth Lay Chronicles". The Washington Post. Retrieved November 1, 2006.
- ^ Kane, Margaret (January 30, 2006). "Politicians notice Wikipedia". CNET. Retrieved January 28, 2007.
- ^ Bergstein, Brian (January 23, 2007). "Microsoft offers cash for Wikipedia edit". NBC News. Retrieved February 1, 2007.
- ^ Hafner, Katie (August 19, 2007). "Lifting Corporate Fingerprints From the Editing of Wikipedia". The New York Times. p. 1. Retrieved December 26, 2008.
- ^ a b Colbert, Stephen (July 30, 2006). "Wikiality". Retrieved October 8, 2015.
- ^ Cohen, Morris; Olson, Kent (2010). Legal Research in a Nutshell (10th ed.). St. Paul, Minnesota: Thomson Reuters. pp. 32–34. ISBN 978-0-314-26408-4.
- ^ "Wide World of Wikipedia". The Emory Wheel. April 21, 2006. Archived from the original on November 7, 2007. Retrieved October 17, 2007.
- ^ Waters, N.L. (2007). "Why you can't cite Wikipedia in my class". Communications of the ACM. 50 (9): 15. CiteSeerX 10.1.1.380.4996. doi:10.1145/1284621.1284635. S2CID 11757060.
- ^ Jaschik, Scott (January 26, 2007). "A Stand Against Wikipedia". Inside Higher Ed. Retrieved January 27, 2007.
- ^ Helm, Burt (December 14, 2005). "Wikipedia: 'A Work in Progress'". Bloomberg BusinessWeek. Archived from the original on April 21, 2012. Retrieved January 29, 2007.
- ^ "Jimmy Wales", Biography Resource Center Online. (Gale, 2006.)
- ^ Child, Maxwell L. (February 26, 2007). "Professors Split on Wiki Debate". The Harvard Crimson. Cambridge, MA. Archived from the original on December 20, 2008.
- ^ Chloe Stothart. "Web threatens learning ethos" Archived December 21, 2012, at the Wayback Machine The Times Higher Education Supplement, 2007, 1799 (June 22), p. 2.
- ^ "Wikishtetl: Commemorating Jewish Communities that Perished in the Holocaust through the Wikipedia Platform :: Quest CDEC journal". www.quest-cdecjournal.it. July 31, 2018. Retrieved January 15, 2020.
- ^ a b Julie Beck. "Doctors' #1 Source for Healthcare Information: Wikipedia". The Atlantic, March 5, 2014.
- ^ a b Beck, Julie (May 7, 2014). "Can Wikipedia Ever Be a Definitive Medical Text?". The Atlantic. Retrieved June 14, 2014.
- ^ Anderson, Chris (May 8, 2006). "Jimmy Wales – The 2006 Time 100". Time. Retrieved November 11, 2017.
- ^ Kittur, Aniket; Kraut, Robert E. (2008). "Harnessing the wisdom of crowds in Wikipedia: quality through coordination" (PDF). Proceedings of the 2008 ACM conference on Computer supported cooperative work. New York: ACM. pp. 37–46. CiteSeerX 10.1.1.546.9900. doi:10.1145/1460563.1460572. ISBN 978-1-60558-007-4. S2CID 1184433.
- ^ a b Rosenzweig, Roy (June 2006). "Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past". The Journal of American History. 93 (1): 117–146. doi:10.2307/4486062. JSTOR 4486062. Archived from the original on April 25, 2010. Retrieved August 11, 2006. (Center for History and New Media.)
- ^ Orlowski, Andrew (October 18, 2005). "Wikipedia founder admits to serious quality problems". The Register. Retrieved September 30, 2007.
- ^ "Cancer information on Wikipedia is accurate, but not very readable, study finds". Science Daily. June 2, 2010. Retrieved December 31, 2010.
- ^ "Fact or fiction? Wikipedia's variety of contributors is not only a strength". The Economist. March 10, 2007. Retrieved December 31, 2010.
- ^ Wikipedia:PAPER
- ^ "The battle for Wikipedia's soul". The Economist. March 6, 2008. ISSN 0013-0613. Retrieved March 7, 2008.
- ^ Douglas, Ian (November 10, 2007). "Wikipedia: an online encyclopedia torn apart". The Daily Telegraph. London. Retrieved November 23, 2010.
- ^ Taylor, Sophie (April 5, 2008). "China allows access to English Wikipedia". Reuters. Retrieved July 29, 2008.
- ^ Bruilliard, Karin (May 21, 2010). "Pakistan blocks YouTube a day after shutdown of Facebook over Muhammad issue". The Washington Post. Retrieved October 24, 2011.
- ^ a b Kittur, Aniket; Chi, Ed H.; Shu, Bongwon (April 2009). "What's in Wikipedia?: mapping topics and conflict using socially annotated category structure" (PDF). CHI '09: Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems. CHI. Boston, MA; New York City, NY: Association for Computing Machinery. pp. 1509–1512. doi:10.1145/1518701.1518930. ISBN 978-1-60558-246-7. Archived from the original (PDF) on April 13, 2016.
- ^ Petrusich, Amanda (October 20, 2011). "Wikipedia's Deep Dive Into a Library Collection". The New York Times. Retrieved October 28, 2011.
- ^ Lam, Shyong (Tony) K.; Uduwage, Anuradha; Dong, Zhenhua; Sen, Shilad; Musicant, David R.; Terveen, Loren; Riedl, John (October 3–5, 2011). "WP: Clubhouse? An Exploration of Wikipedia's Gender Imbalance" (PDF). WikiSym 2011: 4.
- ^ Graham, Mark. "Mapping the Geographies of Wikipedia Content". Zerogeography. Archived from the original on October 2, 2016.
- ^ Strohmaier, Markus (March 6, 2017). "KAT50 Society, Culture". Multilingual historical narratives on Wikipedia. GESIS Data Archive. doi:10.7802/1411.
Wikipedia narratives about national histories (i) are skewed towards more recent events (recency bias) and (ii) are distributed unevenly across the continents with significant focus on the history of European countries (Eurocentric bias).
- ^ "The Guardian view on Wikipedia: evolving truth". The Guardian. August 7, 2014. Archived from the original on November 12, 2016.
- ^ a b Quilter, Laura (October 24, 2012). "Systemic Bias in Wikipedia: What It Looks Like, and How to Deal with It". University of Massachusetts–Amherst. Retrieved November 26, 2012.
- ^ "Edit Wars Reveal The 10 Most Controversial Topics on Wikipedia". MIT Technology Review. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology. July 17, 2013.
- ^ a b c Yasseri, Taha; Spoerri, Anselm; Graham, Mark; Kertész, János (2014). Fichman, P.; Hara, N. (eds.). The Most Controversial Topics in Wikipedia: A Multilingual and Geographical Analysis. Scarecrow Press. arXiv:1305.5566. doi:10.2139/SSRN.2269392. S2CID 12133330. SSRN 2269392.
- ^ Das, Sanmay; Allen, Lavoie; Malik, Magdon-Ismail (November 1, 2013). "Manipulation among the arbiters of collective intelligence: How Wikipedia administrators mold public opinion". CIKM '13 Proceedings of the 22nd ACM international conference on Information & Knowledge Management. San Francisco, California: ACM. pp. 1097–1106. doi:10.1145/2505515.2505566. ISBN 978-1-4503-2263-8.
- ^ Das, Sanmay; Allen, Lavoie; Malik, Magdon-Ismail (December 24, 2016). "Manipulation among the arbiters of collective intelligence: How Wikipedia administrators mold public opinion". ACM Transactions on the Web. 10 (4): 24. doi:10.1145/3001937. S2CID 12585047.
- ^ Metz, Cade (December 7, 2008). "Brit ISPs censor Wikipedia over 'child porn' album cover". The Register. Retrieved May 10, 2009.
- ^ "Wikipedia rejects child porn accusation". The Sydney Morning Herald. April 29, 2010. Archived from the original on September 2, 2017. Retrieved May 14, 2017.
- ^ Farrell, Nick (April 29, 2010). "Wikipedia denies child abuse allegations: Co-founder grassed the outfit to the FBI". The Inquirer. Archived from the original on May 1, 2010. Retrieved October 9, 2010.CS1 maint: unfit URL (link)
- ^ a b Metz, Cade (April 9, 2010). "Wikifounder reports Wikiparent to FBI over 'child porn'". The Register. Retrieved April 19, 2010.
- ^ "Wikipedia blasts co-founder's accusations of child porn on website". The Economic Times. India. April 29, 2010. Retrieved April 29, 2010.
- ^ a b Agence France-Presse (April 29, 2010). "Wikipedia rejects child porn accusation". The Sydney Morning Herald.
- ^ "Wikimedia pornography row deepens as Wales cedes rights". BBC News. May 10, 2010. Retrieved May 19, 2010.
- ^ Gray, Lila (September 17, 2013). "Wikipedia Gives Porn a Break". XBIZ.com. Retrieved November 10, 2013.
- ^ McStay, Andrew (2014). Privacy and Philosophy: New Media and Affective Protocol. Digital Formation. 86. Peter Lang. doi:10.3726/978-1-4539-1336-9. ISBN 978-1-4541-9163-6.
- ^ Kleinz, Torsten (September 2, 2006). "Gericht weist einstweilige Verfügung gegen Wikimedia Deutschland ab [Update]" [Court rejects preliminary injunction against Wikimedia Germany [Update]]. Heise Online (in German). Heinz Heise. Archived from the original on September 13, 2012.
- ^ "IT Service Management Software". OTRS.com. Archived from the original on October 30, 2013. Retrieved June 9, 2012.
- ^ Paling, Emma (October 21, 2015). "Wikipedia's Hostility to Women". The Atlantic. Retrieved October 24, 2015.
- ^ Auerbach, David (December 11, 2014). "Encyclopedia Frown". Slate. Retrieved October 24, 2015.
- ^ "In UK, rising chorus of outrage over online misogyny". Christian Science Monitor. August 2013.
- ^ Kueppers, Courtney; Journal-Constitution, The Atlanta. "High Museum to host virtual Wikipedia edit-a-thon to boost entries about women". ajc. Retrieved October 24, 2020.
- ^ Julia B. Bear & Benjamin Collier (January 4, 2016). "Where are the Women in Wikipedia ? - Understanding the Different Psychological Experiences of Men and Women in Wikipedia". Sex Roles. Springer Science. 74 (5–6): 254–265. doi:10.1007/s11199-015-0573-y. S2CID 146452625.
- ^ "Wikimedia Foundation – Financial Statements – June 30, 2011 and 2010" (PDF). Wikimedia Foundation. Retrieved June 5, 2016.
- ^ "Wikimedia Foundation IRS Form 990" (PDF). Retrieved October 14, 2014.
- ^ "Press releases/WMF announces new ED Lila Tretikov". Wikimedia Foundation. May 31, 2018. Retrieved June 14, 2014.
- ^ a b Jeff Elder, The Wall Street Journal, May 1, 2014, "Wikipedia's New Chief: From Soviet Union to World's Sixth-Largest Site".
- ^ a b Cohen, Noam (May 1, 2014). "Media: Open-Source Software Specialist Selected as Executive Director of Wikipedia". The New York Times.
- ^ Dimitra Kessenides. Bloomberg News Weekly. December 26, 2016. "Is Wikipedia 'Woke'".
- ^ Dimitra Kessenides. Bloomberg News Weekly. December 26, 2016, p. 74. "Is Wikipedia 'Woke'".
- ^ Bergsma, Mark. "Wikimedia Architecture" (PDF). Wikimedia Foundation. Archived from the original (PDF) on March 3, 2009. Retrieved June 27, 2008.
- ^ "Version: Installed extensions". September 28, 2018. Retrieved August 18, 2014.
- ^ Snow, Michael (December 29, 2016). "Lucene search: Internal search function returns to service". Wikimedia Foundation. Retrieved February 26, 2009.
- ^ Vibber, Brion. "[Wikitech-l] Lucene search". Retrieved February 26, 2009.
- ^ "Extension:CirrusSearch - MediaWiki". MediaWiki.org. Retrieved April 10, 2021.
- ^ Protalinski, Emil (July 2, 2013). "Wikimedia rolls out WYSIWYG visual editor for logged-in users accessing Wikipedia articles in English". The Next Web. Retrieved July 6, 2013.
- ^ Curtis, Sophie (July 23, 2013). "Wikipedia introduces new features to entice editors". The Daily Telegraph. Retrieved August 18, 2013.
- ^ L. M. (December 13, 2011). "Changes at Wikipedia: Seeing things". The Economist. Retrieved July 28, 2013.
- ^ Parfeni, Lucian (July 2, 2013). "Wikipedia's New VisualEditor Is the Best Update in Years and You Can Make It Better". Softpedia. Retrieved July 30, 2013.
- ^ a b Orlowski, Andrew (August 1, 2013). "Wikipedians say no to Jimmy's 'buggy' WYSIWYG editor". The Register. Retrieved August 18, 2013.
- ^ Wikipedia Bot Information
- ^ a b Nasaw, Daniel (July 24, 2012). "Meet the 'bots' that edit Wikipedia". BBC News.
- ^ Halliday, Josh; Arthur, Charles (July 26, 2012). "Boot up: The Wikipedia vandalism police, Apple analysts, and more". The Guardian. Retrieved September 5, 2012.
- ^ Jervell, Ellen Emmerentze (July 13, 2014). "For This Author, 10,000 Wikipedia Articles Is a Good Day's Work". The Wall Street Journal. Retrieved August 18, 2014.
- ^ "Wikipedia signpost: Abuse Filter is enabled". English Wikipedia. March 23, 2009. Retrieved July 13, 2010.
- ^ "MH17 Wikipedia entry edited from Russian government IP address". Al Jazeera. July 21, 2014. Archived from the original on November 16, 2016. Retrieved July 22, 2014.
- ^ Wikipedia's policy on bots
- ^ Andrew Lih (2009). The Wikipedia Revolution, chapter Then came the Bots, pp. 99–106.
- ^ "Monthly request statistics", Wikimedia. Retrieved October 31, 2008.
- ^ "Varnish – Wikitech". wikitech.wikimedia.org. Retrieved May 12, 2019.
- ^ Guido Urdaneta, Guillaume Pierre and Maarten van Steen. "Wikipedia Workload Analysis for Decentralized Hosting". Elsevier Computer Networks 53 (11), pp. 1830–1845, June 2009. Retrieved June 5, 2016.
- ^ "Debian - Wikitech". wikitech.wikimedia.org. Retrieved April 9, 2021.
- ^ "Server roles at wikitech.wikimedia.org". Archived from the original on January 16, 2013. Retrieved December 8, 2009.
- ^ Palmier, Guillaume (January 19, 2013). "Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia". WMF. Retrieved June 5, 2016.
- ^ Verge, Jason (January 14, 2013). "It's Official: Ashburn is Wikipedia's New Home". Data Center Knowledge. Retrieved June 5, 2016.
- ^ "⚓ T156028 Name Asia Cache DC site". Wikimedia Phabricator. Retrieved May 12, 2019.
- ^ Scherer, Frederic M. (2009) [1970]. Industrial Market Structure and Economic Performance. Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship, University of Illinois at Urbana–Champaign. SSRN 1496716.
- ^ a b c Patents, Citations, and Innovations, by Adam B. Jaffe, Manuel Trajtenberg, pp. 89–153.
- ^ Cohen, Noam (March 5, 2007). "A Contributor to Wikipedia Has His Fictional Side". The New York Times. Retrieved October 18, 2008.
- ^ Wikipedia:Copyrights
- ^ Vermeir, Walter (2007). "Resolution:License update". Wikizine. Retrieved December 4, 2007.
- ^ Wikimedia
- ^ "Licensing update/Questions and Answers". Wikimedia Meta. Wikimedia Foundation. Retrieved February 15, 2009.
- ^ "Licensing_update/Timeline". Wikimedia Meta. Wikimedia Foundation. Retrieved April 5, 2009.
- ^ "Wikimedia community approves license migration". Wikimedia Foundation. Retrieved May 21, 2009.
- ^ Cohen, Noam (July 19, 2009). "Wikipedia May Be a Font of Facts, but It's a Desert for Photos". The New York Times. Retrieved March 9, 2013.
- ^ "Wikipedia cleared in French defamation case". Reuters. November 2, 2007. Retrieved November 2, 2007.
- ^ Anderson, Nate (May 2, 2008). "Dumb idea: suing Wikipedia for calling you "dumb"". Ars Technica. Retrieved May 4, 2008.
- ^ "Researching With Bing Reference". Archived from the original on October 23, 2010. Retrieved September 9, 2014.
- ^ "Wikipedia 0.5 Available on a CD-ROM" Archived May 3, 2013, at the Wayback Machine Wikipedia on DVD. Linterweb. "The DVD or CD-ROM version 0.5 was commercially available for purchase." Retrieved June 1, 2007.
- ^ "Polish Wikipedia on DVD". Retrieved December 26, 2008.
- ^ "Wikipedia:DVD". July 31, 2018. Retrieved December 26, 2008.
- ^ "CDPedia (Python Argentina)". Retrieved July 7, 2011.
- ^ Wikipedia CD Selection. Retrieved September 8, 2009.
- ^ "Wikipedia turned into book". The Daily Telegraph. London. June 16, 2009. Archived from the original on September 9, 2009. Retrieved September 8, 2009.
- ^ "Wikipedia Selection for Schools". Archived from the original on August 4, 2012. Retrieved July 14, 2012.
- ^ Thiel, Thomas (September 27, 2010). "Wikipedia und Amazon: Der Marketplace soll es richten". Frankfurter Allgemeine Zeitung (in German). Frankfurter Allgemeine Zeitung. Archived from the original on November 26, 2010. Retrieved December 6, 2010.
- ^ Wikipedia policies on data download
- ^ Data dumps: Downloading Images, Meta-Wiki
- ^ "Wikipedia Reference Desk". Retrieved September 9, 2014.
- ^ Stone, Brad (June 27, 2014). "How Google's Android chief, Sundar Pichai, became the most powerful man in mobile". Bloomberg BusinessWeek. No. June 30 – , July 6, 2014. New York City. pp. 47–51.
- ^ "Wikipedia – Android Apps on Google Play". Play.Google.com. Retrieved August 21, 2014.
- ^ "Wikipedia Mobile on the App Store on iTunes". iTunes.Apple.com. August 4, 2014. Retrieved August 21, 2014.
- ^ "Wikimedia Mobile is Officially Launched". Wikimedia Technical Blog. June 30, 2009. Retrieved July 22, 2009.
- ^ "Local Points Of Interest In Wikipedia". May 15, 2011. Retrieved May 15, 2011.
- ^ "iPhone Gems: Wikipedia Apps". November 30, 2008. Retrieved July 22, 2008.
- ^ Ellis, Justin (January 17, 2013). "Wikipedia plans to expand mobile access around the globe with new funding". NiemanLab. Nieman Journalism Lab. Retrieved April 22, 2013.
- ^ "Building for the future of Wikimedia with a new approach to partnerships – Wikimedia Diff". Wikimedia Foundation. February 16, 2018. Retrieved May 12, 2019.
- ^ Lih, Andrew (June 20, 2015). "Can Wikipedia Survive?".
- ^ Brown, Andrew (June 25, 2015). "Wikipedia editors are a dying breed. The reason? Mobile". The Guardian.
- ^ Skipper, Ben (December 7, 2015). "China's government has blocked Wikipedia in its entirety again". International Business Times UK. Archived from the original on May 3, 2018. Retrieved May 2, 2018.
- ^ Fox-Brewster, Thomas (May 22, 2015). "Wikipedia Disturbed Over Fresh China Censorship". Forbes. Archived from the original on May 3, 2018. Retrieved May 2, 2018.
- ^ "Chinese Wikipedia Blocked by Great Firewall". China Digital Times (CDT). May 20, 2015. Archived from the original on May 4, 2017. Retrieved May 4, 2017.
- ^ "The Wikimedia Foundation Turns On HTTPS By Default Across All Sites, Including Wikipedia". TechCrunch. Archived from the original on August 24, 2020. Retrieved June 3, 2020.
- ^ Huang, Echo. "China is making an official version of Wikipedia". Quartz. Retrieved June 8, 2021.
- ^ "The top 500 sites on the web". Alexa. Retrieved June 13, 2020.
- ^ "Wikipedia:Modelling Wikipedia's growth". July 31, 2018. Retrieved December 22, 2007.
- ^ "694 Million People Currently Use the Internet Worldwide According To comScore Networks". comScore. May 4, 2006. Archived from the original on July 30, 2008. Retrieved December 16, 2007.
Wikipedia has emerged as a site that continues to increase in popularity, both globally and in the US
- ^ "Google Traffic To Wikipedia up 166% Year over Year". Hitwise. February 16, 2007. Archived from the original on December 14, 2007. Retrieved December 22, 2007.
- ^ "Wikipedia and Academic Research". Hitwise. October 17, 2006. Archived from the original on October 29, 2006. Retrieved February 6, 2008.
- ^ West, Stuart. "Wikipedia's Evolving Impact: slideshow presentation at TED2010" (PDF). Retrieved October 23, 2015.
- ^ Rainie, Lee; Tancer, Bill (December 15, 2007). "Wikipedia users" (PDF). Pew Internet & American Life Project. Pew Research Center. Archived from the original (PDF) on March 6, 2008. Retrieved December 15, 2007.
36% of online American adults consult Wikipedia. It is particularly popular with the well-educated and current college-age students.
- ^ SAI (October 7, 2011). "The World's Most Valuable Startups". Business Insider. Retrieved June 14, 2014.
- ^ "Research: Wikipedia Readership Survey 2011/Results – Meta". Wikimedia. February 6, 2012. Retrieved April 16, 2014.
- ^ Jahangir, Ramsha (April 23, 2020). "Wikipedia breaks five-year record with high traffic in pandemic". DAWN.COM. Retrieved May 4, 2020.
- ^ "Wikipedia:Wikipedia in the media". Wikipedia. July 4, 2018. Retrieved December 26, 2008.
- ^ "Bourgeois et al. v. Peters et al" (PDF). Archived from the original (PDF) on February 3, 2007. Retrieved February 6, 2007.
- ^ Sharma, Raghav (February 19, 2009). "Wikipedian Justice". doi:10.2139/ssrn.1346311. S2CID 233749371. SSRN 1346311. Cite journal requires
|journal=(help) - ^ "House Government Bill C-38 (38–1)". LEGISinfo. Retrieved September 9, 2014.
- ^ Arias, Martha L. (January 29, 2007). "Wikipedia: The Free Online Encyclopedia and its Use as Court Source". Internet Business Law Services. Archived from the original on May 20, 2012. Retrieved December 26, 2008. (The name "World Intellectual Property Office" should however read "World Intellectual Property Organization" in this source.)
- ^ Cohen, Noam (January 29, 2007). "Courts Turn to Wikipedia, but Selectively". The New York Times. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Aftergood, Steven (March 21, 2007). "The Wikipedia Factor in US Intelligence". Federation of American Scientists Project on Government Secrecy. Retrieved April 14, 2007.
- ^ Butler, Declan (December 16, 2008). "Publish in Wikipedia or perish". Nature News. doi:10.1038/news.2008.1312.
- ^ Shaw, Donna (February–March 2008). "Wikipedia in the Newsroom". American Journalism Review. Archived from the original on August 5, 2012. Retrieved February 11, 2008.
- ^ Lexington (September 24, 2011). "Classlessness in America: The uses and abuses of an enduring myth". The Economist. Retrieved September 27, 2011.
Socialist Labour Party of America [...] though it can trace its history as far back as 1876, when it was known as the Workingmen's Party, no less an authority than Wikipedia pronounces it "moribund".
- ^ "Shizuoka newspaper plagiarized Wikipedia article". Japan News Review. July 5, 2007. Archived from the original on March 12, 2014.
- ^ "Express-News staffer resigns after plagiarism in column is discovered". Archived from the original on October 15, 2007. Retrieved January 31, 2007., San Antonio Express-News, January 9, 2007.
- ^ Bridgewater, Frank. "Inquiry prompts reporter's dismissal". Honolulu Star-Bulletin. Retrieved September 9, 2014.
- ^ Grossman, Lev (December 13, 2006). "Time's Person of the Year: You". Time. Retrieved December 26, 2008.
- ^ "Radio 4 documentary, BBC". 2007. Archived from the original on September 4, 2017. Retrieved April 24, 2016.
- ^ "Comunicato Stampa. On. Franco Grillini. Wikipedia. Interrogazione a Rutelli. Con "diritto di panorama" promuovere arte e architettura contemporanea italiana. Rivedere con urgenza legge copyright" [Press release. Honorable Franco Grillini. Wikipedia. Interview with Rutelli about the "right to view" promoting contemporary art and architecture of Italy. Review with urgency copyright law] (in Italian). October 12, 2007. Archived from the original on March 30, 2009. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Jose Antonio Vargas (September 17, 2007). "On Wikipedia, Debating 2008 Hopefuls' Every Facet". The Washington Post. Retrieved December 26, 2008.
- ^ Ablan, Jennifer (October 22, 2007). "Wikipedia page the latest status symbol". Reuters. Retrieved October 24, 2007.
- ^ Witzleb, Normann (2009). "Engaging with the World: Students of Comparative Law Write for Wikipedia". Legal Education Review. 19 (1 and 2): 83–98.
- ^ "AI Research Trends". One Hundred Year Study on Artificial Intelligence (AI100). Stanford University. Retrieved September 3, 2016.
- ^ Derakhshan, Hossein (October 19, 2017). "How Social Media Endangers Knowledge". Business. Wired. Condé Nast. eISSN 1078-3148. ISSN 1059-1028. Archived from the original on October 22, 2018. Retrieved October 22, 2018.
- ^ "Trophy box", Meta-Wiki (March 28, 2005).
- ^ "Webby Awards 2004". The International Academy of Digital Arts and Sciences. 2004. Archived from the original on July 22, 2011.
- ^ Zumpano, Anthony (January 29, 2007). "Similar Search Results: Google Wins". Interbrand. Archived from the original on February 20, 2007. Retrieved January 28, 2007.
- ^ "Die Quadriga – Award 2008". Archived from the original on September 15, 2008. Retrieved December 26, 2008.
- ^ "Erasmus Prize – Praemium Erasmianum". Praemium Erasmianum Foundation. Retrieved January 15, 2015.
- ^ "Premio Princesa de Asturias de Cooperación Internacional 2015". Fundación Princesa de Asturias. Retrieved June 17, 2015.
- ^ "Los fundadores de Wikipedia destacan la versión en asturiano" [The founders of Wikipedia highlight the Asturian version]. La Nueva España (in Spanish). Retrieved October 20, 2015.
- ^ "Wikipedia Celebrates 750 Years Of American Independence". The Onion. July 26, 2006. Retrieved October 15, 2006.
- ^ "'L.A. Law' Wikipedia Page Viewed 874 Times Today". The Onion. November 24, 2010.
- ^ "The Office: The Negotiation, 3.19". April 5, 2007. Retrieved December 27, 2014.
- ^ "'Office' fans, inspired by Michael Scott, flock to edit Wikipedia". USA Today. April 12, 2007. Retrieved December 12, 2014.
- ^ Bakken, Janae. "My Number One Doctor"; Scrubs; ABC; December 6, 2007.
- ^ "Professor Wikipedia" (Video). CollegeHumor. November 17, 2009. Retrieved April 19, 2011.
- ^ "Dilbert comic strip for 05/08/2009 from the official Dilbert comic strips archive". Universal Uclick. May 8, 2009. Retrieved March 10, 2013.
- ^ "Interview With Nick Doody and Matt Kirshen". British Comedy Guide. Retrieved July 31, 2009.
- ^ Flake, Emily (August 23, 2013). "Manning/Wikipedia cartoon". Archived from the original on October 12, 2014. Retrieved August 26, 2013.
- ^ "The obstacles to reforming our prisons". The Times. December 14, 2015. Retrieved June 5, 2016.
- ^ "John Julius Norwich – Search – The Times". thetimes.co.uk. Retrieved June 5, 2016.
- ^ "Announcement of Wiktionary's creation". meta.wikimedia.org. Retrieved July 14, 2012.
- ^ "Our projects", Wikimedia Foundation. Retrieved January 24, 2007.
- ^ Bosman, Julie (March 13, 2012). "After 244 Years, Encyclopaedia Britannica Stops the Presses". The New York Times. Retrieved January 26, 2015.
- ^ "Encyclopedia Britannica Dies At The Hands Of Wikipedia, Gizmocrazed.com (with statista infographic from NYTimes.com)". Gizmocrazed.com. March 20, 2012. Retrieved June 14, 2014.
- ^ Christopher Caldwell (journalist) (June 14, 2013). "A chapter in the Enlightenment closes". ft.com. Retrieved June 15, 2013.
Bertelsmann did not resort to euphemism this week when it announced the end of the Brockhaus encyclopedia brand. Brockhaus had been publishing reference books for two centuries when the media group bought it in 2008. [...] The internet has finished off Brockhaus altogether. [...] What Germans like is Wikipedia.
- ^ "The amorality of Web 2.0". Rough Type. October 3, 2005. Retrieved July 15, 2006.
- ^ "Technical solutions: Wisdom of the crowds". Nature. Retrieved October 10, 2006.
- ^ Flood, Alison (February 7, 2013). "Alison Flood: Should traditional biography be buried alongside Shakespeare's breakfast?". The Guardian. Retrieved June 14, 2014.
- ^ Rada, Mihalcea; Csomai, Andras (November 2007). "Wikify!: linking documents to encyclopedic knowledge" (PDF). CIKM '07: Proceedings of the sixteenth ACM conference on Conference on information and knowledge management. ACM Conference on Information and Knowledge Management. Lisbon; New York City, NY: Association for Computing Machinery. pp. 233–242. doi:10.1145/1321440.1321475. ISBN 978-1-59593-803-9. Archived (PDF) from the original on February 18, 2016.
- ^ Milne, David; Witten, Ian H. (October 2008). "Learning to Link with Wikipedia" (PDF). CIKM '08: Proceedings of the seventeenth ACM conference on Conference on information and knowledge management. ACM Conference on Information and Knowledge Management. Napa Valley, CA; New York City, NY: Association for Computing Machinery. pp. 509–518. doi:10.1145/1458082.1458150. ISBN 978-1-59593-991-3.
- ^ Sisay Fissaha Adafre; Maarten de Rijke (August 2005). "Discovering missing links in Wikipedia" (PDF). LinkKDD '05: Proceedings of the 3rd international workshop on Link discovery. ACM LinkKDD. Chicago, IL; New York City, NY: Association for Computing Machinery. pp. 90–97. doi:10.1145/1134271.1134284. ISBN 978-1-59593-135-1. Archived (PDF) from the original on July 17, 2012.
- ^ "Wikipedia-Mining Algorithm Reveals World's Most Influential Universities: An algorithm's list of the most influential universities contains some surprising entries". MIT Technology Review. December 7, 2015. Retrieved December 27, 2015.
- ^ Marmow Shaw, Jessica (December 10, 2015). "Harvard is only the 3rd most influential university in the world, according to this list". MarketWatch. Retrieved December 27, 2015.
- ^ a b Bothwell, Ellie (December 15, 2015). "Wikipedia Ranking of World Universities: the top 100. List ranks institutions by search engine results and Wikipedia appearances". Times Higher Education. Retrieved December 27, 2015.
- ^ Lages, J.; Patt, A.; Shepelyansky, D. (2016). "Wikipedia ranking of world universities". Eur. Phys. J. B. 89 (69). arXiv:1511.09021. doi:10.1140/epjb/e2016-60922-0. S2CID 1965378.
- ^ Coquidé, C.; Lages, J.; Shepelyansky, D.L. (2019). "World influence and interactions of universities from Wikipedia networks". Eur. Phys. J. B. 92 (3). arXiv:1809.00332. doi:10.1140/epjb/e2018-90532-7. S2CID 52154548.
- ^ Brookshire, Bethany (February 5, 2018). "Wikipedia has become a science reference source even though scientists don't cite it". SciCurious. ScienceNews. Archived from the original on February 10, 2018.
- ^ Thompson, Neil C.; Hanley, Douglas (2017). "Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence From a Randomized Control Trial". SSRN 3039505.
- ^ Sarabadani, Amir; Halfaker, Aaron; Taraborelli, Dario (April 2017). "Building automated vandalism detection tools for Wikidata". WWW '17 Companion: Proceedings of the 26th International Conference on World Wide Web Companion. International Conference on World Wide Web Companion. Perth, Australia; New York City, NY: Association for Computing Machinery. pp. 1647–1654. arXiv:1703.03861. doi:10.1145/3041021.3053366. ISBN 978-1-4503-4914-7.
- ^ Potthast, Martin; Stein, Benno; Gerling, Robert (2008). "Automatic Vandalism Detection in Wikipedia". In Macdonald, Craig; Ounis, Iadh; Plachouras, Vassilis; Ruthven, Ian; White, Ryen W. (eds.). Advances in Information Retrieval. 30th ECIR. Lecture Notes in Computer Science. 4956. Glasgow, UK: Springer. pp. 663–668. doi:10.1007/978-3-540-78646-7_75. ISBN 978-3-540-78645-0.
- ^ Asthana, Sumit; Halfaker, Aaron (November 2018). Lampe, Cliff (ed.). "With Few Eyes, All Hoaxes are Deep". Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction. New York City, NY: Association for Computing Machinery. 2 (CSCW). 21. doi:10.1145/3274290. ISSN 2573-0142.
- ^ Heart Internet. "Website discussing the emulator of the Domesday Project User Interface". Retrieved September 9, 2014.
- ^ Frauenfelder, Mark (November 21, 2000). "The next generation of online encyclopedias". CNN.com. Archived from the original on August 14, 2004.
- ^ The Free Encyclopedia Project gnu.org ( Archived January 3, 2012, at WebCite)
- ^ Orlowski, Andrew (September 18, 2006). "Wikipedia founder forks Wikipedia, More experts, less fiddling?". The Register. Retrieved June 27, 2007.
Larry Sanger describes the Citizendium project as a "progressive or gradual fork", with the major difference that experts have the final say over edits.
- ^ Lyman, Jay (September 20, 2006). "Wikipedia Co-Founder Planning New Expert-Authored Site". LinuxInsider. Retrieved June 27, 2007.
Further reading
Academic studies
- Leitch, Thomas (2014). Wikipedia U: Knowledge, authority, and a liberal education in the digital age. ISBN 978-1-4214-1535-2.
- Jensen, Richard (October 2012). "Military History on the Electronic Frontier: Wikipedia Fights the War of 1812" (PDF). The Journal of Military History. 76 (4): 523–556.
- Yasseri, Taha; Sumi, Robert; Kertész, János (2012). Szolnoki, Attila (ed.). "Circadian Patterns of Wikipedia Editorial Activity: A Demographic Analysis". PLOS ONE. 7 (1): e30091. arXiv:1109.1746. Bibcode:2012PLoSO...730091Y. doi:10.1371/journal.pone.0030091. PMC 3260192. PMID 22272279.
- Goldman, Eric (2010). "Wikipedia's Labor Squeeze and its Consequences". Journal of Telecommunications and High Technology Law. 8. SSRN 1458162. (A blog post by the author.)
- Nielsen, Finn (August 2007). "Scientific Citations in Wikipedia". First Monday. 12 (8). arXiv:0805.1154. CiteSeerX 10.1.1.246.4536. doi:10.5210/fm.v12i8.1997. S2CID 58893. Retrieved February 22, 2008.
- Pfeil, Ulrike; Zaphiris, Panayiotis; Chee Siang Ang (2006). "Cultural Differences in Collaborative Authoring of Wikipedia". Journal of Computer-Mediated Communication. 12 (1): 88. doi:10.1111/j.1083-6101.2006.00316.x. Retrieved December 26, 2008.
- Priedhorsky; Reid; Chen, Jilin; Shyong (Tony) K. Lam; Panciera, Katherine; Terveen, Loren; Riedl, John (2007). "Creating, destroying, and restoring value in wikipedia". Proceedings of the 2007 international ACM conference on Conference on supporting group work – Group '07. pp. 259–268. CiteSeerX 10.1.1.123.7456. doi:10.1145/1316624.1316663. ISBN 978-1-59593-845-9. S2CID 15350808.
- Reagle, Joseph (2007). Do as I Do: Authorial Leadership in Wikipedia (PDF). WikiSym '07: Proceedings of the 2007 International Symposium on Wikis. Montreal, Canada: ACM. hdl:2047/d20002876. Retrieved December 26, 2008.
- Rijshouwer, Emiel (2019). Organizing Democracy. Power concentration and self-organization in the evolution of Wikipedia (PhD, Erasmus University Rotterdam). hdl:1765/113937. ISBN 978-9402813715. OCLC 1081174169. (Open access)
- Rosenzweig, Roy. Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past. (Originally published in The Journal of American History 93.1 (June 2006): 117–146.)
- Wilkinson, Dennis M.; Huberman, Bernardo A. (April 2007). "Assessing the Value of Cooperation in Wikipedia". First Monday. 12 (4). arXiv:cs/0702140. Bibcode:2007cs........2140W. CiteSeerX 10.1.1.342.6933. doi:10.5210/fm.v12i4.1763. hdl:2027.42/136037. S2CID 10484077. Retrieved February 22, 2008.
- Halfaker, Aaron; R. Stuart Geiger; Morgan, Jonathan T.; Riedl, John (2012). "The Rise and Decline of an Open Collaboration Community". American Behavioral Scientist. 57 (5): 664. doi:10.1177/0002764212469365. S2CID 144208941.
- Maggio, Lauren A.; Willinsky, John M.; Steinberg, Ryan M.; Mietchen, Daniel; Wass, Joseph L.; Dong, Ting (2017). "Wikipedia as a gateway to biomedical research: The relative distribution and use of citations in the English Wikipedia". PLOS One. PLOS. 12 (12): e0190046. Bibcode:2017PLoSO..1290046M. doi:10.1371/journal.pone.0190046. PMC 5739466. PMID 29267345.
Books
- Keen, Andrew (2007). The Cult of the Amateur. Doubleday/Currency. ISBN 978-0-385-52080-5. (Substantial criticisms of Wikipedia and other web 2.0 projects.)
- Listen to:
- Keen, Andrew (June 16, 2007). "Does the Internet Undermine Culture?". NPR.org. National Public Radio, US. The NPR interview with A. Keen, Weekend Edition Saturday, June 16, 2007.
- Listen to:
- Ayers, Phoebe; Matthews, Charles; Yates, Ben (2008). How Wikipedia Works: And How You Can Be a Part of It. San Francisco: No Starch Press. ISBN 978-1-59327-176-3.
- Broughton, John (2008). Wikipedia – The Missing Manual. O'Reilly Media. ISBN 978-0-596-51516-4. (See book review by Baker, as listed hereafter.)
- Broughton, John (2008). Wikipedia Reader's Guide. Sebastopol: Pogue Press. ISBN 978-0-596-52174-5.
- Rafaeli, Sheizaf; Ariel, Yaron (2008). "Online motivational factors: Incentives for participation and contribution in Wikipedia". In Barak, A. (ed.). Psychological aspects of cyberspace: Theory, research, applications. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 243–267. ISBN 9780521694643.
- Dalby, Andrew (2009). The World and Wikipedia: How We are Editing Reality. Siduri. ISBN 978-0-9562052-0-9.
- Lih, Andrew (2009). The Wikipedia Revolution: How a Bunch of Nobodies Created the World's Greatest Encyclopedia. New York: Hyperion. ISBN 978-1-4013-0371-6.
- O'Sullivan, Dan (2009). Wikipedia: a new community of practice?. Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-7433-7.
- Reagle, Joseph Michael Jr. (2010). Good Faith Collaboration: The Culture of Wikipedia. Cambridge, Massachusetts: the MIT Press. ISBN 978-0-262-01447-2. Retrieved October 25, 2015.
- Jemielniak, Dariusz (2014). Common Knowledge? An Ethnography of Wikipedia. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-8944-8.
- Reagle, Joseph; Koerner, Jackie, eds. (2020). Wikipedia @ 20: Stories of an Incomplete Revolution. MIT Press. ISBN 9780262538176. Retrieved October 13, 2020.
- Baker, Nicholson. "The Charms of Wikipedia". The New York Review of Books, March 20, 2008. Retrieved December 17, 2008. (Book rev. of The Missing Manual, by John Broughton, as listed previously.)
- Crovitz, L. Gordon. "Wikipedia's Old-Fashioned Revolution: The online encyclopedia is fast becoming the best." (Originally published in Wall Street Journal online – April 6, 2009.)
- Postrel, Virginia, "Who Killed Wikipedia? : A hardened corps of volunteer editors is the only force protecting Wikipedia. They might also be killing it", Pacific Standard magazine, November/December 2014 issue.
Learning resources
- Wikiversity list of learning resources. (Includes related courses, Web-based seminars, slides, lecture notes, textbooks, quizzes, glossaries, etc.)
- The Great Book of Knowledge, Part 1: A Wiki is a Kind of Bus, Ideas, with Paul Kennedy, CBC Radio One, originally broadcast January 15, 2014. The webpage includes a link to the archived audio program (also found here). The radio documentary discusses Wikipedia's history, development, and its place within the broader scope of the trend to democratized knowledge. It also includes interviews with several key Wikipedia staff and contributors, including Kat Walsh and Sue Gardner (audio, 53:58, Flash required).
Other media coverage
General articles
- Balke, Jeff (March 2008). "For Music Fans: Wikipedia; MySpace". Houston Chronicle. Broken Record (blog). Retrieved December 17, 2008.
- Borland, John (August 14, 2007). "See Who's Editing Wikipedia – Diebold, the CIA, a Campaign". Wired. Archived from the original on November 16, 2015. Retrieved October 23, 2018.
- Dee, Jonathan (July 1, 2007). "All the News That's Fit to Print Out". The New York Times Magazine. Retrieved February 22, 2008.
- Giles, Jim (September 20, 2007). "Wikipedia 2.0 – Now with Added Trust". New Scientist. Retrieved January 14, 2008.
- Miliard, Mike (December 2, 2007). "Wikipedia Rules". The Phoenix. Retrieved February 22, 2008.
- Poe, Marshall (September 1, 2006). "The Hive". The Atlantic Monthly. Retrieved March 22, 2008.
- Rosenwald, Michael S. (October 23, 2009). "Gatekeeper of D.C.'s entry: Road to city's Wikipedia page goes through a DuPont Circle bedroom". The Washington Post. Retrieved October 22, 2009.
- Runciman, David (May 28, 2009). "Like Boiling a Frog". London Review of Books. Retrieved June 3, 2009.
- Taylor, Chris (May 29, 2005). "It's a Wiki, Wiki World". Time. Archived from the original on June 2, 2005. Retrieved February 22, 2008.
- "Technological Quarterly: Brain Scan: The Free-knowledge Fundamentalist". The Economist. June 5, 2008. Retrieved June 5, 2008.
Jimmy Wales changed the world with Wikipedia, the hugely popular online encyclopedia that anyone can edit. What will he do next?
- "Wikipedia probe into paid-for 'sockpuppet' entries", BBC News, October 21, 2013.
- "The Decline of Wikipedia" Archived October 23, 2013, at the Library of Congress Web Archives, MIT Technology Review, October 22, 2013
- "Edits to Wikipedia pages on Bell, Garner, Diallo traced to 1 Police Plaza" Archived March 13, 2015, at the Wayback Machine (March 2015), Capital
- Angola's Wikipedia Pirates Are Exposing Problems (March 2016), Motherboard
- "Dark Side of Wikipedia". Archived from the original on August 4, 2016. Retrieved April 17, 2016. Full Measure with Sharyl Attkisson, April 17, 2016. (Includes video.)
- Wales, Jimmy (December 9, 2016). "How Wikipedia Works". cato.org. Cato Institute.
Jimmy Wales, founder of Wikipedia, discusses the site, how it's treated by governments, and how it's fueled by its users.
Articles re Wikipedia usage patterns
- Wikipedia's Year-End List Shows What the Internet Needed to Know in 2019. Alyse Stanley, December 27, 2019, Gizmodo.
- "Is Wikipedia Cracking Up?" The Independent, February 3, 2009.
External links
- Definitions from Wiktionary
- Media from Wikimedia Commons
- News from Wikinews
- Quotations from Wikiquote
- Texts from Wikisource
- Textbooks from Wikibooks
- Travel guides from Wikivoyage
- Resources from Wikiversity
- Data from Wikidata
- Discussions from Meta-Wiki
- Documentation from MediaWiki
- Official website (Mobile) – multilingual portal (contains links to all language editions) (wikipedia.com still redirects here)
- Wikipedia at Curlie
- Wikipedia collected news and commentary at The Guardian
- Wikipedia topic page at The New York Times
- Video of TED talk by Jimmy Wales on the birth of Wikipedia
- Wikipedia on Twitter
.png){kind=link}
.png){kind=link}
| General | |
|---|---|
| National libraries | |
| Other | |