Relatório de transparência

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para a navegação Saltar para pesquisar

Um relatório de transparência é uma declaração emitida regularmente por uma empresa, divulgando uma variedade de estatísticas relacionadas a solicitações de dados , registros ou conteúdo de usuários. Os relatórios de transparência geralmente divulgam com que frequência e sob que autoridade os governos solicitaram ou exigiram dados ou registros durante um determinado período de tempo. Essa forma de transparência corporativa permite ao público discernir quais informações privadas os governos obtiveram acesso por meio de mandados de busca e intimações judiciais , entre outros métodos. Alguns relatórios de transparência descrevem com que frequência, como resultado de ação governamental ou sob direitos autoraisdisposições, o conteúdo foi removido. A divulgação de um relatório de transparência também ajuda as pessoas a conhecer o escopo e a autoridade apropriados da regulamentação de conteúdo para discussões online. [1] O Google lançou pela primeira vez um relatório de transparência em 2010, seguido pelo Twitter em 2012. Outras empresas começaram a divulgar relatórios de transparência após as divulgações de vigilância global iniciadas em 2013 , e o número de empresas que os emitem aumentou rapidamente desde então. Relatórios de transparência são emitidos hoje por uma variedade de empresas de tecnologia e comunicação, incluindo Google , Microsoft , Verizon , AT&T , Twitter, Apple , Dropbox , Facebook , Yahoo e CloudFlare . Várias empresas e grupos de advocacia pressionaram o governo dos EUA para permitir que o número de solicitações de dados secretos (pedidos que incluem uma ordem de silêncio , incluindo Cartas de Segurança Nacional ) sejam descritos dentro de intervalos no relatório.

Demanda do governo aumenta em anos [ editar ]

Google [ editar ]

O último (10º) relatório de transparência do Google indica que as demandas governamentais por dados estão aumentando nos últimos anos. Este relatório mostra demandas do governo nos primeiros seis meses de 2014, e a empresa disse que inclui demandas feitas sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira dos EUA (FISA) e por meio de Cartas de Segurança Nacional (NSLs). "As demandas da FISA e da NSL aumentaram 15% durante os seis meses, de acordo com a empresa, e 150% nos 10 relatórios e no período de cinco anos do relatório. Isso é global. Nos EUA, os números para o mesmo período são de 19% e 250 por cento." Diretor jurídico do Google , Richard Salgadoaceitaram que o governo tem que combater o crime e lidar com as ameaças, mas a oposição das demandas de dados também precisa ser considerada. "Esse aumento nas demandas do governo vem em um cenário de revelações contínuas sobre os programas de vigilância do governo. Apesar dessas revelações, vimos alguns países expandirem suas autoridades de vigilância na tentativa de alcançar provedores de serviços fora de suas fronteiras" , disse ele. "Os governos têm um papel legítimo e importante no combate ao crime e na investigação de ameaças à segurança nacional. Para manter a confiança pública tanto no governo quanto na tecnologia, precisamos de uma reforma legislativa que garanta que os poderes de vigilância sejam transparentes, com escopo razoável por lei e sujeitos a supervisão independente". O relatório mostra que os EUA são os que mais exigem dados de usuários do Google, e o Google disse que fez 12.539 solicitações que afetaram cerca de 22.000 contas. Ele acrescentou que forneceu dados em 84% dos casos.

No Reino Unido, disse que havia 1.535 solicitações abrangendo 1.991 usuários ou contas, e o Google forneceu dados para 72% das solicitações. [2]

Yahoo [ editar ]

O último relatório de transparência do Yahoo foi divulgado em 25 de setembro de 2014. O relatório afirma que 30.511 usuários foram afetados por 18.594 solicitações de dados governamentais, enquanto 57.324 contas foram afetadas por 29.470 solicitações governamentais. [3] No entanto, ambos os números não incluem os pedidos secretos enviados pelo tribunal FISA. Durante os últimos seis meses , de 1º de julho de 2013 a 31 de dezembro de 2013 , recebeu entre 0 e 1998 solicitações FISA de dados de usuários, afetando até 54.997 usuários (incluindo cartas de segurança nacional). Comparando com o primeiro sexto mês de 1º de janeiro de 2013 a 30 de junho de 2013, 32.997 contas foram afetadas. Como podemos ver pelos números, embora o número total de solicitações de dados tenha caído, o número de solicitações de dados aprovadas pelo tribunal da FISA aumentou significativamente. No geral, 41% das contas afetadas por solicitações de dados do governo vieram de solicitações feitas pelo governo dos EUA. [4]

Objetivo [ editar ]

Os relatórios de transparência podem ser publicados para diversos fins. Um objetivo poderia ser esclarecer quanta informação os governos solicitam, como tais solicitações são avaliadas e como a entidade receptora optou por responder. Essas informações podem levar os consumidores à conclusão de que o editor do relatório é mais confiável. [5]

No entanto, há algum debate sobre o que os relatórios de transparência realmente revelam. Alguns críticos argumentam que meras quantidades de solicitações podem enganar os consumidores, uma vez que a maioria das entidades tem pouco controle sobre o número de solicitações que recebe, a amplitude das solicitações que recebe ou mesmo o número de solicitações que atende. [6]

Empresas como Google , Microsoft , Yahoo , Facebook e Twittertodos divulgam relatórios de transparência, todos os quais listam o tipo e o número de solicitações de dados governamentais que cada empresa recebe. Esses relatórios incluem números exatos e lançam uma luz clara sobre a atividade do governo. O governo dos EUA, no entanto, não permitirá que as empresas relatem números exatos para solicitações de segurança nacional ou o número de solicitações que vieram sob a Seção 702 de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA), Seção 215 do Patriot Act ou cartas de segurança nacional. Em vez disso, eles precisam agregar os números ou fornecer um intervalo. E isso mesmo que o governo permita que uma empresa publique esses dados. O Google pode publicar informações de carta de segurança nacional, mas não informações da FISA. O Facebook pode publicar informações da FISA, mas deve agrupar esses dados com as informações da NSL. Como resultado, os consumidores não podem ver o valor real do total de solicitações de dados do governo. Os críticos desta política, como oElectronic Frontier Foundation , argumentam que não há justificativa clara de segurança nacional para impedir que as entidades divulguem essas informações. [7]

Conflitos entre governo e empresa [ editar ]

Em junho de 2013, o Google pediu permissão ao Departamento de Justiça para divulgar detalhes sobre o número de solicitações da FISA recebidas. Como resultado, Microsoft , Yahoo e Facebook seguiram o exemplo imediatamente. No entanto, o Departamento de Justiça recusou esses pedidos e eles apenas fornecem às empresas uma versão fortemente redigida de seus argumentos. Veja o que o diretor jurídico do Google, Richard Salgado, disse sobre as solicitações da FISA: "Queremos ir ainda mais longe. Acreditamos que é seu direito saber que tipos de solicitações e quantas cada governo está fazendo de nós e de outras empresas. No entanto, o Departamento de Justiça dos EUA afirma que a lei dos EUA não nos permite compartilhar informações sobre algumas solicitações de segurança nacional que podemos receber. Especificamente, o governo dos EUA argumenta que não podemos compartilhar informações sobre as solicitações que recebemos (se houver) sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira. Mas você merece saber." [8]

“Nossa capacidade de falar foi restringida por leis que proíbem e até criminalizam um provedor de serviços como nós de divulgar o número exato de cartas de segurança nacional ('NSLs') e ordens judiciais da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira ('FISA') recebidas - mesmo que esse número é zero.” Veep da rede aviária para legal Ben Lee blogou. [9]

Em 7 de outubro de 2014, o Twitter anunciou que haverá uma ação judicial contra o governo dos Estados Unidos por violar seu direito à liberdade de expressão na Primeira Emenda. O Relatório de Transparência que revelaria quantas cartas de segurança nacional (NSLs) e a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) ordens que o Twitter recebe. Eles forneceram um rascunho do relatório de transparência ao Departamento de Justiça e o discutiram por meses. Twitterainda não conseguiu obter permissão para publicar uma versão redigida do relatório do governo. A resposta do FBI para sua posição é que a informação que o Twitter quer publicar "é classificada e não pode ser divulgada publicamente", eles também disseram que de acordo com a estrutura fornecida em 27 de janeiro de 2014, o Twitter só pode qualificar sua descrição do número total de contas afetadas por todos os processos legais de segurança nacional que recebeu, mas não pode quantificar essa descrição com detalhes específicos que vão muito além do que é permitido sob a estrutura de 27 de janeiro de 2014 e que divulga informações devidamente classificadas. [10]

Sobre o governo [ editar ]

O governo dos Estados Unidos anunciou em 30 de agosto de 2013 que um relatório de transparência em seu próprio formato será divulgado. Diretor de Inteligência Nacional James Clapper anunciou a mudança no Tumblr de seu escritórioblog. Ele disse que a decisão virá naturalmente depois que o presidente Barack Obama ordenou a desclassificação do máximo possível de informações de inteligência. Os números totais para cartas de segurança nacional, solicitações de registros comerciais da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA), solicitações de registro/armadilha e rastreamento da FISA serão declarados no relatório de transparência. Além disso, o relatório também incluirá o número de alvos investigados em cada uma dessas solicitações. O número refletirá os 12 meses anteriores à data publicada. A inspiração do relatório vem dos recentes vazamentos do programa de vigilância do ex-contratado da NSA Edward Snowden, de acordo com uma fonte anônima falando com o Washington Post . Google , Twitter eTodos os Facebook divulgam seus próprios formulários de relatório de transparência, mas não estão autorizados a divulgar esse tipo de informação em seu relatório. [11]

Veja também [ editar ]

Referências [ editar ]

  1. ^ "introdução do relatório de transparência" . Recuperado em 20 de outubro de 2014 .
  2. ^ Dave, Neal. "O 10º relatório de transparência do Google mostra que as solicitações do governo estão aumentando" . Arquivado a partir do original em 17 de setembro de 2014 . Recuperado em 20 de outubro de 2014 .{{cite web}}: CS1 maint: URL imprópria ( link )
  3. ^ "Solicitação de dados do governo do Yahoo" . Recuperado em 21 de outubro de 2014 .
  4. ^ "As solicitações de dados do Yahoo caem, mas as estatísticas da FISA são preocupantes" . Recuperado em 21 de outubro de 2014 .
  5. ^ "Relatórios de transparência úteis, mas são necessárias mais informações sobre 'pesquisas digitais'" . Recuperado em 21 de outubro de 2014 .
  6. ^ "que relatório de transparência não nos diz?" . Recuperado em 21 de outubro de 2014 .
  7. ^ "Por que o relatório de transparência é necessário na luta pela privacidade" . Recuperado em 21 de outubro de 2014 .
  8. ^ "Google critica governo dos EUA no último relatório de transparência" . MUNDO PC . Recuperado em 22 de outubro de 2014 .
  9. ^ "Twitter processa o governo dos EUA pelo direito de não divulgar NADA" . O registro . Recuperado em 24 de outubro de 2014 .
  10. ^ "Resposta do FBI" (PDF) . Recuperado em 24 de outubro de 2014 .
  11. ^ Meghan Kelly. "EUA divulgarão relatório de transparência com FISA e solicitações de segurança nacional" . Recuperado em 22 de outubro de 2014 .

Links externos [ editar ]