Propriedade (filosofia)

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

Na lógica e na filosofia (especialmente na metafísica ), uma propriedade é uma característica de um objeto ; diz-se que um objeto vermelho tem a propriedade de vermelhidão. A propriedade pode ser considerada uma forma de objeto em si mesma, podendo possuir outras propriedades. Uma propriedade, no entanto, difere de objetos individuais porque pode ser instanciada e, frequentemente, em mais de uma coisa. Difere do conceito lógico / matemático de classe por não ter nenhum conceito de extensionalidade e do conceito filosófico de classeno sentido de que uma propriedade é considerada distinta dos objetos que a possuem. Compreender como diferentes entidades individuais (ou particulares) podem, em certo sentido, ter algumas das mesmas propriedades é a base do problema dos universais .

Termos e uso

Uma propriedade é qualquer membro de uma classe de entidades que podem ser atribuídas a objetos. Termos semelhantes a propriedade incluem predicável , atributo , qualidade , característica , característica , tipo , exemplificável , predicado e entidade intensional . [1]

De um modo geral, diz-se que um objeto exemplifica , instancia , carrega , tem ou possui uma propriedade se a propriedade pode ser verdadeiramente predicada do objeto. A coleção de objetos que possuem uma propriedade é chamada de extensão da propriedade. Diz-se que as propriedades caracterizam ou são inerentes aos objetos que as possuem. [1] Seguidores de Alexius Meinong afirmam a existência de dois tipos de predicação: objetos existentes exemplificam propriedades, enquanto objetos inexistentes exemplificam , satisfazem ,conter imanentemente ou ser consubstanciado por propriedades que são realmente possuídas e que se diz codificar , ser determinado por , estar associado ou ser constituído por propriedades que são meramente atribuídas a objetos. Por exemplo, uma vez que Pégaso é meramente mítico, Pégaso codifica a propriedade de ser um cavalo, mas Pégaso também exemplifica a propriedade de ser um personagem da mitologia grega . [2] Edward Jonathan Lowe até mesmo tratou da instanciação , caracterização e exemplificaçãocomo três tipos distintos de predicação. [1]

De forma ampla, os exemplos de propriedades incluem vermelhidão, a propriedade de ser dois, [3] a propriedade de não existir, [4] a propriedade de ser idêntico a Sócrates , [1] a propriedade de ser uma escrivaninha, [1] a propriedade de ser uma propriedade, [1] a propriedade de ser redondo e quadrado, [1] e a propriedade de ser heterológico . Alguns filósofos se recusam a tratar a existência como uma propriedade, e Peter van Inwagen sugeriu que se deveria negar a existência de certas "propriedades" para evitar paradoxos como o paradoxo de Russell eParadoxo de Grelling-Nelson , embora tais movimentos permaneçam controversos. [1]

Debates metafísicos

Na filosofia analítica moderna, existem vários debates sobre a natureza fundamental das propriedades. Elas giram em torno de questões como: As propriedades são universais ou particulares? As propriedades são reais? Eles são categóricos ou disposicionais? As propriedades são físicas ou mentais?

Universais vs. indicações

Pelo menos desde Platão , as propriedades são vistas por vários filósofos como universais , que são tipicamente capazes de ser instanciadas por objetos diferentes. Os filósofos que se opõem a essa visão consideram as propriedades como particulares , ou seja, tropos . [1]

Realismo versus anti-realismo

Um realista sobre propriedades afirma que as propriedades têm existência genuína e independente da mente. [1] Uma maneira de explicar isso é em termos de instanciações exatas e repetíveis conhecidas como universais . A outra posição realista afirma que as propriedades são particulares (tropos), que são instanciações únicas em objetos individuais que meramente se parecem em vários graus. O realismo transcendente, proposto por Platão e favorecido por Bertrand Russell , afirma que as propriedades existem mesmo se não forem instanciadas. [1] O realismo imanente, defendido por Aristóteles e David Malet Armstrong , afirma que as propriedades existem apenas se instanciadas. [1]

A posição anti-realista, freqüentemente chamada de nominalismo, afirma que propriedades são nomes que atribuímos a particulares. As propriedades em si não existem.

Categoricalism vs. disposicionismo

As propriedades são frequentemente classificadas como categóricas e disposicionais . [5] [6] As propriedades categóricas dizem respeito a como algo é, por exemplo, quais são as qualidades que ele tem. As propriedades disposicionais, por outro lado, envolvem quais poderes algo tem, o que é capaz de fazer, mesmo que não o esteja realmente fazendo. [5] Por exemplo, a forma de um cubo de açúcar é uma propriedade categórica, enquanto sua tendência a se dissolver na água é uma propriedade disposicional. Para muitas propriedades, falta consenso sobre como devem ser classificadas, por exemplo, se as cores são propriedades categóricas ou disposicionais. [7] [8]

De acordo com o categoricalismo , as disposições se reduzem a bases causais. [9] Nessa visão, a fragilidade de uma taça de vinho, uma propriedade disposicional, não é uma característica fundamental da taça, uma vez que pode ser explicada em termos da propriedade categórica da composição microestrutural da taça. O disposicionalismo, por outro lado, afirma que uma propriedade nada mais é do que um conjunto de poderes causais. [7] Fragilidade, de acordo com esta visão, identifica uma propriedade real do vidro (por exemplo, para quebrar quando cai em uma superfície suficientemente dura). Existem várias posições intermediárias. [7]A visão Identidade afirma que as propriedades são categóricas (qualitativas) e disposicionais; essas são apenas duas maneiras de ver a mesma propriedade. Uma visão híbrida afirma que algumas propriedades são categóricas e algumas são disposicionais. Uma segunda visão híbrida afirma que as propriedades têm uma parte categórica (qualitativa) e disposicional, mas que essas são partes ontológicas distintas.

Fisicalismo, idealismo, e propriedade dualismo

Dualismo de propriedade: a exemplificação de dois tipos de propriedade por um tipo de substância

O dualismo de propriedades descreve uma categoria de posições na filosofia da mente que sustenta que, embora o mundo seja constituído de apenas um tipo de substância - o tipo físico - existem dois tipos distintos de propriedades: propriedades físicas e propriedades mentais . Em outras palavras, é a visão de que as propriedades mentais não físicas (como crenças, desejos e emoções) são inerentes a algumas substâncias físicas (nomeadamente cérebros).

Isso contrasta com o fisicalismo e o idealismo. O fisicalismo afirma que todas as propriedades, incluindo as propriedades mentais, em última análise, se reduzem ou se sobrepõem às propriedades físicas. [10] O idealismo metafísico, por outro lado, afirma que "algo mental (a mente, o espírito, a razão, a vontade) é o fundamento último de toda a realidade, ou mesmo exaustivo da realidade." [11]

Tipos

Intrínseca e extrínseca

Uma propriedade intrínseca é uma propriedade que um objeto ou uma coisa possui de si mesmo, independentemente de outras coisas, incluindo seu contexto. Uma propriedade extrínseca (ou relacional ) é uma propriedade que depende do relacionamento de uma coisa com outras coisas. Este último às vezes também é chamado de atributo , uma vez que o valor dessa propriedade é dado ao objeto por meio de sua relação com outro objeto. Por exemplo, a massa é uma propriedade física intrínseca de qualquer objeto físico , enquanto o peso é uma propriedade extrínseca que varia dependendo da força do campo gravitacional em que o respectivoobjeto é colocado. Outros exemplos são o nome de uma pessoa (um atributo dado pelos pais da pessoa) e o peso ou massa da pessoa.

Essencial e acidental

Na terminologia aristotélica clássica , uma propriedade (grego: idion , latim: proprium ) é um dos predicáveis . É uma qualidade não essencial de uma espécie (como um acidente ), mas uma qualidade que, no entanto, está caracteristicamente presente nos membros daquela espécie. Por exemplo, "capacidade de rir" pode ser considerada uma característica especial dos seres humanos. No entanto, o "riso" não é uma qualidade essencial da espécie humana , cuja definição aristotélica de "animal racional" não exige o riso. Portanto, na estrutura clássica, propriedades são qualidades características que não são verdadeiramente requeridas para a existência continuada de uma entidade, mas são, não obstante, possuídas pela entidade.

Determinado e determinável

Uma propriedade pode ser classificada como determinada ou determinável . Uma propriedade determinável é aquela que pode se tornar mais específica. Por exemplo, a cor é uma propriedade determinável porque pode ser restrita a vermelhidão, azul, etc. [12] Uma propriedade determinada é aquela que não pode se tornar mais específica. Essa distinção pode ser útil para lidar com questões de identidade . [13]

Puro e impuro

Propriedades impuras são propriedades que, ao contrário das propriedades puras , envolvem referência a uma determinada substância em sua definição. [14] Assim, por exemplo, ser uma esposa é uma propriedade pura, enquanto ser a esposa de Sócrates é uma propriedade impura devido à referência ao "Sócrates" particular. [15] Às vezes, os termos qualitativo e não qualitativo são usados ​​em vez de puro e impuro . [16] A maioria, mas não todas as propriedades impuras, são propriedades extrínsecas. Esta distinção é relevante para o princípio da identidade dos indiscerníveis, que afirma que duas coisas são idênticas se forem indiscerníveis , ou seja, se compartilharem todas as suas propriedades. [14] Este princípio é geralmente definido em termos de propriedades puras apenas. A razão para isso é que as propriedades impuras não são relevantes para semelhança ou discernibilidade, mas levá-las em consideração, no entanto, resultaria no princípio sendo trivialmente verdadeiro. [14] Outra aplicação desta distinção diz respeito ao problema da duplicação, por exemplo, no experimento mental da Terra Gêmea . Costuma-se afirmar que a duplicação envolve apenas identidade qualitativa, mas duplicatas perfeitas ainda podem diferir em relação às suas propriedades não qualitativas ou impuras .[16]

Lovely and suspeito

Daniel Dennett distingue entre propriedades adoráveis (como a beleza em si), que, embora requeiram um observador para serem reconhecidas, existem latentemente em objetos perceptíveis; e suspeita de propriedades que não existem até que sejam atribuídas por um observador (como ser suspeito de um crime). [17]

Propriedades e predicados

O fato ontológico de que algo possui uma propriedade é tipicamente representado na linguagem pela aplicação de um predicado a um sujeito . No entanto, tomar qualquer predicado gramatical como uma propriedade, ou ter uma propriedade correspondente, leva a certas dificuldades, como o paradoxo de Russell e o paradoxo de Grelling-Nelson . Além disso, um imóvel pode implicar uma série de predicados verdadeiros: por exemplo, se X tem a propriedade de pesar mais de 2 quilos, então os predicados "..pesa mais de 1,9 quilos", "..pesa mais de 1,8 quilos" , etc., são todos verdadeiros sobre isso. Outros predicados, como "é um indivíduo" ou "tem algumas propriedades", não são informativos ou são vazios.Existe alguma resistência em relação ao chamado "Propriedades de Cambridge "como legítimas. [18] Essas propriedades no sentido mais amplo são às vezes chamadas de propriedades abundantes . Elas são contrastadas com propriedades esparsas , que incluem apenas propriedades" responsáveis ​​pelas semelhanças objetivas e poderes causais das coisas ". [19]

Papel na similaridade

A concepção tradicional de similaridade sustenta que as propriedades são responsáveis ​​pela similaridade: dois objetos são semelhantes porque têm uma propriedade em comum. Quanto mais propriedades eles compartilham, mais semelhantes eles são. Eles se parecem exatamente se compartilharem todas as suas propriedades. [20] [21] Para que essa concepção de similaridade funcione, é importante que apenas as propriedades relevantes para a semelhança sejam levadas em consideração, às vezes referidas como propriedades esparsas em contraste com propriedades abundantes . [22] [19]

Relações

A distinção entre propriedades e relações dificilmente pode ser dada em termos que, em última análise, não a pressupõem. [23]

As relações são verdadeiras para vários detalhes, ou compartilhadas entre eles. Assim, a relação "... é mais alta que ..." se mantém "entre" dois indivíduos, que ocupariam as duas elipses ('...'). As relações podem ser expressas por predicados de N-casas, onde N é maior que 1.

As relações devem ser distinguidas das propriedades relacionais. Por exemplo, o casamento é uma relação, uma vez que é entre duas pessoas, mas ser casado com X é uma propriedade relacional que uma certa pessoa possui, visto que diz respeito a apenas uma pessoa. [23]

Existem pelo menos algumas propriedades relacionais aparentes que são meramente derivadas de propriedades não relacionais (ou de um lugar). Por exemplo, "A é mais pesado que B" é um predicado relacional , mas é derivado de duas propriedades não relacionais: a massa de A e a massa de B. Essas relações são chamadas de relações externas, em oposição às relações internas mais genuínas . [24] Alguns filósofos acreditam que todas as relações são externas, levando a um ceticismo sobre as relações em geral, com base no fato de que as relações externas não têm existência fundamental. [ citação necessária ]

Veja também

Referências

  1. ^ a b c d e f g h i j k l "Propriedades" . The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford. 2017
  2. ^ Reicher, Maria. "Objetos inexistentes" . The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.) . Página visitada em 25 de março de 2021 .
  3. ^ Yi, Byeong-uk (abril de 1999). "Dois é uma propriedade?" (PDF) . Journal of Philosophy . 96 (4): 163-190. doi : 10.2307 / 2564701 . Página visitada em 25 de março de 2021 .
  4. ^ Berto, Francesco (2012). A existência como propriedade real: a ontologia do meinongianismo . Springer Science & Business Media. p. 130. ISBN 9400742061.
  5. ^ a b Borchert, Donald (2006). "Ontologia". Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2ª edição . Macmillan.
  6. ^ Kriegel, Urias (2019). "Metafísica introvertida: Como conseguimos nosso controle sobre a natureza final dos objetos, propriedades e causalidade" . Metafilosofia . 50 (5): 688–707. doi : 10.1111 / meta.12391 .
  7. ^ a b c Choi, Sungho; Fara, Michael (2018). “Disposições” . The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford.
  8. ^ Rubenstein, Eric M. "Color" . Internet Encyclopedia of Philosophy . Página visitada em 7 de janeiro de 2021 .
  9. ^ "Propriedades" . The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford. 2017
  10. ^ "Fisicalismo" . The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford. 2017
  11. ^ "Idealismo" . The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford. 2018.
  12. ^ Stanford Encyclopaedia of Philosophy Determinate and Determinable Properties
  13. ^ Georges Dicker (1998). Epistemologia e Metafísica de Hume . Routledge. p. 31
  14. ^ a b c Mais Forrest, Peter (2020). “A Identidade dos Indiscerníveis: 1. Formulando o Princípio” . The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford . Página visitada em 25 de janeiro de 2021 .
  15. ^ Rosenkrantz, Gary S. (1979). “O PURO E O IMPURE” . Logique et Analyze . 22 (88): 515. ISSN 0024-5836 . 
  16. ^ a b Cowling, Sam (2015). "Propriedades não qualitativas" . Erkenntnis . 80 (2): 275–301. doi : 10.1007 / s10670-014-9626-9 .
  17. ^ "Qualidades adorável e suspeita" . Retirado em 3 de agosto de 2016 .
  18. ^ Nelson, Michael (1 de janeiro de 2012). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Retirado em 3 de agosto de 2016 - via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  19. ^ a b Orilia, Francesco; Paolini Paoletti, Michele (2020). "Propriedades" . The Stanford Encyclopedia of Philosophy . Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford.
  20. ^ Allen, Sophie. "Propriedades" . Internet Encyclopedia of Philosophy . Página visitada em 19 de janeiro de 2021 .
  21. ^ Tversky, Amos (1977). "Características de similaridade" . Revisão psicológica . 84 (4): 327–352. doi : 10.1037 / 0033-295X.84.4.327 .
  22. ^ Blumson, Ben (2018). "Duas concepções de semelhança" . Philosophical Quarterly . 68 (270): 21–37. doi : 10.1093 / pq / pqx021 .
  23. ^ a b MacBride, Fraser. "Relações" . Em Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  24. ^ GE Moore (15 de dezembro de 1919), "Relações Externas e Internas"

Ligações externas