Modelagem de processos

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

O termo modelo de processo é usado em vários contextos. Por exemplo, na modelagem de processos de negócios, o modelo de processos corporativos é freqüentemente referido como o modelo de processos de negócios .

Nível de abstração para processos [1]

Visão geral

Modelos de processo são processos da mesma natureza que são classificados juntos em um modelo. Portanto, um modelo de processo é uma descrição de um processo no nível de tipo. Como o modelo de processo está no nível de tipo, um processo é uma instanciação dele. O mesmo modelo de processo é usado repetidamente para o desenvolvimento de muitos aplicativos e, portanto, tem muitas instanciações. Um possível uso de um modelo de processo é prescrever como as coisas devem / deveriam / poderiam ser feitas em contraste com o próprio processo que é realmente o que acontece. Um modelo de processo é aproximadamente uma antecipação de como o processo será. Qual será o processo será determinado durante o desenvolvimento real do sistema. [2]

Os objetivos de um modelo de processo são:

  • Descritivo
    • Acompanhe o que realmente acontece durante um processo
    • Considere o ponto de vista de um observador externo que analisa a forma como um processo foi executado e determina as melhorias que devem ser feitas para que ele seja executado de forma mais eficaz ou eficiente.
  • Prescritivo
    • Defina os processos desejados e como eles devem / podem / podem ser executados.
    • Estabeleça regras, diretrizes e padrões de comportamento que, se seguidos, levariam ao desempenho de processo desejado. Eles podem variar de uma aplicação estrita a uma orientação flexível.
  • Explicativo
    • Forneça explicações sobre a lógica dos processos.
    • Explorar e avaliar os vários cursos de ação possíveis com base em argumentos racionais .
    • Estabeleça um vínculo explícito entre os processos e os requisitos que o modelo precisa atender.
    • Pré-define pontos nos quais os dados podem ser extraídos para fins de relatório.

Objetivo

Do ponto de vista teórico, a modelagem de meta-processos explica os conceitos-chave necessários para descrever o que acontece no processo de desenvolvimento, sobre o que, quando acontece e por quê. Do ponto de vista operacional, a modelagem de meta-processos tem como objetivo fornecer orientação para engenheiros de método e desenvolvedores de aplicativos. [1]

A atividade de modelagem de um processo de negócios geralmente predica a necessidade de alterar processos ou identificar problemas a serem corrigidos. Essa transformação pode ou não exigir o envolvimento de TI, embora esse seja um fator comum para a necessidade de modelar um processo de negócios. Os programas de gerenciamento de mudanças são desejados para colocar os processos em prática. Com os avanços na tecnologia de fornecedores de plataformas maiores, a visão de modelos de processos de negócios (BPM) se tornando totalmente executáveis ​​(e capazes de engenharia de ida e volta) está se aproximando da realidade a cada dia. Tecnologias de apoio incluem a Unified Modeling Language (UML), Model Driven Architecture e arquitetura orientada a serviços .

A modelagem de processos aborda os aspectos de processo de uma arquitetura de negócios corporativos , levando a uma arquitetura corporativa abrangente . Os relacionamentos dos processos de negócios no contexto do restante dos sistemas corporativos, dados, estrutura organizacional, estratégias, etc. criam maiores capacidades de análise e planejamento de uma mudança. Um exemplo do mundo real é em fusões e aquisições corporativas ; compreender os processos em ambas as empresas em detalhes, permitindo que a gestão identifique redundâncias resultando em uma fusão mais suave.

A modelagem de processos sempre foi um aspecto-chave da reengenharia de processos de negócios e das abordagens de melhoria contínua vistas no Seis Sigma .

Classificação dos modelos de processo

Pela cobertura

Existem cinco tipos de cobertura onde o modelo de processo de termo foi definido de forma diferente: [3]

  • Orientado para atividades: conjunto relacionado de atividades conduzidas para o propósito específico de definição do produto; um conjunto de etapas parcialmente ordenadas destinadas a atingir um objetivo. [4]
  • Orientada para o produto: série de atividades que causam transformações sensíveis do produto para atingir o produto desejado. [5]
  • Orientado à decisão: conjunto de decisões relacionadas conduzidas para o propósito específico de definição do produto.
  • Orientado para o contexto: sequência de contextos que causam transformações sucessivas do produto sob a influência de uma decisão tomada em um contexto.
  • Orientado para a estratégia: permite construir modelos representativos de processos de abordagem múltipla e planejar diferentes formas possíveis de elaborar o produto a partir da noção de intenção e estratégia. [6]

Por alinhamento

Os processos podem ser de diferentes tipos. [2] Essas definições "correspondem às várias maneiras em que um processo pode ser modelado".

  • Processos estratégicos
    • investigar maneiras alternativas de fazer algo e, eventualmente, produzir um plano para fazê-lo
    • são frequentemente criativos e requerem cooperação humana; assim, geração alternativa e seleção de uma alternativa são atividades muito críticas
  • Processos táticos
    • ajuda na realização de um plano
    • estão mais preocupados com as táticas a serem adotadas para a realização do plano real do que com o desenvolvimento de um plano de realização
  • Processos de implementação
    • são os processos de nível mais baixo
    • estão diretamente preocupados com os detalhes do quê e como implementar o plano

Por granularidade

Granularidade se refere ao nível de detalhe de um modelo de processo e afeta o tipo de orientação, explicação e rastreamento que pode ser fornecido. A granularidade grosseira os restringe a um nível de detalhe bastante limitado, enquanto a granularidade fina fornece capacidade mais detalhada. A natureza da granularidade necessária depende da situação em questão. [2]

O gerente de projeto, os representantes do cliente, a gerência geral, de nível superior ou intermediário exigem uma descrição de processo bastante granular, pois desejam obter uma visão geral do planejamento de tempo, orçamento e recursos para suas decisões. Em contraste, os engenheiros de software, usuários, testadores, analistas ou arquitetos de sistemas de software preferem um modelo de processo refinado, onde os detalhes do modelo podem fornecer instruções e dependências de execução importantes, como as dependências entre as pessoas.

Embora existam notações para modelos de baixa granularidade, a maioria dos modelos de processo tradicionais são descrições de baixa granularidade. Os modelos de processo devem, idealmente, fornecer uma ampla gama de granularidade (por exemplo, Process Weaver). [2] [7]

Pela flexibilidade

Flexibilidade das abordagens de construção do método [8]

Verificou-se que, embora os modelos de processo fossem prescritivos, na prática real podem ocorrer desvios da prescrição. [6] Assim, frameworks para a adoção de métodos evoluíram de forma que os métodos de desenvolvimento de sistemas correspondam a situações organizacionais específicas e, assim, melhorem sua utilidade. O desenvolvimento de tais frameworks também é chamado de engenharia de método situacional .

As abordagens de construção de métodos podem ser organizadas em um espectro de flexibilidade que varia de 'baixo' a 'alto'. [8]

Situados na extremidade 'baixa' desse espectro estão os métodos rígidos, enquanto na extremidade 'alta' estão os métodos de construção modular. Os métodos rígidos são totalmente predefinidos e deixam pouco espaço para adaptá-los à situação em questão. Por outro lado, os métodos modulares podem ser modificados e aumentados para se adequar a uma determinada situação. A seleção de um método rígido permite que cada projeto escolha seu método a partir de um painel de métodos rígidos e predefinidos, enquanto a seleção de um caminho dentro de um método consiste em escolher o caminho apropriado para a situação em questão. Finalmente, selecionar e ajustar um método permite que cada projeto selecione métodos de diferentes abordagens e os ajuste às necessidades do projeto. " [9]

Qualidade dos métodos

Como a qualidade dos modelos de processo está sendo discutida neste artigo, há uma necessidade de elaborar técnicas de modelagem de qualidade como uma essência importante na qualidade dos modelos de processo. Na maioria dos frameworks existentes criados para a compreensão da qualidade, a linha entre a qualidade das técnicas de modelagem e a qualidade dos modelos como resultado da aplicação dessas técnicas não é claramente traçada. Este relatório se concentrará na qualidade das técnicas de modelagem de processo e na qualidade dos modelos de processo para diferenciar claramente as duas. Vários frameworks foram desenvolvidos para ajudar na compreensão da qualidade das técnicas de modelagem de processos,um exemplo é a estrutura de avaliação de modelagem baseada na qualidade ou conhecida como estrutura Q-Me, que oferece um conjunto de propriedades e procedimentos de qualidade bem definidos para tornar possível uma avaliação objetiva dessas propriedades.[10] Esta estrutura também tem vantagens de fornecer uma descrição uniforme e formal do elemento do modelo dentro de um ou diferentes tipos de modelo usando uma técnica de modelagem [10] Em suma, isso pode fazer a avaliação da qualidade do produto e da qualidade do processo das técnicas de modelagem com em relação a um conjunto de propriedades que foram definidas antes.

As propriedades de qualidade que se relacionam com as técnicas de modelagem de processos de negócios discutidas em [10] são:

  • Expressividade: o grau em que uma dada técnica de modelagem é capaz de denotar os modelos de qualquer número e tipo de domínios de aplicação.
  • Arbitrariedade: o grau de liberdade que se tem ao modelar um e o mesmo domínio
  • Adequação: o grau em que uma dada técnica de modelagem é especificamente adaptada para um tipo específico de domínio de aplicação.
  • Compreensibilidade: a facilidade com que a forma de trabalhar e modelar são compreendidas pelos participantes.
  • Coerência: o grau em que os submodelos individuais de uma forma de modelagem constituem um todo.
  • Completude; o grau em que todos os conceitos necessários do domínio do aplicativo são representados na forma de modelagem.
  • Eficiência: o grau em que o processo de modelagem usa recursos como tempo e pessoas.
  • Eficácia: o grau em que o processo de modelagem atinge seu objetivo.

Avaliar a qualidade do framework Q-ME; é usado para ilustrar a qualidade das técnicas de modelagem de negócios de fundamentos dinâmicos da organização (DEMO).

Afirma-se que a avaliação do framework Q-ME para as técnicas de modelagem DEMO revelou as deficiências do Q-ME. Uma em particular é que ele não inclui métricas quantificáveis ​​para expressar a qualidade da técnica de modelagem de negócios, o que torna difícil comparar a qualidade de diferentes técnicas em uma classificação geral.

Há também uma abordagem sistemática para medição da qualidade de técnicas de modelagem conhecidas como métricas de complexidade sugeridas por Rossi et al. (1996). Técnicas de metamodelo são usadas como base para o cálculo dessas métricas de complexidade. Em comparação com a estrutura de qualidade proposta por Krogstie , a medição da qualidade se concentra mais no nível técnico do que no nível do modelo individual. [11]

Autores (Cardoso, Mendling, Neuman e Reijers, 2006) usaram métricas de complexidade para medir a simplicidade e a compreensibilidade de um design. Isso é corroborado por pesquisas posteriores feitas por Mendling et al. que argumentou que, sem usar as métricas de qualidade para ajudar a questionar as propriedades de qualidade de um modelo, um processo simples pode ser modelado de uma maneira complexa e inadequada. Isso, por sua vez, pode levar a uma menor compreensão, maior custo de manutenção e talvez à execução ineficiente do processo em questão. [12]

A qualidade da técnica de modelagem é importante na criação de modelos de qualidade e que contribuem para a correção e utilidade dos modelos.

Qualidade dos modelos

Os primeiros modelos de processo refletiam a dinâmica do processo com um processo prático obtido por instanciação em termos de conceitos relevantes, tecnologias disponíveis, ambientes de implementação específicos, restrições de processo e assim por diante. [13]

Um número enorme de pesquisas foi feito sobre a qualidade dos modelos, mas menos foco foi mudado para a qualidade dos modelos de processo. As questões de qualidade dos modelos de processo não podem ser avaliadas exaustivamente, no entanto, existem quatro diretrizes e estruturas principais na prática para tal. São eles: estruturas de qualidade de cima para baixo, métricas de baixo para cima relacionadas a aspectos de qualidade, pesquisas empíricas relacionadas a técnicas de modelagem e diretrizes pragmáticas. [14]

Hommes citou Wang et al. (1994) [11] que todas as principais características de qualidade dos modelos podem ser agrupadas em 2 grupos, a saber, correção e utilidade de um modelo, a correção varia da correspondência do modelo ao fenômeno que é modelado até sua correspondência com as regras sintáticas do modelagem e também é independente da finalidade para a qual o modelo é usado.

Considerando que a utilidade pode ser vista como o modelo sendo útil para o propósito específico em mãos para o qual o modelo é construído em primeiro lugar. Hommes também faz uma distinção adicional entre correção interna (qualidade empírica, sintática e semântica) e correção externa (validade).

Um ponto de partida comum para definir a qualidade do modelo conceitual é examinar as propriedades linguísticas da linguagem de modelagem da qual a sintaxe e a semântica são mais frequentemente aplicadas.

Além disso, a abordagem mais ampla deve ser baseada na semiótica ao invés da linguística, como foi feito por Krogstie usando a estrutura de qualidade de cima para baixo conhecida como SEQUAL. [15] [16] Ele define vários aspectos de qualidade com base nas relações entre um modelo, externalização de conhecimento, domínio, uma linguagem de modelagem e as atividades de aprendizagem, ação e modelagem.

A estrutura, entretanto, não fornece maneiras de determinar vários graus de qualidade, mas tem sido usada extensivamente para modelagem de processos de negócios em testes empíricos realizados [17]. De acordo com pesquisas anteriores feitas por Moody et al. [18] com o uso do framework de qualidade do modelo conceitual proposto por Lindland et al. (1994) para avaliar a qualidade do modelo de processo, três níveis de qualidade [19] foram identificados:

  • Qualidade sintática: avalia até que ponto o modelo está em conformidade com as regras gramaticais da linguagem de modelagem que está sendo usada.
  • Qualidade semântica: se o modelo representa com precisão os requisitos do usuário
  • Qualidade pragmática: se o modelo pode ser compreendido suficientemente por todas as partes interessadas relevantes no processo de modelagem. Esse é o modelo que deve permitir que seus intérpretes façam uso dele para atender às suas necessidades.

A partir da pesquisa percebeu-se que o framework de qualidade foi considerado fácil de usar e útil na avaliação da qualidade dos modelos de processo, porém apresentou limitações no que diz respeito à confiabilidade e dificuldade de identificação de defeitos. Essas limitações levaram ao refinamento da estrutura por meio de pesquisas subsequentes feitas por Krogstie . Esta estrutura é chamada de estrutura SEQUEL por Krogstie et al. 1995 (Refinado posteriormente por Krogstie & Jørgensen, 2002) que incluiu mais três aspectos de qualidade.

  • Qualidade física: se o modelo externalizado é persistente e disponível para que o público o compreenda.
  • Qualidade empírica: se o modelo é modelado de acordo com as normas estabelecidas para um determinado idioma.
  • Qualidade social: diz respeito ao acordo entre as partes interessadas no domínio da modelagem.

Dimensions of Conceptual Quality framework [20] Domínio de Modelagem é o conjunto de todas as declarações que são relevantes e corretas para descrever um domínio de problema, Extensão de Linguagem é o conjunto de todas as declarações que são possíveis dados a gramática e o vocabulário das linguagens de modelagem usadas. A externalização do modelo é a representação conceitual do domínio do problema.

É definido como o conjunto de afirmações sobre o domínio do problema que são realmente feitas. Interpretação do Ator Social e Interpretação do Ator Técnico são os conjuntos de afirmações que os atores, tanto usuários do modelo humano quanto as ferramentas que interagem com o modelo, respectivamente, 'pensam' a representação conceitual do domínio do problema contém.

Finalmente, Conhecimento do Participante é o conjunto de afirmações que os atores humanos, que estão envolvidos no processo de modelagem, acreditam que devam ser feitas para representar o domínio do problema. Essas dimensões da qualidade foram posteriormente divididas em dois grupos que tratam dos aspectos físicos e sociais do modelo.

Em trabalho posterior, Krogstie et al. [15] afirmaram que, embora a extensão da estrutura SEQUAL tenha corrigido algumas das limitações da estrutura inicial, outras limitações permanecem. Em particular, o framework é muito estático em sua visão sobre a qualidade semântica, principalmente considerando modelos, não atividades de modelagem, e comparando esses modelos a um domínio estático ao invés de ver o modelo como um facilitador para mudar o domínio.

Além disso, a definição do framework de qualidade pragmática é bastante restrita, focando na compreensão, em linha com a semiótica de Morris, enquanto as pesquisas mais recentes em linguística e semiótica se concentraram além do mero entendimento, em como o modelo é usado e afeta seus intérpretes.

A necessidade de uma visão mais dinâmica na estrutura de qualidade semiótica é particularmente evidente quando se considera os modelos de processo, os quais frequentemente prescrevem ou até promovem ações no domínio do problema, portanto, uma mudança no modelo também pode alterar o domínio do problema diretamente. Este artigo discute a estrutura de qualidade em relação aos modelos de processos ativos e sugere uma estrutura revisada com base nisso.

Trabalhos adicionais de Krogstie et al. (2006) para revisar a estrutura SEQUAL para ser mais apropriada para modelos de processos ativos, redefinindo a qualidade física com uma interpretação mais restrita do que a pesquisa anterior. [15]

A outra estrutura em uso são as Diretrizes de Modelagem (GoM) [21] com base em princípios contábeis gerais, incluindo os seis princípios: Correção, Clareza trata da compreensibilidade e clareza (descrição do sistema) de sistemas modelo. A compreensibilidade está relacionada ao arranjo gráfico dos objetos de informação e, portanto, dá suporte à capacidade de compreensão de um modelo. A relevância está relacionada ao modelo e à situação apresentada. A comparabilidade envolve a capacidade de comparar modelos que é uma comparação semântica entre dois modelos, Eficiência econômica; o custo produzido do processo de design precisa pelo menos ser coberto pelo uso proposto de cortes de custos e aumentos de receita.

Como o objetivo das organizações na maioria dos casos é a maximização do lucro, o princípio define o limite para o processo de modelagem. O último princípio é o design sistemático que define que deve haver uma diferenciação aceita entre as diversas visões dentro da modelagem. Correção, relevância e eficiência econômica são pré-requisitos na qualidade dos modelos e devem ser cumpridos, enquanto as demais diretrizes são opcionais, mas necessárias.

As duas estruturas SEQUAL e GOM têm uma limitação de uso, pois não podem ser usadas por pessoas que não são competentes com modelagem. Eles fornecem métricas de qualidade importantes, mas não são facilmente aplicáveis ​​por não especialistas.

O uso de métricas ascendentes relacionadas aos aspectos de qualidade dos modelos de processo está tentando preencher a lacuna de uso das outras duas estruturas por não especialistas em modelagem, mas é principalmente teórico e nenhum teste empírico foi realizado para apoiar seu uso .

A maioria dos experimentos realizados está relacionada à relação entre métricas e aspectos de qualidade e esses trabalhos foram realizados individualmente por diferentes autores: Canfora et al. estudar a conexão principalmente entre as métricas de contagem (por exemplo, o número de tarefas ou divisões - e a capacidade de manutenção dos modelos de processo de software); [22] Cardoso valida a correlação entre a complexidade do fluxo de controle e a complexidade percebida; e Mendling et al. use métricas para prever erros de fluxo de controle, como deadlocks em modelos de processo. [12] [23]

Os resultados revelam que um aumento no tamanho de um modelo parece reduzir sua qualidade e compreensibilidade. Trabalhos adicionais de Mendling et al. investiga a conexão entre métricas e compreensão [24] e [25] Enquanto algumas métricas são confirmadas quanto ao seu efeito, também fatores pessoais do modelador - como competência - são revelados como importantes para o entendimento sobre os modelos.

Vários levantamentos empíricos realizados ainda não fornecem diretrizes claras ou formas de avaliar a qualidade dos modelos de processo, mas é necessário ter um conjunto claro de diretrizes para orientar os modeladores nesta tarefa. Diretrizes pragmáticas foram propostas por diferentes profissionais, embora seja difícil fornecer um relato exaustivo de tais diretrizes a partir da prática.

A maioria das diretrizes não são facilmente postas em prática, mas a regra de "atividades de rótulo verbo-substantivo" foi sugerida por outros profissionais antes e analisada empiricamente. Da pesquisa. [26] o valor dos modelos de processo não depende apenas da escolha de construções gráficas, mas também de sua anotação com rótulos textuais que precisam ser analisados. Verificou-se que resulta em melhores modelos em termos de compreensão do que estilos de rotulagem alternativos.

A partir da pesquisa anterior e das formas de avaliar a qualidade do modelo de processo, foi visto que o tamanho do modelo de processo, a estrutura, a experiência do modelador e a modularidade afetam sua compreensibilidade geral. [24] [27] Com base nisso, um conjunto de diretrizes foi apresentado [28] 7 Diretrizes de Modelagem de Processos (7PMG). Esta diretriz usa o estilo verbo-objeto, bem como diretrizes sobre o número de elementos em um modelo, a aplicação de modelagem estruturada e a decomposição de um modelo de processo. As diretrizes são as seguintes:

  • G1 Minimize o número de elementos em um modelo
  • G2 Minimize os caminhos de roteamento por elemento
  • G3 Use um evento inicial e um evento final
  • Modelo G4 o mais estruturado possível
  • G5 evitar elementos de roteamento OR
  • G6 Use rótulos de atividade verbo-objeto
  • G7 Decompor um modelo com mais de 50 elementos

No entanto, o 7PMG ainda tem limitações com seu uso: O problema de validade 7PMG não está relacionado ao conteúdo de um modelo de processo, mas apenas à forma como esse conteúdo é organizado e representado. Ele sugere maneiras de organizar diferentes estruturas do modelo de processo enquanto o conteúdo é mantido intacto, mas a questão pragmática do que deve ser incluído no modelo ainda é deixada de fora. A segunda limitação está relacionada à diretriz de priorização, a classificação derivada tem uma pequena base empírica, pois depende do envolvimento de apenas 21 modeladores de processos.

Isso poderia ser visto, por um lado, como uma necessidade de um envolvimento mais amplo da experiência dos modeladores de processos, mas também levanta a questão: quais abordagens alternativas podem estar disponíveis para chegar a uma diretriz de priorização? [28]

Veja também

Referências

  1. ^ a b Colette Rolland (1993). Modelando o Processo de Engenharia de Requisitos. 3º Seminário Europeu-Japonês sobre Modelagem de Informação e Bases de Conhecimento .
  2. ^ a b c d Colette Rolland e Pernici, C. Thanos (1998). Uma visão abrangente da engenharia de processos. Anais da 10ª Conferência Internacional CAiSE'98 . B. Notas de aula em Ciência da Computação 1413. Springer.
  3. ^ M. Dowson (1998). Iteração no Processo de Software, Proc 9th Int. Conf. em Engenharia de Software .
  4. ^ PH Feiler e WS Humphrey . (1993). Desenvolvimento e implementação de processos de software: conceitos e definições, Proc. 2ª Int. Conf. em "Processo de Software"
  5. ^ Sianipar, CPM; Yudoko, G .; Dowaki, K .; Adhiutama, A. (2014). "Conceito Fisiológico: Modelagem Visível para Projeto Viável" . Mecânica e materiais aplicados . 493 : 432–437. doi : 10.4028 / www.scientific.net / AMM.493.432 . S2CID 109776405 .  
  6. ^ a b Colette Rolland (1994). Uma visão de modelos múltiplos de modelagem de processos. Engenharia de Requisitos . Vol 4, Nr 4. Springer-Verlag.
  7. ^ C. Fernström e L. Ohlsson (1991). Necessidades de integração em ambientes promulgados por processos, Proc. 1ª Int. Conf. no processo de software . IEEE computer Society Press.
  8. ^ a b AF Harmsen, Sjaak Brinkkemper e JLH Oei (1994). Engenharia de Métodos Situacionais para Abordagens de Projetos de Sistemas de Informação . Holanda do Norte
  9. ^ Colette Rolland (1997). 'A Primer for Method Engineering. Atas da Conferência INFORSID .
  10. ^ a b c BJ Hommes, V Van Reijswoud, avaliando a qualidade de técnicas de modelagem de processos de negócios - procedimentos da 3á conferência internacional de Havaí em ciências de sistema - 2000
  11. ^ a b Bart-Janeiro Hommes, a avaliação de técnicas de modelagem de processos de negócios , tese de phd TU Delft 2004
  12. ^ a b J. Mendling, M. Moser, G. Neumann, H. Verbeek, B. Dongen, W. van der Aalst, uma análise quantitativa de CEPs defeituosos no modelo de referência SAP, relatório Center BPM BPM-06-08, BPMCenter.org, 2006.
  13. ^ Anais da 9ª conferência internacional sobre Engenharia de Software
  14. ^ Mendling, J .; Reijers, HA; van der Aalst, WMP (2010). "Sete diretrizes para modelagem de processos (7PMG)". Tecnologia da Informação e Software . 52 (2): 127–136. CiteSeerX 10.1.1.150.7953 . doi : 10.1016 / j.infsof.2009.08.004 . 
  15. ^ a b c Krogstie, J .; Sindre, G .; Jorgensen, H. (2006). "Modelos de processo que representam o conhecimento para a ação: uma estrutura de qualidade revisada". European Journal of Information Systems . 15 (1): 91–102. doi : 10.1057 / palgrave.ejis.3000598 . S2CID 16574846 . 
  16. ^ Lindland, O .; Sindre, G .; Sølvberg, A. (1994). “Entendendo a qualidade na modelagem conceitual”. Software IEEE . 11 (2): 42–49. doi : 10.1109 / 52.268955 . S2CID 14677730 . 
  17. ^ D. Moody, G. Sindre, T. Brasethvik e A. Sølvberg, Avaliando a qualidade dos modelos de processo: teste empírico de uma estrutura de qualidade. In: S. Spaccapietra, ST March e Y. Kambayashi, Editors, Conceptual Modeling - ER 2002, 21ª Conferência Internacional sobre Modelagem Conceitual, Tampere, Finlândia, 7–11 de outubro de 2002, Proceedings, Lecture Notes in Computer Science vol. 2503, Springer (2002), pp. 380-396.
  18. ^ Daniel L. Moody, G. Sindre, T. Brasethvik, A. Sølvberg. Avaliando a Qualidade dos Modelos de Processo: Teste Empírico de uma Estrutura de Qualidade
  19. ^ Morris, CW (1970). Fundamentos da Teoria dos Signos . Chicago: Chicago University Press.
  20. ^ J. Krogstie , O. Lindland, G. Sindre, definindo aspectos da qualidade para modelos conceituais, em: Proc. IFIP8.1 Working Conference on Information Systems Concepts: Towards a Consolidation of Views, Marburg, Germany, 1995.
  21. ^ J. Becker, M. Rosemann e C. Uthmann, Diretrizes da modelagem de processos de negócios. In: W. van der Aalst, J. Desel e A. Oberweis, Editores, Business Process Management. Models, Techniques, and Empirical Studies, Springer, Berlin (2000), pp. 30-49
  22. ^ Canfora, G .; Garcia, F .; Piattini, M .; Ruiz, F .; Visaggio, C. (2005). “Uma família de experimentos para validar métricas para modelos de processos de software”. Jornal de sistemas e software . 77 (2): 113–129. doi : 10.1016 / j.jss.2004.11.007 .
  23. ^ J. Mendling, detecção e previsão de erros em modelos de processo de negócios do epc, Ph.D. tese, Universidade de Economia e Administração de Empresas de Viena, http://wi.wu-wien.ac.at/home/mendling/publications/Mendling%20Doctoral%20thesis.pdf Arquivado em 2011-07-17 na Wayback Machine , 2007.
  24. ^ a b J. Mendling, HA Reijers e J. Cardoso, que torna os modelos de processo compreensíveis? In: G. Alonso, P. Dadam e M. Rosemann, Editores, Gerenciamento de Processos de Negócios, 5ª Conferência Internacional, BPM 2007, Brisbane, Austrália, 24-28 de setembro de 2007, Proceedings, Lecture Notes in Computer Science vol. 4714, Springer, Brisbane, Austrália (2007), pp. 48-63.
  25. ^ J. Mendling e M. Strembeck, Fatores de influência de modelos de processos de negócios de compreensão. In: W. Abramowicz e D. Fensel, Editores, Proceedings of the 11th International Conference on Business Information Systems (BIS 2008), Lecture Notes in Business Information Processing vol. 7, Springer-Verlag (2008), p. 142153.
  26. ^ J. Mendling, HA Reijers, J. Recker, Rotulagem da atividade na modelagem de processo: Insights e recomendações empíricas, sistemas de informação. URL: < http://eprints.qut.edu.au/19625/ >
  27. ^ HA Reijers, J. Mendling, modularidade em modelos de processo: Revisão e efeitos em: M. Dumas, M. Reichert, M.-C. Shan (Eds.), Business Process Management BPM 2008, Vol. 5240 de Lecture Notes in Computer Science, Springer, Milan, Italy, 2008, pp. 20-35
  28. ^ a b J. Mendling, HA Reijers, WMP van der Aalst, orientações de modelagem de sete processos (7pmg), relatório QUT ePrints 12340, Queensland University of Technology (2008)

Ligações externas