Revisão por pares

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

Um revisor do American National Institutes of Health avalia uma proposta de financiamento .

A revisão por pares é a avaliação do trabalho por uma ou mais pessoas com competências semelhantes às dos produtores do trabalho ( pares ). Ele funciona como uma forma de auto-regulação por membros qualificados de uma profissão dentro do relevante campo . Métodos de revisão por pares são usados ​​para manter os padrões de qualidade, melhorar o desempenho e fornecer credibilidade. Na academia , a revisão por pares acadêmicos é freqüentemente usada para determinar a adequação de um artigo acadêmico para publicação. A revisão por pares pode ser categorizada pelo tipo de atividade e pelo campo ou profissão em que a atividade ocorre, por exemplo, revisão por pares médica . Ele também pode ser usado como uma ferramenta de ensino para ajudar os alunos a melhorar as tarefas de redação.

Profissional

A revisão por pares profissionais se concentra no desempenho dos profissionais, com o objetivo de melhorar a qualidade, manter os padrões ou fornecer certificação. Na academia, a revisão por pares é usada para informar as decisões relacionadas ao avanço e estabilidade do corpo docente. [1] Henry Oldenburg (1619-1677) foi um filósofo britânico nascido na Alemanha que é visto como o 'pai' da revisão científica moderna por pares. [2] [3] [4]

Um protótipo de processo de revisão por pares profissional foi recomendado no Ethics of the Physician, escrito por Ishāq ibn ʻAlī al-Ruhāwī (854–931). Ele afirmou que um médico visitante tinha que fazer anotações duplicadas da condição do paciente em cada visita. Quando o paciente estava curado ou morria, as anotações do médico eram examinadas por um conselho médico local de outros médicos, que decidiria se o tratamento atendia aos padrões exigidos de cuidados médicos. [5]

A revisão por pares profissional é comum no campo da saúde, onde geralmente é chamada de revisão por pares clínica . [6] Além disso, uma vez que a atividade de revisão por pares é comumente segmentada por disciplina clínica, também há revisão por pares de médicos, revisão por pares de enfermagem, revisão por pares de odontologia, etc. [7] Muitos outros campos profissionais têm algum nível de processo de revisão por pares: contabilidade, [8] lei, [9] [10] engenharia (por exemplo, revisão por pares de software , revisão técnica por pares ), aviação e até mesmo gerenciamento de incêndios florestais. [11]

A revisão por pares é usada na educação para atingir certos objetivos de aprendizagem, particularmente como uma ferramenta para alcançar processos de ordem superior nos domínios afetivo e cognitivo, conforme definido pela taxonomia de Bloom . Isso pode assumir uma variedade de formas, incluindo imitar de perto os processos de revisão por pares acadêmicos usados ​​na ciência e na medicina. [12] [13]

Acadêmico

A revisão acadêmica por pares (também conhecida como arbitragem ) é o processo de ter uma versão preliminar dos métodos e descobertas de um pesquisador revisada (geralmente anonimamente) por especialistas (ou "pares") no mesmo campo. A revisão por pares ajuda o editor acadêmico (ou seja, o editor-chefe , o conselho editorial ou o comitê do programa ) a decidir se o trabalho deve ser aceito, considerado aceitável com revisões ou rejeitado para publicação oficial em um periódico acadêmico , uma monografia ou nos procedimentos de uma conferência acadêmica.

A revisão por pares requer uma comunidade de especialistas em um determinado campo (e freqüentemente definido de forma restrita), que sejam qualificados e capazes de realizar uma revisão razoavelmente imparcial. A revisão imparcial, especialmente do trabalho em campos menos estritamente definidos ou interdisciplinares, pode ser difícil de realizar, e o significado (bom ou ruim) de uma ideia pode nunca ser amplamente apreciado entre seus contemporâneos. A revisão por pares é geralmente considerada necessária para a qualidade acadêmica e é usada na maioria dos principais periódicos acadêmicos. No entanto, a revisão por pares não evita inteiramente a publicação de pesquisas inválidas, [14] e como estudos controlados experimentalmente desse processo são difíceis de organizar, a evidência direta de que a revisão por pares melhora a qualidade dos artigos publicados é escassa. [15]

A revisão por pares acadêmica foi sujeita a uma série de críticas, e várias propostas para reformar o sistema foram sugeridas ao longo dos anos. As tentativas de reformar o processo de revisão por pares originam-se, entre outros, dos campos da metaciência e da jornalologia . Os reformadores procuram aumentar a confiabilidade e eficiência do processo de revisão por pares e fornecer-lhe uma base científica. [16] [17] [18] Alternativas às práticas comuns de revisão por pares foram postas à prova, [19] [20] em particular a revisão por pares aberta , onde os comentários são visíveis aos leitores, geralmente com as identidades dos revisores. divulgado também, por exemplo, F1000 ,eLife , BMJ e BioMed Central .

A política do governo

A União Europeia tem vindo a utilizar a avaliação pelos pares no "Método Aberto de Coordenação" das políticas nos domínios da política activa do mercado de trabalho desde 1999. [21] Em 2004, foi iniciado um programa de avaliação pelos pares no domínio da inclusão social . [22] Cada programa patrocina cerca de oito reuniões de revisão por pares em cada ano, nas quais um "país anfitrião" estabelece uma determinada política ou iniciativa aberta para exame por meia dúzia de outros países e as ONGs de nível europeu relevantes. Geralmente, essas reuniões duram dois dias e incluem visitas a locais onde a política pode ser vista em funcionamento. A reunião é precedida da elaboração de laudo pericialsobre os quais os "países pares" participantes enviam comentários. Os resultados são publicados na web.

A Comissão Econômica das Nações Unidas para a Europa , por meio das Avaliações de Desempenho Ambiental da UNECE , usa a revisão por pares, conhecida como "aprendizagem por pares", para avaliar o progresso feito por seus países membros na melhoria de suas políticas ambientais.

O estado da Califórnia é o único estado dos EUA que exige a revisão científica por pares. Em 1997, o governador da Califórnia sancionou a lei do Senado 1320 (Sher), Capítulo 295, estatutos de 1997, que determina que, antes que qualquer Conselho, Departamento ou Escritório do CalEPA adote uma versão final de uma regulamentação, as descobertas científicas , as conclusões e suposições nas quais a regra proposta se baseia devem ser submetidas à revisão científica externa independente por pares. Este requisito está incorporado na Seção 57004 do Código de Saúde e Segurança da Califórnia. [23]

Médico

A revisão médica por pares pode ser diferenciada em quatro classificações: [24]

  1. A revisão clínica por pares é um procedimento para avaliar o envolvimento de um paciente com experiências de atendimento. É uma parte da avaliação da prática proficiente em progresso e da avaliação da prática proficiente centrada - apoiadores significativos do credenciamento e privilégio de fornecedores. [25]
  2. Avaliação por pares de habilidades de ensino clínico para médicos e enfermeiras. [26] [27]
  3. Revisão científica por pares de artigos de periódicos.
  4. Uma rodada secundária de revisão por pares para o valor clínico de artigos publicados simultaneamente em revistas médicas . [28]

Além disso, a " revisão por pares médicos " foi usada pela American Medical Association para se referir não apenas ao processo de melhoria da qualidade e segurança nas organizações de saúde, mas também ao processo de classificação do comportamento clínico ou conformidade com os padrões de associação da sociedade profissional. [29] [30] A rede clínica acredita ser o método mais ideal de garantir que a exploração distribuída seja confiável e que todos os medicamentos clínicos que ela defende sejam protegidos e viáveis ​​para os indivíduos. Assim, a terminologia tem pouca padronização e especificidade, particularmente como um termo de pesquisa de banco de dados. [31]

Técnico

Na engenharia , a revisão técnica por pares é um tipo de revisão de engenharia. As revisões técnicas por pares são um processo de revisão bem definido para encontrar e corrigir defeitos, conduzido por uma equipe de pares com funções atribuídas. As revisões técnicas por pares são realizadas por pares que representam áreas do ciclo de vida afetadas pelo material que está sendo revisado (geralmente limitado a 6 ou menos pessoas). As revisões técnicas por pares são realizadas nas fases de desenvolvimento, entre as revisões de marcos, em produtos concluídos ou porções concluídas de produtos. [32]

Revisão por pares prolongado

A revisão por pares estendida é o processo de incluir pessoas e grupos com experiência além da de acadêmicos profissionais nos processos de garantir a qualidade da pesquisa . Se conduzido sistematicamente, isso pode levar a resultados mais confiáveis ou aplicáveis ​​do que um processo de revisão por pares conduzido exclusivamente por acadêmicos . [33]

Pedagógica ferramenta

A revisão por pares, ou avaliação de alunos por pares, é amplamente usada na educação secundária e pós-secundária como parte do processo de redação. Esta ferramenta de aprendizagem colaborativa envolve grupos de alunos revisando o trabalho uns dos outros e fornecendo feedback e sugestões para revisão. [34] Embora amplamente usada em inglês e salas de aula de redação , a revisão por pares ganhou popularidade em outras disciplinas que exigem a escrita como parte do currículo. Essas outras disciplinas incluem aquelas nas ciências sociais e duras . [35] [36]A revisão por pares em salas de aula ajuda os alunos a investir mais em seu trabalho e no ambiente da sala de aula em geral. Compreender como seu trabalho é lido por um público diversificado antes de ser avaliado pelo professor também pode ajudar os alunos a esclarecer ideias e entender como alcançar de forma persuasiva diferentes membros do público por meio de sua escrita. Também dá aos alunos experiência profissional na qual eles podem recorrer mais tarde, quando solicitados a revisar o trabalho de um colega antes da publicação. [37]

Os críticos da revisão por pares em salas de aula dizem que ela pode ser ineficaz devido à falta de prática dos alunos em fazer críticas construtivas ou à falta de experiência na escrita em geral. [38] Como resposta a essas preocupações, os instrutores podem fornecer exemplos, modelos de revisão por pares com a classe ou enfocar em áreas específicas de feedback durante o processo de revisão por pares. [39] Os instrutores também podem experimentar a revisão por pares em sala de aula vs. revisão por pares como lição de casa, ou revisão por pares usando tecnologias oferecidas por sistemas de gerenciamento de aprendizagem online.

Veja também

Referências

  1. ^ Schimanski, Lesley A .; Alperin, Juan Pablo (2018). “A avaliação da bolsa nos processos de promoção e estabilidade acadêmica: passado, presente e futuro” . F1000Research . 7 : 1605. doi : 10.12688 / f1000research.16493.1 . ISSN  2046-1402 . PMC  6325612 . PMID  30647909 .
  2. ^ Hatch, Robert A. (fevereiro de 1998). "A revolução científica: redes de correspondência" . University of Florida . Retirado em 21 de agosto de 2016 .
  3. ^ Oldenburg, Henry (1665). "Epístola Dedicatória". Philosophical Transactions of the Royal Society . 1 : 0. doi : 10.1098 / rstl.1665.0001 . S2CID 186211404 . 
  4. ^ Hall, Marie Boas (2002). Henry Oldenburg: moldando a Royal Society . Oxford: Oxford University Press . Bibcode : 2002heol.book ..... B . ISBN 978-0-19-851053-6.
  5. ^ Spier, Ray (2002). “A história do processo de revisão por pares”. Tendências em Biotecnologia . 20 (8): 357–8. doi : 10.1016 / S0167-7799 (02) 01985-6 . PMID 12127284 . 
  6. ^ Dans, PE (1993). "Revisão clínica por pares: polir uma imagem manchada" . Annals of Internal Medicine . 118 (7): 566–8. doi : 10.7326 / 0003-4819-118-7-199304010-00014 . PMID 8442628 . S2CID 45863865 . Arquivado do original em 21 de julho de 2012.  
  7. ^ Milgrom P, Weinstein P, Ratener P, lido WA, Morrison K; Weinstein; Ratener; Leitura; Morrison (1978). "Exames dentários para controle de qualidade: revisão por pares versus autoavaliação" . American Journal of Public Health . 68 (4): 394–401. doi : 10.2105 / AJPH.68.4.394 . PMC 1653950 . PMID 645987 .  CS1 maint: vários nomes: lista de autores ( link )
  8. ^ "Manual do programa de revisão por pares do AICPA" . Instituto Americano de CPAs.
  9. ^ "Revisão por pares" . Comissão de Serviços Jurídicos do Reino Unido. 12 de julho de 2007. Arquivado do original em 14 de outubro de 2010.
  10. ^ "Comentários e avaliações do advogado de Martindale-Hubbell" . Martindale . Página visitada em 27 de janeiro de 2020 .
  11. ^ "Painéis de revisão por pares - propósito e processo" (PDF) . Serviço Florestal do USDA. 6 de fevereiro de 2006 . Página visitada em 4 de outubro de 2010 .
  12. ^ Sims Gerald K. (1989). "Revisão por pares do aluno na sala de aula: uma ferramenta de ensino e avaliação" (PDF) . Journal of Agronomic Education . 18 (2): 105–108. doi : 10.2134 / jae1989.0105 . O processo de revisão foi duplo-cego para fornecer anonimato para autores e revisores, mas foi tratado de uma forma semelhante à usada por periódicos científicos
  13. ^ Liu, Jianguo; Pysarchik, Dawn Thorndike; Taylor, William W. (2002). "Revisão por pares na sala de aula" (PDF) . BioScience . 52 (9): 824–829. doi : 10.1641 / 0006-3568 (2002) 052 [0824: PRITC] 2.0.CO; 2 .
  14. ^ KupferschmidtAug. 17, Kai; 2018; Am, 9:15 (14 de agosto de 2018). “Pesquisador no centro de uma fraude épica continua sendo um enigma para quem o expôs” . Ciência | AAAS . Retirado em 11 de agosto de 2019 .CS1 maint: nomes numéricos: lista de autores ( link )
  15. ^ Couzin-Frankel J (setembro de 2013). "Publicação biomédica. Secreta e subjetiva, a revisão por pares se mostra resistente ao estudo". Ciência . 341 (6152): 1331. doi : 10.1126 / science.341.6152.1331 . PMID 24052283 . 
  16. ^ Rennie, Drummond (7 de julho de 2016). “Vamos fazer a revisão por pares científica”. Nature News . 535 (7610): 31–33. Bibcode : 2016Natur.535 ... 31R . doi : 10.1038 / 535031a . PMID 27383970 . S2CID 4408375 .  
  17. ^ Slavov, Nikolai (11 de novembro de 2015). “Aproveitando ao máximo a revisão por pares” . eLife . 4 : e12708. doi : 10.7554 / eLife.12708 . ISSN 2050-084X . PMC 4641509 . PMID 26559758 .   
  18. ^ Couzin-FrankelSep. 19, Jennifer (18 de setembro de 2018). " ' Jornalólogos' usam métodos científicos para estudar publicações acadêmicas. Seu trabalho está melhorando a ciência?" . Ciência | AAAS . Retirado em 18 de julho de 2019 .
  19. ^ Cosgrove, Andrew; Cheifet, Barbara (27 de novembro de 2018). "Teste de revisão por pares transparente: os resultados" . Genome Biology . 19 (1): 206. doi : 10.1186 / s13059-018-1584-0 . ISSN 1474-760X . PMC 6260718 . PMID 30482224 .   
  20. ^ Patterson, Mark; Schekman, Randy (26 de junho de 2018). "Uma nova reviravolta na revisão por pares" . eLife . 7 : e36545. doi : 10.7554 / eLife.36545 . ISSN 2050-084X . PMC 6019064 . PMID 29944117 .   
  21. ^ "Programa de Aprendizagem Mútua - Emprego, Assuntos Sociais & Inclusão - Comissão Europeia" . ec.europa.eu .
  22. ^ "Social Peer to Peer - Revisões de Casino Online" . www.peer-review-social-inclusion.eu .
  23. ^ "O que é revisão científica por pares?" . ceparev.berkeley.edu . Retirado em 30 de março de 2017 .
  24. ^ "REVISÃO POR PARES" (PDF) . Um Guia para Processos Profissionais, Clínicos e Administrativos .
  25. ^ Deyo-Svendsen, Mark E .; Phillips, Michael R .; Albright, Jill K .; Schilling, Keith A .; Palmer, Karl B. (outubro a dezembro de 2016). "Uma abordagem sistemática para revisão por pares clínica em um hospital de acesso crítico" . Gestão da Qualidade em Saúde . 25 (4): 213–218. doi : 10.1097 / QMH.0000000000000113 . ISSN 1063-8628 . PMC 5054974 . PMID 27749718 .   
  26. ^ Medschool.ucsf.edu arquivado em 14 de agosto de 2010 na máquina de Wayback
  27. ^ Ludwick R, Dieckman BC, Herdtner S, Dugan M, Roche M (novembro-dezembro 1998). "Documentando a bolsa de ensino clínico por meio de revisão por pares". Enfermeira Educadora . 23 (6): 17–20. doi : 10.1097 / 00006223-199811000-00008 . PMID 9934106 . 
  28. ^ Haynes RB, Cotoi C, Holland J, e outros. (2006). "Revisão por pares de segunda ordem da literatura médica para profissionais clínicos" . JAMA . 295 (15): 1801–8. doi : 10.1001 / jama.295.15.1801 . PMID 16622142 . 
  29. ^ Snelson, Elizabeth A. (2010). Guia do Médico para os Estatutos da Organização de Equipe Médica (PDF) . ama-assn.org . p. 131. Arquivado do original (PDF) em 6 de agosto de 2011.
  30. ^ "Revisão Médica por Pares" . Ama-assn.org . Arquivado do original em 6 de março de 2010.
  31. ^ "Revisão por pares: o que é e por que o fazemos?" . www.medicalnewstoday.com . 29 de março de 2019 . Retirado em 6 de agosto de 2020 .
  32. ^ Manual da engenharia de sistemas da NASA (PDF) . NASA . 2007. SP-610S.
  33. ^ Funtowicz, S (6 de dezembro de 2001). "Revisão por pares e controle de qualidade". Em Smelser, Neil J; Baltes, Paul B (eds.). Enciclopédia Internacional das Ciências Sociais e Comportamentais . pp. 11179–11183.
  34. ^ Søndergaard, Harald; Mulder, Raoul A. (2012). “Aprendizagem colaborativa através da revisão formativa por pares: pedagogia, programas e potencialidades” . Educação em Ciência da Computação . 22 (4): 343–367. doi : 10.1080 / 08993408.2012.728041 . ISSN 0899-3408 . 
  35. ^ Guilford, William H. (1 de setembro de 2001). "O ensino da revisão por pares e o processo de redação científica" . Avanços na Educação em Fisiologia . 25 (3): 167–175. doi : 10.1152 / advance.2001.25.3.167 . ISSN 1043-4046 . 
  36. ^ Baker, Kimberly M. (1 de novembro de 2016). “A revisão por pares como estratégia para melhorar o processo de escrita dos alunos” . Aprendizagem Ativa no Ensino Superior . 17 (3): 179–192. doi : 10.1177 / 1469787416654794 . ISSN 1469-7874 . 
  37. ^ "Benefícios da revisão por pares" . www.southwestern.edu . Retirado em 19 de agosto de 2021 .
  38. ^ "Quais são as desvantagens da revisão por pares do aluno? | Sinônimo" . sala de aula.synonym.com . Retirado em 20 de agosto de 2021 .
  39. ^ "Conduzindo Revisão por Pares - Workshop de Escritores" . Retirado em 20 de agosto de 2021 .

Outras leituras

Ligações externas