Nova Gestão Pública

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para a navegação Saltar para pesquisar

A Nova Gestão Pública ( NPM ) é uma abordagem para administrar organizações de serviço público que é usada em instituições e agências governamentais e de serviço público, tanto em nível subnacional quanto nacional. O termo foi introduzido pela primeira vez por acadêmicos no Reino Unido e Austrália [1] [ carece de fontes ] para descrever abordagens que foram desenvolvidas durante a década de 1980 como parte de um esforço para tornar o serviço público mais "profissional" e melhorar sua eficiência usando modelos de gestão do setor privado.

Assim como no setor privado, que se concentra no " atendimento ao cliente ", as reformas da NPM geralmente se concentram na "centralidade dos cidadãos que eram os destinatários dos serviços ou clientes do setor público". [2] Os reformadores da NPM experimentaram o uso de modelos de prestação de serviços descentralizados, para dar às agências locais mais liberdade na forma como entregavam programas ou serviços. Em alguns casos, as reformas da NPM que usaram o governo eletrônico consolidaram um programa ou serviço em um local central para reduzir custos. Alguns governos tentaram usar estruturas de quase mercado , para que o setor público tivesse que competir com o setor privado (principalmente no Reino Unido, na área da saúde ). [2]Os temas-chave no NPM foram "controle financeiro, valor para o dinheiro, aumento da eficiência ..., identificação e definição de metas e monitoramento contínuo do desempenho, entregando ... poder à alta administração" executivos . O desempenho foi avaliado com auditorias, benchmarks e avaliações de desempenho. Algumas reformas da NPM usaram empresas do setor privado para fornecer o que antes eram serviços públicos. [2]

Os defensores da NPM em alguns países trabalharam para remover "acordos coletivos [em favor de] ... pacotes de recompensas individuais em níveis seniores combinados com contratos de curto prazo" e introduzir governança corporativa no estilo do setor privado , incluindo o uso de uma abordagem do Conselho de Administração para orientação estratégica para organizações públicas. [2] Embora as abordagens da NPM tenham sido usadas em muitos países ao redor do mundo, a NPM está particularmente associada às nações mais industrializadas da OCDE , como o Reino Unido , a Austrália e os Estados Unidos da América . Os defensores da NPM se concentram no uso de abordagens do setor privado – o corporativoou mundo empresarial – que pode ser aplicado com sucesso no setor público e no contexto da administração pública . As abordagens da NPM têm sido usadas para reformar o setor público, suas políticas e seus programas. Os defensores da NPM afirmam que é um meio mais eficiente e eficaz de alcançar o mesmo resultado.

Na NPM, os cidadãos são vistos como "clientes" e os servidores públicos são vistos como gestores públicos. A NPM tenta realinhar a relação entre os gestores do serviço público e seus superiores políticos, fazendo uma relação paralela entre os dois. Sob a NPM, os gestores públicos têm motivação baseada em incentivos, como pagamento por desempenho, e muitas vezes são estabelecidas metas claras de desempenho, que são avaliadas por meio de avaliações de desempenho . Da mesma forma, os gerentes em um paradigma de NPM podem ter maior discrição e liberdade sobre como devem atingir as metas estabelecidas para eles. Essa abordagem da NPM contrasta com o modelo tradicional de administração pública , no qual a tomada de decisão institucional, a formulação de políticas e a prestação de serviços públicos são guiadas por regulamentos, legislação eprocedimentos administrativos .

As reformas da NPM usam abordagens como desagregação, iniciativas de satisfação do cliente, esforços de atendimento ao cliente, aplicação de um espírito empreendedor ao serviço público e introdução de inovações . O sistema NPM permite que "o gestor especialista tenha maior discrição". [3] [4] "Gestores Públicos sob as reformas da Nova Gestão Pública podem oferecer uma gama de opções entre as quais os clientes podem escolher, incluindo o direito de optar por não participar completamente do sistema de prestação de serviços". [5]

Evolução [ editar ]

As primeiras práticas da Nova Gestão Pública surgiram no Reino Unido sob a liderança da Primeira-Ministra Margaret Thatcher . Thatcher desempenhou o papel funcional de “ empreendedor de políticas” e o papel oficial de primeiro-ministro . avaliação e aquisição.

O sucessor de Thatcher, John Major , manteve a política de gestão pública na agenda do governo conservador, levando à implementação da Iniciativa Próximos Passos. Major também lançou os programas da Iniciativa da Carta dos Cidadãos, Competindo pela Qualidade, Contabilidade e Orçamento de Recursos e a Iniciativa de Finanças Privadas.

Um termo foi cunhado no final da década de 1980 para denotar um novo (ou renovado) foco na importância da gestão e da 'engenharia de produção' na prestação de serviços públicos, muitas vezes ligada às doutrinas do racionalismo econômico (Hood 1989, Pollitt 1993). Durante esse período, a gestão pública tornou-se uma área ativa de formulação de políticas em vários outros países, notadamente na Nova Zelândia, Austrália e Suécia. Ao mesmo tempo, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) estabeleceu seu Comitê e Secretaria de Gestão Pública (PUMA), conferindo à gestão pública o status normalmente atribuído aos domínios mais convencionais da política. Na década de 1990, a gestão pública era um item importante para o presidente Clintonagenda de. As primeiras ações políticas do governo Clinton incluíram o lançamento da Parceria Nacional e a aprovação da Lei de Desempenho e Resultados do Governo . Atualmente, há poucos indícios de que as questões de gestão pública desaparecerão das agendas de políticas governamentais. Um estudo recente mostrou que, na Itália, os diretores municipais estão cientes de uma administração pública agora orientada para uma nova gestão pública, onde são avaliados de acordo com os resultados que produzem. [6]

O termo New Public Management (NPM) expressa a ideia de que o fluxo cumulativo de decisões políticas nos últimos vinte anos representou uma mudança substancial na governança e gestão do “setor estatal” no Reino Unido , Nova Zelândia , Austrália , Escandinávia , América do Norte e América Latina . [7] Por exemplo, agências regionais de inovação foram criadas sob os princípios da NPM para apoiar o processo de inovação. [7] Uma interpretação benigna é que essas decisões têm sido uma resposta defensável, embora imperfeita, a problemas políticos. Esses problemas, bem como suas soluções, foram formulados dentro do processo de formulação de políticas. O processo de definição da agenda tem sido fortemente influenciado por compromissos eleitorais para melhorar o desempenho macroeconômico e conter o crescimento do setor público, bem como por uma crescente percepção das burocracias públicas como ineficientes. O processo de geração de alternativas tem sido fortemente influenciado por ideias vindas da economia e de vários quadrantes dentro do campo da gestão.

Globalização [ editar ]

As reformas iniciais da Nova Gestão Pública (NPM) implementadas nos países anglo-saxões inspiraram reformas em todo o mundo. [8] Essas reformas, que foram desencadeadas e motivadas por uma variedade de fatores e resultaram no desenvolvimento de vários modelos, levaram ao surgimento de uma tendência global de NPM. [9] Apesar da natureza global do movimento [10] , os conceitos e modelos da reforma foram diversos e desenvolvidos de acordo com o contexto específico e único de cada país e em resposta ao desafio distinto que enfrentava. Portanto, apesar das características comuns das reformas, seus fatores impulsionadores, objetivos, extensão e áreas de foco variaram entre os países. [8]

Embora, em muitos países, as reformas da NPM tenham sido inspiradas e influenciadas pelas reformas implementadas além de suas fronteiras nacionais [11] , os fatores determinantes das reformas variaram significativamente entre as regiões, bem como entre os países da mesma região. [8] Na Europa , por exemplo, enquanto as reformas na Holanda começaram em reação ao rigor fiscal, o fator determinante para a reforma na Alemanha veio de dentro do sistema, pois os gestores do governo local e os políticos estavam insatisfeitos com o sistema burocrático tradicional e suas deficiências. . [8]Além disso, embora as reformas da NPM na Suíça tenham sido influenciadas pelo modelo holandês de Tilburg, seu principal motivador foi a insatisfação com o antigo sistema de gestão pública e suas deficiências. [8] Na África , por outro lado, os principais fatores motivadores e impulsionadores das reformas do NPM foram a corrupção burocrática , o sistema de governança disfuncional, as crises fiscais e o sucesso das reformas em outros países. [12] Para nações em desenvolvimento e ex-países comunistas, a motivação para as reformas foi se beneficiar da participação em uma economia globalizada e atender às exigências dos doadores internacionais. [11]

Embora as reformas da NPM visassem principalmente aumentar a eficiência e diminuir os custos do setor público [13] , as reformas de cada país foram focadas em determinadas áreas específicas. [8] Na África do Sul e na Zâmbia, por exemplo, foram criadas autoridades independentes para a cobrança de impostos com o objetivo principal de promover a responsabilização . [12] Na Alemanha, as reformas do NPM concentraram-se principalmente em reformas internas. [8] Na França, o Ato de Descentralização de 1982 , que criou coletividades locais autônomas nas áreas de orçamento e tributação, levou ao gerencialismo e à privatização . [8]As reformas também variaram ao longo do tempo. Por exemplo, enquanto a reorganização de responsabilidades foi a principal área de foco do modelo de Tilburg na década de 1980, os objetivos da reforma foram reorientados da reestruturação interna para o ambiente externo com foco no papel dos cidadãos na década de 1990. [8]

Em todos os países, vários atores desempenharam papéis diferentes na iniciação, facilitação e implementação das reformas da NPM. Na Holanda e na Alemanha, por exemplo, as reformas foram iniciadas pelos governos locais. [8] No entanto, as reformas na Holanda foram apoiadas pelo governo central, enquanto o novo modelo de direção da Alemanha não recebeu nenhum apoio do governo federal. [8] Na África, a maioria das reformas foram introduzidas e implementadas pelos governos nacionais. [12] Embora os governos nacionais e locais tenham desempenhado um papel central no início e na implementação das reformas, algumas organizações internacionais tiveram um papel crucial na facilitação e condução das reformas. [9] Por exemplo, OCDEdesempenhou um papel vital na facilitação da transferência de reformas entre seus países membros, desenvolvendo ferramentas e diretrizes. [11] Além disso, foram o Banco Mundial e o FMI que pressionaram os países não ocidentais e em desenvolvimento para reformas na gestão pública. [14] Na África, por exemplo, as reformas faziam parte dos “ pacotes de liberalização econômica de ajuste estrutural”. [12]

Aspectos [ editar ]

A NPM foi aceita como o "padrão ouro para a reforma administrativa" [15] na década de 1990. A ideia de usar esse método para a reforma do governo era que, se os princípios do setor privado orientados pelo governo fossem usados ​​em vez de uma burocracia hierárquica rígida, ele funcionaria com mais eficiência. O NPM promove uma mudança da administração burocrática para a gestão profissional de negócios. A NPM foi citada como a solução para os males da gestão em vários contextos organizacionais e na formulação de políticas na educação e na reforma da saúde.

Os princípios básicos da NPM podem ser melhor descritos quando divididos em sete aspectos diferentes elaborados por Christopher Hood em 1991. Hood também inventou o próprio termo NPM. [16] São os seguintes:

Gestão [ editar ]

Devido à sua crença na importância e na força da privatização do governo, é fundamental dar ênfase à gestão por meio de métodos práticos. Essa teoria permite aos líderes a liberdade de gerenciar livremente e abrir a discrição.

Padrões de desempenho [ editar ]

É fundamental preservar medidas expressas e medidas de execução em uma força de trabalho. A utilização dessa estratégia avança no esclarecimento de objetivos/intenção, alvos e marcadores de movimento.

Controles de saída [ editar ]

O terceiro ponto reconhece a "mudança do uso de controles de entrada e procedimentos burocráticos para regras baseadas em controles de saída medidos por indicadores quantitativos de desempenho". [17] Este aspecto requer o uso de avaliações baseadas em desempenho ao procurar terceirizar o trabalho para empresas/grupos privados.

Descentralização [ editar ]

Os defensores da NPM frequentemente passaram de uma estrutura de administração unida para uma estrutura descentralizada na qual os diretores adquirem adaptabilidade e não são limitados às restrições da organização.

Competição [ editar ]

Essa característica centra-se em como a NPM pode promover a competição dentro do setor público que pode, por sua vez, ser menos buscada, descartar o debate e possivelmente alcançar uma melhor qualidade de progresso/trabalho por meio dos contratos a prazo. A concorrência também pode ser encontrada quando o governo oferece contratos para os segmentos privados e o contrato é dado em função da capacidade de prover o benefício de forma viável, qualidade da mercadoria ofertada, posteriormente isso irá incrementar a concorrência já que a outra divisão privada que não obteve o contrato dará passos para avançar a qualidade e capacidade posteriormente incentivando a concorrência.

Gestão do setor privado [ editar ]

Esse ponto de vista centra-se na necessidade de estabelecer contratos de trabalho de curta duração, criar planos corporativos ou planos comerciais , asserções de execução e declarações de missão . Além disso, centra-se na criação de um ambiente de trabalho em que representantes abertos ou trabalhadores temporários estejam atentos aos objetivos e intenções que os escritórios estão tentando alcançar.

Redução de custos [ editar ]

O mais eficaz, que levou à sua ascensão à popularidade global, concentra-se em manter o custo baixo e a eficiência alta. "Fazer mais com menos" [18] além disso, a redução de custos estimula a eficiência e é uma forma que a diferencia das abordagens tradicionais de gestão. [19]

Problemas [ editar ]

Críticas [ editar ]

Existem linhas tênues entre a formulação de políticas e a prestação de serviços no sistema da Nova Gestão Pública. Foram levantadas questões sobre a potencial politização do serviço público, quando os executivos são contratados em regime de remuneração por desempenho. A capacidade de os cidadãos escolherem efetivamente os serviços governamentais apropriados de que precisam também foi desafiada. "A noção de escolha é essencial para o conceito econômico de cliente. Geralmente, no governo há poucas ou nenhuma escolha." [20] Há preocupações de que os gestores públicos se afastem da tentativa de atender às necessidades e limitações dos cidadãos na prestação de contas ao público. [20] [21] A NPM coloca em questão a integridade e a conformidade ao tratar de incentivos para gestores públicos – os interesses de clientes e proprietários nem sempre se alinham. [20] Surgem questões como gerentes serem mais ou menos fiéis. O interesse público está em risco e pode minar a confiança no governo. "O governo deve prestar contas ao interesse público maior, não apenas aos clientes ou consumidores imediatos individuais [dos serviços do governo.]" [20]

Relevância [ editar ]

Embora a NPM tenha tido um impacto dramático nos anos 1990 na gestão e na formulação de políticas, muitos estudiosos acreditam que a NPM atingiu seu auge. Estudiosos como Patrick Dunleavy acreditam que a Nova Gestão Pública está sendo eliminada devido à desconexão com os “clientes” e suas instituições. Estudiosos citam a Era Digital e a nova importância da tecnologia que mata a necessidade do NPM. Nos países menos industrializados, o conceito de NPM ainda está crescendo e se espalhando. Essa tendência tem muito a ver com a capacidade ou incapacidade de um país de sintonizar seu setor público com a Era Digital. A Nova Gestão Pública foi criada no Setor Público para criar mudanças com base em: desagregação, competição e incentivos.[22]

Alternativas [ editar ]

Após a NPM, muitos países exploraram a governança da era digital (DEG). Dunleavy acredita que essa nova forma de governança deve ser fortemente centrada em informação e tecnologia. [22] A tecnologia ajudará a reintegrar-se às mudanças de digitalização. A Governança da Era Digital oferece uma oportunidade única para a auto-sustentabilidade, no entanto, existem vários fatores que determinarão se o DEG pode ou não ser implementado com sucesso. Quando os países têm tecnologia adequada, o NPM simplesmente não pode competir muito bem com o DEG. A DEG faz um excelente trabalho em tornar os serviços mais precisos, rápidos e remover a maioria das barreiras e conflitos. O DEG também pode melhorar a qualidade do serviço e fornecer acesso local a terceirizados.

AM Omar (2020) [23] desafiou a DEG ao integrar a abordagem de governança com a tecnologia de mídia social. O trabalho no Departamento de Informação de Brunei intitulado "Governança da Era Digital e Mídias Sociais: O Caso do Departamento de Informação de Brunei. Empregando Tecnologias Recentes para Melhor Governança Digital" trabalha para fornecer a base teórica e prática para fundamentar a afirmação. O trabalho conclui que os dividendos digitais podem ser garantidos por meio da aplicação efetiva das Mídias Sociais no processo de governança. [23]

O Novo Serviço Público (NPS) é uma teoria recém-desenvolvida para a administração pública focada no cidadão do século XXI. [20] Este trabalho desafia diretamente o paradigma clientelista e racionalista da Nova Gestão Pública. O NPS se concentra na governança democrática e na re-imaginação da responsabilidade dos administradores públicos para com os cidadãos. O NPS postula que os administradores devem ser um intermediário entre os cidadãos e seu governo, concentrando-se no envolvimento dos cidadãos em questões políticas e administrativas. [20]

Comparações com a Nova Administração Pública [ editar ]

A Nova Gestão Pública é muitas vezes erroneamente comparada à Nova Administração Pública . O movimento 'Nova Administração Pública' foi estabelecido nos EUA durante o final dos anos 1960 e início dos anos 1970. [24] Embora possa haver algumas características comuns, os temas centrais dos dois movimentos são diferentes. O principal impulso do movimento da Nova Administração Pública foi alinhar a administração pública acadêmica com um igualitarista anti-hierárquico [25]movimento que foi influente nos campi universitários dos EUA e trabalhadores do setor público. Em contraste, a ênfase do movimento da Nova Gestão Pública cerca de uma década depois era firmemente normativa gerencial, pois enfatizava a diferença que a gestão poderia e deveria fazer na qualidade e eficiência dos serviços públicos. Concentra-se nas funções de produção do serviço público e questões operacionais em contraste com o foco na responsabilidade pública, valores de serviço público de 'empregador modelo', 'devido processo' e o que acontece dentro das organizações públicas na administração pública convencional.

A tabela abaixo fornece uma comparação lado a lado dos aspectos/características principais dos dois sistemas

Nova Gestão Pública Nova Administração Pública
Abordagem de mãos dadas Anti-hierárquico, Anti-positivista [25]
Padrões explícitos Cidadania Democrática
Ênfase no controle de saída Regulamentos internos
Desconexão de unidades Patrimônio líquido [25]
Importância do setor privado A importância dos cidadãos
Melhorar o tempo Estabilidade
Maior uso do dinheiro Socioemocional [25]

Leitura adicional [ editar ]

  • Andrews, Rhys e Steven Van de Walle (2013). ″Nova Gestão Pública e Percepções dos Cidadãos sobre Eficiência, Capacidade de Resposta, Equidade e Eficácia dos Serviços Locais.″ Revisão da Gestão Pública . Recuperado em 9 de março de 2015.
  • Cohen, Nissim (2016). "Renunciando a Nova Gestão Pública e Adotando Princípios de Gestão Pública Pós-Novos: A Reforma do Serviço Público em Curso em Israel". Administração Pública e Desenvolvimento . 36 (1): 20–34.
  • Daft, R., & Marcic, D. (2014). Construindo habilidades de gerenciamento: uma abordagem de ação em primeiro lugar . South-Western Cengage Learning.
  • Eckerd, Adam; Heidelberg, Roy L. (ANO). “Incentivos Públicos, Motivações de Mercado e Propriedades Contaminadas: Nova Gestão Pública e Reforma de Responsabilidade Brownfield.” Revisão da Administração Pública . Recuperado em 10 de março de 2015.
  • Gruening, G. (sd). Origem e fundamentação teórica da nova gestão pública. Revista Internacional de Gestão Pública .
  • Holanda, Kelley. ″Sob nova administração: como a política do escritório e a política real podem se misturar.″ nytimes.com. New York Times , 8 de outubro de 2006. Web. 9 de março de 2015.
  • Horton, Sylvia, ed. Nova Gestão Pública: Seu Impacto na Identidade dos Servidores Públicos . Bradford, 2006. ProQuest ebrary. Rede. 9 de março de 2015.
  • Jouke de Vries.”Is New Public Management Dead” oecd.org. OCDE, junho de 2013. Web. 10 de março de 2015.
  • Lane, Jan-Erik. Nova Gestão Pública . Londres, 2000. ProQuest ebrary. Rede. 9 de março de 2015.
  • Morales Casetti, M. (2014). Nova gestão pública no Chile: origens e efeitos . Revista de Ciência Política, 417-438.
  • Morrison, A. & Doussineau, M. (2019). Governança regional da inovação e políticas baseadas no local: desenho, implementação e implicações. Estudos Regionais, Ciência Regional,6(1),101–116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257 .
  • Navarra, Diego D.; Cornford, Tony. “O Estado e a Democracia Após a Nova Gestão Pública: Explorando Modelos Alternativos de Governança Eletrônica”. Sociedade da Informação . Vol. 28 Edição 1 (Jan/Fev 2012) p37-45. 21h. 1 Gráfico. DOI: 10.1080/01972243.2012.632264. Rede. 10 de março de 2015.
  • Raes, Koen.” Ética e Responsabilidade em um Contexto de Governança e Nova Gestão Pública”. Vol. 7, (1998) pág. 197-206. 10p. 1 Gráfico. Rede. 10 de março de 2015.
  • Riccucci, NM (2001, março). A "Velha" Gestão Pública versus a "Nova" Gestão Pública: onde se insere a Administração Pública? Public Administration Review , 61(2), 172-175. Recuperado de jstor.
  • Schachter, Hindy.” New Public Management and Principals' Roles in Organizational Governance: What Can a Corporate Issue Tell Us About Public Sector Management? Revisão da Organização Pública . Vol. 14 Edição 4, (dezembro de 2014) p517-531. Rede. 10 de março de 2015.
  • Smith, D. (2014). Sob a Nova Gestão Pública: Etnografias Institucionais do Trabalho Mutável de Linha de Frente . Toronto: University of Toronto Press.
  • VERMEULEN, Philippe. “Ética e Responsabilidade em um Contexto de Governança e Nova Gestão Pública”. Vol. 7, (1998) págs. 171-188. 18h. 2 Diagramas, 1 Gráfico. Rede. 10 de março de 2015.
  • Williams, Helen M., Julie Rayner e Christopher W. Allinson. ″Nova Gestão Pública e Compromisso Organizacional no Setor Público: Testando um Modelo de Mediação.″ International Journal of Human Resource Management 23.13 (2012): 2615-2629. EBSCOhost. Rede. 9 de março de 2015.

Referências [ editar ]

  1. ^ Hood, Christopher (1 de março de 1991). "Uma gestão pública para todas as estações?". Administração Pública . 69 (1): 3–19. doi : 10.1111/j.1467-9299.1991.tb00779.x .e Hood e Jackson 1991
  2. ^ a b c d "Modelo Novo de Gestão Pública" .
  3. ^ Farazmand, Ali (2 de fevereiro de 2006). "Nova Gestão Pública". Manual de Globalização, Governança e Administração Pública : 888.
  4. ^ Barzelay (2001). A Nova Gestão Pública: Melhorando a Pesquisa e o Diálogo de Políticas . Fundação Russel Sage.
  5. ^ Kaboolian, Linda (1998). A Nova Gestão Pública: Desafiando as Fronteiras do Debate Gestão x Administração . Revisão da Administração Pública.
  6. ^ Marozzi, Marco; Bolzan, Mário (2015). "Competências e requisitos de formação de diretores municipais: Uma avaliação estatística". Qualidade e Quantidade . 50 (3): 1093-1115. doi : 10.1007/s11135-015-0192-2 .
  7. ^ a b Morrison, A. & Doussineau, M. (2019). Governança regional da inovação e políticas baseadas no local: desenho, implementação e implicações. Estudos Regionais, Ciência Regional,6(1),101–116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257 .
  8. ^ a b c d e f g h i j k Schedler, Kuno; Proeller, Isabella (2002). "A Nova Gestão Pública: Uma Perspectiva da Europa Continental". Em McLaughlin, Kate; Osborne, Stephen P.; Ferlie, Ewan (eds.). Nova Gestão Pública: Tendências Atuais e Perspectivas Futuras . Nova York: Routledge. págs. 163-180. ISBN 0-415-24362-9.
  9. ^ a b Buduru, Bogdan; Amigo, Leslie A. (2010). "O Estado Globalizado: Medindo e Monitorando a Governança". Revista Europeia de Estudos Culturais . 13 (4): 511–530.
  10. ^ Comum, Richard K. (1998). "Convergência e Transferência: Uma Revisão da Globalização da Nova Gestão Pública". Revista Internacional de Gestão do Setor Público . 11 (6): 440–450.
  11. ^ a b c Mathiasen, David (2005). "Gestão Pública Internacional". Em Ferlie, Ewan; Lynn Jr., Laurence E.; Pollitt, Christopher (eds.). O Oxford Handbook of Public Management . Nova York: Oxford University Press. págs. 643-670. ISBN 0-19-925977-1.
  12. ^ a b c d Esperança Sr., Kempe Ronald (2001). "A Nova Gestão Pública: Contexto e Prática em África". Revista Internacional de Gestão Pública . 4 : 119-134.
  13. ^ Manning, Nick; Lau, Edwin (2016). "Reformas da gestão pública nos países da OCDE". Em Bovaird, Tony; Loeffler, Elke (eds.). Gestão Pública e Governança . Nova York: Routledge. págs. 96-119.
  14. ^ Roberts, Alasdair (2018). "Estratégias para Governar: Uma Abordagem à Pesquisa em Gestão Pública para o Ocidente e o Oriente". O Jornal Coreano de Estudos Políticos . 33 (1): 33–56.
  15. Farazmand, Ali (2 de janeiro de 2006). "Nova Gestão Pública: Teoria, Ideologia e Prática". Manual de Globalização, Governança e Administração Pública .
  16. ^ em "A Public Management for all seasons?", Public Administration Review, Voæl 69, Spring1991 (3-19).
  17. ^ Yamaoto, 1995
  18. ^ Capuz, 1991: 4-5
  19. ^ Deffy, 1999:67-78
  20. ^ a b c d e f Denhardt & Denhardt (2011). O Novo Serviço Público: Servir, Não Dirigir . Armonk, Nova York: ME Sharp. págs. 25–43. ISBN 978-0-7656-2625-7.
  21. ^ Barzelay (2001). A Nova Gestão Pública: Melhorando a Pesquisa e o Diálogo de Políticas . Fundação Russel Sage.
  22. ^ a b Dunleavy (2005). A Nova Gestão Pública Está Morta - Viva a Governança da Era Digital . Revista de Pesquisa e Teoria da Administração Pública.
  23. ^ a b Omar, AM (2020). Governança da Era Digital e Mídias Sociais: O Caso do Departamento de Informação de Brunei. Em Empregando Tecnologias Recentes para Melhor Governança Digital (pp. 19-35). IGI Global.
  24. ^ Pfiffner, James. "Administração Pública versus A Nova Gestão Pública" (PDF) . Recuperado em 18 de novembro de 2015 .
  25. ^ a b c d Fredrickson, H. George (2004). Rumo a uma nova administração pública [In Shafritz & Hyde (eds). Clássicos da Administração Pública] . Boston, MA: Wadsworth Cengage Learning. págs. 294–305. ISBN 978-1-111-34274-6.