Tipo natural

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

" Tipo natural " é um rótulo ao qual os estudiosos atribuíram significados incompatíveis. Alguns tratam isso como uma classificação que identifica alguma estrutura de verdade e realidade que existe, quer os humanos a reconheçam ou não. Outros o tratam como uma classificação humana de conhecimentos que funcionam instrumentalmente.

Cada "tipo" é uma generalização que agrupa certos traços característicos. Consiste em uma aula geral e em exemplos individuais da aula. Conforme formulado por Aristóteles, a essência de tudo o que os humanos podem saber existe como um tipo ou espécie abstrata incondicional: (1) "toda água [tipo] é[traço] "; (2)" Todos os homens são mortais "; (3)" Todos os corvos são negros. " [1] : 419–24 

Hoje, poucos estudiosos endossam a formulação de Aristóteles , mas muitos continuam a supor que os tipos naturais são a estrutura da verdade e da realidade. Eles podem aparecer como unidades de hipóteses científicas, generalizações e teorias. A identificação de seus traços parece ilógica, uma vez que é praticamente impossível para o raciocínio indutivo repousar na observação de "todos" os exemplos de traços característicos. Mas parece necessário fazer inferências indutivas sobre os tipos depois de observar alguns exemplos. Tipos indutivos muitas vezes "funcionam" como previsto - nenhuma exceção à classificação é encontrada - justificando a crença em tipos naturais imutáveis [2]

Este artigo apresenta significados conflitantes de tipo natural. John Dewey tinha uma opinião minoritária de que a crença em tipos naturais incondicionais é um erro, uma relíquia de práticas científicas obsoletas. WVO Quine e Hilary Kornblith sustentavam a visão ainda dominante de que os tipos naturais são a estrutura imutável da verdade e da realidade. Hilary Putnam rejeita abordagens descritivistas para tipos naturais com raciocínio semântico. Hasok Chang e Rasmus Winther defendem a visão emergente de que os tipos naturais são fatos científicos úteis e em evolução.

John Dewey

Em 1938, John Dewey publicou Logic: The Theory of Inquiry. Lá, ele explicou como os cientistas modernos criam tipos por meio da indução e dedução, e por que eles não usam os tipos naturais.

A questão filosófica é como os humanos podem prever com segurança que exemplos não observados de um tipo terão as mesmas características de alguns exemplos observados. A resposta tradicional surgiu da afirmação de Aristóteles de que os humanos descrevem coisas que sabem em dois tipos de proposições. Tipos existenciais - conhecidos por traços de observação - são declarados em proposições "genéricas". Tipos conceituais - conhecidos pelo reconhecimento intuitivo de grupos de características - são declarados em proposições "universais". [1] : 529-32 

Dewey argumentou que os cientistas modernos não seguem Aristóteles ao tratar proposições indutivas e dedutivas como fatos já conhecidos sobre a estrutura estável da natureza. Hoje, as proposições científicas são etapas intermediárias na investigação, hipóteses sobre processos que exibem padrões estáveis. As proposições genéricas e universais de Aristóteles tornaram-se ferramentas conceituais de investigação garantidas pela inclusão e exclusão indutiva de traços. Eles são meios provisórios, e não resultados de pesquisas que revelam a estrutura da realidade.

    As proposições como tais são ... provisórias, intermediárias e instrumentais. Uma vez que seu objeto se refere a dois tipos de meios, materiais e procedimentais, eles são de duas categorias principais: (1) Existencial [meios genéricos, conhecidos por indução], referindo-se diretamente às condições reais, conforme determinado por observação experimental, e (2) ) ideacional ou conceitual [meio universal, conhecido por dedução], consistindo em significados inter-relacionados, que são não existenciais no conteúdo ... mas que são aplicáveis ​​à existência por meio das operações que representam como possibilidades. [1] : 283-4 

A indução moderna começa com uma pergunta a ser respondida ou um problema a ser resolvido. Ele identifica o assunto problemático e busca características e condições potencialmente relevantes. Dados existenciais genéricos assim identificados são reformulados - declarados abstratamente como se - então relações universais capazes de servir como respostas ou soluções: Se, então água. Para Dewey, a indução cria tipos garantidos observando a conjunção constante de características relevantes.

    Nenhuma proposição genérica fundamentada pode ser formada, exceto por serem produtos do desempenho de operações indicadas como possíveis por proposições universais. O problema da inferência é, portanto, discriminar e conjugar aquelas qualidades [tipos] de material existencial que servem como traços distintivos (inclusiva e exclusivamente) de um tipo determinado. [1] : 275 

Dewey usou o exemplo de "orvalho da manhã" para descrever essas etapas abstratas de criação de tipos científicos. Desde a antiguidade, a crença do senso comum era que todo orvalho é uma espécie de chuva, o que significa que as gotas de orvalho caem. No início do século 19, a curiosa ausência de chuva antes do orvalho e o aumento da compreensão levaram os cientistas a examinar novas características. Os processos funcionais que mudam os corpos [tipos] de sólidos para líquidos e depois gasosos em diferentes temperaturas, e constantes operacionais de condução e radiação, levaram a novas hipóteses indutivas "sugeridas diretamente por este assunto, não por quaisquer dados [tipos] previamente observáveis. .. Havia certas condições [existenciais] postuladas no conteúdo da nova concepção [não existencial] sobre o orvalho,e teve que ser determinado se essas condições foram satisfeitas nofatos observáveis do caso. " [1] : 430 

Depois de demonstrar que o orvalho poderia ser formado por esses fenômenos existenciais genéricos, e não por outros fenômenos, surgiu a hipótese universal de que o orvalho se forma seguindo as leis estabelecidas de temperatura e pressão. "A conclusão notável é que os procedimentos indutivos são aqueles que preparam o material existencial de modo que tenha peso evidencial convincente com respeito a uma generalização inferida. [1] : 432  Dados existenciais não são tipos naturais pré-conhecidos, mas tornam-se declarações conceituais de" natural "processos.

    Objetos e qualidades [tipos] como eles se apresentam naturalmente ou como são "dados" não são apenas dados da ciência, mas constituem os obstáculos mais diretos e importantes para a formação das idéias e hipóteses que são genuinamente relevantes e eficazes. [1] : 425 
    Somos levados à conclusão de que são os modos de resposta ativa que constituem a base da generalidade da forma lógica, não as qualidades existenciais imediatas daquilo a que se responde. [1] : 252 

Dewey concluiu que a natureza não é uma coleção de tipos naturais, mas sim de processos confiáveis ​​que podem ser descobertos por indução e dedução competentes. Ele substituiu o rótulo ambíguo de "tipo natural" por "afirmação garantida" para enfatizar a natureza condicional de todos os conhecimentos humanos. Assumir que os tipos recebem conhecimentos incondicionais leva ao erro de presumir que proposições universais conceituais podem servir como evidência para proposições genéricas; conseqüências observadas afirmam causas imaginárias inobserváveis. "Pois uma 'inferência' que não é baseada na natureza evidencial do material do qual é extraída não é uma inferência. É uma suposição mais ou menos selvagem." [1] : 428  A indução moderna não é uma suposição sobre os tipos naturais, mas um meio de criar compreensão instrumental.

Willard Van Orman Quine

Em 1969, Willard Van Orman Quine trouxe o termo "tipo natural" para a filosofia analítica contemporânea com um ensaio com esse título. [3] : 1  Seu parágrafo de abertura expôs sua abordagem em três partes. Primeiro, questionou a legitimidade lógica e científica do raciocínio indutivo ao contar alguns exemplos que publicam características imputadas a todos os membros de um tipo: "O que tende a confirmar uma indução?" Para Quine, a indução revela tipos garantidos por observação repetida de semelhanças visíveis. Em segundo lugar, assumiu que a cor pode ser um traço característico dos tipos naturais, apesar de alguns quebra-cabeças lógicos: tipos coloridos hipotéticos, como não-pretos não-corvos e esmeraldas verde-azuladas. Finalmente, sugeriu que a estrutura psicológica humana pode explicar o sucesso ilógico da indução: "um dom inato que temos para os tipos naturais. [4] : 41 

Ele começou com a hipótese lógica de que, se todos os corvos são negros - um tipo natural observável - então os não-negros não-corvos são igualmente um tipo natural: "... cada corvo preto [observado] tende a confirmar a lei [proposição universal ] que todos os corvos são negros ... "Observar traços genéricos compartilhados garante a predição universal indutiva de que a experiência futura confirmará o compartilhamento:" E toda expectativa [universal] razoável depende da semelhança de circunstâncias [genéricas], junto com nossa tendência de esperar causas semelhantes têm efeitos semelhantes. " "A noção de uma espécie e a noção de similaridade ou semelhança parecem ser variantes ou adaptações de uma única noção [universal]. Similaridade é imediatamente definível em termos de espécie; pois as coisas são semelhantes quando são duas do mesmo tipo."[4] : 42 

Quine postulou uma capacidade humana intuitiva de reconhecer critérios para julgar graus de semelhança entre objetos, um "talento inato para tipos naturais". Esses critérios funcionam instrumentalmente quando aplicados indutivamente: "... por que nosso espaçamento subjetivo inato [classificação] de qualidades [existenciais] está tão bem de acordo com os agrupamentos funcionalmente relevantes [universais] na natureza a ponto de fazer nossas induções tenderem a dar certo? "

Ele admitiu que generalizar depois de observar algumas semelhanças é científica e logicamente injustificado. Os números e graus de semelhanças e diferenças que os humanos experimentam são infinitos. Mas o método é justificado por seu sucesso instrumental em revelar tipos naturais. O "problema da indução" é como os humanos "deveriam se sair melhor do que as chances aleatórias ou aleatórias de acertar quando prevemos por induções baseadas em nossos padrões de similaridade inatos e cientificamente injustificados". [4] : 48-9 

    Um padrão de semelhança é, em certo sentido, inato. Este ponto não é contra o empirismo; é um lugar-comum da psicologia comportamental. Uma resposta a um círculo vermelho, se for recompensada, será eliciada por um eclipse rosa mais prontamente do que por um triângulo azul; o círculo vermelho se parece mais com a elipse rosa do que com o triângulo azul. Sem esse espaçamento prévio de qualidades, nunca poderíamos adquirir um hábito [de classificação]; todos os estímulos seriam iguais e igualmente diferentes. [4] : 46 

Quine creditou a habilidade humana de reconhecer as cores como tipos naturais à função evolutiva da cor na sobrevivência humana - distinguindo tipos de alimentos seguros dos venenosos. Ele reconheceu que a ciência moderna muitas vezes julga as semelhanças de cores como superficiais, mas negou que igualar as semelhanças existenciais com as semelhanças universais abstratas torna os tipos naturais menos permanentes e importantes. A capacidade do cérebro humano de reconhecer tipos abstratos se junta à capacidade do cérebro de reconhecer semelhanças existenciais.

    O crédito se deve à inveterada engenhosidade, ou sapiência humana, por ter contornado o ofuscante ofuscamento da visão colorida e encontrado regularidades mais significativas em outros lugares. Evidentemente, a seleção natural lidou com o conflito [entre semelhanças visíveis e invisíveis] dotando o homem duplamente: tanto com um espaço de qualidade inclinado para a cor quanto com a engenhosidade para se elevar acima dele.
    Ele se elevou acima dela desenvolvendo sistemas modificados de tipos, portanto, padrões de similaridade modificados para propósitos científicos. Pelo processo [indutivo] de tentativa e erro de teorização, ele reagrupou as coisas em novos tipos que provam se prestarem a muitas induções melhores do que as antigas. [4] : 49 
    Os julgamentos de similaridade de um homem dependem e devem depender de sua teoria [proposições universais], de suas crenças; mas a própria semelhança, aquilo de que os julgamentos do homem pretendem ser julgamentos, [é] uma relação objetiva no mundo. Pertence ao assunto [genérico] não de nossa teoria [universal] ... sobre o mundo, mas de nossa teoria [universal] do próprio mundo [genérico]. Esse seria o tipo aceitável e confiável de conceito de similaridade, se pudesse ser definido. [4] : 53 

Quine argumentou que o sucesso de critérios inatos e aprendidos para classificar tipos com base nas semelhanças observadas em pequenas amostras de tipos constitui evidência da existência de tipos naturais; as consequências observadas afirmam as causas imaginadas. Seu raciocínio continua a provocar debates filosóficos.

Hilary Putnam

Em 1975, Hilary Putnam rejeitou as idéias descritivistas sobre a espécie natural ao elaborar conceitos semânticos na linguagem. [5] [6] Putnam explica sua rejeição das abordagens descritivistas e tradicionalistas aos tipos naturais com raciocínio semântico e insiste que os tipos naturais não podem ser pensados ​​por meio de processos descritivos ou criando listas infinitas de propriedades.

No experimento mental da Terra Gêmea de Putnam , é necessário considerar a extensão da "água" quando confrontado com uma versão alternativa de "água" em uma "Terra Gêmea" imaginada. Essa "água" é composta pelo produto químico XYZ, ao contrário de H2O. No entanto, em todos os outros aspectos descritíveis, é igual à "água" da Terra. Putnam argumenta que as meras descrições de um objeto, como "água", são insuficientes para definir o tipo natural. Existem aspectos subjacentes, como a composição química, que podem passar despercebidos, a menos que especialistas sejam consultados. Essa informação fornecida por especialistas é o que Putnam afirma que definirá os tipos naturais. [6]

Putnam chama as informações essenciais usadas para definir o tipo natural de "fatos essenciais". Essa discussão surge em parte em resposta ao que ele chama de "pessimismo de Quine" da teoria do significado. Putnam afirma que um tipo natural pode ser referido por meio de seu estereótipo associado. Este estereótipo deve ser um membro normal da categoria e é definido por fatos essenciais conforme determinado por especialistas. Ao transmitir esses fatos essenciais, o uso essencial e apropriado de termos de espécie natural pode ser transmitido. [7]

O processo de transmitir fatos essenciais para comunicar a essência e o termo apropriado de um termo de tipo natural é mostrado no exemplo de Putnams de descrição de um limão e um tigre. Com um limão, é possível comunicar o significado-estímulo do que é um limão simplesmente mostrando um limão a alguém. No caso de um tigre, por outro lado, é consideravelmente mais complicado mostrar um tigre a alguém, mas um falante pode facilmente explicar o que é um tigre comunicando seus fatos essenciais. Ao transmitir os fatos essenciais de um tigre (por exemplo, gato grande, quatro patas, laranja, listras pretas, etc.), o ouvinte pode, em teoria, passar a usar a palavra "tigre" corretamente e referir-se à sua extensão com precisão. [7]

Hilary Kornblith

Em 1993, Hilary Kornblith publicou uma revisão dos debates sobre os tipos naturais desde que Quine havia lançado aquele projeto epistemológico um quarto de século antes. Ele avaliou a "imagem do conhecimento natural" de Quine como tipos naturais, junto com refinamentos subsequentes. [3] : 1 

Ele achou ainda aceitável a suposição original de Quine de que descobrir o conhecimento da realidade independente da mente depende de generalizações indutivas baseadas em observações limitadas, apesar de ser ilógico. Igualmente aceitável era a suposição adicional de Quine de que o sucesso instrumental do raciocínio indutivo confirma tanto a existência de tipos naturais quanto a legitimidade do método.

    Eu argumento que os tipos naturais tornam o conhecimento indutivo do mundo possível porque o agrupamento de propriedades características dos tipos naturais faz inferências da presença de algumas dessas propriedades para a presença de outras confiáveis. Se não fosse pela existência de tipos naturais e a estrutura causal que eles requerem, qualquer tentativa de inferir a existência de algumas propriedades a partir da presença de outras não seria mais do que quixotesca; inferência indutiva confiável seria impossível. A estrutura causal [genérica] do mundo conforme exibida nos tipos naturais [universais] fornece, portanto, a base natural da inferência indutiva. [4] : 7 

A suposição de Quine de um processo psicológico humano inato - "padrão de semelhança", "espaçamento subjetivo de qualidades" - também permaneceu inquestionável. Kornbluth reforçou essa suposição com novos rótulos para as qualidades cognitivas necessárias: "processos nativos de aquisição de crenças", "a estrutura da representação conceitual humana", "processos inferenciais nativos", "detectores razoavelmente precisos de covariação". [4] : 3, 9. 95  "Na minha opinião, o principal caso a ser feito para a visão de que nossos processos psicológicos [universais] se encaixam com a estrutura causal [genérica] do mundo vem ... do sucesso da ciência . [4] : 3 

Kornblith negou que essa lógica torne as classificações humanas iguais às classificações independentes da mente: "As categorias da ciência moderna, é claro, não são inatas." [4] : 81  Mas ele não ofereceu nenhuma explicação de como os tipos que funcionam condicionalmente podem ser distinguidos dos tipos imutáveis ​​independentes da mente. .

    Se as categorias científicas das ciências maduras não correspondessem, pelo menos aproximadamente, aos tipos reais na natureza, mas apenas agrupassem objetos com base em propriedades observáveis ​​salientes que de alguma forma atendem aos nossos interesses, seria totalmente milagroso que as induções usando estes categorias científicas tendem a resultar em previsões precisas. A inferência indutiva só pode funcionar ... se houver algo na natureza ligando as propriedades [genéricas] que usamos para identificar os tipos. ... Inobserváveis ​​[proposições universais] são então postulados para explicar a conjunção constante de propriedades observáveis. [4] : 41–2 
    Abordamos o mundo pressupondo que ele contém espécies naturais. Nossas inferências dependem dessa pressuposição ... Essa pressuposição, portanto, nos dá uma vantagem embutida na compreensão de como o mundo é e, portanto, torna a compreensão indutiva do mundo uma possibilidade real. [4] : 87 
    Quando uma população [tipo] é uniforme com respeito a alguma propriedade [genérica], as inferências [indutivas] de pequenas amostras e, de fato, de um único caso , são perfeitamente confiáveis. Se eu notar que uma amostra [genérica] de cobre [universal] conduz eletricidade e imediatamente concluir que todo o cobre conduz eletricidade, então farei tão bem quanto alguém ... checando um grande número de amostras de cobre para sua condutividade. [4] : 92-3, ênfase adicionada 

Kornblith não explicou como a tediosa indução moderna generaliza com precisão a partir de alguns traços genéricos para todos de algum tipo universal. Ele atribuiu tanto sucesso à sensibilidade individual que um único caso é representativo de todos os tipos.

    Se formos sensíveis às situações em que uma população é uniforme em relação a alguma propriedade, fazer inferências com base em amostras muito pequenas será uma forma confiável e eficiente de obter informações sobre uma população [tipo natural]. " [ 4] : 93  Ele argumentou que mesmo bebês humanos são intuitivamente sensíveis às classificações naturais: "Desde o início, as crianças assumem que o mundo natural é dividido em tipos com base em características subjacentes que são responsáveis ​​por suas semelhanças superficiais, e que estas semelhanças são um guia incerto para essa estrutura subjacente real. " [4] : 9 

Aceitando a intuição como uma base legítima para inferências indutivas de pequenas amostras, Kornblith criticou os argumentos populares de Amos Tversky e Daniel Kahneman de que a intuição é irracional. Ele continuou a argumentar que a indução tradicional explica o sucesso da ciência moderna.

    Nossas tendências conceituais e inferenciais [universais] conspiram conjuntamente, pelo menos aproximadamente, para esculpir a natureza em suas articulações [genéricas] e projetar as características de um tipo que são essenciais a ela. Essa harmonia preestabelecida entre a estrutura causal [genérica] do mundo e a estrutura conceitual e inferencial [universal] de nossas mentes produz inferência indutiva confiável. [4] : 94 

Hasok Chang e Rasmus Winther

Hasok Chang e Rasmus Winther contribuíram com ensaios para uma coleção intitulada Tipos naturais e classificação na prática científica , publicada em 2016. A editora da coleção, Catherine Kendig, defendeu um significado moderno de tipos naturais, rejeitando as classificações aristotélicas de objetos de acordo com suas " essências, leis, relações de igualdade, propriedades fundamentais ... e como elas mapeiam o espaço ontológico do mundo. " Ela, portanto, abandonou a suposição tradicional de que os tipos naturais existem de forma permanente e independente do raciocínio humano. Ela coletou trabalhos originais examinando resultados de classificações de tipos específicos de disciplinas: "o uso empírico de tipos naturais e o que chamo de 'atividades de geração natural' e 'práticas de geração natural'".[8] : 1-3  Seus tipos naturais incluem as próprias disciplinas científicas, cada uma com seus próprios métodos de investigação e classificações ou taxonomias.

A contribuição de Chang exibiu as "atividades de criação natural" ou "reviravolta prática" de Kendig ao relatar classificações na disciplina madura da química - um campo conhecido por exemplos de tipos naturais atemporais: "Toda água é H 2 O;" "Todo ouro tem número atômico 79."

Ele rejeitou explicitamente a suposição básica de Quine de que os tipos naturais são objetos genéricos reais. "Quando falo de um tipo (natural) neste capítulo, estou me referindo a um conceito classificatório [universal], em vez de uma coleção de objetos." Seus tipos resultam das atividades de busca contínua de conhecimento da humanidade, chamadas de ciência e filosofia. "Colocando essas noções de forma mais inequívoca em termos de conceitos, em vez de objetos, eu sustento: se encontrarmos alguns conceitos classificatórios estáveis ​​e eficazes em nossa investigação, devemos apreciá-los (chamá-los de 'tipos naturais' seria uma maneira clara de fazê-lo ), mas sem presumir que, assim, encontramos algumas essências eternas. [8] : 33-4 

Ele também rejeitou a posição assumida por Bird e Tobin em nossa terceira citação acima. "A caracterização sucinta de Alexander Bird e Emma Tobin dos tipos naturais é útil aqui, como um contraste: 'dizer que um tipo é natural é dizer que ele corresponde a um agrupamento ou ordem que não depende de humanos'. Minha opinião é precisamente o oposto, na medida em que a investigação científica depende de humanos. " [8] : 42-3 

Para Chang, a indução cria tipos condicionalmente garantidos por "iteração epistêmica" - refinando classificações desenvolvimentalmente para revelar como as conjunções constantes de traços relevantes funcionam: "conceitos classificatórios fundamentais tornam-se refinados e corrigidos por meio de nosso envolvimento científico prático com a natureza. Qualquer considerável e duradouro [instrumental] o sucesso de tal engajamento gera confiança nos conceitos classificatórios usados ​​e nos convida a considerá-los 'naturais'. " [8] : 34 

Entre outros exemplos, Chang relatou o processo iterativo indutivo pelo qual os químicos redefiniram gradualmente o tipo "elemento". A hipótese original era que tudo o que não pode ser decomposto pelo fogo ou ácidos é um elemento. Aprender que algumas reações químicas são reversíveis levou à descoberta do peso como uma constante por meio de reações. E então foi descoberto que algumas reações envolvem proporções de peso definidas e invariáveis, refinando a compreensão das características constantes. "As tentativas de estabelecer e explicar as regularidades de peso de combinação levaram ao desenvolvimento da teoria atômica química por John Dalton e outros. ... Os elementos químicos foram redefinidos posteriormente em termos de número atômico (o número de prótons no núcleo)." [8] : 38-9 

Chang afirmou que seus exemplos de práticas de classificação em química confirmaram a falácia da suposição tradicional de que os tipos naturais existem como realidade independente da mente. Ele atribuiu essa crença mais à imaginação de uma intervenção sobrenatural no mundo do que à indução ilógica. Ele não considerou a crença popular de que as capacidades psicológicas inatas permitem que a indução tradicional funcione. "Muitas conversas sobre o tipo natural foram impulsionadas por um essencialismo metafísico intuitivo que se preocupa com uma ordem objetiva [genérica] da natureza cujo conhecimento [universal] só poderia, ironicamente, ser obtido por um ser sobrenatural. Renunciemos a essa noção não natural de tipos naturais. Em vez disso, os tipos naturais devem ser concebidos como algo que nós, humanos, podemos ter sucesso em inventar e melhorar por meio da prática científica. "[8] : 44 

A contribuição de Rasmus Winther para os tipos naturais e a classificação na prática científica deu um novo significado aos objetos e qualidades naturais na disciplina nascente da Ciência da Informação Geográfica (SIG). Essa "interdisciplina" se dedica à descoberta de padrões - e à exibição de tipos espaciais de - dados, usando métodos que tornam seus resultados tipos naturais únicos. Mas ainda cria tipos usando indução para identificar características instrumentais.

"A coleta e a comparação de dados geográficos, a construção de bancos de dados geográficos e o envolvimento em análises espaciais, visualização e cartografia exigem organização, tipologização e classificação do espaço geográfico, objetos, relações e processos. Concentro-me no uso do natural tipos ..., mostrando como as práticas de fazer e usar tipos são contextuais, falíveis, plurais e intencionais. A rica família de tipos envolvidos nessas atividades são aqui batizados de tipos de mapeamento. " [8] : 197 

Mais tarde, ele identificou subtipos de tipos de mapeamento como "tipos de calibração", "tipos de recursos" e "tipos de objetos" de "tipos de modelo de dados". [8] : 202-3 

Winther identificou "processos inferenciais de abstração e generalização" como métodos usados ​​pelo GIS e explicou como eles geram mapas digitais. Ele ilustrou dois tipos de procedimentos de investigação, com subprocedimentos para organizar dados. Eles são uma reminiscência das múltiplas etapas de Dewey na inferência indutiva e dedutiva moderna. [8] : 205  Métodos para transformar fenômenos genéricos em tipos envolvem reduzir a complexidade, amplificar, unir e separar. Os métodos de seleção entre os tipos genéricos envolvem eliminação, classificação e colapso de dados. Ele argumentou que esses métodos para mapear os tipos podem ser praticados em outras disciplinas e considerou brevemente como eles podem harmonizar três perspectivas filosóficas conflitantes sobre os tipos naturais.

Alguns filósofos acreditam que pode haver um "pluralismo" de tipos e classificações. Eles preferem falar de tipos "relevantes" e "interessantes" em vez de tipos "naturais" eternos. Eles podem ser chamados de construtivistas sociais cujos tipos são produtos humanos. As conclusões de Chang de que os tipos naturais são criados pelo homem e instrumentalmente úteis parecem colocá-lo neste grupo.

Outros filósofos, incluindo Quine, examinam o papel dos tipos na inferência científica. Winther não examina o compromisso de Quine com a indução tradicional generalizando a partir de pequenas amostras de objetos semelhantes. Mas ele aceita a disposição de Quine de chamar os tipos com identificação humana que funcionam de naturais.

"Quine sustenta que os tipos são" agrupamentos funcionalmente relevantes na natureza "cujo reconhecimento permite que nossas induções" tendam a dar certo ". Ou seja, os tipos fundamentam inferências e previsões indutivas falíveis, tão essenciais para projetos científicos, incluindo aqueles de GIS e cartografia. " [8] : 207 

Por fim, Winther identificou uma perspectiva filosófica que busca reconstruir, em vez de rejeitar, a crença nos tipos naturais. Ele colocou Dewey neste grupo, ignorando a rejeição de Dewey do rótulo tradicional em favor de "afirmações justificadas".

"Dewey resistiu à visão padrão dos tipos naturais, herdada dos gregos ... Em vez disso, Dewey apresenta uma análise dos tipos (e classes e universais) como hipóteses falíveis e específicas ao contexto, permitindo-nos abordar situações problemáticas de forma eficaz." [8] : 208  Winther conclui que as práticas de classificação usadas na Ciência da Informação Geográfica são capazes de harmonizar essas perspectivas filosóficas conflitantes sobre os tipos naturais.

"GIS e cartografia sugerem que os tipos são simultaneamente descobertos [como estruturas pré-existentes] e construídos [como classificações humanas]. Características geográficas, processos e objetos são reais. No entanto, devemos estruturá-los em nossos modelos de dados e, posteriormente, selecioná-los e transformá-los em nossos mapas. O realismo e o construtivismo (social) não são, portanto, exclusivos neste campo. " [8] : 209 

Veja também

Referências

Notas de rodapé

  1. ^ a b c d e f g h i Dewey, John (1938). Lógica: Teoria da Investigação . Holt, Rinehart e Winston.
  2. ^ Bird, Alexander; Tobin, Emma. "Tipos naturais" . Em Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  3. ^ a b Kornblith, Hilary (1993). Inferência indutiva e sua base natural . MIT Press.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Quine, Willard Van Orman (1970). "Tipos naturais". Em Nicholas Rescher (ed.). Ensaios em homenagem a Carl G. Hempel . D. Reidel.
  5. ^ Hilary Putnam (1975/1985): "O significado de 'significado'" . In: Philosophical Papers . Vol. 2: Mente, linguagem e realidade . Cambridge University Press.
  6. ^ a b Pássaro, Alexander; Tobin, Emma (2018), "Natural Kinds" , em Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2018 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , recuperado em 2019-11-23
  7. ^ a b Putnam, Hilary (julho de 1970). "A semântica é possível?". Metafilosofia . 1 (3): 187–201. doi : 10.1111 / j.1467-9973.1970.tb00602.x . ISSN 0026-1068 . 
  8. ^ a b c d e f g h i j k l Kendig, Catherine (2016). Tipos naturais e classificação na prática científica . Routledge.

Fontes

  • Andreasen, Robin O. 2005. The Meaning of 'Race': Folk Conceptions and the New Biology of Race. Journal of Philosophy 102 (2): 94–106.
  • Dupré, John. 2001. In Defense of Classification. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 32 (2): 203–219.
  • Gadamer, Hans-Georg. "Verdade e Método". Continuum International Publishing Group, 2004. ISBN 082647697X , 9780826476975. 
  • Hacking, Ian. 1990. Natural Kinds. em Robert B. Barrett e Roger Gibson, F., editores. Perspectivas em Quine . Cambridge, Massachusetts: Blackwell.
  • Hacking, Ian. 1991. "A Tradition of Natural Kinds", Philosophical Studies , Vol. 61, No.1 / 2, (fevereiro de 1991), pp. 109–126.
  • Kendig, Catherine (ed.), Natural Kinds and Classification in Scientific Practice , Routledge, (Abingdon), 2016. ISBN 978-1-848-93540-2 . 
  • Putnam, Hilary. 1975. The Meaning of 'Meaning' . em Keith Gunderson, editor. Minnesota Studies in the Philosophy of Science , vol. VII. Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Willard Van Orman Quine (1970). "Tipos naturais" (PDF) . Em Nicholas Rescher; et al. (eds.). Ensaios em homenagem a Carl G. Hempel . Dordrecht: D. Reidel. pp. 41–56.Reimpresso em: Quine (1969), Ontological Relativity and Other Essays , cap. 5, Columbia Univ. Pressione.
  • Sokal, Robert R. 1974. Classificação: Propósitos, Princípios, Progresso, Perspectivas. Science 185 (4157): 1115–1123.

Ligações externas