Representação mental

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

Uma representação mental (ou representação cognitiva ), em filosofia da mente , psicologia cognitiva , neurociência e ciência cognitiva , é um símbolo cognitivo interno hipotético que representa a realidade externa, [1] ou então um processo mental que faz uso de tal símbolo: "um sistema formal para tornar explícitas certas entidades ou tipos de informação, juntamente com uma especificação de como o sistema faz isso". [2]

A representação mental é a imagem mental de coisas que não estão realmente presentes aos sentidos. [3] Na filosofia contemporânea , especificamente em campos da metafísica , como filosofia da mente e ontologia , uma representação mental é uma das formas predominantes de explicar e descrever a natureza das idéias e conceitos .

As representações mentais (ou imagens mentais) permitem representar coisas que nunca foram experimentadas, bem como coisas que não existem. [4] Pense em você viajando para um lugar que nunca visitou antes ou tendo um terceiro braço. Essas coisas nunca aconteceram ou são impossíveis e não existem, mas nosso cérebro e imagens mentais nos permitem imaginá-las. Embora seja mais provável que as imagens visuais sejam lembradas, as imagens mentais podem envolver representações em qualquer uma das modalidades sensoriais, como audição, olfato ou paladar. Stephen Kosslyn propõe que as imagens sejam usadas para ajudar a resolver certos tipos de problemas. Somos capazes de visualizar os objetos em questão e representar mentalmente as imagens para resolvê-lo. [4]

As representações mentais também permitem que as pessoas experimentem as coisas bem na frente delas - embora o processo de como o cérebro interpreta o conteúdo representacional seja debatido. [ citação necessária ]

Teorias de representação da mente

O representacionalismo (também conhecido como realismo indireto ) é a visão de que as representações são a principal forma de acessar a realidade externa.

A teoria representacional da mente tenta explicar a natureza das idéias , conceitos e outros conteúdos mentais na filosofia da mente contemporânea , ciência cognitiva e psicologia experimental . Em contraste com as teorias do realismo ingênuo ou direto , a teoria representacional da mente postula a existência real de representações mentais que agem como intermediários entre o sujeito observador e os objetos , processos ou outras entidades observadas no mundo externo. Esses intermediários representam ou representam para a mente os objetos daquele mundo.

Por exemplo, quando alguém chega à conclusão de que seu chão precisa ser varrido, a teoria representacional da mente afirma que ele forma uma representação mental que representa o chão e seu estado de limpeza.

A teoria representacional original ou "clássica" provavelmente remonta a Thomas Hobbes e foi um tema dominante no empirismo clássico em geral. De acordo com esta versão da teoria, as representações mentais eram imagens (freqüentemente chamadas de "idéias") dos objetos ou estados de coisas representados. Para adeptos modernos, como Jerry Fodor , Steven Pinker e muitos outros, o sistema representacional consiste mais em uma linguagem interna de pensamento (isto é, mentalês). Os conteúdos dos pensamentos são representados em estruturas simbólicas (as fórmulas do mentalês) que, analogamente às línguas naturais, mas em um nível muito mais abstrato, possuem uma sintaxe esemântica muito parecida com a das línguas naturais. Para o lógico e cientista cognitivo português Luis M. Augusto, neste nível abstrato e formal, a sintaxe do pensamento é o conjunto de regras simbólicas (isto é, operações, processos, etc. sobre e com estruturas simbólicas) e a semântica do pensamento é o conjunto de estruturas de símbolos (conceitos e proposições). O conteúdo (isto é, o pensamento) emerge da coocorrência significativa de ambos os conjuntos de símbolos. Por exemplo, "8 x 9" é uma coocorrência significativa, enquanto "CAT x §" não é; "x" é uma regra de símbolo exigida por estruturas de símbolo como "8" e "9", mas não por "CAT" e "§". [5]

O filósofo canadense P. Thagard observou em seu trabalho "Introdução à Ciência Cognitiva" que "a maioria dos cientistas cognitivos concorda que o conhecimento na mente humana consiste em representações mentais" e que "a ciência cognitiva afirma: que as pessoas têm procedimentos mentais que operam por meio de representações mentais para a implementação do pensamento e da ação " [6]

Forte vs fraco, restrito vs irrestrito

Existem dois tipos de representacionismo, forte e fraco. O representacionalismo forte tenta reduzir o caráter fenomenal ao conteúdo intencional. Por outro lado, o representacionalismo fraco afirma apenas que o caráter fenomenal sobrevém no conteúdo intencional. O representacionalismo forte visa fornecer uma teoria sobre a natureza do caráter fenomenal e oferece uma solução para o difícil problema da consciência. Em contraste com isso, o representacionalismo fraco não visa fornecer uma teoria da consciência, nem oferece uma solução para o difícil problema da consciência.

O representacionalismo forte pode ser subdividido em versões restritas e irrestritas. A versão restrita lida apenas com certos tipos de estados fenomenais, por exemplo, percepção visual. A maioria dos representacionistas endossa uma versão irrestrita de representacionismo. De acordo com a versão irrestrita, para qualquer estado com caráter fenomenal, esse caráter fenomenal do estado se reduz ao seu conteúdo intencional. Somente esta versão irrestrita do representacionalismo é capaz de fornecer uma teoria geral sobre a natureza do caráter fenomenal, bem como oferecer uma solução potencial para o difícil problema da consciência. A redução bem-sucedida do caráter fenomenal de um estado ao seu conteúdo intencional forneceria uma solução para o difícil problema da consciência, uma vez que uma explicação fisicalista da intencionalidade seja elaborada.

Problemas para a versão sem restrições

Ao argumentar contra a versão irrestrita do representacionalismo, as pessoas freqüentemente trazem à tona estados mentais fenomenais que parecem carecer de conteúdo intencional. A versão irrestrita busca dar conta de todos os estados fenomenais. Assim, para que seja verdade, todos os estados com caráter fenomenal devem ter conteúdo intencional ao qual esse caráter é reduzido. Estados fenomenais sem conteúdo intencional, portanto, servem como um contra-exemplo à versão irrestrita. Se o estado não tem conteúdo intencional, seu caráter fenomenal não será redutível ao conteúdo intencional desse estado, pois, para começar, ele não tem nenhum.

Um exemplo comum desse tipo de estado são os humores. Humores são estados com caráter fenomenal que geralmente são considerados não direcionados a nada em particular. Moods são pensados para falta direcionamento, ao contrário de emoções, que são tipicamente pensado para ser dirigido para coisas particulares, por exemplo, você é louco pelo seu irmão, você está com medo de um animal perigoso. As pessoas concluem que, como os estados de espírito não são direcionados, eles também são não intencionais, ou seja, carecem de intencionalidade ou de fraternidade. Porque eles não são direcionados a nada, eles não são a respeito de nada. Porque eles não têm intencionalidade, eles não terão qualquer conteúdo intencional. Na falta de conteúdo intencional, seu caráter fenomenal não será redutível a conteúdo intencional, refutando a doutrina representacional.

Embora as emoções sejam tipicamente consideradas como tendo direcionamento e intencionalidade, essa ideia também foi questionada. Pode-se apontar para emoções que uma pessoa de repente experimenta que não parece ser dirigida a ou a respeito de nada em particular. As emoções provocadas ao ouvir música são outro exemplo potencial de emoções não direcionadas e não intencionais. As emoções despertadas dessa maneira não parecem necessariamente ser sobre nada, incluindo a música que as desperta. [7]

Respostas

Em resposta a essa objeção, um proponente do representacionalismo pode rejeitar a não intencionalidade não-intencional dos estados de espírito e tentar identificar algum conteúdo intencional que eles possam plausivelmente possuírem. O proponente do representacionalismo também pode rejeitar a concepção estreita de intencionalidade como sendo direcionada a uma coisa particular, defendendo, em vez disso, um tipo mais amplo de intencionalidade.

Existem três tipos alternativos de direcionamento / intencionalidade que podemos postular para os estados de espírito. [7]

  • Direcionamento externo: o que é estar no humor M é ter um certo tipo de conteúdo representacional focado externamente.
  • Direcionamento interno: o que é estar no humor M é ter um certo tipo de conteúdo representacional focado internamente.
  • Direcionamento híbrido: o que é estar no humor M é ter um certo tipo de conteúdo representacional focado externamente e um certo tipo de conteúdo representacional focado internamente.

No caso de direcionamento externo, os humores podem ser direcionados para o mundo como um todo, uma série de objetos variáveis ​​no mundo, ou propriedades emocionais ilimitadas projetadas por pessoas nas coisas do mundo. No caso do direcionamento interno, os humores são direcionados ao estado geral do corpo de uma pessoa. No caso do direcionamento híbrido, os humores são direcionados a alguma combinação de coisas internas e externas.

Novas objecções

Mesmo que possamos identificar algum possível conteúdo intencional para estados de espírito, ainda podemos questionar se esse conteúdo é capaz de capturar suficientemente o caráter fenomenal dos estados de humor dos quais eles fazem parte. Amy Kind afirma que, no caso de todos os tipos de direcionamento mencionados anteriormente (externo, interno e híbrido), o conteúdo intencional fornecido ao estado de humor não é capaz de capturar suficientemente os aspectos fenomenais dos estados de humor. [7]No caso de direcionamento para dentro, a fenomenologia do humor não parece ligada ao estado do corpo, e mesmo que o humor seja refletido pelo estado geral do corpo, essa pessoa não necessariamente estará ciente disso, demonstrando a insuficiência do conteúdo intencional para capturar adequadamente os aspectos fenomenais do humor. No caso do direcionamento para fora, a fenomenologia do humor e seu conteúdo intencional não parecem compartilhar a relação correspondente que deveriam, dado que o caráter fenomenal supostamente reduz ao conteúdo intencional. O direcionamento híbrido, se é que pode até decolar, enfrenta a mesma objeção.

Filósofos

Há um amplo debate sobre que tipos de representações existem. Existem vários filósofos que trazem diferentes aspectos do debate. Esses filósofos incluem Alex Morgan, Gualtiero Piccinini, Uriah Kriegel e outros.

Alex Morgan

Existem representações de "descrição de trabalho". [1] Ou seja, representações que (1) representam algo - têm intencionalidade , (2) têm uma relação especial - o objeto representado não precisa existir e (3) o conteúdo desempenha um papel causal no que é representado: por exemplo, dizer " olá "para um amigo, olhando feio para um inimigo.

As representações estruturais também são importantes. [1] Esses tipos de representações são basicamente mapas mentais que temos em nossas mentes que correspondem exatamente a esses objetos no mundo (o conteúdo intencional). De acordo com Morgan, as representações estruturais não são o mesmo que as representações mentais - não há nada de mental nelas: as plantas podem ter representações estruturais.

Existem também representações internas. [1] Esses tipos de representações incluem aquelas que envolvem decisões futuras, memórias episódicas ou qualquer tipo de projeção no futuro.

Gualtiero Piccinini

No próximo trabalho de Gualtiero Piccinini , ele discute tópicos sobre representações mentais naturais e não naturais. Ele conta com a definição natural de representações mentais dadas por Grice (1957) [8] , onde P implica que P . por exemplo, essas manchas significam sarampo, significa que o paciente está com sarampo. Depois, há representações não naturais: P não faz P vínculo . Por exemplo, os 3 toques na campainha de um ônibus significam que o ônibus está cheio - os toques na campainha são independentes da quantidade de ônibus - poderíamos ter atribuído outra coisa (igualmente arbitrário) para significar que o ônibus está cheio.

Uriah Kriegel

Existem também representações mentais objetivas e subjetivas. [9] As representações objetivas estão mais próximas de teorias de rastreamento - onde o cérebro simplesmente rastreia o que está no ambiente. Se houver um pássaro azul fora da minha janela, a representação objetiva é a do pássaro azul. As representações subjetivas podem variar de pessoa para pessoa. Por exemplo, se eu sou daltônico, aquele pássaro azul fora da minha janela não aparecerá azul para mim, pois não posso representar o azul do azul (ou seja, não posso ver a cor azul). A relação entre esses dois tipos de representação pode variar.

  1. O objetivo varia, mas o subjetivo não: por exemplo, cérebro-em-uma-cuba
  2. Subjetivo varia, mas o objetivo não: por exemplo, mundo com cor invertida
  3. Todas as representações encontradas no objetivo e nenhuma no subjetivo: por exemplo, termômetro
  4. Todas as representações encontradas no subjetivo e nenhuma no objetivo: por exemplo, um agente que experimenta em um vazio.

Os eliminativistas pensam que não existem representações subjetivas. Os redutivistas pensam que as representações subjetivas são redutíveis a objetivas. Os não redutivistas pensam que as representações subjetivas são reais e distintas. [9]

Veja também

Referências

  1. ^ a b c d Morgan, Alex (2014). "Representations Gone Mental" (PDF) . Synthese . 191 (2): 213–44. doi : 10.1007 / s11229-013-0328-7 . S2CID  18194442 .
  2. ^ Marr, David (2010). Visão. Uma Investigação Computacional na Representação Humana e Processamento de Informação Visual . The MIT Press. ISBN 978-0262514620.
  3. ^ Mckellar, Peter (1957). Imaginação e pensamento: uma análise psicológica . Oxford, Inglaterra.
  4. ^ a b Robert J. Sternberg (2009). Psicologia Cognitiva . ISBN 9780495506294.
  5. ^ Augusto, Luis M. (2014). "Representações inconscientes 2: Rumo a uma arquitetura cognitiva integrada". Axiomathes . 24 : 19–43. doi : 10.1007 / s10516-012-9207-y . S2CID 122896502 . 
  6. ^ Thagard, P. (1996). Mente. Introdução à Ciência Cognitiva .
  7. ^ a b c Tipo, Amy (2014). Controvérsias atuais na filosofia da mente . Nova York: Routledge. p. 118
  8. ^ Grice, HP (1957). "Significado". Revisão filosófica . 66 (3): 377–388. doi : 10.2307 / 2182440 . JSTOR 2182440 . 
  9. ^ a b Kriegel, Uriah (2014). Controvérsias atuais na filosofia da mente . Routledge. pp. 161–79.

Leitura adicional

Ligações externas