Propriedade intelectual

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

As leis de propriedade intelectual, como as de marcas registradas, proíbem a venda de produtos infratores, como as sandálias " McDnoald's " [ sic ] e " NKIE " [ sic ].

Propriedade intelectual ( PI ) é uma categoria de propriedade que inclui criações intangíveis do intelecto humano. [1] [2] Existem muitos tipos de propriedade intelectual e alguns países reconhecem mais do que outros. [3] [4] [5] [6] [7] Os tipos mais conhecidos são direitos autorais , patentes , marcas registradas e segredos comerciais. O conceito moderno de propriedade intelectual se desenvolveu na Inglaterra nos séculos XVII e XVIII. O termo "propriedade intelectual" começou a ser usado no século 19, embora só no final do século 20 a propriedade intelectual se tornasse comum na maioria dos sistemas jurídicos do mundo. [8]

O principal objetivo da lei de propriedade intelectual é incentivar a criação de uma ampla variedade de bens intelectuais. [9] Para conseguir isso, a lei concede às pessoas e empresas direitos de propriedade sobre as informações e bens intelectuais que criam, geralmente por um período limitado de tempo. Isso dá um incentivo econômico para sua criação, porque permite que as pessoas se beneficiem das informações e dos bens intelectuais que criam, e permite que protejam suas idéias e evitem a cópia. [9] Espera-se que esses incentivos econômicos estimulem a inovação e contribuam para o progresso tecnológico dos países, o que depende da extensão da proteção concedida aos inovadores. [10]

O intangívelA natureza da propriedade intelectual apresenta dificuldades quando comparada com a propriedade tradicional, como terras ou bens. Ao contrário da propriedade tradicional, a propriedade intelectual é "indivisível", pois um número ilimitado de pessoas pode "consumir" um bem intelectual sem que ele se esgote. Além disso, os investimentos em bens intelectuais sofrem de problemas de apropriação: um proprietário pode cercar suas terras com uma cerca robusta e contratar guardas armados para protegê-las, mas um produtor de informação ou literatura geralmente pode fazer muito pouco para impedir que seu primeiro comprador as reproduza e vendê-lo a um preço mais baixo. Equilibrar os direitos de forma que sejam fortes o suficiente para encorajar a criação de bens intelectuais, mas não tão fortes que impeçam o amplo uso dos bens é o foco principal da lei de propriedade intelectual moderna.[11]

História

O Estatuto de Anne entrou em vigor em 1710

O Estatuto dos Monopólios (1624) e o Estatuto Britânico de Anne (1710) são vistos como as origens da lei de patentes e direitos autorais , respectivamente, [12] estabelecendo firmemente o conceito de propriedade intelectual.

"Propriedade literária" era o termo usado predominantemente nos debates jurídicos britânicos das décadas de 1760 e 1770 sobre até que ponto os autores e editores de obras também tinham direitos derivados da common law de propriedade ( Millar v Taylor (1769), Hinton v Donaldson (1773), Donaldson v Becket (1774)). O primeiro uso conhecido do termo propriedade intelectual data dessa época, quando um artigo publicado na Monthly Review em 1769 usava a frase. [13] O primeiro exemplo claro de uso moderno remonta a 1808, quando foi usado como um título de título em uma coleção de ensaios. [14]

O equivalente alemão foi usado com a fundação da Confederação da Alemanha do Norte, cuja constituição concedeu poder legislativo sobre a proteção da propriedade intelectual ( Schutz des geistigen Eigentums ) à confederação. [15] Quando as secretarias administrativas estabelecidas pela Convenção de Paris (1883) e pela Convenção de Berna (1886) se fundiram em 1893, elas se localizaram em Berna, e também adotaram o termo propriedade intelectual em seu novo título combinado, os Escritórios Internacionais Unidos para o Proteção da propriedade intelectual .

A organização posteriormente se mudou para Genebra em 1960 e foi sucedida em 1967 com o estabelecimento da Organização Mundial da Propriedade Intelectual (WIPO) por tratado como uma agência das Nações Unidas . De acordo com o jurista Mark Lemley , foi somente neste ponto que o termo realmente começou a ser usado nos Estados Unidos (que não eram parte da Convenção de Berna), [8] e não entrou em uso popular lá até aprovação da Lei Bayh-Dole em 1980. [16]

"A história das patentes não começa com invenções, mas sim com concessões reais da Rainha Elizabeth I (1558–1603) para privilégios de monopólio. Aproximadamente 200 anos após o fim do reinado de Elizabeth, no entanto, uma patente representa um direito legal obtido por um inventor que fornece controle exclusivo sobre a produção e venda de sua invenção mecânica ou científica. demonstrando a evolução das patentes de prerrogativa real para doutrina de direito consuetudinário. " [17]

O termo pode ser usado em uma decisão do Tribunal do Circuito de Massachusetts de outubro de 1845 no caso de patente Davoll et al. v. Brown. , em que o juiz Charles L. Woodbury escreveu que "somente desta forma podemos proteger a propriedade intelectual, os trabalhos da mente, as produções e os interesses são tanto do homem ... quanto o trigo que ele cultiva ou os rebanhos que cria . " [18] A declaração de que "descobertas são .. propriedade" é anterior. A seção 1 da lei francesa de 1791 afirmava: "Todas as novas descobertas são de propriedade do autor; para garantir ao inventor a propriedade e o gozo temporário de sua descoberta, será entregue a ele uma patente por cinco, dez ou quinze anos. " [19] Na Europa,francêso autor A. Nion mencionou propriété intellectuelle em seu Droits civils des auteurs, artistes et inventeurs , publicado em 1846.

Até recentemente, o objetivo da lei de propriedade intelectual era dar o mínimo de proteção possível para estimular a inovação . Historicamente, portanto, eram concedidos apenas quando eram necessários para estimular a invenção, limitados no tempo e no escopo. [20] Isso se deve principalmente ao fato de o conhecimento ser tradicionalmente visto como um bem público, a fim de permitir sua ampla divulgação e aprimoramento. [21]

A origem do conceito pode potencialmente ser rastreada ainda mais. A lei judaica inclui várias considerações cujos efeitos são semelhantes aos das modernas leis de propriedade intelectual, embora a noção de criações intelectuais como propriedade pareça não existir - notavelmente o princípio de Hasagat Ge'vul (usurpação injusta) foi usado para justificar o termo limitado copyright do editor (mas não do autor) no século XVI. [22] Em 500 aC, o governo do estado grego de Sybaris ofereceu a patente de um ano "a todos os que descobrissem qualquer novo refinamento no luxo". [23]

De acordo com Jean-Frédéric Morin, “o regime global de propriedade intelectual está atualmente em meio a uma mudança de paradigma”. [24]De fato, até o início dos anos 2000, o regime global de PI costumava ser dominado por altos padrões de proteção característicos das leis de PI da Europa ou dos Estados Unidos, com uma visão de aplicação uniforme desses padrões em todos os países e em vários campos, com pouca consideração sobre os valores sociais, culturais ou ambientais ou do nível nacional de desenvolvimento econômico. Morin argumenta que "o discurso emergente do regime global de PI defende maior flexibilidade política e maior acesso ao conhecimento, especialmente para os países em desenvolvimento". De fato, com a Agenda de Desenvolvimento adotada pela WIPO em 2007, um conjunto de 45 recomendações para ajustar as atividades da WIPO às necessidades específicas dos países em desenvolvimento e visar reduzir distorções, especialmente em questões como o acesso dos pacientes a medicamentos,Acesso de usuários da Internet à informação, acesso de agricultores a sementes, acesso de programadores a códigos-fonte ou acesso de estudantes a artigos científicos.[25] No entanto, essa mudança de paradigma ainda não se manifestou em reformas jurídicas concretas em nível internacional. [26]

Da mesma forma, é com base nesses antecedentes que o acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS) exige que os membros da OMC estabeleçam padrões mínimos de proteção legal, mas seu objetivo é ter uma lei de proteção "universal" sobre Propriedade Intelectual tem sido visto com controvérsias em relação às diferenças no nível de desenvolvimento dos países. [27] Apesar da controvérsia, o acordo incorporou extensivamente direitos de propriedade intelectual no sistema de comércio mundial, pela primeira vez em 1995, e tem prevalecido como o acordo mais abrangente alcançado pelo mundo. [28]

Direitos

Direitos de propriedade intelectual incluem patentes , direitos autorais , direitos de design industrial , marcas comerciais , direitos de variedades vegetais , vestido de comércio , indicações geográficas , [29] e em algumas jurisdições segredos comerciais . Existem também variedades mais especializadas ou derivadas de direitos exclusivos sui generis , como direitos de design de circuito (chamados de direitos de trabalho de máscara nos EUA), certificados de proteção suplementares para produtos farmacêuticos (após o vencimento de uma patente que os protege) e direitos de banco de dados (emDireito europeu ). O termo "propriedade industrial" às vezes é usado para se referir a um grande subconjunto de direitos de propriedade intelectual, incluindo patentes, marcas registradas, desenhos industriais, modelos de utilidade, marcas de serviço, nomes comerciais e indicações geográficas. [30]

Patentes

Uma patente é uma forma de direito concedido pelo governo a um inventor ou seu sucessor no título, dando ao proprietário o direito de excluir terceiros de fazer, usar, vender, oferecer para vender e importar uma invenção por um período limitado de tempo, em troca da divulgação pública da invenção. Uma invenção é uma solução para um problema tecnológico específico, que pode ser um produto ou um processo e geralmente deve cumprir três requisitos principais: deve ser novo , não óbvio e deve haver uma aplicabilidade industrial . [31] : 17Para enriquecer o corpo de conhecimento e estimular a inovação, é obrigação dos detentores de patentes divulgar ao público informações valiosas sobre suas invenções. [32]

Copyright

Um copyright dá ao criador de uma obra original direitos exclusivos sobre ela, geralmente por um período limitado. Os direitos autorais podem se aplicar a uma ampla gama de formas criativas, intelectuais ou artísticas, ou "obras". [33] [34] Copyright não cobre idéias e informações em si, apenas a forma ou maneira em que são expressas. [35]

Direitos de design industrial

Um direito de design industrial (às vezes chamado de "direito de design" ou patente de design ) protege o design visual de objetos que não são puramente utilitários. Um desenho industrial consiste na criação de uma forma, configuração ou composição de padrão ou cor, ou combinação de padrão e cor em forma tridimensional contendo valor estético. Um desenho industrial pode ser um padrão bidimensional ou tridimensional usado para produzir um produto, mercadoria industrial ou artesanato. De um modo geral, é o que torna um produto atraente e, como tal, aumenta o valor comercial das mercadorias. [32]

Variedades de plantas

Os direitos do melhorador de plantas ou direitos de variedades de plantas são os direitos de usar comercialmente uma nova variedade de uma planta. A variedade deve, entre outras coisas, ser nova e distinta e, para o registro, é considerada a avaliação do material de propagação da variedade.

Marcas

Uma marca registrada é um sinal , design ou expressão reconhecível que distingue produtos ou serviços de um determinado comerciante de produtos ou serviços semelhantes de outros comerciantes. [36] [37] [38]

Trade dress

Trade dress é um termo legal da arte que geralmente se refere às características da aparência visual e estética de um produto ou de sua embalagem (ou mesmo o design de um edifício) que significam a origem do produto para os consumidores. [39]

Segredos comerciais

Um segredo comercial é uma fórmula , prática, processo, projeto , instrumento, padrão ou compilação de informações que não são geralmente conhecidas ou razoavelmente verificáveis, pela qual uma empresa pode obter uma vantagem econômica sobre concorrentes e clientes. Não há proteção formal do governo concedida; cada empresa deve tomar medidas para proteger seus próprios segredos comerciais (por exemplo, a fórmula de seus refrigerantes é um segredo comercial da Coca-Cola.)

Motivação e justificativa

O principal objetivo da lei de propriedade intelectual é incentivar a criação de uma ampla variedade de bens intelectuais para os consumidores. [9] Para conseguir isso, a lei concede às pessoas e empresas direitos de propriedade sobre as informações e bens intelectuais que criam, geralmente por um período limitado de tempo. Como eles podem lucrar com eles, isso dá um incentivo econômico para sua criação. [9]A natureza intangível da propriedade intelectual apresenta dificuldades quando comparada com a propriedade tradicional, como terras ou bens. Ao contrário da propriedade tradicional, a propriedade intelectual é indivisível - um número ilimitado de pessoas pode "consumir" um bem intelectual sem que ele se esgote. Além disso, os investimentos em bens intelectuais sofrem de problemas de apropriação - enquanto um proprietário pode cercar suas terras com uma cerca robusta e contratar guardas armados para protegê-las, um produtor de informação ou um bem intelectual geralmente pode fazer muito pouco para impedir seu primeiro comprador de replicá-lo e vendê-lo a um preço mais baixo.Equilibrar os direitos de forma que sejam fortes o suficiente para encorajar a criação de informações e bens intelectuais, mas não tão fortes que impeçam seu amplo uso, é o foco principal da lei de propriedade intelectual moderna.[11]

Ao trocar direitos exclusivos limitados para divulgação de invenções e trabalhos criativos, a sociedade e o titular da patente / proprietário dos direitos autorais se beneficiam mutuamente, e um incentivo é criado para inventores e autores criarem e divulgarem seus trabalhos. Alguns comentaristas notaram que o objetivo dos legisladores de propriedade intelectual e daqueles que apóiam sua implementação parece ser "proteção absoluta". “Se alguma propriedade intelectual é desejável porque incentiva a inovação, eles raciocinam, mais é melhor. O pensamento é que os criadores não terão incentivo suficiente para inventar a menos que tenham o direito legal de capturar todo o valor social de suas invenções”. [20]Essa proteção absoluta ou visão de valor total trata a propriedade intelectual como outro tipo de propriedade "real", geralmente adotando sua lei e retórica. Outros desenvolvimentos recentes na lei de propriedade intelectual, como o America Invents Act , enfatizam a harmonização internacional. Recentemente, também houve muito debate sobre a conveniência de usar os direitos de propriedade intelectual para proteger o patrimônio cultural, incluindo os intangíveis, bem como sobre os riscos de mercantilização derivados dessa possibilidade. [40] A questão ainda permanece aberta na bolsa de estudos jurídica.

Incentivo financeiro

Esses direitos exclusivos permitem que os titulares de propriedade intelectual se beneficiem da propriedade por eles criada, proporcionando um incentivo financeiro para a criação de um investimento em propriedade intelectual e, no caso de patentes, paguem os custos de pesquisa e desenvolvimento associados. [41] Nos Estados Unidos, o Artigo I, Seção 8, Cláusula 8 da Constituição, comumente chamada de Cláusula de Patentes e Direitos Autorais, diz; "O Congresso terá o poder de 'promover o progresso da ciência e das artes úteis, garantindo por tempo limitado aos autores e inventores o direito exclusivo de seus respectivos escritos e descobertas'." [42] ”Alguns comentaristas, como David Levine e Michele Boldrin , conteste essa justificativa.[43]

Em 2013, o Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos estimou que o valor da propriedade intelectual para a economia dos EUA é de mais de US $ 5 trilhões e cria empregos para cerca de 18 milhões de americanos. O valor da propriedade intelectual é considerado igualmente alto em outras nações desenvolvidas, como as da União Européia. [44] No Reino Unido, a IP tornou-se uma classe de ativos reconhecida para uso no financiamento de pensões e outros tipos de financiamento empresarial. No entanto, em 2013, o Escritório de Propriedade Intelectual do Reino Unido declarou: "Existem milhões de ativos intangíveis de negócios cujo valor não está sendo alavancado de forma alguma, ou apenas está sendo alavancado inadvertidamente". [45]

O crescimento econômico

O tratado da OMPI e vários acordos internacionais relacionados enfatizam que a proteção dos direitos de propriedade intelectual é essencial para manter o crescimento econômico. O Manual de Propriedade Intelectual da WIPO apresenta duas razões para as leis de propriedade intelectual:

Uma é dar expressão legal aos direitos morais e econômicos dos criadores em suas criações e aos direitos do público no acesso a essas criações. A segunda é promover, como ato deliberado de política governamental, a criatividade e a divulgação e aplicação de seus resultados e estimular o comércio justo que contribua para o desenvolvimento econômico e social. [46]

O Acordo Comercial Anticontrafação (ACTA) declara que "a aplicação efetiva dos direitos de propriedade intelectual é crítica para sustentar o crescimento econômico em todas as indústrias e globalmente". [47]

Economistas estimam que dois terços do valor das grandes empresas nos Estados Unidos podem ser atribuídos a ativos intangíveis. [48] Estima-se que as "indústrias intensivas em PI" gerem 72% mais valor agregado (preço menos o custo do material) por funcionário do que as "indústrias não intensivas em PI". [49] [ duvidoso ]

Um projeto de pesquisa conjunto da WIPO e da Universidade das Nações Unidas medindo o impacto dos sistemas de PI em seis países asiáticos encontrou "uma correlação positiva entre o fortalecimento do sistema de PI e o subsequente crescimento econômico". [50]

Moralidade

De acordo com o artigo 27 da Declaração Universal dos Direitos do Homem , “toda pessoa tem direito à proteção dos interesses morais e materiais decorrentes de qualquer produção científica, literária ou artística da qual seja autor”. [51] Embora a relação entre propriedade intelectual e direitos humanos seja complexa, [52] existem argumentos morais para a propriedade intelectual.

Os argumentos que justificam a propriedade intelectual se enquadram em três categorias principais. Os teóricos da personalidade acreditam que a propriedade intelectual é uma extensão de um indivíduo. Os utilitaristas acreditam que a propriedade intelectual estimula o progresso social e leva as pessoas a inovar ainda mais. Lockeanos argumentam que a propriedade intelectual é justificada com base no merecimento e no trabalho árduo. [53]

Várias justificativas morais para a propriedade privada podem ser usadas para argumentar a favor da moralidade da propriedade intelectual, tais como:

  1. Argumento de direitos naturais / justiça : este argumento é baseado na ideia de Locke de que uma pessoa tem um direito natural sobre o trabalho e os produtos que são produzidos por seu corpo. A apropriação desses produtos é considerada injusta. Embora Locke nunca tenha declarado explicitamente que o direito natural se aplica aos produtos da mente, [54] é possível aplicar seu argumento aos direitos de propriedade intelectual, nos quais seria injusto as pessoas abusarem das idéias de outras pessoas. [55] O argumento de Locke para a propriedade intelectual é baseado na ideia de que os trabalhadores têm o direito de controlar o que criam. Eles argumentam que nós possuímos nossos corpos, que são os trabalhadores, este direito de propriedade se estende ao que criamos. Assim, a propriedade intelectual garante esse direito no que se refere à produção.
  2. Argumento Utilitarista-Pragmático : de acordo com essa lógica, uma sociedade que protege a propriedade privada é mais eficaz e próspera do que sociedades que não o fazem. Inovação e invenção na América do século 19 foram atribuídas ao desenvolvimento do sistema de patentes . [56] Ao fornecer aos inovadores "retorno duradouro e tangível sobre o investimento de tempo, trabalho e outros recursos", os direitos de propriedade intelectual procuram maximizar a utilidade social. [57] A presunção é que promovam o bem-estar público, incentivando a "criação, produção e distribuição de obras intelectuais". [57]Os utilitaristas argumentam que sem propriedade intelectual haveria falta de incentivo para produzir novas idéias. Sistemas de proteção como a propriedade intelectual otimizam a utilidade social.
  3. Argumento da "personalidade" : este argumento é baseado em uma citação de Hegel : "Todo homem tem o direito de voltar sua vontade sobre uma coisa ou fazer da coisa um objeto de sua vontade, isto é, deixar de lado a mera coisa e recriá-lo como seu ". [58] O direito europeu de propriedade intelectual é moldado por esta noção de que as idéias são uma "extensão de si mesmo e de sua personalidade". [59] Os teóricos da personalidade argumentam que, por ser um criador de algo, a pessoa está inerentemente em risco e vulnerável por ter suas idéias e designs roubados e / ou alterados. A propriedade intelectual protege essas reivindicações morais que têm a ver com a personalidade.

Lysander Spooner (1855) argumenta "que um homem tem um direito natural e absoluto - e se um direito natural e absoluto, então necessariamente perpétuo, direito - de propriedade, nas idéias, das quais ele é o descobridor ou criador; que seu direito de propriedade, nas idéias, é intrinsecamente o mesmo que, e assenta de forma idêntica, o seu direito de propriedade sobre as coisas materiais; que nenhuma distinção, de princípio, existe entre os dois casos ". [60]

A escritora Ayn Rand argumentou em seu livro Capitalism: The Unknown Ideal que a proteção da propriedade intelectual é essencialmente uma questão moral. A crença é que a própria mente humana é a fonte de riqueza e sobrevivência e que toda propriedade em sua base é propriedade intelectual. Violar a propriedade intelectual não é, portanto, moralmente diferente de violar outros direitos de propriedade que comprometem os próprios processos de sobrevivência e, portanto, constituem um ato imoral. [61]

Infracção, apropriação indevida, ea execução

A violação dos direitos de propriedade intelectual, chamada de "violação" com relação a patentes, direitos autorais e marcas registradas, e "apropriação indébita" com relação a segredos comerciais, pode ser uma violação da lei civil ou penal, dependendo do tipo de propriedade intelectual envolvida, jurisdição e a natureza da ação.

Em 2011, o comércio de obras falsificadas protegidas por direitos autorais e marcas registradas era uma indústria de US $ 600 bilhões em todo o mundo e representava 5–7% do comércio global. [62]

Violação de patente

A violação de patente normalmente é causada pelo uso ou venda de uma invenção patenteada sem permissão do detentor da patente. O escopo da invenção patenteada ou a extensão da proteção [63] é definido nas reivindicações da patente concedida. Há um porto seguro em muitas jurisdições para usar uma invenção patenteada para pesquisa. Esse porto seguro não existe nos Estados Unidos, a menos que a pesquisa seja feita para fins puramente filosóficos ou para coletar dados a fim de preparar um pedido de aprovação regulatória de um medicamento. [64]Em geral, os casos de violação de patente são tratados sob a lei civil (por exemplo, nos Estados Unidos), mas várias jurisdições também incorporam a violação na lei criminal (por exemplo, Argentina, China, França, Japão, Rússia, Coréia do Sul). [65]

Violação de direitos autorais

A violação de direitos autorais consiste em reproduzir, distribuir, exibir ou executar uma obra , ou fazer obras derivadas , sem permissão do detentor dos direitos autorais, que normalmente é um editor ou outra empresa que representa ou atribuída pelo criador da obra. Muitas vezes é chamado de "pirataria". [66] Enquanto o copyright é criado no instante em que uma obra é corrigida, geralmente o detentor dos direitos só pode obter danos em dinheiro se o proprietário registrar os direitos autorais. [ carece de fontes? ] A aplicação dos direitos autorais é geralmente de responsabilidade do detentor dos direitos autorais. [67] O acordo comercial ACTA, assinado em maio de 2011 pelos Estados Unidos, Japão, Suíça e UE, e que não entrou em vigor, exige que suas partes adicionem penalidades criminais, incluindo prisão e multas, por violação de direitos autorais e marcas registradas, e obrigou as partes a policiar ativamente por infração. [62] [68] Existem limitações e exceções aos direitos autorais , permitindo o uso limitado de obras protegidas por direitos autorais, o que não constitui violação. Exemplos de tais doutrinas são o uso justo e a doutrina de tratamento justo .

Violação de marca

A violação de marca registrada ocorre quando uma parte usa uma marca registrada que é idêntica ou confusamente semelhante a uma marca registrada de outra parte, em relação a produtos ou serviços que são idênticos ou semelhantes aos produtos ou serviços da outra parte. Em muitos países, uma marca recebe proteção sem registro, mas o registro de uma marca oferece vantagens legais para aplicação. A infração pode ser tratada pelo contencioso cível e, em várias jurisdições, pelo direito penal. [62] [68]

Trade apropriação indevida segredo

A apropriação indébita de segredos comerciais é diferente de violações de outras leis de propriedade intelectual, uma vez que, por definição, os segredos comerciais são secretos, enquanto patentes e direitos autorais registrados e marcas comerciais estão disponíveis publicamente. Nos Estados Unidos, os segredos comerciais são protegidos pela legislação estadual, e os estados adotaram quase que universalmente a Lei de Segredos Comerciais Uniformes . Os Estados Unidos também têm uma lei federal na forma da Lei de Espionagem Econômica de 1996 ( 18 USC  §§ 1831 - 1839 ), que torna o roubo ou apropriação indevida de um segredo comercial um crime federal. Esta lei contém duas disposições que criminalizam dois tipos de atividade. O primeiro, 18 USC  § 1831 (a), criminaliza o roubo de segredos comerciais em benefício de potências estrangeiras. O segundo, 18 USC  § 1832 , criminaliza o roubo para fins comerciais ou econômicos. (As penalidades legais são diferentes para as duas infrações.) Nas jurisdições de common law da Commonwealth , a confidencialidade e os segredos comerciais são considerados um direito equitativo em vez de um direito de propriedade, mas as penalidades por roubo são praticamente as mesmas que nos Estados Unidos. [ citação necessária ]

Críticas

Demonstração na Suécia em apoio ao compartilhamento de arquivos , 2006.
"Copiar não é roubo!" emblema com um personagem semelhante a Mickey Mouse em referência à lógica "na cultura popular" por trás da Lei de Extensão de Termos de Direitos Autorais de Sonny Bono de 1998

O termo "propriedade intelectual"

As críticas ao termo propriedade intelectual vão desde a discussão de sua imprecisão e exagero abstrato até a controvérsia direta sobre a validade semântica do uso de palavras como propriedade e direitos em modas que contradizem a prática e a lei. Muitos detratores pensam que este termo atende especialmente à agenda doutrinária dos partidos que se opõem à reforma no interesse público ou abusam de legislações relacionadas, e que não permite a discussão inteligente sobre aspectos específicos e muitas vezes não relacionados de direitos autorais, patentes, marcas registradas, etc. [69]

O fundador da Free Software Foundation , Richard Stallman, argumenta que, embora o termo propriedade intelectual seja amplamente utilizado, ele deve ser rejeitado por completo, porque "sistematicamente distorce e confunde essas questões, e seu uso foi e é promovido por aqueles que ganham com essa confusão" . Ele afirma que o termo "funciona como um abrangente para agrupar leis díspares [que] se originaram separadamente, evoluíram de forma diferente, cobrem atividades diferentes, têm regras diferentes e levantam diferentes questões de política pública" e que cria um "viés" por confundir esses monopólios com a propriedade de coisas físicas limitadas, comparando-os a "direitos de propriedade". [70]Stallman defende a referência a direitos autorais, patentes e marcas registradas no singular e alerta contra a abstração de leis díspares em um termo coletivo. Ele argumenta que "para evitar a disseminação de preconceitos e confusão desnecessários, é melhor adotar uma política firme de não falar ou mesmo pensar em termos de 'propriedade intelectual'". [71]

Da mesma forma, os economistas Boldrin e Levine preferem usar o termo "monopólio intelectual" como uma definição mais apropriada e clara do conceito, que, eles argumentam, é muito diferente dos direitos de propriedade. [72] Eles argumentaram ainda que "patentes mais fortes fazem pouco ou nada para encorajar a inovação", principalmente explicado por sua tendência de criar monopólios de mercado, restringindo assim mais inovações e transferência de tecnologia. [73]

Partindo do pressuposto de que os direitos de propriedade intelectual são direitos reais, Stallman afirma que essa reivindicação não atende às intenções históricas por trás dessas leis, que no caso dos direitos autorais serviram como sistema de censura e, posteriormente, modelo regulatório para a imprensa escrita isso pode ter beneficiado os autores incidentalmente, mas nunca interferiu na liberdade do leitor médio. [74] Ainda se referindo aos direitos autorais, ele cita literatura jurídica, como a Constituição dos Estados Unidos e a jurisprudênciademonstrar que a lei pretende ser uma barganha opcional e experimental para trocar temporariamente os direitos de propriedade e a liberdade de expressão por benefícios públicos, não privados, na forma de aumento da produção artística e do conhecimento. Ele menciona que “se o copyright fosse um direito natural, nada justificaria a extinção desse direito após um determinado período de tempo”. [75]

O professor de direito, escritor e ativista político Lawrence Lessig , junto com muitos outros ativistas do copyleft e do software livre, criticou a analogia implícita com a propriedade física (como um terreno ou um automóvel). Eles argumentam que tal analogia falha porque a propriedade física é geralmente rival, enquanto as obras intelectuais não são rival (isto é, se alguém fizer uma cópia de uma obra, o gozo da cópia não impede o gozo do original). [76] [77] Outros argumentos ao longo dessas linhas afirmam que, ao contrário da situação com propriedade tangível, não há escassez natural de uma ideia ou informação particular: uma vez que existe, pode ser reutilizada e duplicada indefinidamente sem tal re -use diminuindo o original.Stephan Kinsella se opôs à propriedade intelectual, alegando que a palavra "propriedade" implica escassez, o que pode não ser aplicável às idéias. [78]

Empresário e político Rickard Falkvinge e hacker de Alexandre Oliva compararam independentemente dialeto fictício de George Orwell Novilíngua à terminologia utilizada pelos partidários de propriedade intelectual como arma linguística para moldar a opinião pública a respeito debate copyright e DRM . [79] [80]

Termos alternativos

Em jurisdições de direito civil , a propriedade intelectual costuma ser chamada de direitos intelectuais , tradicionalmente um conceito um tanto mais amplo que inclui direitos morais e outras proteções pessoais que não podem ser compradas ou vendidas. O uso do termo direitos intelectuais diminuiu desde o início dos anos 1980, à medida que o uso do termo propriedade intelectual aumentou.

Termos alternativos, monopólios de informação e monopólio intelectual , surgiram entre aqueles que argumentam contra os pressupostos de "propriedade" ou "intelecto" ou "direitos", notadamente Richard Stallman . Os apelidos de protecionismo intelectual e pobreza intelectual , [81] cujas iniciais também são IP , também encontraram apoiadores, especialmente entre aqueles que usaram o gerenciamento de restrições digitais de backronym . [82] [83]

O argumento de que um direito de propriedade intelectual deve (no interesse de um melhor equilíbrio entre os interesses públicos e privados relevantes) ser denominado privilégio de monopólio intelectual (IMP) foi apresentado por vários acadêmicos, incluindo Birgitte Andersen [84] e Thomas Alured Faunce . [85]

Objecções aos excessivamente amplas leis de propriedade intelectual

Alguns críticos da propriedade intelectual, como os do movimento da cultura livre , apontam os monopólios intelectuais como prejudiciais à saúde (no caso das patentes farmacêuticas ), impedindo o progresso e beneficiando interesses concentrados em detrimento das massas, [86] [87 ] [88] [89] e argumentam que o interesse público é prejudicado por monopólios cada vez maiores na forma de extensões de direitos autorais , patentes de software e patentes de métodos de negócios . Mais recentemente, cientistas e engenheiros estão expressando preocupação com o fato de que o emaranhado de patentes está minando o desenvolvimento tecnológico, mesmo em campos de alta tecnologia como a nanotecnologia. [90] [91]

Petra Moser afirmou que a análise histórica sugere que as leis de propriedade intelectual podem prejudicar a inovação:

No geral, o peso da evidência histórica existente sugere que as políticas de patentes, que concedem fortes direitos de propriedade intelectual às primeiras gerações de inventores, podem desencorajar a inovação. Ao contrário, as políticas que encorajam a difusão de idéias e modificam as leis de patentes para facilitar a entrada e encorajar a competição podem ser um mecanismo eficaz para encorajar a inovação. [92]

Em apoio a esse argumento, Jörg Baten , Nicola Bianchi e Petra Moser [93] encontraram evidências históricas de que especialmente o licenciamento compulsório - que permite aos governos licenciar patentes sem o consentimento dos proprietários de patentes - incentivou a invenção na Alemanha no início do século 20, aumentando a ameaça de competição em campos com baixos níveis pré-existentes de competição.

Peter Drahos observa: "Os direitos de propriedade conferem autoridade sobre os recursos. Quando a autoridade é concedida a poucos sobre os recursos dos quais muitos dependem, poucos ganham poder sobre os objetivos de muitos. Isso tem consequências para a liberdade política e econômica dentro de uma sociedade . " [94] : 13

A Organização Mundial de Propriedade Intelectual (WIPO) reconhece que podem existir conflitos entre o respeito e a implementação dos sistemas atuais de propriedade intelectual e outros direitos humanos. [95] Em 2001, o Comitê de Direitos Econômicos, Sociais e Culturais da ONU emitiu um documento chamado "Direitos humanos e propriedade intelectual", que argumentava que a propriedade intelectual tende a ser regida por objetivos econômicos quando deveria ser vista principalmente como um produto social; para servir ao bem-estar humano, os sistemas de propriedade intelectual devem respeitar e estar em conformidade com as leis de direitos humanos. De acordo com o Comitê, quando os sistemas não o fazem, eles correm o risco de infringir o direito humano à alimentação e à saúde, bem como à participação cultural e aos benefícios científicos. [96][97] Em 2004, a Assembleia Geral da WIPO adotou a Declaração de Genebra sobre o Futuro da Organização Mundial de Propriedade Intelectual, que argumenta que a WIPO deveria "se concentrar mais nas necessidades dos países em desenvolvimento e ver a PI como uma das muitas ferramentas para o desenvolvimento- não como um fim em si mesmo ". [98]

Os problemas éticos são mais pertinentes quando bens de valor social, como medicamentos que salvam vidas, recebem proteção de PI. Embora a aplicação de direitos de PI possa permitir que as empresas cobrem mais do que o custo marginal de produção para recuperar os custos de pesquisa e desenvolvimento, o preço pode excluir do mercado qualquer pessoa que não possa arcar com o custo do produto, neste caso um droga que salva vidas. [99] "Um regime baseado em DPI não é, portanto, um regime que conduz ao investimento em P&D de produtos socialmente valiosos para populações predominantemente pobres". [99] : 1108-9

Os libertários têm visões diferentes sobre propriedade intelectual . [ carece de fontes? ] Stephan Kinsella , um anarco-capitalista na ala direita do libertarianismo , [100] argumenta contra a propriedade intelectual porque permitir direitos de propriedade em idéias e informações cria escassez artificial e infringe o direito de possuir propriedade tangível. Kinsella usa o seguinte cenário para argumentar este ponto:

Imagine a época em que os homens viviam em cavernas. Um cara inteligente - vamos chamá-lo de Galt-Magnon - decide construir uma cabana de toras em um campo aberto, perto de suas plantações. Com certeza, é uma boa ideia, e outras pessoas notam. Eles naturalmente imitam Galt-Magnon e começam a construir suas próprias cabines. Mas o primeiro homem a inventar uma casa, de acordo com os defensores do IP, teria o direito de impedir outros de construir casas em suas próprias terras, com suas próprias toras, ou de cobrar uma taxa se construírem casas. É claro que o inovador nesses exemplos torna-se proprietário parcial da propriedade tangível (por exemplo, terra e toras) de outros, não devido à primeira ocupação e uso dessa propriedade (pois já é propriedade), mas devido à sua vinda com uma ideia. Claramente, esta regra vai contra a regra de homesteading do primeiro usuário,anulando arbitrária e sem fundamento a própria regra de apropriação original que está na base de todos os direitos de propriedade.[101]

Thomas Jefferson disse certa vez em uma carta a Isaac McPherson em 13 de agosto de 1813:

"Se a natureza tornou alguma coisa menos suscetível do que todas as outras de propriedade exclusiva, é a ação do poder pensante chamado de idéia, que um indivíduo pode possuir exclusivamente enquanto a guarda para si mesmo; mas no momento em que é divulgada , ele se impõe à posse de cada um, e o receptor não pode se desfazer dele. Seu caráter peculiar também é que ninguém possui menos, porque todos os outros possuem tudo. , recebe instruções para si mesmo sem diminuir a minha; como aquele que acende sua vela na minha, recebe luz sem me escurecer. " [102]

Em 2005, a Royal Society of Arts lançou a Carta Adelphi , com o objetivo de criar uma declaração de política internacional para enquadrar como os governos devem fazer leis de propriedade intelectual equilibradas. [103]

Outro aspecto da atual legislação de propriedade intelectual dos Estados Unidos é seu foco em trabalhos individuais e conjuntos; assim, a proteção de direitos autorais só pode ser obtida em trabalhos de autoria 'originais'. Críticos como Philip Bennet argumentam que isso não oferece proteção adequada contra a apropriação cultural do conhecimento indígena, para o qual um regime de PI coletivo é necessário. [104]

A lei de propriedade intelectual foi criticada por não reconhecer novas formas de arte, como a cultura do remix , cujos participantes muitas vezes cometem o que tecnicamente constitui violações de tais leis, trabalhos de criação, como videoclipes de anime e outros, ou estão sujeitos a encargos e limitações desnecessários que os impedem de se expressarem plenamente. [105] : 70 [106] [107] [108]

Objeções à expansão na natureza e âmbito das leis de propriedade intelectual

Expansão da lei de direitos autorais dos EUA (supondo que os autores criem suas obras aos 35 anos e vivam setenta anos)

Outra crítica ao direito de propriedade intelectual diz respeito à expansão da propriedade intelectual, tanto em duração quanto em escopo.

À medida que o conhecimento científico se expandiu e permitiu o surgimento de novas indústrias em campos como a biotecnologia e a nanotecnologia, os criadores da tecnologia buscaram proteção de PI para as novas tecnologias. As patentes foram concedidas para organismos vivos, [109] e nos Estados Unidos, certos organismos vivos foram patenteáveis ​​por mais de um século. [110]

O aumento em termos de proteção é particularmente observado em relação aos direitos autorais, que recentemente foram objeto de extensões em série nos Estados Unidos e na Europa . [76] [111] [112] [113] [114] Sem necessidade de registro ou avisos de direitos autorais, acredita-se que isso tenha levado a um aumento de obras órfãs (obras protegidas por direitos autorais para as quais o proprietário dos direitos autorais não pode ser contatado), a problema que tem sido notado e tratado por órgãos governamentais em todo o mundo. [115]

Também com respeito aos direitos autorais, a indústria cinematográfica americana ajudou a mudar a construção social da propriedade intelectual por meio de sua organização comercial, a Motion Picture Association of America . Em amicus briefs em casos importantes, em lobby perante o Congresso e em suas declarações ao público, a MPAA tem defendido uma forte proteção dos direitos de propriedade intelectual. No enquadramento de suas apresentações, a associação afirmou que as pessoas têm direito à propriedade que é produzida por seu trabalho. Além disso, a conscientização do Congresso sobre a posição dos Estados Unidos como o maior produtor mundial de filmes tornou conveniente expandir a concepção de propriedade intelectual. [116]Essas reformas doutrinárias fortaleceram ainda mais a indústria, emprestando à MPAA ainda mais poder e autoridade. [117]

O crescimento da Internet e, em particular, dos motores de busca distribuídos, como o Kazaa e o Gnutella , representam um desafio para a política de direitos autorais. A Recording Industry Association of America , em particular, tem estado na linha de frente da luta contra a violação de direitos autorais , que a indústria chama de "pirataria". A indústria obteve vitórias contra alguns serviços, incluindo um caso altamente divulgado contra a empresa de compartilhamento de arquivos Napster , e algumas pessoas foram processadas por compartilhar arquivos em violação de direitos autorais. A era eletrônica tem visto um aumento na tentativa de usar o gerenciamento de direitos digitais baseado em softwareferramentas para restringir a cópia e o uso de obras digitais. Leis como a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital foram promulgadas que usam a lei criminal para evitar qualquer fraude de software usado para fazer cumprir os sistemas de gerenciamento de direitos digitais. Disposições equivalentes, para evitar contornar a proteção de direitos autorais, existem na UE há algum tempo e estão sendo expandidas, por exemplo, nos Artigos 6 e 7 da Diretiva de Direitos Autorais . Outros exemplos são o Artigo 7 da Diretiva de Software de 1991 (91/250 / EEC) e a Diretiva de Acesso Condicional de 1998 (98/84 / EEC). Isso pode dificultar o uso legal, afetando obras de domínio público , limitações e exceções aos direitos autorais ou usos permitidos pelo detentor dos direitos autorais. AlgumAs licenças copyleft , como a GNU GPL 3 , são projetadas para combater isso. [118] As leis podem permitir a evasão sob condições específicas, como quando é necessário alcançar a interoperabilidade com o programa do evasor, ou por razões de acessibilidade ; no entanto, a distribuição de ferramentas ou instruções anti-censura pode ser ilegal.

No contexto das marcas, essa expansão foi impulsionada por esforços internacionais para harmonizar a definição de "marca", conforme exemplificado pelo Acordo sobre Aspectos Relacionados ao Comércio dos Direitos de Propriedade Intelectual ratificado em 1994, que formalizou regulamentos para direitos de PI que haviam sido tratadas pela lei consuetudinária, ou de forma alguma, nos estados membros. De acordo com o TRIPs, qualquer sinal que seja "capaz de distinguir" os produtos ou serviços de uma empresa dos produtos ou serviços de outra empresa é capaz de constituir uma marca. [119]

Use em evasão fiscal corporativa

Não se engane: a taxa básica [de imposto] não é o que desencadeia a evasão fiscal e o planejamento tributário agressivo. Isso vem de esquemas que facilitam a transferência de lucros.

Pierre Moscovici
Comissário Europeu do Tax
Financial Times , 11 de março de 2018 [120]

A propriedade intelectual tornou-se uma ferramenta central no planejamento tributário corporativo e na elisão fiscal . [121] [122] [123] IP é um componente-chave das principais ferramentas multinacionais de evasão fiscal e redução de lucros (BEPS), [124] [125] que a OCDE estima que custe US $ 100-240 bilhões em receitas fiscais anuais perdidas . [126]

Em 2017-2018, tanto os EUA quanto a Comissão da UE decidiram simultaneamente se afastar do cronograma do Projeto BEPS da OCDE , que foi estabelecido em 2013 para combater ferramentas fiscais IP BEPS como as acima, [126] e lançar seus próprios BEPS anti-IP regimes fiscais:

  • Lei de redução de impostos e empregos dos EUA de 2017 , que tem vários regimes fiscais anti-IP BEPS, incluindo o imposto GILTI e o regime fiscal BEAT. [127] [128] [129]
  • O Imposto sobre Serviços Digitais da Comissão da UE de 2018, que é menos avançado do que o TCJA dos EUA, mas busca anular as ferramentas IP BEPS por meio de um quase-IVA. [130] [131] [132]

A saída da Comissão dos EUA e da UE do processo do Projeto BEPS da OCDE é atribuída às frustrações com o aumento da PI como uma ferramenta fiscal chave do BEPS, criando ativos intangíveis, que são então transformados em esquemas BEPS de pagamento de royalties (duplo irlandês), e / ou subsídio de capital esquemas BEPS (subsídios de capital para ativos intangíveis). Em contraste, a OCDE passou anos desenvolvendo e defendendo a propriedade intelectual como um conceito jurídico e de contabilidade GAAP. [133]

Hiato de gênero na propriedade intelectual

As mulheres têm sido historicamente sub-representadas nos direitos de propriedade intelectual. De acordo com a Organização Mundial de Propriedade Intelectual, as mulheres representavam apenas 16,5% dos detentores de patentes, mesmo recentemente em 2020. [134] Essa disparidade é o resultado de vários fatores, incluindo preconceito sistêmico, sexismo e discriminação dentro do espaço de propriedade intelectual, sub-representação dentro de STEM , e barreiras ao acesso a financiamento e conhecimento necessários para obter direitos de propriedade intelectual, entre outras razões. [135]

Veja também

Referências

Citations

  1. ^ "Compreendendo a propriedade industrial" . Organização Mundial de Propriedade Intelectual . Página visitada em 6 de dezembro de 2018 .
  2. ^ "Propriedade intelectual, industrial e comercial | Fichas técnicas na União Europeia" . Parlamento Europeu . Página visitada em 6 de dezembro de 2018 .
  3. ^ "O que são direitos de propriedade intelectual?" . Organização Mundial do Comércio . Organização Mundial do Comércio . Retirado em 23 de maio de 2016 .
  4. ^ "Propriedade intelectual", Black's Law Dictionary , 10ª ed. (2014).
  5. ^ "Compreendendo os direitos autorais e direitos relacionados" (PDF) . Organização Mundial da Propriedade Intelectual. p. 4 . Página visitada em 6 de dezembro de 2018 .
  6. ^ "O que é propriedade intelectual?" . Organização Mundial da Propriedade Intelectual (WIPO) . Página visitada em 23 de outubro de 2020 .
  7. ^ "Compreendendo a Propriedade Industrial" (PDF) . Organização Mundial da Propriedade Intelectual (WIPO) . Página visitada em 7 de dezembro de 2018 .
  8. ^ a b "propriedade como um descritor comum do campo provavelmente remonta à fundação da Organização Mundial de Propriedade Intelectual (WIPO) pelas Nações Unidas." em Mark A. Lemley , Property, Intellectual Property, and Free Riding Archived 26 de fevereiro de 2009 na Wayback Machine , Texas Law Review, 2005, Vol. 83: 1031, página 1033, nota de rodapé 4.
  9. ^ a b c d Goldstein & Reese (2008) , p. 17
  10. ^ Rod Falvey e Neil Foster (2006): “The Role of Intellectual Property Rights in Technology Transfer and Economic Growth”: Theory and Evidence, Em cooperação com Olga Memedovic UNITED NATIONS INDUSTRIAL DEVELOPMENT ORGANIZATION (UNIDO), disponível: https: // www .unido.org / sites / default / files / 2009-04 / Role_of_intellectual_property_rights_in_technology_transfer_and_economic_growth_0.pdf
  11. ^ a b Goldstein & Reese (2008) , pp. 18-19.
  12. ^ Brad, Sherman; Lionel Bently (1999). A construção da lei de propriedade intelectual moderna: a experiência britânica, 1760–1911 . Cambridge University Press. p. 207. ISBN 978-0-521-56363-5.
  13. ^ "propriedade intelectual" . Oxford English Dictionary (ed. Online). Imprensa da Universidade de Oxford. (É necessária uma assinatura ou filiação a uma instituição participante .) (Citando a Revisão Mensal , vol. 41. p. 290 (1769): "Que mesquinho esse doutor é para si mesmo, e como ele é abundante em propriedade intelectual de outras pessoas.")
  14. ^ "propriedade intelectual" . Oxford English Dictionary (ed. Online). Imprensa da Universidade de Oxford. (É necessária uma assinatura ou associação a uma instituição participante .) (Citando o repositório médico de ensaios e inteligência originais , vol. 11. p. 303 (1808): "Associação da Nova Inglaterra em favor de inventores e descobridores e, particularmente, para a proteção da propriedade intelectual . ")
  15. ^ 'Artigo 4 No. 6 da constituição de 1867 (alemão)' Hastings Law Journal, Vol. 52, pág. 1255, 2001
  16. ^ Mark A. Lemley, "Propriedade, Propriedade Intelectual e Free Riding" (Resumo); consulte a Tabela 1: 4–5.
  17. ^ Mossoff, A. 'Rethinking the Development of Patents: An Intellectual History, 1550-1800,' Hastings Law Journal, vol. 52, pág. 1255, 2001
  18. ^ 1 Woodb. & M. 53, 3 West.LJ 151, 7 F.Cas. 197, No. 3662, 2 Robb.Pat.Cas. 303, Merw.Pat.Inv. 414
  19. ^ "Arquivos de patentes - Ladas & Parry LLP" . Ladas & Parry . Ladas.com. Arquivado do original em 15 de janeiro de 2013 . Retirado em 17 de agosto de 2015 .
  20. ^ a b Marque A. Lemley. "Propriedade, propriedade intelectual e carona" . Heinonline . Heinonline.org . Retirado em 17 de agosto de 2015 .
  21. ^ The Economist; (20 de outubro de 2005): “The Liquidity of Innovation”; Como o novo mercado de propriedade intelectual está mudando a indústria de tecnologia, disponível; https://www.economist.com/node/5015365
  22. ^ "Lei Judaica - Artigos (" Lei Judaica e Direitos Autorais ")" . Jlaw.com . Retirado em 17 de agosto de 2015 .
  23. ^ Charles Anthon, um dicionário clássico: contendo uma conta dos principais nomes próprios mencionados em autores antigos e com a intenção de elucidar todos os pontos importantes relacionados com a geografia, história, biografia, mitologia e belas artes dos gregos e romanos. Juntamente com uma conta de moedas, pesos e medidas, com valores tabulares dos mesmos 1273 (Harper & Brothers 1841). Ver também "A primeira lei de patentes foi promulgada em Sybaris, uma cidade no sul da Itália, antes da dominação romana; A lei foi mencionada por Atheneus, um escritor antigo ..." em Takenaka, Toshiko (2013). Propriedade Intelectual em Direito Comum e Direito Civil. Editora Edward Elgar. p. 419. (capítulo de Mario Franzosi).
  24. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Mudança de paradigma no regime global de PI: A agência de acadêmicos, Review of International Political Economy, vol 21-2, 2014, p.275" (PDF) .
  25. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Mudança de paradigma no regime global de PI: A agência de acadêmicos, Review of International Political Economy, vol 21-2, 2014, p.275" (PDF) .
  26. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Mudança de paradigma no regime global de PI: A agência de acadêmicos, Review of International Political Economy, vol 21-2, 2014, p.275" (PDF) .
  27. ^ Roisah, Kholis (26 de dezembro de 2017). "Entendendo os Aspectos Relacionados ao Comércio do Acordo de Direitos de Propriedade Intelectual: da Perspectiva do Direito Hard and Soft Law" . Revisão da Lei de Hasanuddin . 3 (3): 277–289. doi : 10.20956 / halrev.v3i3.1153 . ISSN 2442-9899 . 
  28. ^ OMC (2013): Propriedade Intelectual; Responder às necessidades especiais dos países menos desenvolvidos em propriedade intelectual; https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/ldc_e.htm
  29. ^ Artigo 1 (2) da Convenção de Paris : "A proteção da propriedade industrial tem por objeto patentes, modelos de utilidade, desenhos industriais, marcas, marcas de serviço, nomes comerciais, indicações de origem ou denominações de origem e a repressão de desleais concorrência."
  30. ^ "Convenção de Paris para a Proteção da Propriedade Industrial" . Wipo . WIPO. Arquivado do original em 11 de julho de 2014 . Retirado em 25 de setembro de 2018 .
  31. ^ WIPO Intellectual Property Handbook: Policy, Law and Use. Capítulo 2: Campos de Proteção à Propriedade Intelectual Arquivado em 20 de maio de 2013 na Wayback Machine WIPO 2008
  32. ^ a b WIPO (2008); “What is Intellectual Property” Handbook: WIPO Publication No. 450 (E) ISBN 978-92-805-1555-0 , disponível: http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/intproperty/450/wipo_pub_450 .pdf 
  33. ^ Organização Mundial da Propriedade Intelectual. "Compreendendo os direitos autorais e direitos relacionados" (PDF) . WIPO. p. 8. Arquivado do original (PDF) em 6 de junho de 2012 . Retirado em 1 de agosto de 2008 .
  34. ^ "Marca registrada, patente ou direitos autorais?" . Escritório de Patentes e Marcas dos Estados Unidos . Departamento de Comércio . 13 de dezembro de 2015. Arquivado do original em 13 de dezembro de 2012 . Retirado em 23 de novembro de 2015 .
  35. ^ "O que é uma marca comercial (ou marca)?" . Escritório de Propriedade Intelectual . Arquivado do original em 3 de julho de 2012 . Página visitada em 22 de dezembro de 2012 . Uma marca é um sinal que pode distinguir seus produtos e serviços daqueles de seus concorrentes (você pode se referir à sua marca como sua "marca").
  36. ^ "Marcas registradas" . Deutsches Patent- und Markenamt . 28 de novembro de 2014. Arquivado do original em 29 de novembro de 2014 . Retirado em 28 de março de 2019 . As marcas comerciais identificam os produtos e serviços de determinados comerciantes
  37. ^ Merges, Robert P .; Menell, Peter S .; Lemley, Mark A. (2007). Propriedade Intelectual na Nova Era Tecnológica (4ª edição rev.). Nova York: Wolters Kluwer. p. 29. ISBN 978-0-7355-6989-8.
  38. ^ Farah, Paolo Davide; Tremolada, Riccardo (15 de março de 2014). "Desejabilidade da mercantilização do patrimônio cultural imaterial: o papel insatisfatório dos direitos de propriedade intelectual". Gestão de disputas transnacionais . 11 (2). SSRN 2472339 . 
  39. ^ Doris Schroeder e Peter Singer (maio de 2009). "Razões prudenciais para a reforma de DPI. Um relatório para Innova-P2" (PDF) . CAPPE , Universidade de Melbourne . Arquivado do original (PDF) em 27 de setembro de 2011 . Retirado em 17 de julho de 2019 .
  40. ^ "Direitos autorais e uso justo" . Bibliotecas da Universidade de Stanford . 9 de abril de 2013 . Página visitada em 26 de junho de 2017 .
  41. ^ Levine, David ; Michele Boldrin (7 de setembro de 2008). Contra o monopólio intelectual (PDF) . Cambridge University Press. ISBN  978-0-521-87928-6.
  42. ^ Bollyky, Thomas (10 de abril de 2013). "Por que a quimioterapia que custa $ 70.000 nos EUA custa $ 2.500 na Índia" . O Atlântico . The Atlantic Monthly Group . Retirado em 18 de abril de 2013 .
  43. ^ Brassell, King, Martin, Kelvin (2013). Bancário em IP? (PDF) . Newport, País de Gales: The Intellectual Property Office. p. 15. ISBN  978-1-908908-86-5. Arquivado do original (PDF) em 14 de novembro de 2013.
  44. ^ "O conceito de propriedade intelectual" (PDF) . WIPO . p. 3. Arquivado do original (PDF) em 15 de janeiro de 2013 . Retirado em 28 de março de 2019 .
  45. ^ "Acordo Comercial Anti-Contrafação" (PDF) . Relações Exteriores e Comércio Internacional do Canadá . p. 24. Arquivo do original (PDF) em 7 de maio de 2012 . Retirado em 28 de março de 2019 .
  46. ^ Shapiro, Robert J .; Pham, Nam D .; Blinder, Alan S. (julho de 2007). "Efeitos econômicos da manufatura intensiva em propriedade intelectual nos Estados Unidos" (PDF) . Sonecon.com . Crescimento mundial . p. 29 . Retirado em 17 de agosto de 2015 .
  47. ^ Shapiro, Robert; Pham, Nam; Blinder, Alan S. (julho de 2007). "Efeitos econômicos da manufatura intensiva em propriedade intelectual nos Estados Unidos" . the-value-of-ip.org . Arquivado do original em 16 de fevereiro de 2008 . Retirado em 28 de março de 2019 .
  48. ^ "Medindo o impacto econômico dos sistemas IP" . WIPO . 19 de setembro de 2007. Arquivado do original em 21 de maio de 2017 . Retirado em 28 de março de 2019 .
  49. ^ "A Declaração Universal dos Direitos Humanos" . Nações Unidas . Página visitada em 25 de outubro de 2011 .
  50. ^ WIPO - Organização Mundial da Propriedade Intelectual. "Direitos humanos e propriedade intelectual: uma visão geral" . Arquivado do original em 22 de outubro de 2011 . Página visitada em 25 de outubro de 2011 .
  51. ^ Moore, Adam (2014). "Propriedade Intelectual" . Stanford Encyclopedia of Philosophy . Laboratório de Pesquisa Metafísica, Universidade de Stanford.
  52. ^ Ronald V. Bettig. "Perspectivas críticas sobre a história e a filosofia dos direitos autorais" em Cultura de direitos autorais: A economia política da propriedade intelectual, de Ronald V. Bettig. (Boulder, CO: Westview Press, 1996), 19-20
  53. ^ Richard T. De George, "14. Intellectual Property Rights," em The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert e Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, nd), 415-416.
  54. ^ Richard T. De George, "14. Intellectual Property Rights," em The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert e Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, nd), 416.
  55. ^ a b Spinello, Richard A. (janeiro de 2007). "Direito de propriedade intelectual". Biblioteca Hi Tech . 25 (1): 12–22. doi : 10.1108 / 07378830710735821 .
  56. ^ Richard T. De George, "14. Intellectual Property Rights," em The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert e Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, nd), 417.
  57. ^ Richard T. De George, "14. Intellectual Property Rights," em The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert e Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, nd), 418.
  58. ^ A Lei da Propriedade Intelectual, Parte 1 Capítulo 1 Seção 9 - Lysander Spooner
  59. ^ Rand, Ayn (1967) [1966]. Capitalism: The Unknown Ideal (brochura 2ª ed.). Nova York: Signet.
  60. ^ a b c Miriam Bitton (2012) Repensando as medidas criminais de aplicação dos direitos autorais do acordo de comércio anti-falsificação The Journal of Criminal Law & Criminology 102 (1): 67-117
  61. ^ Artigo 69 EPC
  62. ^ Pradip K. Sahu e Shannon Mrksich, Ph.D. A Lei Hatch-Waxman: Quando a pesquisa está isenta de violação de patente? Boletim Informativo da ABA-IPL 22 (4) Verão de 2004
  63. ^ Matthew L. Cutler (2008) Pesquisa de Litígio de Patente Internacional: Uma Pesquisa das Características de Litígio de Patente em 17 Jurisdições Internacionais Arquivado em 22 de setembro de 2013 na Wayback Machine
  64. ^ Panethiere, Darrell (julho-setembro de 2005). "A persistência da pirataria: as consequências para a criatividade, a cultura e o desenvolvimento sustentável" (PDF) . portal.unesco . Boletim de e-Copyright da UNESCO. p. 2. Arquivado do original (PDF) em 16 de agosto de 2008.
  65. ^ Correa, Carlos Maria; Li, Xuan (2009). Aplicação da propriedade intelectual: perspectivas internacionais . Editora Edward Elgar. p. 211. ISBN 978-1-84844-663-2.
  66. ^ a b Irina D. Manta Primavera de 2011 O quebra-cabeça de sanções criminais por violação de propriedade intelectual Harvard Journal of Law & Technology 24 (2): 469–518
  67. ^ Mike Masnick (6 de março de 2008). "Se a propriedade intelectual não é intelectual, nem propriedade, o que é?" . techdirt.com . Techdirt . Retirado em 17 de agosto de 2014 .
  68. ^ Richard M. Stallman. "Você disse 'propriedade intelectual'? É uma miragem sedutora" . gnu . Free Software Foundation, Inc . Página visitada em 28 de março de 2008 .
  69. ^ Richard M. Stallman. "Palavras a evitar (ou usar com cuidado) porque são carregadas ou confusas" . gnu . O Projeto GNU . Retirado em 1 de dezembro de 2016 .
  70. ^ Boldrin, Michele e David K. Levine. Contra o monopólio intelectual Arquivado em 6 de dezembro de 2017 na Wayback Machine . Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
  71. ^ Michele Boldrin e David K. Levine (2009): “Direitos de propriedade intelectual e crescimento econômico no longo prazo”; Um modelo Discovery, disponível; http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/aea_pp09.pdf Arquivado em 9 de agosto de 2017 na Wayback Machine
  72. ^ Stallman, Richard (19 de abril de 2001). “copyright e globalização na era das redes de computadores” . mit.edu . Arquivado do original em 2 de março de 2015 . Retirado em 21 de outubro de 2015 .
  73. ^ Stallman, Richard . "Interpretação incorreta de direitos autorais" . gnu.org . Retirado em 21 de outubro de 2015 .
  74. ^ a b "Contra direitos autorais perpétuos" . wiki.lessig.org . Arquivado do original em 3 de novembro de 2009.
  75. ^ Doctorow, Cory (21 de fevereiro de 2008). " " Propriedade intelectual "é um eufemismo bobo" . The Guardian . Página visitada em 23 de fevereiro de 2008 .
  76. ^ Stephan Kinsella (2001) Against Intellectual Property Journal of Libertarian Studies 15 (2): 1–53
  77. ^ Rick Falkvinge (14 de julho de 2013). "A questão da linguagem: enquadrando o monopólio dos direitos autorais para que possamos manter nossas liberdades" . torrentfreak.com . Arquivado do original em 4 de junho de 2014 . Retirado em 17 de agosto de 2014 .
  78. ^ Alexandre Oliva . "1984 + 30: discurso GNU para derrotar o e-newspeak" (PDF) . Retirado em 17 de agosto de 2014 .
  79. ^ Stephan Kinsella para o blog do Ludwig von Mises Institute, 6 de janeiro de 2011. Pobreza intelectual
  80. ^ Site oficial drm.info administrado pela Free Software Foundation Europe (FSFE)
  81. ^ "O que é DRM?" . defeituoso por projeto . Defeituoso por design . Retirado em 17 de agosto de 2015 .
  82. ^ Birgitte Andersen. "'Direito de propriedade intelectual' ou 'privilégio de monopólio intelectual: em qual deles os analistas de patentes devem se concentrar?" CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE SISTEMAS DE INOVAÇÃO E ESTRATÉGIAS DE DESENVOLVIMENTO PARA O TERCEIRO MILÊNIO. Novembro de 2003
  83. ^ Martin, G; Sorenson, C; Faunce, TA (2007). "Equilibrando privilégios de monopólio intelectual e a necessidade de medicamentos essenciais" . Globalização e saúde . 3 : 4. doi : 10.1186 / 1744-8603-3-4 . PMC 1904211 . PMID 17565684 . Equilibrar a necessidade de proteger os direitos de propriedade intelectual (DPIs) (que o terceiro autor considera serem descritos com mais precisão como privilégios de monopólio intelectual (IMPs)) das empresas farmacêuticas, com a necessidade de garantir o acesso a medicamentos essenciais nos países em desenvolvimento é um dos desafios mais urgentes que os formuladores de políticas internacionais enfrentam hoje.  
  84. ^ Birgitte Andersen. 'Direito de propriedade intelectual' ou 'privilégio de monopólio intelectual': em qual deles os analistas de patentes devem se concentrar? Conferência Internacional Sobre Sistemas De Inovação E Estratégias De Desenvolvimento Para O Terceiro Milênio. Novembro de 2003
  85. ^ Martin, G; Sorenson, C; Faunce, TA (2007). "Editorial: Equilibrando a necessidade de proteger os direitos de propriedade intelectual (DPIs)" . Globalização e saúde . 3 : 4. doi : 10.1186 / 1744-8603-3-4 . PMC 1904211 . PMID 17565684 .  
  86. ^ Em patentes - Daniel B. Ravicher (6 de agosto de 2008). "Protegendo a liberdade no sistema de patentes: a missão e as atividades da Fundação de patentes públicas" . YouTube .
  87. ^ Stiglitz, Joseph (13 de outubro de 2006). "Authors @ Google: Joseph Stiglitz - Making Globalization Work" . YouTube .
  88. ^ Stallman's got company: Pesquisador quer moratória de patente da nanotecnologia - Ars Technica
  89. ^ Congelamento de patentes de nanotecnologia propostas para ajudar no crescimento do setor Arquivado em 2 de março de 2014 na Wayback Machine - Wired UK 23 de novembro de 2012
  90. ^ Moser, Petra. 2013. "Patentes e inovação: evidências da história econômica." Journal of Economic Perspectives, 27 (1): 23–44.
  91. ^ Baten, Jörg; Bianchi, Nicola; Moser, Petra (2017). "Licenciamento obrigatório e inovação - evidências históricas de patentes alemãs após a Primeira Guerra Mundial" . Journal of Development Economics . 126 : 231–242. doi : 10.1016 / j.jdeveco.2017.01.002 .
  92. ^ Peter Drahos e John Braithwaite. Feudalismo da informação: quem é o dono da economia do conhecimento? , Earthscan 2002
  93. ^ WIPO - Organização Mundial da Propriedade Intelectual. "Direitos humanos e propriedade intelectual: uma visão geral" . wipo . Arquivado do original em 22 de outubro de 2011 . Página visitada em 25 de outubro de 2011 .
  94. ^ Pessoal, Comitê da ONU em direitos sociais e culturais econômicos. Genebra, 12-30 de novembro de 2001. Direitos humanos e propriedade intelectual
  95. ^ Chapman, Audrey R. (dezembro de 2002). "As implicações dos direitos humanos da proteção da propriedade intelectual". Jornal de Direito Econômico Internacional . 5 (4): 861–882. doi : 10.1093 / jiel / 5.4.861 .
  96. ^ A Declaração de Genebra sobre o Futuro da Organização Mundial da Propriedade Intelectual
  97. ^ a b Sonderholm, Jorn (2010). "Questões éticas que envolvem os direitos de propriedade intelectual". Filosofia Compass . 5 (12): 1107–1115. doi : 10.1111 / j.1747-9991.2010.00358.x .
  98. ^ Stephan Kinsella, "What It Means To Be an Anarcho-Capitalist" , "LewRockwell.com", publicado 2004-01-20, arquivado em 15 de abril de 2018. Página visitada em 4 de agosto de 2018
  99. ^ N. Stephan Kinsella, Contra a propriedade intelectual (2008), p. 44
  100. ^ Thomas Jefferson, Carta para Isaac McPherson (13 de agosto de 1813)
  101. ^ Boyle, James (14 de outubro de 2005). Protegendo o domínio público . The Guardian .
  102. ^ Bennet, Philip (2009). "Nativos americanos e propriedade intelectual: a necessidade de implementar ideais coletivos nas atuais leis de propriedade intelectual dos Estados Unidos". SSRN 1498783 .  Citar diário requer |journal=( ajuda )
  103. ^ Dariusz Jemielniak; Aleksandra Przegalinska (18 de fevereiro de 2020). Sociedade Colaborativa . MIT Press. ISBN 978-0-262-35645-9.
  104. ^ Fiesler, Casey; Feuston, Jessica L .; Bruckman, Amy S. (28 de fevereiro de 2015). "Entendendo a Lei de Direitos Autorais em Comunidades Criativas Online" . Proceedings of the 18th ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work & Social Computing . CSCW '15. Vancouver, BC, Canadá: Association for Computing Machinery: 116–129. doi : 10.1145 / 2675133.2675234 . ISBN 978-1-4503-2922-4. S2CID  28669082 .
  105. ^ Freund, Katharina (1 de agosto de 2016). " " Uso justo é uso legal ": negociações e estratégias de direitos autorais na comunidade de fan-vidding" . Novas mídias e sociedade . 18 (7): 1347–1363. doi : 10.1177 / 1461444814555952 . ISSN 1461-4448 . S2CID 11258627 .  
  106. ^ Allen, Peter James (24 de agosto de 2008). "Extrair, misturar, queimar ... processar ... ad infinitum: os efeitos da dissuasão versus cooperação voluntária em comportamento não comercial de violação de direitos autorais on-line" . Primeira segunda-feira . doi : 10.5210 / fm.v13i9.2073 . ISSN 1396-0466 . 
  107. ^ Council for Responsible Genetics, " DNA Patents Create Monopolies on Living Organisms ". Página visitada em 2008.12.18.
  108. ^ Patentes de plantas USPTO.gov
  109. ^ Por exemplo , o US Copyright Term Extension Act , Pub.L. 105–298.
  110. ^ Mark Helprin, Op-ed: Uma grande ideia vive para sempre. Não deveria ser copyright? The New York Times , 20 de maio de 2007.
  111. ^ Eldred v. Ashcroft Eldred v. Ashcroft, 537 US 186 (2003)
  112. ^ Masnick, Mike (21 de maio de 2007). "Argumentando por direitos autorais infinitos ... usando ideias copiadas e um mal-entendido quase total da propriedade" . techdirt . techdirt . Arquivado do original em 7 de setembro de 2009.
  113. ^ Biblioteca do Congresso Copyright Office Docket No. 2012–12 Trabalhos órfãos e digitalização em massa Federal Register, Vol. 77, No. 204. Segunda-feira, 22 de outubro de 2012. Avisos. PP 64555–64561; veja a primeira coluna da pág. 64555 para esforços internacionais e a terceira coluna para a descrição do problema.
  114. ^ Dennis Wharton, "Rebelde da MPAA com lutas por causa da moeda de direitos autorais," Variety (3 de agosto de 1992), vol. 348, No. 2, pág. 18
  115. ^ William W. Fisher III, O crescimento da propriedade intelectual: uma história da propriedade de ideias nos Estados Unidos Eigentumskulturen im Vergleich (Vandenhoeck & Ruprecht, 1999)
  116. ^ Smith, Brett (2007–2010). "Um guia rápido para GPLv3" . gnu . Fundação do Software Livre . Retirado em 15 de fevereiro de 2013 .
  117. ^ Katherine Beckman e Christa Pletcher (2009) Expanding Global Trademark Regulation Wake Forest Intellectual Property Law Journal 10 (2): 215–239
  118. ^ "As multinacionais pagam impostos mais baixos do que há uma década" . Financial Times . 11 de março de 2018.
  119. ^ "Propriedade intelectual e evasão fiscal na Irlanda" . fordhamiplj . Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal. 30 de agosto de 2016. Arquivado do original em 2 de maio de 2019.
  120. ^ A propriedade intelectual (PI) tornou-se o principal meio de evasão fiscal. "Soluções de legislação de propriedade intelectual para evasão fiscal" (PDF) . uclalawreview . Revisão da Lei da UCLA. 2015. Arquivado do original (PDF) em 16 de março de 2015.
  121. ^ "Patentemente problemático" . The Economist . Agosto de 2015
  122. ^ "Planejamento Tributário da Propriedade Intelectual à luz da Erosão de Base e Transferência de Lucros" . University of Tilburg. Junho de 2017.
  123. ^ "Transferência de lucros e planejamento tributário" agressivo por empresas multinacionais " (PDF) . Centro de Pesquisa Econômica Europeia (ZEW). Outubro de 2013. p. 3
  124. ^ a b "Resumo do histórico do projeto BEPS" (PDF) . OCDE. Janeiro de 2017.
  125. ^ "Uma abordagem híbrida: O tratamento dos lucros estrangeiros sob o ato de redução de impostos e trabalhos" . Fundação tributária. 3 de maio de 2018.
  126. ^ "A reforma tributária de Trump nos EUA é um desafio significativo para a Irlanda" . The Irish Times . 30 de novembro de 2017.
  127. ^ "Donald Trump destaca a Irlanda no discurso fiscal" . The Irish Times . 29 de novembro de 2017.
  128. ^ "Por que a Irlanda enfrenta uma luta na frente tributária corporativa" . The Irish Times . 14 de março de 2018.
  129. ^ "O imposto digital da UE pode atingir o IDE de tecnologia e as receitas fiscais aqui" . Irish Independent . 21 de março de 2018.
  130. ^ "O que significam os novos impostos da UE sobre os gigantes da tecnologia - e como eles prejudicariam a Irlanda" . thejournal.ie. 24 de março de 2018.
  131. ^ "Novo manual fiscal da ONU: países de baixa renda vs falha do OECD BEPS" . Rede de Justiça Tributária. 11 de setembro de 2017.
  132. ^ WIPO, Organização Mundial de Propriedade Intelectual (8 de março de 2021). "Igualdade de gênero, diversidade e propriedade intelectual" . Página visitada em 7 de junho de 2021 .
  133. ^ WIPO, Organização Mundial de Propriedade Intelectual (21 de maio de 2021). "Fechando a lacuna de gênero na PI" . Página visitada em 7 de junho de 2021 .

Fontes

  • Arai, Hisamitsu. "Políticas de Propriedade Intelectual para o Século XXI: A Experiência Japonesa na Criação de Riqueza", Publicação WIPO Número 834 (E). 2000. wipo.int
  • Bettig, RV (1996). Perspectivas críticas sobre a história e filosofia dos direitos autorais. Em RV Bettig, Copyrighting Culture: The Political Economy of Intellectual Property. (pp. 9–32). Boulder, CO: Westview Press.
  • Boldrin, Michele e David K. Levine. "Against Intellectual Monopy ", 2008. dkleving.com
  • Hahn, Robert W., Direitos de Propriedade Intelectual em Indústrias de Fronteira: Software e Biotecnologia , AEI Press, março de 2005.
  • Branstetter, Lee, Raymond Fishman e C. Fritz Foley. "Os direitos de propriedade intelectual mais fortes aumentam a transferência internacional de tecnologia? Evidência empírica de dados em nível de empresa dos EUA". NBER Working Paper 11516. Julho de 2005. weblog.ipcentral.info
  • Connell, Shaun. "Propriedade Intelectual". Outubro de 2007. rebithofffreedom.org
  • De George, Richard T. "14. Direitos de propriedade intelectual." Em The Oxford Handbook of Business Ethics , de George G. Brenkert e Tom L. Beauchamp, 1: 408–439. 1ª ed. Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, nd
  • Farah, Paolo e Cima, Elena. "Participação da China na Organização Mundial do Comércio: Comércio de Bens, Serviços, Direitos de Propriedade Intelectual e Questões de Transparência" in Aurelio Lopez-Tarruella Martinez (ed.), El comercio con China. Oportunidades empresariales, incertidumbres jurídicas , Tirant lo Blanch, Valencia (Espanha) 2010, pp. 85–121. ISBN 978-84-8456-981-7 . Disponível em SSRN.com 
  • Farah, Paolo Davide, Tremolada Riccardo, Desejabilidade da mercantilização do patrimônio cultural intangível: O papel insatisfatório dos DPIs, na GESTÃO DE DISPUTAS TRANSNACIONAIS, Edições especiais "As novas fronteiras do direito cultural: disputas por patrimônio imaterial", Volume 11, Edição 2, março de 2014 , ISSN 1875-4120 Disponível em SSRN.com 
  • Farah, Paolo Davide, Tremolada Riccardo, Intellectual Property Rights, Human Rights and Intangible Cultural Heritage, Journal of Intellectual Property Law, Issue 2, Part I, June 2014, ISSN 0035-614X , Giuffre, pp. 21-47. Disponível em SSRN.com 
  • Goldstein, Paul; Reese, R. Anthony (2008). Direitos Autorais, Patentes, Marcas Registradas e Doutrinas Estaduais Relacionadas: Casos e Materiais sobre a Lei de Propriedade Intelectual (6ª ed.). Nova York: Foundation Press. ISBN 978-1-59941-139-2.
  • Gowers, Andrew . "Revisão da propriedade intelectual de Gowers". Her Majesty's Treasury, novembro de 2006. hm-treasury.gov.uk ISBN 978-0-11-840483-9 . 
  • Greenhalgh, C. & Rogers M., (2010). Inovação, propriedade intelectual e crescimento econômico. New Jersey: Princeton University Press.
  • Kinsella, Stephan . "Contra a propriedade intelectual". Journal of Libertarian Studies 15.2 (Primavera de 2001): 1-53. mises.org
  • Lai, Edwin. "A Economia da Proteção da Propriedade Intelectual na Economia Global". Universidade de Princeton. Abril de 2001. dklevine.com
  • Lee, Richmond K. Escopo e interação dos escritórios de direitos de propriedade intelectual.
  • Lessig, Lawrence . "Cultura livre: como a grande mídia usa a tecnologia e a lei para bloquear a cultura e controlar a criatividade". Nova York: Penguin Press, 2004. free-culture.cc Arquivado em 16 de setembro de 2009 na Wayback Machine .
  • Lindberg, Van. Propriedade intelectual e código aberto: um guia prático para proteger o código . O'Reilly Books, 2008. ISBN 0-596-51796-3 | ISBN 978-0-596-51796-0  
  • Maskus, Keith E. "Direitos de propriedade intelectual e desenvolvimento econômico". Case Western Reserve Journal of International Law , vol. 32, 471. journals / jil / 32-3 / maskusarticle.pdf law.case.edu
  • Mazzone, Jason. " Copyfraud ". Brooklyn Law School, Legal Studies Paper No. 40. New York University Law Review 81 (2006): 1027. (Resumo.)
  • Miller, Arthur Raphael e Michael H. Davis. Propriedade intelectual: patentes, marcas registradas e direitos autorais . 3ª ed. Nova York: West / Wadsworth, 2000. ISBN 0-314-23519-1 . 
  • Moore, Adam, "Intellectual Property" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.),
  • Morin, Jean-Frédéric, Mudança de paradigma no regime de PI Global: A Agência de Acadêmicos, Review of International Political Economy, vol. 21 (2), 2014, pp. 275–309.
  • Mossoff, A. 'Rethinking the Development of Patents: An Intellectual History, 1550–1800,' Hastings Law Journal, Vol. 52, pág. 1255, 2001
  • Rozanski, Felix. "Países em desenvolvimento e direitos de propriedade intelectual farmacêutica: mitos e realidade" stockholm-network.org
  • Perelman, Michael. Roube esta ideia: propriedade intelectual e o confisco corporativo de criatividade . Palgrave Macmillan, 2004.
  • Rand, Ayn. "Patents and Copyrights" em Ayn Rand, ed. 'Capitalism: The Unknown Ideal,' New York: New American Library, 1966, pp. 126-128
  • Reisman, George. 'Capitalism: A Complete & Integrated Understanding of the Nature & Value of Human Economic Life,' Ottawa, Illinois: 1996, pp. 388-389
  • Schechter, Roger E. e John R. Thomas. Propriedade intelectual: A lei de direitos autorais, patentes e marcas registradas . Nova York: West / Wadsworth, 2003, ISBN 0-314-06599-7 . 
  • Schneider, Patricia H. "Comércio Internacional, Crescimento Econômico e Direitos de Propriedade Intelectual: Um Estudo de Painel de Países Desenvolvidos e em Desenvolvimento". Julho de 2004. mtholyoke.edu
  • Shapiro, Robert e Nam Pham. "Efeitos econômicos da manufatura intensiva em propriedade intelectual nos Estados Unidos". Julho de 2007. the-value-of.ip.org . Página visitada em 2008-04-09.
  • Spooner, Lysander. "A Lei da Propriedade Intelectual; ou Um Ensaio sobre o Direito dos Autores e Inventores à Propriedade Perpétua em suas Idéias". Boston: Bela Marsh, 1855.
  • Vaidhyanathan, Siva . O anarquista na biblioteca: como o choque entre liberdade e controle está invadindo o mundo real e destruindo o sistema . Nova York: Basic Books, 2004.
  • Burk, Dan L. e Mark A. Lemley (2009). A crise das patentes e como os tribunais podem resolvê-la . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-08061-1.

Ligações externas