GE Moore

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

GE Moore
1914 George Edward Moore (cortado).jpg
Nascer
George Edward Moore

(1873-11-04)4 de novembro de 1873
Hastings Lodge, Victoria Road, Dulwich Wood Park, Upper Norwood , Londres , Inglaterra
Morreu24 de outubro de 1958 (1958-10-24)(84 anos)
Outros nomes
  • "Moore" (colegas)
  • "Bill" (família)
EducaçãoTrinity College, Cambridge
(BA, 1896)
CônjugeDorothy Ely
CriançasNicholas Moore , Timothy Moore
ParentesThomas Sturge Moore (irmão)
Era
Regiãofilosofia ocidental
EscolaFilosofia Analítica
Consequencialismo
InstituiçõesTrinity College, Cambridge
Aristotelian Society
(presidente, 1918–1919)
Ethical Union
(presidente, 1935–36)
Conselheiros acadêmicosJames Ward [1]
Estudantes de doutoradoCasimir Lewy
Outros alunos notáveisRB Braithwaite [7]
Principais interesses
filosofia da linguagem
ideias notáveis

George Edward Moore OM FBA (4 de novembro de 1873 - 24 de outubro de 1958) foi um filósofo inglês que, com Bertrand Russell , Ludwig Wittgenstein e o anterior Gottlob Frege , estava entre os fundadores da filosofia analítica . Ele e Russell lideraram a virada do idealismo na filosofia britânica e tornaram-se conhecidos por defender conceitos de senso comum e contribuir para a ética , epistemologia e metafísica . Dizia-se que ele tinha uma "personalidade excepcional e caráter moral". [8] Ray Monk posteriormente o apelidou de "o filósofo mais reverenciado de sua época".[9]

Como professor de filosofia na Universidade de Cambridge , ele influenciou, mas se absteve do Bloomsbury Group . Ele editou o jornal Mind . Ele foi membro dos Apóstolos de Cambridge de 1894 a 1901, [10] membro da Academia Britânica de 1918 e presidiu o Clube de Ciências Morais da Universidade de Cambridge em 1912–1944. [11] [12] Como humanista , ele presidiu a British Ethical Union (agora Humanists UK ) em 1935–1936. [13]

Vida

George Edward Moore nasceu em Upper Norwood , no sudeste de Londres, em 4 de novembro de 1873, filho do meio de sete filhos de Daniel Moore, um médico, e Henrietta Sturge. [14] [15] [16] Seu avô era o autor George Moore . Seu irmão mais velho era Thomas Sturge Moore , poeta, escritor e gravador. [14] [17] [18]

Ele foi educado no Dulwich College [19] e, em 1892, foi para o Trinity College, em Cambridge , para ler clássicos e ciências morais . [20] Tornou-se membro da Trinity em 1898 e passou a ocupar a cátedra de Filosofia Mental e Lógica da Universidade de Cambridge de 1925 a 1939.

Moore é mais conhecido hoje por defender o não naturalismo ético , sua ênfase no senso comum no método filosófico e o paradoxo que leva seu nome . Ele foi admirado e influenciado por outros filósofos e pelo Bloomsbury Group , mas ao contrário de seu colega e admirador Russell, que por alguns anos pensou que ele cumpria seu "ideal de gênio", [21] quase desconhecido hoje fora da filosofia acadêmica. Os ensaios de Moore são conhecidos por sua clareza e circunspecção de estilo de escrita e abordagem metódica e paciente de problemas filosóficos. Ele criticava a filosofia moderna pela falta de progresso , que ele via como um forte contraste com os avanços dramáticos nociências naturais desde o Renascimento . Entre as obras mais famosas de Moore estão seu Principia Ethica , [22] e seus ensaios, "A refutação do idealismo", " A Defense of Common Sense " e "A Proof of the External World".

Moore era um membro importante e admirado dos secretos Apóstolos de Cambridge , um grupo de discussão formado pela elite intelectual britânica. Na época, outro membro, Bertrand Russell, de 22 anos, escreveu: "Eu quase o adoro como se ele fosse um deus. Nunca senti uma admiração tão extravagante por ninguém" [9] e mais tarde escreveria que " por alguns anos ele cumpriu meu ideal de gênio. Ele era naqueles dias bonito e esguio, com um olhar quase de inspiração tão profundamente apaixonado quanto o de Spinoza ". [23]

De 1918 a 1919, Moore presidiu a Sociedade Aristotélica , um grupo comprometido com o estudo sistemático da filosofia, seu desenvolvimento histórico e seus métodos e problemas. [24]

GE Moore morreu na casa de repouso Evelyn em 24 de outubro de 1958. [25] Ele foi cremado no Crematório de Cambridge em 28 de outubro de 1958 e suas cinzas enterradas no Cemitério Paroquial da Ascensão na cidade. Sua esposa, Dorothy Ely (1892–1977), foi enterrada lá. Juntos, eles tiveram dois filhos, o poeta Nicholas Moore e o compositor Timothy Moore. [26] [27]

Filosofia

Ética

A página de título de Principia Ethica

Sua influente obra Principia Ethica é uma das principais inspirações do movimento contra o naturalismo ético (ver não-naturalismo ético ) e é parcialmente responsável pela preocupação do século XX com a metaética . [28]

A falácia naturalista

Moore afirmou que os argumentos filosóficos podem sofrer uma confusão entre o uso de um termo em um argumento particular e a definição desse termo (em todos os argumentos). Ele chamou essa confusão de falácia naturalista . Por exemplo, um argumento ético pode afirmar que se uma coisa tem certas propriedades, então essa coisa é 'boa'. Um hedonista pode argumentar que coisas 'agradáveis' são coisas 'boas'. Outros teóricos podem argumentar que coisas 'complexas' são coisas 'boas'. Moore afirma que, mesmo que tais argumentos estejam corretos, eles não fornecem definições para o termo 'bom'. A propriedade de 'bondade' não pode ser definida. Ela só pode ser mostrada e apreendida.

Argumento de pergunta aberta

O argumento de Moore para a indefinibilidade de 'bem' (e, portanto, para a falácia da "falácia naturalista") é frequentemente chamado de argumento da questão em aberto ; é apresentado no §13 dos Principia Ethica . O argumento depende da natureza de declarações como "Tudo o que é agradável também é bom" e da possibilidade de fazer perguntas como "É bom que x seja agradável?". De acordo com Moore, essas questões estão em aberto e essas declarações são significativas; e eles permanecerão assim, não importa o que seja substituído por "prazer". Moore conclui disso que qualquer análise de valor está fadada ao fracasso. Em outras palavras, se o valor pudesse ser analisado, tais questões e afirmações seriam triviais e óbvias. Uma vez que são tudo menos triviais e óbvios, o valor deve ser indefinível.

Os críticos dos argumentos de Moore às vezes afirmam que ele está apelando para quebra-cabeças gerais relativos à análise (cf. o paradoxo da análise ), em vez de revelar algo especial sobre o valor. O argumento depende claramente da suposição de que se 'bom' fosse definível, seria uma verdade analítica sobre 'bom', uma suposição que muitos realistas morais contemporâneos como Richard Boyd e Peter Railton rejeitam. Outras respostas apelam para a distinção fregeana entre sentido e referência , permitindo que os conceitos de valor sejam especiais e sui generis , mas insistindo que as propriedades de valor nada mais são do que propriedades naturais (estratégia semelhante à adotada pormaterialistas não reducionistas na filosofia da mente ).

Bom como indefinível

Moore afirmou que a bondade não pode ser analisada em termos de qualquer outra propriedade. Em Principia Ethica , ele escreve:

Pode ser verdade que todas as coisas que são boas também sejam outras coisas, assim como é verdade que todas as coisas que são amarelas produzem um certo tipo de vibração na luz. E é fato que a Ética visa descobrir quais são as outras propriedades pertencentes a todas as coisas que são boas. Mas muitos filósofos pensaram que, ao nomear essas outras propriedades, na verdade estavam definindo o bem; que essas propriedades, de fato, simplesmente não eram "outras", mas absoluta e inteiramente iguais à bondade. ( Principia , § 10 ¶ 3 )

Portanto, não podemos definir 'bom' explicando-o em outras palavras. Podemos apenas apontar para uma coisa ou uma ação e dizer "Isso é bom". Da mesma forma, não podemos descrever para uma pessoa que nasceu totalmente cega exatamente o que é o amarelo. Podemos apenas mostrar a uma pessoa com visão um pedaço de papel amarelo ou um pedaço de pano amarelo e dizer "Isso é amarelo".

Bom como uma propriedade não natural

Além de categorizar 'bom' como indefinível, Moore também enfatizou que é uma propriedade não natural. Isso significa que não pode ser testado ou verificado empírica ou cientificamente - não está dentro dos limites da "ciência natural".

Conhecimento moral

Moore argumentou que, uma vez descartados os argumentos baseados na falácia naturalista , as questões de bondade intrínseca só poderiam ser resolvidas apelando para o que ele (seguindo Sidgwick ) chamou de "intuições morais": proposições autoevidentes que se recomendam à reflexão moral, mas que não são suscetíveis de prova direta ou refutação ( Principia , § 45 ). Como resultado de sua visão, ele foi frequentemente descrito por escritores posteriores como um defensor do intuicionismo ético . Moore, no entanto, desejava distinguir sua visão das visões geralmente descritas como "intuicionistas" quando Principia Ethica foi escrito:

A fim de expressar o fato de que proposições éticas de minha primeira classe [proposições sobre o que é bom como um fim em si mesmo] são incapazes de prova ou refutação, algumas vezes segui o uso de Sidgwick ao chamá-las de 'Intuições'. Mas peço que seja notado que não sou um 'Intuicionista', no sentido comum do termo. O próprio Sidgwick parece nunca ter percebido claramente a imensa importância da diferença que distingue seu intuicionismo da doutrina comum, que geralmente tem sido chamada por esse nome. O intuicionista propriamente dito se distingue por sustentar que as proposições de minha segunda classe — proposições que afirmam que uma certa ação é correta ou um dever- são incapazes de provar ou refutar por qualquer investigação sobre os resultados de tais ações. Eu, ao contrário, não estou menos ansioso para sustentar que proposições desse tipo não são 'Intuições' do que para sustentar que proposições de minha primeira classe são Intuições.

Moore distinguiu sua visão da visão dos intuicionistas deontológicos , que sustentavam que as "intuições" poderiam determinar questões sobre quais ações são corretas ou exigidas pelo dever . Moore, como um consequencialista , argumentou que "deveres" e regras morais poderiam ser determinados pela investigação dos efeitos de ações particulares ou tipos de ações ( Principia , § 89 ), e assim eram assuntos para investigação empírica ao invés de objetos diretos de intuição (Prncipia , § 90 ). Na visão de Moore, as “intuições” não revelavam a correção ou incorreção de ações específicas, mas apenas o que as coisas eram boas em si mesmas, como fins a serem perseguidos..

Ação correta, dever e virtude

Moore sustenta que as ações corretas são aquelas que produzem o maior bem. [29] A dificuldade com isso é que as consequências da maioria das ações são vastas demais para que possamos considerá-las adequadamente, especialmente as consequências de longo prazo. Por causa disso, Moore sugere que a definição de dever é limitada ao que geralmente produz melhores resultados do que alternativas prováveis ​​em um futuro comparativamente próximo. [30] : §109  Se uma determinada regra de ação se torna um dever depende até certo ponto das condições da sociedade correspondente, mas os deveres concordam principalmente com o que o senso comum recomenda. [30] : §95  As virtudes, como a honestidade, podem por sua vez ser definidas comodisposições permanentes para o desempenho de funções. [30] : §109 

Prova de um mundo externo

Uma das partes mais importantes do desenvolvimento filosófico de Moore foi sua ruptura com o idealismo que dominava a filosofia britânica (conforme representado nas obras de seus ex-professores FH Bradley e John McTaggart ) e sua defesa do que considerava um "senso comum" forma de realismo . Em seu ensaio de 1925 " A Defense of Common Sense ", ele argumentou contra o idealismo e o ceticismo .em direção ao mundo externo, alegando que eles não poderiam dar razões para aceitar que suas premissas metafísicas eram mais plausíveis do que as razões que temos para aceitar as afirmações do senso comum sobre nosso conhecimento do mundo, que os céticos e idealistas devem negar. Ele colocou o ponto em um alívio dramático com seu ensaio de 1939 "Proof of an External World", no qual ele deu um argumento de bom senso contra o ceticismo, levantando a mão direita e dizendo "Aqui está uma mão" e, em seguida, levantando a esquerda e dizendo "E aqui está outro", concluindo então que existem pelo menos dois objetos externos no mundo e, portanto, que ele sabe (por este argumento) que existe um mundo externo. Não surpreendentemente, nem todo mundo inclinado a dúvidas céticas achou o método de argumentação de Moore totalmente convincente; Moore, no entanto, defende seu argumento com base no fato de que os argumentos céticos parecem invariavelmente exigir um apelo a "intuições filosóficas" que temos consideravelmente menos razões para aceitar do que temos para as afirmações do senso comum que eles supostamente refutam. (Além de alimentar o próprio trabalho de Moore, o argumento "Aqui está uma mão" também influenciou profundamenteWittgenstein , que passou seus últimos anos desenvolvendo uma nova abordagem para o argumento de Moore nas observações que foram publicadas postumamente como On Certainty .)

Paradoxo de Moore

Moore também é lembrado por chamar a atenção para a inconsistência peculiar envolvida em proferir uma frase como "Está chovendo, mas não acredito que esteja chovendo", um quebra-cabeça agora comumente chamado de "paradoxo de Moore " . O quebra-cabeça surge porque parece impossível para qualquer um afirmar consistentemente tal sentença; mas não parece haver nenhuma contradição lógica entre "Está chovendo" e "Não acredito que esteja chovendo", porque o primeiro é uma declaração sobre o tempo e o segundo uma declaração sobre a crença de uma pessoa sobre o tempo, e é perfeitamente logicamente possível que possa chover enquanto uma pessoa não acredita que está chovendo.

Além do próprio trabalho de Moore sobre o paradoxo, o quebra-cabeça também inspirou muitos trabalhos de Ludwig Wittgenstein , que descreveu o paradoxo como o insight filosófico mais impressionante que Moore já apresentou. Diz-se [ por quem? ] que quando Wittgenstein ouviu pela primeira vez esse paradoxo uma noite (que Moore havia declarado anteriormente em uma palestra), ele correu para os aposentos de Moore, tirou-o da cama e insistiu que Moore repetisse toda a palestra para ele.

Integrais orgânicos

A descrição de Moore do princípio do todo orgânico é extremamente direta, no entanto, e uma variante de um padrão que começou com Aristóteles:

O valor de um todo não deve ser considerado igual à soma dos valores de suas partes ( Principia , § 18 ).

De acordo com Moore, um ator moral não pode pesquisar a 'bondade' inerente às várias partes de uma situação, atribuir um valor a cada uma delas e depois gerar uma soma para ter uma ideia de seu valor total. Um cenário moral é uma montagem complexa de partes, e seu valor total é muitas vezes criado pelas relações entre essas partes, e não por seu valor individual. A metáfora orgânica é, portanto, muito apropriada: os organismos biológicos parecem ter propriedades emergentes que não podem ser encontradas em nenhuma parte de suas partes individuais. Por exemplo, um cérebro humano parece exibir uma capacidade de pensamento quando nenhum de seus neurônios exibe tal capacidade. Da mesma forma, um cenário moral pode ter um valor muito maior do que a soma de suas partes componentes.

Para entender a aplicação do princípio orgânico a questões de valor, talvez seja melhor considerar o exemplo primário de Moore, o de uma consciência experimentando um belo objeto. Para ver como o princípio funciona, um pensador se envolve em "isolamento reflexivo", o ato de isolar um determinado conceito em uma espécie de contexto nulo e determinar seu valor intrínseco. Em nosso exemplo, podemos ver facilmente que, por si mesmos, belos objetos e consciências não são coisas particularmente valiosas. Eles podem ter algum valor, mas quando consideramos o valor total de uma consciência experimentando um belo objeto, parece exceder a simples soma desses valores. Portanto, o valor de um todo não deve ser considerado igual à soma dos valores de suas partes.

Obras

A lápide de GE Moore e sua esposa Dorothy Moore no Ascension Parish Burial Ground , Cambridge

Veja também

Referências

  1. ^ Zalta, Edward N. (ed.). "James Ward" . Enciclopédia de Filosofia de Stanford .por Pierfrancesco Basile.
  2. GE Moore (15 de dezembro de 1919), "Relações externas e internas" , Proceedings of the Aristotelian Society 20 (1919–20): 40–62.
  3. ^ GE Moore, " A Refutação do Idealismo " (1903), p. 37.
  4. ^ Robert Hanna, Kant, ciência e natureza humana . Clarendon Press, 2006, p. 60.
  5. ^ Maria van der Schaar, GF Stout e as origens psicológicas da filosofia analítica , Springer, 2013, p. viii.
  6. ^ Parsons, Wayne (4 de dezembro de 2006). A história de Cambridge do pensamento político do século XX . Cambridge University Press. pág. 46. ​​ISBN 9781139053600.
  7. ^ Alice Ambrose , Morris Lazerowitz (eds.), GE Moore: Essays in Retrospect, Volume 3 , Psychology Press, 2004, p. 25.
  8. ^ Preston, Aaron [em sueco] . "George Edward Moore (1873-1958)" . Enciclopédia Internet de Filosofia . Acesso em 19 de agosto de 2020 .
  9. ^ a b Monk, Ray (3 de abril de 2020). "Ele foi o filósofo mais reverenciado de sua época. Então, por que GE Moore desapareceu da história?" . Prospect . Londres . Acesso em 21 de junho de 2021 .
  10. ^ Levy, Paul (1979). Moore: GE Moore e os Apóstolos de Cambridge . Londres: Weidenfeld e Nicolson. pág. 319. ISBN 0297775766.
  11. ^ Stern, David G.; Rogers, Brian; Cidra, Gabriel, eds. (2016). Wittgenstein: Lectures, Cambridge 1930–1933: Das notas de GE Moore . Cambridge University Press. ISBN 9781316432136. Acesso em 29 de abril de 2020 .
  12. Ahmed, Arif (6 de setembro de 2013). "O Clube de Ciências Morais (Uma Breve História)" . Faculdade de Filosofia . Universidade de Cambridge . Acesso em 29 de abril de 2020 .
  13. ^ " Relatórios Anuais da União Ética " (1946-1967). British Humanist Association , Série: Atas e Documentos do Congresso, 1913-1991, Arquivo: Livro de Atas. Londres: Coleções e arquivos especiais do Bishopsgate Institute.
  14. ^ a b Levy, Paul (1979). Moore: GE Moore e os Apóstolos de Cambridge . Londres: Weidenfeld e Nicolson. pp. 28–30. ISBN 0297775766.
  15. ^ Gwynn, Frederick L. (1951). Sturge Moore e a Vida da Arte (PDF) . Lawrence, Kansas: University of Kansas Press. pág. 9. Arquivado (PDF) do original em 15 de abril de 2018 . Acesso em 15 de fevereiro de 2022 .
  16. ^ "Padre Daniel" . Os Arquivos Nacionais . Biblioteca da Universidade de Cambridge: Departamento de Manuscritos e Arquivos da Universidade . Acesso em 16 de fevereiro de 2022 .
  17. Eminent Old Alleynians: Academe Arquivado em 25 de outubro de 2007 no Wayback Machine em dulwich.org.uk, acessado em 24 de fevereiro de 2009
  18. ^ Baldwin, Tom (26 de março de 2004). "George Edward Moore" . Enciclopédia de Filosofia de Stanford . Centro de Estudos de Linguagem e Informação (CSLI), Universidade de Stanford . Acesso em 29 de outubro de 2015 .
  19. Sheila Hodges, 1981, God's Gift: A Living History of Dulwich College , pp. 87–88, Heinemann: London.
  20. ^ "Moore, George Edward (MR892GE)" . Um banco de dados de ex-alunos de Cambridge . Universidade de Cambridge.
  21. ^ A autobiografia de Bertrand Russell (Volume I, 1872-1914), George Allen e Unwin Ltd., 1971, p. 64. Ele acrescentou: “Ele tinha uma espécie de pureza requintada. Nunca consegui fazê-lo mentir, mas isso foi um subterfúgio. 'Moore', eu disse, 'você sempre fala a verdade?' 'Não', ele respondeu. Acredito que esta seja a única mentira que ele já contou."
  22. ^ Moore, GE (1903). Principia Ethica . Cambridge University Press. ISBN 0879754982. Acesso em 29 de outubro de 2015 .
  23. ^ Baldwin, Thomas (25 de setembro de 2020). "GE Moore: Um grande filósofo?" . Suplemento Literário do Times . Londres . Recuperado em 13 de outubro de 2021 .
  24. ^ A Sociedade Aristotélica - O Conselho
  25. ^ Baldwin, Thomas (23 de setembro de 2004). "Moore, George Edward (1873-1958)". Em Mateus, HCG ; Harrison, Brian (eds.). Oxford Dictionary of National Biography . Oxford Dictionary of National Biography . Vol. 38 (edição online). Imprensa da Universidade de Oxford. págs.  936–939 . doi : 10.1093/ref:odnb/35090 . ISBN 0-19-861411-X. OCLC  54778415 . (É necessária uma assinatura ou associação à biblioteca pública do Reino Unido .)
  26. ^ Yau, John (11 de janeiro de 2015). "Nicholas Moore, tocado pelo gênio poético" . Hiperalérgico . Acesso em 29 de outubro de 2015 .
  27. ^ Marshall, Nicholas (10 de março de 2003). "Timóteo Moore" . O Guardião . Consultado em 14 de março de 2014 .
  28. ^ Zalta, Edward N. (ed.). "Metaética" . Enciclopédia de Filosofia de Stanford .por Geoff Sayre-McCord.
  29. ^ Schneewind, JB (1997). Cantor, Peter (ed.). Um companheiro para a ética . Oxford: Blackwell Publishers Ltd. p. 153 . ISBN 0-631-18785-5.
  30. ^ a b c Moore, George Edward (1903). Principia Ethica . Projeto Gutemberg.

Leitura adicional

Links externos