Definição

Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para navegação Pular para pesquisar

Uma definição afirma o significado de uma palavra usando outras palavras. Isso às vezes é desafiador. Os dicionários comuns contêm definições descritivas lexicais, mas existem vários tipos de definição - todas com objetivos e enfoques diferentes.

Uma definição é uma declaração do significado de um termo (uma palavra , frase ou outro conjunto de símbolos ). [1] [2] As definições podem ser classificadas em duas grandes categorias, definições intensionais (que tentam dar o sentido de um termo) e definições extensionais (que tentam listar os objetos que um termo descreve). [3] Outra categoria importante de definições é a classe de definições ostensivas , que transmitem o significado de um termo apontando exemplos. Um termo pode ter muitos sentidos diferentes e vários significados e, portanto, exigir várias definições. [4] [a]

Em matemática , uma definição é usada para dar um significado preciso a um novo termo, descrevendo uma condição que qualifica inequivocamente o que um termo matemático é e o que não é. [5] Definições e axiomas formam a base sobre a qual toda a matemática moderna deve ser construída. [6]

Terminologia Básica

No uso moderno, uma definição é algo, normalmente expresso em palavras, que atribui um significado a uma palavra ou grupo de palavras. A palavra ou grupo de palavras que deve ser definido é chamado de definiendum , e a palavra, grupo de palavras ou ação que o define é chamado de definiens . [7] Por exemplo, na definição "Um elefante é um grande animal cinza nativo da Ásia e da África" , a palavra "elefante" é o definiendum , e tudo após a palavra "é" é o definiens . [8]

O definiens não é o significado da palavra definida, mas sim algo que transmite o mesmo significado dessa palavra. [8]

Existem muitos subtipos de definições, geralmente específicas para um determinado campo de conhecimento ou estudo. Isso inclui, entre muitas outras, definições lexicais ou as definições de dicionário comuns de palavras já existentes em um idioma; definições demonstrativas , que definem algo apontando para um exemplo disso ( "Este", [disse enquanto apontava para um grande animal cinza], "é um elefante asiático." ); e definições precisas , que reduzem a imprecisão de uma palavra, normalmente em algum sentido especial ( "'Grande', entre elefantes asiáticos fêmeas, é qualquer indivíduo pesando mais de 5.500 libras." ). [8]

Definições intensivas vs definições extensionais

Uma definição intensional , também chamada de definição conotativa , especifica as condições necessárias e suficientes para que uma coisa seja membro de um conjunto específico . [3] Qualquer definição que tenta estabelecer a essência de algo, como aquele por gênero e diferença , é uma definição intensional.

Uma definição extensional , também chamada de definição denotativa , de um conceito ou termo especifica sua extensão . É uma lista que nomeia cada objeto que é membro de um conjunto específico . [3]

Assim, os " sete pecados capitais " podem ser definidos intensamente como aqueles apontados pelo Papa Gregório I como particularmente destrutivos para a vida de graça e caridade dentro de uma pessoa, criando assim a ameaça da condenação eterna. Uma definição extensional , por outro lado, seria a lista de ira, ganância, preguiça, orgulho, luxúria, inveja e gula. Em contraste, embora uma definição intensional de " primeiro-ministro " possa ser "o ministro mais sênior de um gabinete no ramo executivo do governo parlamentar", uma definição extensional não é possível, uma vez que não se sabe quem serão os futuros primeiros-ministros ( embora todos os primeiros-ministros do passado e do presente possam ser listados).

Classes de definições intensionais

Uma definição de gênero – differentia é um tipo de definição intensional que pega uma grande categoria (o gênero ) e a restringe a uma categoria menor por meio de uma característica distintiva (isto é, a diferença). [9]

Mais formalmente, uma definição de gênero – differentia consiste em:

  1. um gênero (ou família): uma definição existente que serve como uma parte da nova definição; todas as definições com o mesmo gênero são consideradas membros desse gênero.
  2. the differentia : A parte da nova definição que não é fornecida pelo gênero. [7]

Por exemplo, considere as seguintes definições de gênero – differentia:

  • um triângulo : uma figura plana que tem três lados retos delimitadores.
  • um quadrilátero : uma figura plana que tem quatro lados retos delimitadores.

Essas definições podem ser expressas como um gênero ("uma figura plana") e duas differentiae ("que tem três lados retos delimitadores" e "que tem quatro lados retos delimitadores", respectivamente).

Também é possível ter duas definições diferentes de gênero – differentia que descrevem o mesmo termo, especialmente quando o termo descreve a sobreposição de duas grandes categorias. Por exemplo, ambas as definições de gênero – differentia de "quadrado" são igualmente aceitáveis:

Assim, um "quadrado" é membro de ambos os gêneros (o plural do gênero ): o gênero "retângulo" e o gênero "losango".

Classes de definições extensionais

Uma forma importante da definição extensional é a definição ostensiva . Isso dá o significado de um termo ao apontar, no caso de um indivíduo, para a própria coisa, ou no caso de uma classe, para exemplos do tipo certo. Por exemplo, pode-se explicar quem é Alice (uma pessoa) apontando-a para outra pessoa; ou o que é um coelho (uma classe), apontando para vários e esperando que outro entenda. O próprio processo de definição ostensiva foi avaliado criticamente por Ludwig Wittgenstein . [10]

Uma definição enumerativa de um conceito ou termo é uma definição extensional que fornece uma lista explícita e exaustiva de todos os objetos que se enquadram no conceito ou termo em questão. Definições enumerativas só são possíveis para conjuntos finitos (e, na verdade, apenas práticas para conjuntos relativamente pequenos).

Divisio e partitio

Divisio e partitio são termos clássicos para definições. A partitio é simplesmente uma definição intensional. Uma divisio não é uma definição extensional, mas uma lista exaustiva de subconjuntos de um conjunto, no sentido de que cada membro do conjunto "dividido" é membro de um dos subconjuntos. Uma forma extrema de divisio lista todos os conjuntos cujo único membro é um membro do conjunto "dividido". A diferença entre esta e uma definição extensional é que as definições extensionais listam membros , e não subconjuntos . [11]

Definições nominais vs definições reais

No pensamento clássico, uma definição era considerada uma declaração da essência de uma coisa. Aristóteles afirmava que os atributos essenciais de um objeto formam sua "natureza essencial" e que uma definição do objeto deve incluir esses atributos essenciais. [12]

A ideia de que uma definição deve apresentar a essência de uma coisa levou à distinção entre essência nominal e real - uma distinção originada em Aristóteles. Na Análise Posterior , [13] ele diz que o significado de um nome inventado pode ser conhecido (ele dá o exemplo "veado de cabra") sem saber o que ele chama de "natureza essencial" da coisa que o nome denotaria (se existisse tal coisa). Isso levou os lógicos medievais a distinguir entre o que chamaram de quid nominis , ou "o quê do nome", e a natureza subjacente comum a todas as coisas que ele nomeia, que eles chamam de quid rei , ou "o que é da coisa" .[14] O nome "hobbit ", por exemplo, é perfeitamente significativo. Tem um quid nominis , mas não se poderia saber a verdadeira natureza dos hobbits e, portanto, o quid rei dos hobbits não pode ser conhecido. Em contraste, o nome" homem "denota coisas reais ( homens) que têm um certo quid rei.O significado de um nome é distinto da natureza que uma coisa deve ter para que o nome se aplique a ela.

Isso leva a uma distinção correspondente entre as definições nominais e reais . Uma definição nominal é a definição que explica o que uma palavra significa (ou seja, o que diz o que é a "essência nominal") e é a definição no sentido clássico dado acima. Uma definição real, ao contrário, é aquela que expressa a natureza real ou quid rei da coisa.

Essa preocupação com a essência dissipou-se em grande parte da filosofia moderna. A filosofia analítica , em particular, é crítica das tentativas de elucidar a essência de uma coisa. Russell descreveu a essência como "uma noção irremediavelmente confusa". [15]

Mais recentemente, a formalização de Kripke da possível semântica do mundo na lógica modal levou a uma nova abordagem do essencialismo . Na medida em que as propriedades essenciais de uma coisa são necessárias a ela, são aquelas coisas que ela possui em todos os mundos possíveis. Kripke se refere aos nomes usados ​​dessa forma como designadores rígidos .

Definições operacionais vs. teóricas

Uma definição também pode ser classificada como uma definição operacional ou uma definição teórica .

Termos com múltiplas definições

Homônimos

Um homônimo é, em sentido estrito, um de um grupo de palavras que compartilham a mesma grafia e pronúncia, mas têm significados diferentes. [16] Assim, os homônimos são simultaneamente homógrafos (palavras que compartilham a mesma grafia, independentemente de sua pronúncia) e homófonos (palavras que compartilham a mesma pronúncia, independentemente de sua grafia). O estado de ser homônimo é chamado de homonímia . Exemplos de homônimos são o par caule (parte de uma planta) e caule (seguir / assediar uma pessoa) e o par esquerda (pretérito de licença) e esquerda(oposto à direita). Às vezes é feita uma distinção entre homônimos "verdadeiros", que não estão relacionados na origem, como skate (deslizar no gelo) e skate (o peixe), e homônimos polissêmicos, ou polissemes , que têm uma origem comum, como a boca (de um rio) e foz (de um animal). [17] [18]

Polissemes

Polissemia é a capacidade de um signo (como uma palavra , frase ou símbolo ) ter vários significados (ou seja, vários semes ou sememas e, portanto, vários sentidos ), geralmente relacionados por contiguidade de significado dentro de um campo semântico . Portanto, é geralmente considerada distinta da homonímia , na qual os múltiplos significados de uma palavra podem ser desconexos ou não relacionados.

Em lógica e matemática

Em matemática, as definições geralmente não são usadas para descrever termos existentes, mas para descrever ou caracterizar um conceito. [19] Para nomear o objeto de uma definição, os matemáticos podem usar um neologismo (este era principalmente o caso no passado) ou palavras ou frases da linguagem comum (este é geralmente o caso na matemática moderna). O significado preciso de um termo dado por uma definição matemática é frequentemente diferente da definição inglesa da palavra usada, [20] o que pode levar a confusão, especialmente quando os significados são próximos. Por exemplo, um conjunto não é exatamente a mesma coisa em matemática e na linguagem comum. Em alguns casos, a palavra usada pode ser enganosa; por exemplo, um número realnão tem nada mais (ou menos) real do que um número imaginário . Freqüentemente, uma definição usa uma frase construída com palavras comuns em inglês, que não tem significado fora da matemática, como grupo primitivo ou variedade irredutível .

Classificação

Os autores usaram termos diferentes para classificar as definições usadas em linguagens formais como a matemática. Norman Swartz classifica uma definição como "estipulativa" se ela pretende orientar uma discussão específica. Uma definição estipulativa pode ser considerada uma definição temporária e funcional, e só pode ser refutada mostrando uma contradição lógica. [21] Em contraste, uma definição "descritiva" pode ser considerada "certa" ou "errada" com referência ao uso geral.

Swartz define uma definição precisa como aquela que estende a definição descritiva do dicionário (definição lexical) para um propósito específico, incluindo critérios adicionais. Uma definição precisa restringe o conjunto de coisas que atendem à definição.

CL Stevenson identificou a definição persuasiva como uma forma de definição estipulativa que pretende declarar o significado "verdadeiro" ou "comumente aceito" de um termo, enquanto na realidade estipula um uso alterado (talvez como um argumento para alguma crença específica). Stevenson também observou que algumas definições são "legais" ou "coercivas" - seu objetivo é criar ou alterar direitos, deveres ou crimes. [22]

Definições recursivas

Uma definição recursiva , às vezes também chamada de definição indutiva , é aquela que define uma palavra em termos de si mesma, por assim dizer, embora de maneira útil. Normalmente, isso consiste em três etapas:

  1. Pelo menos uma coisa é declarada como membro do conjunto que está sendo definido; isso às vezes é chamado de "conjunto básico".
  2. Todas as coisas que mantêm uma certa relação com outros membros do conjunto também contam como membros do conjunto. É esta etapa que torna a definição recursiva .
  3. Todas as outras coisas são excluídas do conjunto

Por exemplo, poderíamos definir um número natural da seguinte maneira (após Peano ):

  1. "0" é um número natural.
  2. Cada número natural tem um sucessor único, tal que:
    • o sucessor de um número natural também é um número natural;
    • números naturais distintos têm sucessores distintos;
    • nenhum número natural é sucedido por "0".
  3. Nada mais é um número natural.

Portanto, "0" terá exatamente um sucessor, que por conveniência pode ser chamado de "1". Por sua vez, "1" terá exatamente um sucessor, que pode ser chamado de "2" e assim por diante. Observe que a segunda condição na própria definição se refere a números naturais e, portanto, envolve autorreferência . Embora esse tipo de definição envolva uma forma de circularidade , ela não é viciosa e a definição tem sido bem-sucedida.

Da mesma forma, podemos definir ancestral da seguinte maneira:

  1. Um pai é um ancestral.
  2. O pai de um ancestral é um ancestral.
  3. Nada mais é ancestral.

Ou simplesmente: um ancestral é pai ou mãe de um ancestral.

Em medicina

Em dicionários médicos , diretrizes e outras declarações e classificações de consenso , as definições devem, tanto quanto possível:

  • simples e de fácil compreensão, [23] de preferência até mesmo para o público em geral; [24]
  • útil clinicamente [24] ou em áreas relacionadas onde a definição será usada; [23]
  • específico [23] (isto é, lendo apenas a definição, idealmente não deveria ser possível referir-se a qualquer outra entidade além daquela que está sendo definida);
  • mensurável; [23]
  • um reflexo do conhecimento científico atual. [23] [24]

Problemas

Certas regras têm sido tradicionalmente dadas para definições (em particular, definições de gênero-differentia). [25] [26] [27] [28]

  1. Uma definição deve estabelecer os atributos essenciais da coisa definida.
  2. As definições devem evitar circularidade. Definir um cavalo como "um membro da espécie equus " não significaria nenhuma informação. Por esse motivo, Locke acrescenta que a definição de um termo não deve consistir em termos que sejam sinônimos dele. Esta seria uma definição circular, um circulus in definiendo . Observe, no entanto, que é aceitável definir dois termos relativos um em relação ao outro. Claramente, não podemos definir "antecedente" sem usar o termo "consequente", nem o contrário.
  3. A definição não deve ser muito ampla ou muito estreita. Deve ser aplicável a tudo o que o termo definido se aplica (ou seja, não perder nada), e a nada mais (ou seja, não incluir quaisquer coisas às quais o termo definido não se aplique verdadeiramente).
  4. A definição não deve ser obscura. O propósito de uma definição é explicar o significado de um termo que pode ser obscuro ou difícil, pelo uso de termos que são comumente entendidos e cujo significado é claro. A violação desta regra é conhecida pelo termo latino obscurum per obscurius . No entanto, às vezes os termos científicos e filosóficos são difíceis de definir sem obscuridade.
  5. Uma definição não deve ser negativa onde pode ser positiva. Não devemos definir "sabedoria" como a ausência de tolice, ou uma coisa saudável como tudo o que não está doente. Às vezes, isso é inevitável, no entanto. Por exemplo, parece difícil definir a cegueira em termos positivos, em vez de "a ausência de visão em uma criatura que normalmente tem visão".

Falácias de definição

Limitações de definição

Dado que uma linguagem natural como o inglês contém, a qualquer momento, um número finito de palavras, qualquer lista abrangente de definições deve ser circular ou basear-se em noções primitivas . Se cada termo de cada definiens deve ser definido, "onde finalmente devemos parar?" [29] [30] Um dicionário, por exemplo, na medida em que é uma lista abrangente de definições lexicais , deve recorrer à circularidade . [31] [32] [33]

Muitos filósofos preferiram deixar alguns termos indefinidos. Os filósofos escolásticos afirmavam que os gêneros mais elevados (chamados de dez generalíssimas ) não podem ser definidos, uma vez que um gênero mais elevado não pode ser atribuído ao qual eles podem cair. Assim sendo , unidade e conceitos semelhantes não podem ser definidos. [26] Locke supõe em An Essay Concerning Human Understanding [34] que os nomes de conceitos simples não admitem qualquer definição. Mais recentemente, Bertrand Russell procurou desenvolver uma linguagem formal baseada em átomos lógicos . Outros filósofos, notavelmente Wittgenstein, rejeitou a necessidade de qualquer simples indefinido. Wittgenstein assinalou em suas Investigações filosóficas que o que conta como "simples" em uma circunstância pode não o ser em outra. [35] Ele rejeitou a própria ideia de que toda explicação do significado de um termo precisava ser explicada: "Como se uma explicação estivesse suspensa no ar, a menos que fosse apoiada por outra", [36] alegando que a explicação de um termo é necessário apenas para evitar mal-entendidos.

Locke e Mill também argumentaram que os indivíduos não podem ser definidos. Os nomes são aprendidos ao conectar uma ideia com um som, de modo que o orador e o ouvinte tenham a mesma ideia quando a mesma palavra for usada. [37] Isso não é possível quando ninguém mais está familiarizado com a coisa particular que "caiu sob nossa observação". [38] Russell ofereceu sua teoria das descrições em parte como uma forma de definir um nome próprio, a definição sendo dada por uma descrição definida que "seleciona" exatamente um indivíduo. Saul Kripke apontou dificuldades com essa abordagem, principalmente em relação à modalidade , em seu livro Naming and Necessity.

Há uma presunção no exemplo clássico de uma definição de que o definiens pode ser declarado. Wittgenstein argumentou que, para alguns termos, esse não é o caso. [39] Os exemplos que ele usou incluem jogo , número e família . Em tais casos, argumentou ele, não há limite fixo que possa ser usado para fornecer uma definição. Em vez disso, os itens são agrupados por causa de uma semelhança de família . Para termos como esses, não é possível e, de fato, não é necessário apresentar uma definição; em vez disso, simplesmente passa-se a entender o uso do termo. [b]

Veja também

Notas

  1. ^ Os termos com a mesma pronúncia e grafia, mas com significados não relacionados, são chamados de homônimos , enquanto os termos com a mesma grafia e pronúncia e significados relacionados são chamados de polissemes .
  2. ^ Observe que se aprende indutivamente, a partir da definição ostensiva , da mesma forma que no método de Ramsey-Lewis .

Referências

  1. ^ Bickenbach, Jerome E. e Jacqueline M. Davies. Boas razões para melhores argumentos: Uma introdução às habilidades e valores do pensamento crítico . Broadview Press, 1996. p. 49
  2. ^ "Definição de definição | Dicionário.com" . www.dictionary.com . Página visitada em 28/11/2019 .
  3. ^ a b c Lyons, John. "Semantics, vol. I." Cambridge: Cambridge (1977). p.158 e assim por diante.
  4. ^ Dooly, Melinda. Semântica e Pragmática do Inglês: Ensinando Inglês como Língua Estrangeira . Univ. Autònoma de Barcelona, ​​2006. p.48 e em
  5. ^ "O Glossário Definitivo do Jargão Matemático Superior - Definição" . Math Vault . 01/08/2019 . Página visitada em 28/11/2019 .
  6. ^ Richard J. Rossi (2011) Teoremas, corolários, lemas e métodos de prova. John Wiley & Sons p.4
  7. ^ a b "DEFINIÇÕES" . beisecker.faculty.unlv.edu . Página visitada em 28/11/2019 .
  8. ^ a b c Hurley, Patrick J. (2006). “Linguagem: Significado e Definição”. Uma introdução concisa à lógica (9 ed.). Wadsworth. pp. 86–91.
  9. ^ Bussler, Christoph, e Dieter Fensel, eds. Artificial Intelligence: Methodology, Systems and Applications: 11th International Conference, AIMSA 2004: Proceedings. Springer-Verlag, 2004. p.6
  10. ^ Investigações filosóficas , Parte 1 §27-34
  11. ^ Katerina Ierodiakonou, "The Stoic Division of Philosophy", em Phronesis: A Journal for Ancient Philosophy , Volume 38, Número 1, 1993, pp. 57-74.
  12. ^ Posterior Analytics , Bk 1 c. 4
  13. ^ Posterior Analytics Bk 2 c. 7
  14. ^ . Os primeiros filósofos modernos como Locke usaram os termos ingleses correspondentes "essência nominal" e "essência real".
  15. ^ A History of Western Philosophy , p. 210.
  16. ^ homonym , Random House Unabridged Dictionary em dictionary.com
  17. ^ "Linguística 201: Folha de estudo para a semântica" . Pandora.cii.wwu.edu. Arquivado do original em 17/06/2013 . Retirado 2013-04-23 .
  18. ^ Semantics: a coursebook, p. 123 , James R. Hurford e Brendan Heasley, Cambridge University Press, 1983
  19. ^ David Hunter (2010) Essentials of Discrete Mathematics. Editores Jones & Bartlett, Seção 14.1
  20. ^ Kevin Houston (2009) How to Think Like a Mathematician: A Companion to Undergraduate Mathematics. Cambridge University Press, p. 104
  21. ^ "Norman Swartz - Biografia" . sfu.ca .
  22. ^ Stevenson, CL, Ethics and Language , Connecticut 1944
  23. ^ a b c d e McPherson, M .; Arango, P .; Fox, H .; Lauver, C .; McManus, M .; Newacheck, PW; Perrin, JM; Shonkoff, JP; Strickland, B. (1998). “Uma nova definição de crianças com necessidades especiais de saúde”. Pediatria . 102 (1 Pt 1): 137-140. doi : 10.1542 / peds.102.1.137 . PMID 9714637 . S2CID 30160426 .  
  24. ^ a b c Morse, RM; Flavin, DK (1992). "A definição de alcoolismo". JAMA . 268 (8): 1012–1014. doi : 10.1001 / jama.1992.03490080086030 . PMID 1501306 . 
  25. ^ Copi 1982 pp 165-169
  26. ^ a b Joyce, Ch. X
  27. ^ Joseph, cap. V
  28. ^ Macagno & Walton 2014, cap. III
  29. ^ Locke, Essay , Bk. III, Ch. iv, 5
  30. ^ Este problema é paralelo ao dialelo , mas leva ao ceticismo quanto ao significado em vez do conhecimento.
  31. ^ Geralmente, os lexicógrafos procuram evitar a circularidade sempre que possível, mas as definições de palavras como "o" e "a" usam essas palavras e, portanto, são circulares. [1] [2] O ensaio dolexicógrafo Sidney I. Landau " Sexual Intercourse in American College Dictionaries " fornece outros exemplos de circularidade em definições de dicionário. (McKean, p. 73-77)
  32. ^ Um exercício sugerido por JL Austin envolveu pegar um dicionário e encontrar uma seleção de termos relacionados ao conceito-chave e, em seguida, procurar cada uma das palavras na explicação de seu significado. Em seguida, iterar esse processo até que a lista de palavras comece a se repetir, fechando em um "círculo familiar" de palavras relacionadas ao conceito-chave.
    ( Um pedido de desculpas em Philosophical Papers. Ed. JO Urmson e GJ Warnock . Oxford: Oxford UP, 1961. 1979.)
  33. ^ No jogo de Vish , os jogadores competem para encontrar a circularidade em um dicionário.
  34. ^ Locke, Essay , Bk. III, Ch. 4
  35. ^ Veja especialmente Investigações Filosóficas Parte 1 §48
  36. ^ Ele continua: "Considerando que uma explicação pode de fato repousar em outra que foi dada, mas nenhuma necessita de outra - a menos que a exijamos para evitar um mal-entendido. Pode-se dizer: uma explicação serve para remover ou evitar um mal-entendido - um, isto é, que ocorreria se não fosse pela explicação; nem todos que eu posso imaginar. " Investigações filosóficas , parte 1 §87, itálico no original
  37. ^ Esta teoria do significado é um dos alvos do argumento da linguagem privada
  38. ^ Locke, Essay , Bk. III, Ch. iii, 3
  39. ^ Investigações filosóficas

links externos