Jornalismo científico

Emma Reh (1896–1982) foi jornalista científica do Science Service nas décadas de 1920 e 1930. Aqui ela pode ser vista reportando sobre um sítio arqueológico em Oaxaca para o Science News . [1]

O jornalismo científico transmite reportagens sobre ciência ao público. [2] O campo normalmente envolve interações entre cientistas , jornalistas e o público.

Origens

O jornalismo científico moderno teve origem em observações meteorológicas e outras observações da história natural, bem como em relatórios de novas descobertas científicas, relatadas por almanaques e outras notícias escritas nos séculos que se seguiram ao advento da imprensa escrita. Um dos primeiros exemplos remonta a Digdarshan (significa mostrar a direção), que era uma revista educacional mensal que começou a ser publicada em 1818 em Srirampore, Bengala, Índia. Digdarshan publicou artigos sobre diferentes aspectos da ciência, como plantas, barco a vapor, etc. Estava disponível nos idiomas bengali, hindi e inglês. [3] Nos EUA, a Scientific American foi fundada em 1845, em outro exemplo inicial. Uma das ocasiões em que um artigo foi atribuído a um 'correspondente científico' foi "A Gale in the Bay of Biscay", de William Crookes, que apareceu no The Times em 18 de janeiro de 1871, página 7. [4] Thomas Henry Huxley (1825–1895 ) e John Tyndall (1820–1893) foram cientistas muito envolvidos no jornalismo e Peter Chalmers Mitchell (1864–1945) foi correspondente científico do The Times de 1918 a 1935. [5] No entanto, foi com a nomeação de James Crowther como o “correspondente científico” do The Manchester Guardian por CP Scott em 1928 que o jornalismo científico realmente tomou forma. Crowther relatou que Scott havia declarado que "não existia tal coisa" como jornalismo científico, momento em que Crowther respondeu que pretendia inventá-lo. Scott ficou convencido e então o contratou. [5]

Mira

A ciência valoriza o detalhe, a precisão, o impessoal, o técnico, o duradouro, os fatos, os números e o estar certo. O jornalismo valoriza a brevidade, a aproximação, o pessoal, o coloquial, o imediato, as histórias, as palavras e o ser agora. Haverá tensões.

O objetivo de um jornalista científico é apresentar informações muito detalhadas, específicas e muitas vezes carregadas de jargões produzidas por cientistas em uma forma que os não-cientistas possam compreender e apreciar, ao mesmo tempo que comunicam as informações com precisão. Uma forma de o jornalismo científico conseguir isso é evitar um modelo de comunicação com défice de informação, que assume uma direção de comunicação de informação de cima para baixo e de sentido único, o que limita um diálogo aberto entre os detentores de conhecimento e o público. Uma forma de desencadear um diálogo inclusivo entre a ciência e a sociedade que leve a uma aceitação mais ampla das descobertas científicas pós-ensino médio são os blogs científicos. [7] Os jornalistas científicos enfrentam uma necessidade crescente de transmitir informações factualmente corretas através de técnicas de narrativa, a fim de explorar tanto o lado racional como o emocional do seu público, o último dos quais assegura, em certa medida, que a absorção da informação persista. [8]

Os jornalistas científicos muitas vezes têm formação nas disciplinas científicas que cobrem. Alguns se formaram em uma área científica antes de se tornarem jornalistas ou demonstraram talento para escrever sobre assuntos científicos. No entanto, uma boa preparação para entrevistas e até mesmo perguntas aparentemente simples como “O que isso significa para as pessoas na rua?” muitas vezes pode ajudar um jornalista científico a desenvolver material que seja útil para o público-alvo. [9]

Status

Com os cortes orçamentais nos principais jornais e outros meios de comunicação, há menos jornalistas científicos empregados nos meios de comunicação tradicionais impressos e de radiodifusão do que antes. [10] Da mesma forma, existem atualmente muito poucos jornalistas nos meios de comunicação tradicionais que escrevem vários artigos sobre ciência emergente, como a nanotecnologia.

Em 2011, 459 jornalistas escreveram um artigo de jornal sobre nanotecnologia, dos quais 7 escreveram sobre o tema mais de 25 vezes. [11]

Em Janeiro de 2012, apenas uma semana depois de o Daily Climate ter relatado que a cobertura mundial das alterações climáticas continuou a descer em três anos em 2012 [12] e que entre os cinco maiores diários dos EUA, o New York Times publicou o maior número de histórias e teve o maior aumento na cobertura, [13] esse jornal anunciou que estava desmantelando seu departamento ambiental e fundindo seus jornalistas com outros departamentos. [14]

A cobertura noticiosa sobre ciência pelos meios de comunicação tradicionais, como jornais, revistas, rádio e noticiários, está a ser substituída por fontes online. Em abril de 2012, o New York Times recebeu dois Prêmios Pulitzer por conteúdo publicado pelo Politico e pelo The Huffington Post (agora HuffPost ), ambas fontes online, um sinal da mudança de plataforma por parte do meio de comunicação.

A informação científica continua amplamente disponível ao público online. O aumento do acesso a estudos e descobertas científicas faz com que o jornalismo científico se adapte. “Em muitos países, a principal fonte de informação do público sobre ciência e tecnologia são os meios de comunicação de massa”. [15] Os jornalistas científicos devem competir pela atenção com outras histórias que são consideradas mais divertidas. A informação científica nem sempre pode ser transformada em sensacionalismo para captar a atenção e a enorme quantidade de informação disponível pode fazer com que descobertas importantes sejam enterradas. O público em geral normalmente não procura informação científica, a menos que esta seja mencionada ou discutida primeiro nos principais meios de comunicação social. [15] No entanto, os meios de comunicação de massa são a fonte mais importante ou única de informação científica para as pessoas após concluírem a sua educação. [16]

Um equívoco comum sobre o interesse público envolve o jornalismo científico. Aqueles que escolhem quais notícias são importantes normalmente presumem que o público não está tão interessado em notícias escritas por um cientista e prefere receber notícias escritas por repórteres gerais. Os resultados de um estudo realizado comparando o interesse público entre notícias escritas por cientistas e histórias escritas por repórteres concluíram que não há diferença significativa. [15] O público estava igualmente interessado em notícias escritas por um repórter e por um cientista. Esta é uma conclusão positiva para o jornalismo científico porque mostra que é cada vez mais relevante e que o público confia na tomada de decisões informadas. “A grande maioria dos não especialistas obtém quase todo o seu conhecimento sobre ciência dos jornalistas, que servem como os principais guardiões da informação científica.” [17] Reportagens éticas e precisas feitas por jornalistas científicos são vitais para manter o público informado.

O jornalismo científico é noticiado de forma diferente do jornalismo tradicional . Convencionalmente, o jornalismo é visto como mais ético se for uma reportagem equilibrada e incluir informações de ambos os lados de uma questão. O jornalismo científico mudou para um tipo de reportagem autoritativa, onde apresenta informações baseadas em evidências revisadas por pares e ignora o lado conflitante ou aponta a falta de evidências. O jornalismo científico continua a adaptar-se a um método de jornalismo lento , que consome muito tempo, mas que contém informações de maior qualidade provenientes de fontes revistas por pares. Eles também praticam um jornalismo sustentável que se concentra nas soluções e não apenas no problema. [18] A apresentação de informações de ambos os lados da questão pode confundir os leitores sobre o que as descobertas reais mostram. Relatórios equilibrados podem, na verdade, levar a relatórios desequilibrados porque dão atenção a opiniões de minorias extremas na comunidade científica, o que implica que ambos os lados têm um número igual de apoiantes. Pode dar a falsa impressão de que um ponto de vista minoritário oposto é válido. [19]

Por exemplo, um inquérito de 2019 sobre as opiniões dos cientistas sobre as alterações climáticas produziu um consenso de 100% de que o aquecimento global é causado pelo homem. No entanto, artigos como "Mudanças climáticas: pontos de vista de troca de cientistas e céticos", publicado pela Divided We Fall em 2018, podem involuntariamente fomentar dúvidas nos leitores, já que este cientista em particular "não disse, como a mídia e a classe política disseram, que a ciência está resolvida." [20]

O público beneficia de um estilo de reportagem autoritário que o orienta na tomada de decisões informadas sobre o seu estilo de vida e saúde.

Acompanhar os restantes jornalistas científicos experientes está a tornar-se cada vez mais difícil. Por exemplo, na Austrália, o número de jornalistas científicos diminuiu para números abismais: “você precisa de menos de uma mão para contá-los”. [21] Devido à rápida diminuição do número de jornalistas científicos, as experiências sobre formas de melhorar o jornalismo científico também são raras. No entanto, numa das poucas experiências realizadas com jornalistas científicos, quando a restante população de jornalistas científicos se conectou online, produziram artigos mais precisos do que quando isolados. [22] Os novos ambientes de comunicação fornecem informações essencialmente ilimitadas sobre um grande número de questões, que podem ser obtidas em qualquer lugar e com esforço relativamente limitado. A web também oferece oportunidades para os cidadãos se conectarem com outras pessoas através das redes sociais e outras ferramentas do tipo 2.0 para dar sentido a esta informação.

"Depois de muita preocupação sobre a indústria jornalística há cerca de seis anos, tenho uma visão mais otimista atualmente", disse Cristine Russell, presidente do Conselho para o Avanço da Redação Científica. “O mundo está online. Os escritores científicos hoje têm a oportunidade de comunicar não apenas com o seu público, mas globalmente”. [23]

As reportagens científicas baseadas em blogs estão sendo preenchidas até certo ponto, mas têm seus próprios problemas. [24]

Uma das principais conclusões é sobre a controvérsia em torno das alterações climáticas e como os meios de comunicação social afectam a opinião das pessoas sobre este tema. Pesquisas e pesquisas experimentais descobriram conexões entre a exposição a canais de rádio a cabo e talk shows e opiniões sobre o aquecimento global. No entanto, as primeiras análises de assuntos notaram que os meios de comunicação dos EUA exageram a disputa que cerca o aquecimento global realmente existente. A maioria dos americanos vê o aquecimento global como uma questão periférica que afectará essencialmente as futuras gerações de indivíduos noutros países. [25] Isto é um problema, considerando que eles obtêm a maior parte da sua informação a partir destas fontes de comunicação social que são opinativas e não tão preocupadas em fornecer factos aos seus telespectadores. A investigação concluiu que, depois de as pessoas concluírem os seus estudos, os meios de comunicação social tornam-se a mais significativa e, para muitos indivíduos, a única fonte de informação sobre ciência, descobertas científicas e processos científicos. [16] Muitas pessoas não conseguem perceber que as informações sobre ciência incluídas em fontes online nem sempre são credíveis.

Desde a década de 1980, a ciência climática e os meios de comunicação social transformaram-se numa esfera cada vez mais politizada. [26] Nos Estados Unidos, Conservadores e Liberais entendem o aquecimento global de forma diferente. Os democratas muitas vezes aceitam as evidências do aquecimento global e pensam que é causado pelos seres humanos, enquanto poucos republicanos acreditam nisso. Os democratas e os liberais têm uma confiança maior e mais constante nos cientistas, enquanto a confiança dos republicanos conservadores nos cientistas tem vindo a diminuir. [25] No entanto, no Reino Unido, os meios de comunicação de massa não têm o mesmo impacto nas opiniões das pessoas como nos Estados Unidos. Têm uma atitude diferente em relação ao ambiente, o que os levou a aprovar o Protocolo de Quioto , que visa reduzir as emissões de dióxido de carbono, enquanto os EUA, o maior criador mundial de dióxido de carbono, não o fizeram. [26]

O conteúdo das notícias sobre as alterações climáticas é afectado por normas jornalísticas, incluindo equilíbrio, imparcialidade , neutralidade e objectividade. Reportagens equilibradas, que envolvem dar tempo igual a cada lado oposto de um debate sobre uma questão, tiveram um impacto bastante prejudicial na cobertura mediática da ciência climática . [18]

Farsa de chocolate

Em 2015, John Bohannon produziu um estudo deliberadamente ruim para ver como um editor de acesso aberto de baixa qualidade e a mídia captariam suas descobertas. Ele trabalhou com o cineasta Peter Onneken, que estava fazendo um filme sobre a ciência lixo na indústria da dieta, com dietas da moda se tornando manchetes, apesar do péssimo desenho do estudo e quase nenhuma evidência. [27] Ele inventou um falso "instituto de dieta" que não tem sequer um site, usou o pseudônimo "Johannes Bohannon" e fabricou um comunicado à imprensa. [28]

Crítica

Os jornalistas científicos mantêm o público informado sobre os avanços científicos e avaliam a adequação da investigação científica. No entanto, este trabalho traz consigo um conjunto de críticas. Os jornalistas científicos são regularmente criticados por reportarem histórias científicas enganosas. Todos os três grupos de cientistas, jornalistas e o público criticam frequentemente o jornalismo científico por preconceitos e imprecisões. No entanto, com as crescentes colaborações online entre jornalistas científicos, pode haver potencial para remover imprecisões. [29] O livro Merchants of Doubt de 2010, dos historiadores da ciência Naomi Oreskes e Erik M. Conway, argumenta que em tópicos como a controvérsia do aquecimento global , tabagismo , chuva ácida , DDT e destruição da camada de ozônio , cientistas contrários procuraram "manter a controvérsia vivo" na arena pública, exigindo que os repórteres dêem um falso equilíbrio ao lado minoritário. Muitas vezes, tal como acontece com as alterações climáticas , isto deixa o público com a impressão de que o desacordo dentro da comunidade científica é muito maior do que realmente é. [30] A ciência é baseada em evidências e testes experimentais , e a disputa é uma atividade normal. [31]

Os estudiosos criticaram os jornalistas científicos por:

  • Relatórios acríticos [32]
  • Enfatizando quadros de progresso científico e perspectivas econômicas [33]
  • Não apresentar uma série de opiniões de especialistas [34]
  • Ter preferências por mensagens positivas [35]
  • Relatando cronogramas irrealistas e engajando-se na produção de um "ciclo de hype" [36]

Os jornalistas científicos podem ser vistos como os guardiões da informação científica. Tal como os jornalistas tradicionais, os jornalistas científicos são responsáveis ​​pelas verdades que chegam ao público.

O acesso à informação científica é muitas vezes dispendioso. Isto é contraproducente para os objetivos do jornalismo científico. A ciência aberta , um movimento pela “disponibilidade e usabilidade gratuitas de publicações acadêmicas”, busca neutralizar os problemas de acessibilidade de informações científicas valiosas. [37] Revistas científicas de livre acesso diminuirão a dependência do público de meios de comunicação populares potencialmente tendenciosos para obter informações científicas.

Muitas revistas científicas , juntamente com jornais como o The New York Times e programas científicos populares como o PBS Nova, adaptam seu conteúdo a públicos relativamente altamente instruídos. [38] Muitas universidades e instituições de investigação concentram grande parte dos seus esforços de divulgação nos meios de comunicação social na cobertura desses meios de comunicação. Alguns departamentos governamentais exigem que os jornalistas obtenham autorização para entrevistar um cientista e exigem que um secretário de imprensa ouça as conversas telefónicas entre cientistas e jornalistas financiados pelo governo. [39]

Muitos representantes do marketing farmacêutico foram criticados por oferecerem refeições gratuitas aos médicos para promover novos medicamentos. [40] [41] Os críticos dos jornalistas científicos argumentaram que eles deveriam divulgar se grupos industriais pagaram para um jornalista viajar ou se receberam refeições gratuitas ou outros presentes. [42]

O jornalismo científico encontra-se sob olhar crítico porque combina as tarefas necessárias de um jornalista com o processo investigativo de um cientista.

Responsabilidade do jornalista científico

Jornalistas científicos oferecem contribuições importantes ao movimento de ciência aberta usando o Princípio do Julgamento de Valor (VJP). [43] Os jornalistas científicos são responsáveis ​​por "identificar e explicar os principais julgamentos de valor para os membros do público". Por outras palavras, os jornalistas científicos devem fazer julgamentos sobre o que é bom e mau (certo e errado). Este é um papel muito significativo porque ajuda a “preparar os não especialistas para recorrerem à informação científica e tomarem decisões que estejam de acordo com os seus próprios valores”. [37] Embora a informação científica seja frequentemente retratada em termos quantitativos e possa ser interpretada por especialistas, o público deve, em última análise, decidir como se sente em relação à informação. A maioria dos jornalistas científicos inicia suas carreiras como cientista ou jornalista e faz a transição para a comunicação científica. [44] Uma área em que os jornalistas científicos parecem apoiar vários lados de uma questão é a comunicação de riscos. Os jornalistas científicos podem optar por destacar a quantidade de riscos que os estudos revelaram, enquanto outros se concentram mais nos benefícios, dependendo do público e do enquadramento. O jornalismo científico nas sociedades de risco contemporâneas leva à institucionalização de esferas públicas científicas mediadas que discutem exclusivamente questões relacionadas com ciência e tecnologia. [45] Isto também leva ao desenvolvimento de novas relações profissionais entre cientistas e jornalistas, que são mutuamente benéficas. [45]

Tipos

Existem muitos exemplos diferentes de redação científica. Alguns exemplos incluem redação de reportagens , comunicação de riscos , blogs , livros científicos , revistas científicas , podcasts científicos e revistas científicas .

Jornalistas científicos notáveis

Veja também

Referências

  1. ^ "Emma Reh (1896–1982)" . Arquivos da Instituição Smithsonian . Instituto Smithsonian . Recuperado em 11 de julho de 2013 .
  2. ^ “O que é jornalismo científico” . gcu.edu . 8 de fevereiro de 2019 . Recuperado em 17 de janeiro de 2023 .
  3. ^ (Patairiya MK 1990)
  4. ^ Becker, Bárbara J. (2011). Desvendando a luz das estrelas: William e Margaret Huggins e a ascensão da nova astronomia. Cambridge University Press. pág. 169. ISBN 9781139497251.
  5. ^ ab Gristock, J. (2006) "JG Crowther, Kuhn and Systems of Mediation", artigo apresentado na Scientists and Social Commitment Conference, Science Museum, Londres, 15–17 de setembro.
  6. ^ "Ciência e mídia - um ajuste desconfortável por Sallie Robbins" . Londres: Blogs.independent.co.uk. 27 de setembro de 2011. Arquivado do original em 28 de setembro de 2011 . Recuperado em 6 de julho de 2013 .
  7. ^ Pescador, Martin W. (14 de junho de 2017). Jornalismo científico: uma introdução. Londres: Routledge. doi :10.4324/9781315671338. ISBN 978-1-315-67133-8.
  8. ^ Pescador, Martin W. (13 de março de 2020). Contando histórias científicas: reportagens, elaboração e edição para jornalistas e cientistas. Londres: Routledge. doi :10.4324/9781351035101. ISBN 978-1-351-03510-1. S2CID243084507  .
  9. ^ "Jornalismo científico: um remédio para a falta de informações confiáveis ​​​​na mídia?" MC_ONLINE . 29 de abril de 2021 . Recuperado em 4 de maio de 2023 .
  10. ^ Zara, Christopher (10 de janeiro de 2013). "Lembra das seções científicas dos jornais? Elas quase desapareceram" . Tempos de negócios internacionais . Recuperado em 10 de maio de 2013 .
  11. ^ Dudo, ANÚNCIO; Dunwoody, S. & Scheufele, DA (2011). "O surgimento das nano notícias: rastreando tendências temáticas e mudanças na cobertura jornalística da nanotecnologia nos EUA". Jornalismo e comunicação de massa trimestralmente . 88 (1): 55–75. doi :10.1177/107769901108800104. S2CID143289969  .
  12. ^ Fischer, Douglas. “A cobertura climática, dominada por condições meteorológicas estranhas, cai ainda mais em 2012” . Arquivado do original em 15 de maio de 2013 . Recuperado em 10 de maio de 2013 .
  13. ^ “COBERTURA DA MÍDIA SOBRE MUDANÇAS CLIMÁTICAS / AQUECIMENTO GLOBAL” . Centro de Pesquisa em Políticas Científicas e Tecnológicas.
  14. ^ Bagley, Katherine (11 de janeiro de 2013). "New York Times desmonta seu escritório ambiental: o Times diz que o fim da equipe de nove pessoas, criada em 2009, não afetará a cobertura climática" . Por Dentro das Notícias do Clima . Recuperado em 10 de maio de 2013 .
  15. ^ abcBarel -Ben David, Yael; Garty, Erez S.; Baram-Tsabari, Ayelet (8 de janeiro de 2020). Zollo, Fabiana (ed.). “Os cientistas podem preencher a lacuna do jornalismo científico? Engajamento público online com histórias científicas de autoria de cientistas” . PLOS UM . 15 (1): e0222250. Bibcode :2020PLoSO..1522250B. doi : 10.1371/journal.pone.0222250 . ISSN  1932-6203. PMC 6948730 . PMID31914124  . 
  16. ^ ab Guenther, Lars; Bischoff, Jenny; Lowe, Anna; Marzinkowski, Hanna; Voigt, Marcus (2 de janeiro de 2019). "Evidência Científica e Jornalismo Científico: Analisando a representação da (in)certeza na mídia impressa e online alemã". Estudos de Jornalismo . 20 (1): 40–59. doi :10.1080/1461670X.2017.1353432. ISSN1461-670X  . S2CID197684574  .
  17. ^ Elliott, Kevin C. (20 de novembro de 2019). "Jornalismo científico, julgamentos de valor e movimento de ciência aberta". Fronteiras na Comunicação . 4 : 71. doi : 10.3389/fcomm.2019.00071 . ISSN2297-900X  . S2CID208176666  .
  18. ^ ab Brüggemann, Michael (26 de abril de 2017), "Shifting Roles of Science Journalists Covering Climate Change", Oxford Research Encyclopedia of Climate Science , Oxford University Press, doi :10.1093/acrefore/9780190228620.013.354, ISBN 978-0-19-022862-0, recuperado em 16 de novembro de 2020
  19. ^ Boykoff, Maxwell T; Rajan, S Ravi (março de 2007). "Sinais e ruído: cobertura da mídia de massa sobre as mudanças climáticas nos EUA e no Reino Unido". Relatórios EMBO . 8 (3): 207–211. doi :10.1038/sj.embor.7400924. ISSN1469-221X  . PMC 1808044 . PMID17330062  . 
  20. ^ Gibbs, Meryl; Wilkes, Robert; Wilkes, Meryl Gibbs e Robert (20 de agosto de 2018). “O Grande Debate sobre Mudanças Climáticas” . Divididos, caímos . Recuperado em 4 de maio de 2023 .
  21. ^ Lixiviar, J. (20 de junho de 2017). “O jornalismo científico é do interesse da Austrália, mas precisa de apoio para prosperar” . A conversa . Recuperado em 18 de março de 2019 .
  22. ^ Novin, Alamir (17 de agosto de 2013). "DEBATECIADO: Um experimento empírico sobre o valor dos métodos de pesquisa de código aberto e da colaboração entre pares para o jornalismo científico" (PDF) . Espectro. Dissertação de Mestrado, Universidade Concórdia .
  23. ^ Zara, Christopher (10 de janeiro de 2013). "Lembra das seções científicas dos jornais? Elas quase desapareceram" . Tempos de negócios internacionais . Recuperado em 13 de maio de 2013 .
  24. ^ "Ciência impopular", por Chris Mooney e Sheril Kirshenbaum, The Nation , 17 de agosto de 2009
  25. ^ ab Hmielowski JD, Feldman L, Myers TA, Leiserowitz A, Maibach E. Um ataque à ciência? Uso da mídia, confiança nos cientistas e percepções sobre o aquecimento global. Compreensão Pública da Ciência. 2014;23(7):866-883. doi :10.1177/0963662513480091
  26. ^ ab Boykoff, MT, & Rajan, SR (2007). Sinais e ruído. Relatórios EMBO, 8(3), 207–211. https://doi.org/10.1038/sj.embor.7400924
  27. ^ John Bohannon (27 de maio de 2015). "Enganei milhões fazendo-os pensar que o chocolate ajuda a perder peso. Veja como" . Io9 .
  28. ^ "Comunicado de Imprensa Internacional: Slim by Chocolate" . institutoofdiet . com . Arquivado do original em 12 de dezembro de 2015.
  29. ^ Novin, A., Secko, D. (25 de novembro de 2012). "Debate citado: uma primeira exploração de uma aplicação web para aprimorar a produção de estudantes de jornalismo científico". Grupo de Interesse em Jornalismo . CCA/Grupo de interesse em jornalismo, ACC Conference Proceedings (2012) . Recuperado em 8 de setembro de 2016 .{{cite journal}}: Manutenção CS1: vários nomes: lista de autores ( link )
  30. ^ Peter T. Doran e Maggie Kendall Zimmerman (20 de janeiro de 2009). "Examinando o Consenso Científico sobre Mudanças Climáticas" (PDF) . Arquivado do original (PDF) em 3 de fevereiro de 2009.
  31. ^ "Má ciência | Ciência" . O guardião . Londres. 27 de julho de 2007 . Recuperado em 6 de julho de 2013 .
  32. ^ Racine, Eric; Gareau, Isabelle; Doucet, Hubert; Laudy, Danielle; Jobin, Guy; Schraedley-Desmond, Pamela (março de 2006). "Ciência biomédica sensacionalista ou reportagens acríticas? Cobertura da genômica pela imprensa (1992–2001) em Quebec". Ciências Sociais e Medicina . 62 (5): 1278–1290. doi :10.1016/j.socscimed.2005.07.024. ISSN0277-9536  . PMID16174544  .
  33. ^ Nisbet, Matthew C.; Lewenstein, Bruce V. (junho de 2002). "Biotecnologia e a mídia americana". Comunicação Científica . 23 (4): 359–391. doi :10.1177/107554700202300401. ISSN  1075-5470. S2CID145193488  .
  34. ^ Holtzman, Neil A.; Bernhardt, Bárbara A.; Mountcastle-Shah, Eliza; Rodgers, Joann E.; Tambor, Ellen; Geller, Gail (2005). "A qualidade dos relatórios da mídia sobre descobertas relacionadas às doenças genéticas humanas". Genômica em Saúde Pública . 8 (3): 133–144. doi :10.1159/000086756. ISSN  1662-4246. PMID  16113530. S2CID  24862730.
  35. ^ Nicholls, James (7 de setembro de 2010). "Reportagens de notícias sobre álcool no Reino Unido: uma análise da cobertura televisiva e jornalística" . Drogas: Educação, Prevenção e Política . 18 (3): 200–206. doi :10.3109/09687631003796453. ISSN0968-7637  . S2CID143454575  .
  36. ^ Bubela, Tânia (2009). "Comunicação Científica Reconsiderada" . Biotecnologia da Natureza . 27 (6): 514–518. doi :10.1038/nbt0609-514. PMID  19513051. S2CID  510676 – via Pubmed.
  37. ^ ab Elliott, Kevin C. (20 de novembro de 2019). "Jornalismo científico, julgamentos de valor e movimento de ciência aberta". Fronteiras na Comunicação . 4 . doi : 10.3389/fcomm.2019.00071 . ISSN2297-900X  . S2CID208176666  .
  38. ^ "A ciência precisa de um enredo" . Revisão de Jornalismo de Columbia .
  39. ^ "Vigilância da Transparência: Uma Porta Fechada" . Revisão de Jornalismo de Columbia .
  40. ^ Coyle, Susan L. (2002). "Relações Médico-Indústria. Parte 1: Médicos Individuais". Anais de Medicina Interna . 136 (5): 396–402. doi :10.7326/0003-4819-136-5-200203050-00014. PMID  11874314. S2CID  23108561.
  41. ^ De Ferrari, A; Gentile, C; Davalos, L; Huayanay, L; Málaga, G (2014). "Atitudes e Relação entre Médicos e a Indústria Farmacêutica em um Hospital Geral Público de Lima, Peru". PLOS UM . 9 (6): e100114. Bibcode :2014PLoSO...9j0114D. doi : 10.1371/journal.pone.0100114 . PMC 4076259 . PMID24978481  . 
  42. ^ "Onde os jornalistas científicos traçam os limites?" Revisão de Jornalismo de Columbia .
  43. ^ Elliott, Kevin C. (2019). "Jornalismo científico, julgamentos de valor e movimento de ciência aberta". Fronteiras na Comunicação . 4 . doi : 10.3389/fcomm.2019.00071 . ISSN2297-900X  .
  44. ^ Zivkovic, Bora."A linha entre a ciência e o jornalismo está ficando embaçada novamente","Progresso da ciência", 21 de dezembro de 2010.
  45. ^ ab Shiju Sam Varughese. 2017. Conhecimento Contestado: Ciência, Mídia e Democracia em Kerala . Imprensa da Universidade de Oxford, Nova Delhi
  46. ^ “Recursos Comunitários para a Justiça” . crj.org .
  47. ^ “Ser Jornalista Científico” . ksj.mit.edu .
  48. ^ "Por que o jornalismo científico é importante" . undark.org . 17 de março de 2016.

links externos

  • Publicações científicas em Curlie

Leitura adicional

  • Brainard, Curtis (20 de março de 2009). "Divisão Artificial da Natureza". Revisão de Jornalismo de Columbia .
  • Yong, Ed (29 de julho de 2010). "Sobre a origem dos escritores científicos". Blog de fenômenos geográficos nacionais. Arquivado do original em 11 de março de 2021.
Obtido em "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Science_journalism&oldid=1221517531#Criticism"